李龍

環(huán)保部部長(zhǎng)周生賢表示，環(huán)境數(shù)據(jù)總跟老百姓感受不一致，老百姓不信。事實(shí)上，數(shù)據(jù)是真的，老百姓不信也是真的，因?yàn)橹袊?guó)環(huán)境經(jīng)歷的問(wèn)題塊頭太大、濃度太高，我們工作減下來(lái)這部分，老百姓感受不到。

在環(huán)保數(shù)據(jù)公布之前，有很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都受到過(guò)質(zhì)疑，比如說(shuō)官方公布的城鎮(zhèn)在崗職工工資漲幅，幾乎每年都會(huì)遭遇“被上漲”的質(zhì)疑；再比如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)居民“每月住房支出僅為111元”，也引來(lái)網(wǎng)民一片如潮反對(duì)聲……因而環(huán)保部部長(zhǎng)“吐槽”老百姓不信任環(huán)保數(shù)據(jù)倒也不是一件太過(guò)于尷尬的事。

不過(guò)，在公眾環(huán)保意識(shí)日益強(qiáng)烈的今天，環(huán)?！罢鏀?shù)據(jù)”遭遇百姓“真不信”，至少當(dāng)引起環(huán)保部門(mén)的警惕。特別是在霧霾、土壤重金屬污染、“牛奶河”等環(huán)境問(wèn)題屢屢困擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，反思環(huán)保數(shù)據(jù)為何總是和老百姓的感受不一致，對(duì)破解環(huán)保掣肘也能提供一些思路。

分析起來(lái)，“真數(shù)據(jù)”遭遇“真不信”可從兩個(gè)層面解讀：其一，“真數(shù)據(jù)”到底有多“真”？不少新聞報(bào)道“企業(yè)排污排毒，環(huán)保部門(mén)卻表示企業(yè)排放達(dá)標(biāo)”，前不久河北滄州甚至鬧出了“紅豆局長(zhǎng)”的笑話，面對(duì)滄縣地下水被污染成紅色的爆料，滄縣環(huán)保局長(zhǎng)反而用“水煮紅小豆”來(lái)解釋紅井水現(xiàn)象，聲稱(chēng)“紅井水”未必不達(dá)標(biāo)。

環(huán)保部副部長(zhǎng)吳曉青也公開(kāi)表示，很多技術(shù)人員是非常希望發(fā)布真實(shí)的數(shù)據(jù)，但某些環(huán)保局長(zhǎng)因壓力方面的考慮，可能會(huì)做一些技術(shù)處理。當(dāng)?shù)胤江h(huán)保部門(mén)與排污企業(yè)“穿同一條褲子”，當(dāng)環(huán)保局長(zhǎng)為了面子問(wèn)題對(duì)環(huán)保數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理，這樣的數(shù)據(jù)還能談得上“真”嗎？

其二，是否所有的數(shù)據(jù)都讓公眾知曉？環(huán)保數(shù)據(jù)本來(lái)應(yīng)該在政府信息公開(kāi)之列，但有時(shí)候明明有數(shù)據(jù)，公眾卻無(wú)法知情。今年2月，有北京律師向環(huán)保部申請(qǐng)公開(kāi)“全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”，環(huán)保部以“國(guó)家秘密”為由拒絕公開(kāi)。全國(guó)土壤污染數(shù)據(jù)居然成了國(guó)家秘密，又如何讓公眾相信環(huán)保數(shù)據(jù)為真？

當(dāng)然，環(huán)保部門(mén)也有自己的苦衷，像各地的環(huán)保局都聽(tīng)命于當(dāng)?shù)卣?，在GDP的壓力下，環(huán)保部門(mén)很難把真實(shí)數(shù)據(jù)公之于眾。但要想獲得老百姓的信任，環(huán)保部門(mén)就必須“硬”起來(lái)。

國(guó)務(wù)院辦公廳對(duì)當(dāng)前重點(diǎn)領(lǐng)域政府信息公開(kāi)工作已作出部署，其中包括“推進(jìn)環(huán)境保護(hù)信息公開(kāi)，重點(diǎn)推進(jìn)空氣質(zhì)量、水質(zhì)環(huán)境、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)等信息的公開(kāi)”。要想做到環(huán)境保護(hù)信息公開(kāi)，信息的真實(shí)可靠無(wú)疑是前提和基礎(chǔ)，否則公開(kāi)后還會(huì)遭遇“真不信”。

（摘自《呼倫貝爾日?qǐng)?bào)》）