山東城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險“合二為一”

山東省《居民社會養(yǎng)老保險實施意見》已研究通過，山東新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（新農(nóng)保）和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險（城居保）將合并實施，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化的城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度。

此前新農(nóng)保和城居保作為兩個險種，繳費檔次和標(biāo)準(zhǔn)不一，兩保合并后，全省統(tǒng)一為100～5000元十二個繳費檔次，今后再增設(shè)個人繳費檔次、調(diào)整基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇、繳費補(bǔ)貼等政策，須經(jīng)山東省人力資源和社會保障廳會同省財政廳審核，經(jīng)省政府批準(zhǔn)后實施。

此外，兩保合并實施后，新農(nóng)保將借鑒城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的一些有效做法。比如，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險有喪葬補(bǔ)助政策，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為1000元，而新農(nóng)保和城居保中并無這一規(guī)定，這次城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險建立了喪葬補(bǔ)助政策，將標(biāo)準(zhǔn)定為500～1000元。（《齊魯周刊》）

南橘北枳：老領(lǐng)導(dǎo)爭當(dāng)新會長的秘密

如今，退下來的老領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任協(xié)會、研究會會長、名譽(yù)會長的情況很普遍。某省省一級的協(xié)會、研究會就有1000多家，比政府部門還多得多，每個廳至少分管一個協(xié)會或研究會，有的分管五六家、七八家。每家協(xié)會、研究會里，都有一至幾名退下來的老領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)會長或名譽(yù)會長。

為什么這種情況會在這幾年愈演愈烈？一是市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，企業(yè)的贏利能力、經(jīng)濟(jì)承受能力日益增強(qiáng)，很多企業(yè)熱衷于捐贈、做慈善事業(yè)。二是行業(yè)協(xié)會、學(xué)會以及基金會等，都應(yīng)是自發(fā)發(fā)展起來的典型社會組織代表，它們應(yīng)在充分競爭、良性運作的前提下，依靠公信力來吸引公眾，但國內(nèi)目前對社會組織仍實施嚴(yán)格的控制制度，很多社會組織都有權(quán)力的背景，這是社會組織在中國的變異，是“南橘北枳”。

目前，現(xiàn)行法律中，對協(xié)會的角色定位、行為規(guī)范、協(xié)會與協(xié)會成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對協(xié)會的財務(wù)監(jiān)管等，尚無健全制度。（《南風(fēng)窗》）

藥造雙胞胎：部分為規(guī)避計生政策

一位婦產(chǎn)科醫(yī)生曾經(jīng)接治過藥物導(dǎo)致的六胞胎孕婦。當(dāng)時孕婦已懷孕超過8周，且身體狀態(tài)不好。

在這種情況下施行減胎手術(shù)，一次減掉四個、五個，風(fēng)險太大，只能分批次，每次減掉兩個，但是這樣一次一次地刺激子宮很容易導(dǎo)致流產(chǎn)。然而，即使反復(fù)對就醫(yī)者和家屬做動員工作，就醫(yī)者依然堅持要做減胎手術(shù)，希望能夠保留一到兩胎，但最終還是都掉了。這個例子充分說明，未控制好用藥，會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。作為醫(yī)生，并不希望胎兒冒這些風(fēng)險，而且有些是未知的風(fēng)險，所以建議就醫(yī)者都放棄，但是就醫(yī)者覺得好不容易懷上了，都希望能保住。

鑒于人工輔助生殖技術(shù)引發(fā)的多胞胎熱潮對于計劃生育政策和人口質(zhì)量帶來的影響，2013年6月開始征求意見的武漢新版《計劃生育管理辦法》明確規(guī)定，禁止采用人類輔助生殖技術(shù)實施三胎或者三胎以上的妊娠分娩。（《瞭望東方周刊》）

第三次經(jīng)濟(jì)普查仍不敢碰住房

原鐵道部部長劉志軍案涉374套房產(chǎn)被追回，廣東“房爺”被舉報有192套房……

到底有多少人不合理或不合法地?fù)碛惺?、百套房子？又有多少人因為高房價而望房興嘆呢？

個人住房普查是調(diào)節(jié)住房公平的一個重要手段。

眼下，我國正在著手進(jìn)行第三次經(jīng)濟(jì)普查，普查標(biāo)準(zhǔn)時點為2013年12月31日，普查時期資料為2013年年度資料。業(yè)內(nèi)人士建議，能否借第三次全國經(jīng)濟(jì)普查之機(jī)進(jìn)行住房普查呢？對此，國家統(tǒng)計局有關(guān)人士和專家均表示困難重重。大量房產(chǎn)未納入住房信息系統(tǒng)，更多的城市則拒絕聯(lián)網(wǎng)或者在拖延，這一切均使得我國的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)成了一個謎。

個人住房普查是調(diào)節(jié)住房公平的一個重要手段。一旦掌握了真實全面的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，那么依靠灰色收入大量購買住房資源的行為將無所遁形。（《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）