葉曉 葉躍 葉少龍

1941年1月皖南事變期間，新四軍黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人項(xiàng)英，拋下正在浴血奮戰(zhàn)的部隊(duì)和葉挺軍長，帶著政治部主任袁國平、副參謀長周子昆以及少數(shù)隨行人員，于1月8日深夜悄悄出走，試圖鉆出敵人的包圍圈未果，于1月10日下午回到新四軍軍部，這是項(xiàng)英革命生涯中極其遺憾的一段歷史。歸隊(duì)后項(xiàng)英給中共中央發(fā)電報(bào)檢討說，“臨時(shí)動(dòng)搖”、“行動(dòng)甚壞”、“影響甚壞”。長期以來對這一歷史事實(shí)并無爭議。但近幾年來有一些書籍和文章，蓄意替項(xiàng)英離隊(duì)行為辯解，其中尤以長期研究項(xiàng)英和新四軍歷史的王輔一所寫的書和文章最為離譜。王輔一無視項(xiàng)英本人對離隊(duì)錯(cuò)誤的檢討，將項(xiàng)英中途離隊(duì)的責(zé)任推給當(dāng)時(shí)的軍部作戰(zhàn)參謀葉超，指責(zé)“葉超沒有完成聯(lián)絡(luò)任務(wù)的過錯(cuò)是歷史不能容忍的，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)”。

我們是葉超的子女，通過研究有關(guān)史料，查閱父親有關(guān)皖南事變的文稿，發(fā)現(xiàn)在王輔一筆下，似乎新四軍最高領(lǐng)導(dǎo)人在戰(zhàn)斗危急關(guān)頭私自出走這件事，“應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)”的不是事件的主角項(xiàng)英，而是當(dāng)時(shí)的一個(gè)普通作戰(zhàn)參謀葉超。這是顛倒是非，誤導(dǎo)讀者。因此，我們不得不寫此文與王輔一商榷。

項(xiàng)英“臨時(shí)動(dòng)搖”導(dǎo)致中途離隊(duì)

新四軍的情況比較特殊，葉挺盡管是軍長，但因?yàn)槭屈h外人士，所以在重大問題上沒有決策權(quán)。項(xiàng)英雖然名義上是新四軍副軍長，但因其是中共中央政治局委員、東南局書記和中共中央軍委新四軍分會(huì)書記，所以新四軍的最高指揮權(quán)和決策權(quán)實(shí)際上掌握在項(xiàng)英手中。1941年1月7日上午，新四軍在北移途中于星潭受阻，當(dāng)面之?dāng)呈菄顸h軍第四十師，身處前線的葉挺軍長主張部隊(duì)打下星潭，沖出包圍圈。但周子昆副參謀長說：“是不是回去跟項(xiàng)副軍長把情況研究一下？”研究打星潭的會(huì)議于1月7號下午3時(shí)在百戶坑指揮所召開，葉挺主張集中主力打出星潭去，但項(xiàng)英遲疑不決，會(huì)議斷斷續(xù)續(xù)一直開到夜里10時(shí)，居然拖了七小時(shí)之久。葉挺氣憤地說：“時(shí)間就是勝利，不能夠猶豫不決，不能夠沒有決心，我的態(tài)度是，錯(cuò)誤的決心我也服從，現(xiàn)在就請項(xiàng)副軍長決定吧，你決定怎么辦就怎么辦?！弊詈箜?xiàng)英決定：不打星潭，大部隊(duì)后撤回到丕嶺以西。由于項(xiàng)英的優(yōu)柔寡斷，導(dǎo)致貽誤戰(zhàn)機(jī)?？梢娙~挺并不能獨(dú)立行使軍長職權(quán)，項(xiàng)英實(shí)際上成了“軍長之上的軍長”。對此，皖南事變親歷者張铚秀說：“實(shí)在不該否決葉軍長的正確主張，這主張成功的可能性是極大的?！?/p>

時(shí)隔一天的深夜，項(xiàng)英卻在戰(zhàn)場情況最危急的時(shí)候，既不做任何決策，也不交待別人替代他的指揮，就失蹤了。葉挺發(fā)現(xiàn)項(xiàng)英等人不見后，曾派人到處尋找，最后確認(rèn)他們已經(jīng)離隊(duì)，才于1月9日電告毛澤東、劉少奇。當(dāng)日中原局復(fù)電葉挺、饒漱石：“望你們竭力支持挽救危局，全力突圍走蘇南?！?1日毛澤東、朱德、王稼祥致電劉少奇、葉挺：“希夷、小姚（即饒漱石——編者）的領(lǐng)導(dǎo)是完全正確的，望全黨全軍服從葉、姚指揮，執(zhí)行北移任務(wù)?！?2日中央又來電：“中央決定一切軍事、政治行動(dòng)均由葉軍長、饒漱石二人負(fù)責(zé)，一切行動(dòng)決心由葉軍長下。”項(xiàng)英等人不辭而別，導(dǎo)致新四軍領(lǐng)導(dǎo)中樞癱瘓，在干部中產(chǎn)生很大負(fù)面影響。張铚秀在論及此事時(shí)說：“若他們自始至終堅(jiān)定地與葉軍長站在一起，患難與共，那對葉軍長不知有多大支持，對部隊(duì)的士氣不知有多大鼓舞！那樣，我大軍從西面殺出重圍亦未可知?！?/p>

項(xiàng)英在離隊(duì)又歸隊(duì)后，深知自己責(zé)任重大，不管發(fā)生何種情況，無論有任何理由，都不能、也不應(yīng)該離開正在浴血奮戰(zhàn)的新四軍指戰(zhàn)員，所以他在給中共中央電報(bào)中檢討說：“今日已歸隊(duì)。前天突圍被阻，部隊(duì)被圍于大矗山中，有被消滅極大可能，臨時(shí)動(dòng)搖，企圖帶小隊(duì)穿插繞小道而出，因時(shí)間快要天亮，曾派人[請]希夷來商計(jì)，他在前線未來，故臨時(shí)只找著國平、子昆，至9日即感覺不對，未等希夷及其他同志開會(huì)，影響甚壞。今日聞五團(tuán)在附近，及趕到時(shí)與軍部匯合。此次行動(dòng)甚壞，以候中央處罰。我堅(jiān)決與部隊(duì)共存亡?！表?xiàng)英實(shí)事求是地向中央承認(rèn)錯(cuò)誤，絲毫沒有把錯(cuò)誤推給別人的意思，表現(xiàn)了一個(gè)革命者勇于承認(rèn)錯(cuò)誤、正視錯(cuò)誤的應(yīng)有覺悟。

項(xiàng)英離隊(duì)與葉超“聯(lián)絡(luò)任務(wù)”無關(guān)

項(xiàng)英承認(rèn)自己離隊(duì)是由于思想臨時(shí)動(dòng)搖造成的，但是幾十年后研究項(xiàng)英和新四軍歷史的王輔一還是想讓這段歷史有個(gè)“新”的說法。為此王輔一假設(shè)了一個(gè)“聯(lián)絡(luò)任務(wù)”，他說“葉超未完成聯(lián)絡(luò)任務(wù)，導(dǎo)致沒有能使項(xiàng)英和軍長葉挺一起研究怎樣處置當(dāng)時(shí)的情況”，從而將項(xiàng)英離隊(duì)與參謀葉超聯(lián)系起來。他在書中寫道：“葉超奉命去找葉軍長，找到后不敢說明項(xiàng)、袁、周找葉軍長的真實(shí)意圖，又在找到后不趕快回來報(bào)告葉軍長在哪里……如果葉超聯(lián)絡(luò)任務(wù)完成得好，講清他去聯(lián)絡(luò)的意向，葉軍長來同項(xiàng)、袁、周會(huì)面，或項(xiàng)、袁、周知道葉軍長的位置去同葉軍長會(huì)面，研究一下怎樣處理當(dāng)時(shí)的情況，那段歷史就可能重寫?！保ā督错?xiàng)英》第355-356頁）王輔一在另一篇文章中寫道：“周子昆要葉超去請葉軍長，葉超走到百米之外的徐家祠堂，見葉軍長……匯報(bào)一下情況，然后向葉軍長建議，軍首長在一起研究一下怎么辦，但未講其他首長請葉軍長去?！保ā督次氖贰方衲甑谝黄诘?34頁）

項(xiàng)英離隊(duì)是否與參謀葉超有關(guān)，需要搞清以下幾個(gè)問題：一是項(xiàng)英是否想找葉軍長商量如何處置當(dāng)時(shí)面臨的情況；二是項(xiàng)英有沒有派葉超去找葉軍長過來開會(huì)；三是項(xiàng)英有沒有向葉超交代過找葉軍長的意圖；四是項(xiàng)英離隊(duì)前是否知道葉軍長的位置。

葉超生前在1981年5月安徽蕪湖舉行的中國新四軍和華中抗日根據(jù)地歷史研究會(huì)的首次年會(huì)上有個(gè)發(fā)言，發(fā)言稿經(jīng)整理成《悲壯的史詩——回憶皖南事變的經(jīng)過》一文（《皖南事變回憶錄》1983年上海人民出版社和安徽人民出版社聯(lián)合出版）。他從軍部作戰(zhàn)部門的角度比較全面地回顧了皖南事變的整個(gè)經(jīng)過，其中提到1月8日晚（即項(xiàng)英等人離隊(duì)前的時(shí)間）他在執(zhí)行任務(wù)途中碰到軍部主要領(lǐng)導(dǎo)人的情況。因?yàn)檫@段內(nèi)容被王輔一采用支離破碎的手法引用，使得原意面目全非，所以有必要先完整地復(fù)述一遍這段內(nèi)容，以此與王輔一對葉超的指責(zé)進(jìn)行對比。

葉超的回憶原文如下：“8日晚八九點(diǎn)鐘得到一個(gè)情報(bào)，上官云相命令國民黨部隊(duì)收緊包圍圈，企圖將我消滅于這個(gè)山區(qū)。軍首長立刻研究，決定馬上集合部隊(duì)出發(fā)，搶先于敵，經(jīng)高坦、茂林方向突圍。由于時(shí)間倉促、緊急，馬上就走，原來的前衛(wèi)變成了后衛(wèi)，后衛(wèi)變成了前衛(wèi)。周子昆副參謀長要我留在原地，組織后續(xù)戰(zhàn)斗部隊(duì)馬上出發(fā)，并把他的一匹乘馬留給我，要我完成任務(wù)后，騎馬趕上去。我留下來組織后續(xù)部隊(duì)，把三團(tuán)的隊(duì)伍趕快調(diào)上去。我?guī)ьI(lǐng)這些戰(zhàn)斗部隊(duì)向前趕，路堵塞了，我就讓沿途的機(jī)關(guān)部隊(duì)靠一邊讓路，讓戰(zhàn)斗部隊(duì)通過。

“當(dāng)我趕到高坦的時(shí)候，天還在下雨，天時(shí)地利對我們都不利，大家都站在那里淋著。項(xiàng)英、袁國平、周子昆同志也都站在那里淋雨。我下馬以后，向他們匯報(bào)了戰(zhàn)斗部隊(duì)陸續(xù)上來的情況，說明現(xiàn)在通過的就是三團(tuán)的部隊(duì)。這個(gè)時(shí)候，茂林方向的槍聲很密。他們沒有什么指示，也沒有說到底怎么辦。我問了周圍的同志，得知葉挺軍長在離此約一百米左右的徐家祠堂里休息，沒有跟他們在一起。我向參謀長提了個(gè)意見，建議軍首長在一起研究一下怎么辦。我的意思是軍長在那邊祠堂里，是不是到那邊一起研究一下。參謀長叫我去請軍長來。

“我到徐家祠堂見到軍長后，先匯報(bào)調(diào)動(dòng)部隊(duì)的情況，然后說項(xiàng)、袁、周在路邊，并向軍長建議，是不是首長們在一起研究一下怎么辦，我不敢說參謀長要葉軍長去?！?/p>

從這段回憶中可以看出，首先，葉超不是項(xiàng)英等人的隨行人員，是在執(zhí)行任務(wù)途中偶然碰到項(xiàng)英的，若葉超再晚到高坦一會(huì)兒，可能與項(xiàng)英碰不上。如果項(xiàng)英真準(zhǔn)備找葉軍長研究怎樣處置當(dāng)時(shí)的情況，應(yīng)早就派身邊的人去找葉軍長。其次，葉超在高坦碰到項(xiàng)英等人，向他們匯報(bào)了部隊(duì)的調(diào)動(dòng)情況，他們并沒有任何指示，也沒有說到底怎么辦，項(xiàng)英也沒有讓葉超去找葉軍長。再次，當(dāng)葉超從周圍同志那里得知葉軍長在離此約一百米的徐家祠堂后，是他主動(dòng)向周子昆建議，“軍首長在一起研究一下怎么辦”。葉超的意思是幾位首長到葉軍長那邊去商量一下，但是周反過來讓葉超去請葉軍長。研究處置當(dāng)時(shí)情況到葉挺所在的祠堂比較合適，露天淋著雨研究顯然不合常理，所以周的做法不像有請葉軍長研究問題的意思。

葉超奉周子昆之命而不是奉項(xiàng)英之命到徐家祠堂，見到葉軍長后，沒敢說參謀長請軍長去，理由很簡單：一是周子昆為副參謀長，本應(yīng)與葉軍長和司令部機(jī)關(guān)呆在一起，而當(dāng)時(shí)周子昆不僅沒和軍長呆在一起，反而要軍長過去，有違上下級關(guān)系的常理。二是周子昆既沒有說是項(xiàng)英請軍長去，也沒有交待是什么意圖請軍長去。故葉超也無法向葉軍長講清為什么周子昆請軍長去。王輔一無端指責(zé)葉超毫無道理。

王輔一的文章說因葉超未及時(shí)趕回，使得項(xiàng)英等人不知道葉挺的位置，因而未能去與葉挺會(huì)面。這又是謊話。項(xiàng)英等人不知道葉軍長位置嗎？首先，葉超是從項(xiàng)英周圍的同志那里得知葉軍長的指揮所在一百米左右的徐家祠堂。項(xiàng)英周圍的同志都知道軍長在那兒，說項(xiàng)英等人不知道軍長的位置，無法讓人理解。

從項(xiàng)英離隊(duì)前與李一氓的一段對話中也能看出項(xiàng)英是知道葉挺位置的。當(dāng)時(shí)李一氓問項(xiàng)英：“叫過老葉沒有？”項(xiàng)答，叫了他不來。這說明項(xiàng)英是知道葉挺位置的。接著李一氓描述了與項(xiàng)英分手后的情況：“走到河邊祠堂葉之指揮所，想告訴他項(xiàng)等人離隊(duì)的消息，但又覺得太突然，刺激太甚?！边@說明不僅項(xiàng)英周圍的人知道葉軍長的位置，不與項(xiàng)英在一塊兒的人也知道葉軍長的位置。

項(xiàng)英決定離隊(duì)是非常倉促的，這也可從李一氓致中共中央電報(bào)中證實(shí)：“等我知道項(xiàng)來找過我，遂去項(xiàng)處，那時(shí)袁國平、周子昆皆在。項(xiàng)一手握我，一手握袁，周在其前左不作一語，即匆匆向后走，此外同行者僅二三衛(wèi)士。我初不知他是何用意，我還以為找地方開會(huì)，決定最后處置。但不見老葉（挺），行數(shù)十步，袁說他的衛(wèi)士沒有來，周又自語說，他沒帶錢。我才恍然，項(xiàng)又要來他三年油山那一套?！笨梢钥闯?，袁國平、周子昆都沒有要離開大部隊(duì)的思想準(zhǔn)備，項(xiàng)英連衛(wèi)士排也沒有通知，可見走時(shí)之急。對項(xiàng)英而言，離隊(duì)出走是秘密行動(dòng)，時(shí)間越快越好，知道的人越少越好。

根據(jù)以上材料可以看出以下幾點(diǎn)：第一，項(xiàng)英有多種途徑與葉軍長研究怎樣處置當(dāng)時(shí)的情況，但他沒有主動(dòng)去找葉軍長，也沒有派身邊的人去找葉軍長，更沒有派偶然碰到的葉超去找葉軍長。這說明當(dāng)時(shí)項(xiàng)英并沒有找葉軍長研究怎樣處置情況的想法。由于王輔一編造的“聯(lián)絡(luò)任務(wù)”屬于無中生有，當(dāng)然也就更不存在葉超“聯(lián)絡(luò)任務(wù)沒完成好是歷史不能容忍的，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)”的問題。第二，諸多事實(shí)說明項(xiàng)英是知道葉軍長位置的，王輔一硬說項(xiàng)英不知道葉軍長的位置，這是利用很多人不清楚當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，混淆事實(shí)的手法。第三，王輔一有時(shí)說“周子昆讓葉超去找葉軍長”，而在多數(shù)情況下是說“葉超奉命去找葉軍長”，從而給人造成葉超是奉項(xiàng)英命令專門去找葉軍長的，這是王輔一慣用的偷梁換柱的方法。第四，王輔一說：“如果葉超聯(lián)絡(luò)任務(wù)完成得好，講清他去聯(lián)絡(luò)的意向，葉軍長來同項(xiàng)、袁、周會(huì)面，或項(xiàng)、袁、周知道葉軍長的位置去同葉軍長會(huì)面，研究一下怎樣處理當(dāng)時(shí)的情況，那段歷史就可能重寫。”這段文字完全是主觀臆想，事實(shí)上項(xiàng)英根本就沒打算找葉軍長，何來歷史“可能重寫”！要說“如果”，我們更贊成張铚秀所說的“如果”：“如果項(xiàng)英自始至終堅(jiān)定地與葉軍長站在一起，患難與共，那對葉軍長不知有多大支持，對部隊(duì)的士氣不知有多大鼓舞！那樣，我大軍從西面殺出重圍亦未可知?！?/p>

王輔一為項(xiàng)英離隊(duì)編造的理由很荒謬

王輔一在他的書中寫道：“當(dāng)時(shí)村外不遠(yuǎn)就有密集的槍聲，他們會(huì)有什么想法？他們總不能在那里等著當(dāng)俘虜吧，導(dǎo)致上山出走之錯(cuò)。”（《近看項(xiàng)英》第356頁）請問，難道槍聲密集，敵人臨近，新四軍的最高負(fù)責(zé)人就可以置大部隊(duì)于不顧，率小隊(duì)人員不辭而別？王輔一身為軍人，應(yīng)該知道軍隊(duì)指揮員，特別是高級指揮員在戰(zhàn)場危急時(shí)刻擅離職守帶來的嚴(yán)重后果。王輔一絞盡腦汁為項(xiàng)英離隊(duì)編造理由，其目的是什么我們不清楚，但客觀上會(huì)在我軍歷史上導(dǎo)致高級將領(lǐng)在緊要關(guān)頭拋棄部隊(duì)是“合情合理”的惡劣先例。

項(xiàng)英為什么要倉促地在1月8日深夜帶小隊(duì)人員出走呢？項(xiàng)英本人說得最透徹，思想發(fā)生動(dòng)搖，才犯了離隊(duì)出走這樣的大錯(cuò)。之后他對自己的離隊(duì)錯(cuò)誤也追悔莫及。項(xiàng)英后來碰到謝忠良、張益平、陳仁洪、馬長炎等同志時(shí)，多次表示皖南事變造成新四軍這么大的損失，不能怪老葉，他要負(fù)主要責(zé)任。

王輔一為了讓不了解情況的人覺得項(xiàng)英離隊(duì)情有可原，精心設(shè)計(jì)了“當(dāng)俘虜”的危險(xiǎn)情節(jié)，但他不知為何忘了葉挺在高坦的指揮部（項(xiàng)英離隊(duì)的地方）一直待到第二天晚上才轉(zhuǎn)移，并不存在被抓當(dāng)俘虜這一險(xiǎn)情。王輔一是研究項(xiàng)英和新四軍歷史多年的專家，本應(yīng)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度，但他有時(shí)竟將素材隨意拼湊嫁接，虛構(gòu)杜撰，并主觀推論，這就不可取了。

隨著時(shí)間的推移，皖南事變這段往事已漸漸被人淡忘。王輔一對皖南事變中項(xiàng)英離隊(duì)這一重大問題有違事實(shí)的說法，迫使我們重新探究這段歷史，提出我們的看法，以求不被某些“專家”誤導(dǎo)，盡最大可能還原歷史的本來面目。

（責(zé)任編輯 徐君華）