陳晨　穎子

作者簡介：陳晨穎子，西南科技大學法學院2012級經(jīng)濟法研究生；作者單位：西南科技大學法學院。

摘要：司法鑒定制度是我國司法制度的一個重要組成部分，與司法制度的產(chǎn)生和演變密切相關(guān)。2005年全國人大常委會通過《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下文中簡稱決定），這一決定的出臺，將我國司法鑒定制度改革浪潮推向高潮，在此基礎(chǔ)上國內(nèi)各大高校紛紛設(shè)置司法鑒定機構(gòu)，隨之而來的就是高校設(shè)立司法鑒定機構(gòu)的數(shù)量劇增。但是，與此同時，我們不僅要看到高校司法鑒定的優(yōu)勢，還要看到它的不足，筆者立足與此，對我國司法鑒定制度進行簡單的分析與論證。

關(guān)鍵詞：高校司法鑒定；鑒定機構(gòu)；司法鑒定制度

一、我國司法鑒定機構(gòu)設(shè)置改革的原因

我國的司法鑒定體制一直存在著某些不合理因素，在2005年《決定》通過之前，我國的司法鑒定機構(gòu)設(shè)置存折著比較復(fù)雜的缺陷，具體而言，在當時司法鑒定機制中，司法鑒定機構(gòu)主要包括五類：首先，是在公檢法機關(guān)設(shè)置的鑒定機構(gòu)，其次是司法行政機關(guān)內(nèi)置的司法鑒定機構(gòu)，第三是衛(wèi)生行政部門設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，第四是高校、科研院所以及其他社會組織經(jīng)批準設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，第五是政府部門指定的醫(yī)院。①從以上我國的司機鑒定機構(gòu)基本設(shè)置結(jié)構(gòu)來看，我國司法鑒定機構(gòu)的設(shè)置體系是在公、檢、法為主的基礎(chǔ)上加之高校、科研院所設(shè)置為輔助的模式，當然由于科研、技術(shù)以及人員配置以及其他等等不特定因素的存在，使得占據(jù)主導(dǎo)地位的“公檢法”機關(guān)幾乎壟斷了我國的司法鑒定工作，其他輔助機構(gòu)形同虛設(shè)。

正是基于這一系列原因的存在，我國在2005年出臺了推動我國司法鑒定大改革的新《決定》，這為我國司法鑒定機構(gòu)的改革提供了積極有效的法律依據(jù)，使得我國的司法鑒定制度適應(yīng)了我國的基本國情，具有了我國獨有的司法鑒定特色。如對證人出庭作證、專家證人以及鑒定的啟動模式方面做了相關(guān)規(guī)定，而全國人大常委出臺的《決定》中最大的創(chuàng)新之處是明確統(tǒng)一與確立我國司法鑒定體制，《決定》規(guī)定：偵查機關(guān)可以設(shè)置鑒定機構(gòu)，但是其業(yè)務(wù)范圍僅僅集中在公檢法機關(guān)內(nèi)部，其不得向社會從事司法鑒定服務(wù)，同時人民法院和司法行政部門將無權(quán)設(shè)置鑒定機構(gòu)。這一決定的如此規(guī)定，促使我國司法鑒定機構(gòu)的內(nèi)部格局發(fā)生了較大的變革，作為輔助角色的高校、醫(yī)院、科研機構(gòu)等可以設(shè)置司法鑒定機構(gòu)的群體，在新《決定》的立法新思想指導(dǎo)下，重新啟動與完善其自身的司法鑒定素質(zhì)與相關(guān)能力。

二、高校鑒定機構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀

我國司法鑒定資源短缺，其中尤為突出的就是司法鑒定人才的短缺。由于司法鑒定屬于特定行業(yè)，其業(yè)務(wù)能力勢必存在著一定的科學性，這種特殊要求也決定了司法鑒定的獨立性，而在輔助角色中的高校司法鑒定機構(gòu)及其鑒定人員，由于所處環(huán)境以及涉及的利益關(guān)系較為獨立性，故而其可以更為科學的進行鑒定并保持中立的角色。

但是高校鑒定機構(gòu)也有存在不足的地方。首先，高校機構(gòu)數(shù)量龐大，發(fā)展參差不齊。2005年《決定》的實施將我國高校司法鑒定事業(yè)推向了發(fā)展的高潮。據(jù)司法部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2007年底，209所高校設(shè)立了鑒定機構(gòu)，但是經(jīng)過幾年的運行，由于發(fā)展速度不同，各種矛盾的逐漸顯露，各大高校司法鑒定機構(gòu)的差距也逐步拉開，而且由于沒有相應(yīng)的制度保障，問題層出不窮，很難做強做大。其次，雖然高校設(shè)立鑒定機構(gòu)的數(shù)量很多，但是新型門類的鑒定機構(gòu)卻遠遠不足。我國的高校鑒定機構(gòu)大部分是以法醫(yī)、物證、聲像資料“三大類”為主，但是傳統(tǒng)的鑒定機構(gòu)根本不能滿足如今訴訟的需要。只有鑒定機構(gòu)多元化，即各個學科、各個領(lǐng)域都有符合法定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，才能滿足鑒定各類證據(jù)的需要。然后，司法鑒定、教學、科研任務(wù)不能并重，質(zhì)量不高。因為高校的鑒定機構(gòu)普遍都是校內(nèi)的老師兼職鑒定人或外聘兼職鑒定人，由于他們往往把精力放在主業(yè)上，因此當他們的本職工作與鑒定工作相沖突時，就會使很多鑒定工作無法完成或者質(zhì)量不高。最后，高校設(shè)施先進高端，但是未能完全實現(xiàn)資源共享。許多高校鑒定機構(gòu)并不真正具備鑒定所需要的某些儀器設(shè)備，這些儀器只是分散于高校的各個院系之中，并不能為鑒定工作所用。而且就算擁有一些高端的儀器，也會因為競爭或者其他政策的原因不愿意貢獻資源。

三、高校設(shè)置鑒定機構(gòu)的必要性

筆者認為，高校設(shè)置鑒定機構(gòu)存在這些許問題，在解決此類問題的基礎(chǔ)之上，其設(shè)置的必要是存在，大致如下：

（一）培養(yǎng)后備人才，有助于提高鑒定人員素質(zhì)

高校有著得天獨厚的優(yōu)勢，雄厚的師資力量、深厚的學術(shù)基礎(chǔ)、科學合理的學術(shù)團隊保障了鑒定人員整體素質(zhì)上的優(yōu)勢。2006年我國中級職稱及其以下的司法鑒定人占我國司法鑒定人數(shù)總和的56.7﹪，想要擺脫這樣的問題就必須大力培養(yǎng)后備人才，高校是司法鑒定人成長的搖籃，是鑒定人員的輸出設(shè)備，高校的司法鑒定工作的發(fā)展直接影響未來我國司法鑒定人員的水平。

（二）教學與鑒定結(jié)合，資源共享，以提高司法鑒定水平

社會日新月異的發(fā)展使得訴訟中涉及的大部分專業(yè)知識不為人所掌握，因此需要用鑒定的方式進行。高校擁有大量的專業(yè)技術(shù)以及比較高端的設(shè)備，高校也可以在充分利用這樣資源的基礎(chǔ)上開設(shè)司法鑒定的課程，不僅可以緩解社會鑒定資源的短缺，還可以提高學校的教學質(zhì)量。而且建立相應(yīng)的實驗室，比社會上其他的實驗室更有示范作用，也能使教學資源配置更加合理，打破傳統(tǒng)教學方式提升整體素質(zhì)，是一舉兩得的好事。

（三）公正公開，有利于提高司法鑒定公信力

在公、檢、法三機關(guān)壟斷鑒定的格局下，各類鑒定機構(gòu)在鑒定人員的資質(zhì)上以及鑒定程序、鑒定標準上各自為政，缺乏全國的統(tǒng)一管理。特別是公、檢、法三機關(guān)在司法鑒定上自偵自鑒、自訴自鑒、自審自鑒，重復(fù)鑒定，不僅造成國家資源上的浪費、還浪費了申請鑒定的人的時間和金錢，甚至還損害了辦案機關(guān)的公正性和公信力。但是作為高校老師，大多數(shù)教師都有較強的原則性，人品相對有保障，信譽度也高，這樣就決定了教師隊伍能夠很好的做到公平、公正、公開的原則，有利于我國鑒定公信力的建立。

參考文獻：

[1]霍憲丹、郭華：《中國司法鑒定制度改革與發(fā)展范式研究》法律出版社2011年版。

[2]郭華：“國外鑒定制度與我國司法鑒定制度改革的關(guān)系”，《中國司法》2011年第1期。

[3]霍憲丹、郭華：“建設(shè)中國特色司法鑒定制度的理性思考”，《中國司法鑒定》2011年第1期。

注解：

①郭華：“國外鑒定制度與我國司法鑒定制度改革的關(guān)系”，《中國司法》2011年第8期第5頁。