青帝

在經(jīng)過了兩年艱難的連任選戰(zhàn)后，美國奧巴馬總統(tǒng)準(zhǔn)備在第二任上留下輝煌的政績(jī)，啃下幾塊“硬骨頭”。他上任后發(fā)表的第一份國情咨文就充分表現(xiàn)了他的雄心壯志，其中他提到了美國政府必須面對(duì)一項(xiàng)不可回避的難題：槍支管制。

奧巴馬在國情咨文演講中說：

“紐鎮(zhèn)校園槍擊事件已經(jīng)過去兩個(gè)月了。我知道這不是美國第一次就緩解涉槍暴力展開辯論，但這次有所不同。數(shù)量龐大的美國人——他們信賴憲法第二修正案——聯(lián)合起來希望改變常識(shí)，諸如設(shè)立持槍者背景情況調(diào)查，以使犯罪分子難以獲得槍支。來自兩黨的參議員聯(lián)合起來草擬新的嚴(yán)格法律，以防止槍支轉(zhuǎn)售給犯罪分子。警方要求我們立法禁止戰(zhàn)爭(zhēng)武器和大容量彈匣槍支攜帶上街，因?yàn)樗麄冊(cè)僖彩懿涣司旆幢粚?duì)方火力壓制。

這些提案，每一個(gè)都有理由交國會(huì)投票表決?，F(xiàn)在，如果你想投反對(duì)票，這是你的權(quán)利。但這些提案有理由提交表決。因?yàn)榫驮诩~鎮(zhèn)槍擊事件兩個(gè)月后，又有1000多個(gè)生日慶祝、畢業(yè)典禮、年度紀(jì)念從我們的生活中被偷走了，所用的是一支槍、一顆子彈。

其中有一個(gè)失去生命的叫海迪亞·潘德爾頓的小女孩。她才15歲。她喜歡無花果酥和唇膏。她是學(xué)校的樂隊(duì)指揮。她對(duì)朋友們很好，他們都把她當(dāng)最好的朋友。就在三周以前，她還在華盛頓，和同學(xué)們一起在我的就職典禮上演奏。一周以后放學(xué)時(shí)，她在芝加哥一個(gè)公園里遭槍擊身亡，那里離我家不過一英里。

海迪亞的父母內(nèi)特和克里歐今晚就在會(huì)場(chǎng)，同時(shí)在場(chǎng)的還有20多名被涉槍暴力奪去親人的美國人。他們有理由要求一個(gè)表決。我們的行動(dòng)不可能防止這個(gè)國家所有無意義的暴力行為。事實(shí)上，沒有哪個(gè)法律、倡議、行政行為能夠完全完美地解決所有以上提到的挑戰(zhàn)。但我們不是來尋求完美的。我們是來尋求力所能及的改變的，來保護(hù)國家、拓展機(jī)會(huì)，在困難且經(jīng)常是令人沮喪的境況下堅(jiān)持我們的理想，進(jìn)行絕對(duì)必要的自我管理?！?/p>

血淋淋的事實(shí)擺在眼前，美國的槍支暴力問題比其他發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重很多，要求嚴(yán)格限制私人持有槍支的激憤人士自然大有人在。但這個(gè)話題辯論了兩個(gè)世紀(jì)了，槍支管制的政策仍然反反復(fù)復(fù)，皆因美國憲法第二修正案規(guī)定，公民擁有武器乃公民權(quán)利之一。這項(xiàng)基本法的原意是藏槍于民就可以隨時(shí)掀翻暴政，可以防止政府與公民對(duì)立時(shí)，公民沒有保護(hù)自己的能力，當(dāng)然，合法自衛(wèi)更是神圣不可侵犯的權(quán)利。不過，如果真的從法律角度仔細(xì)研究，其實(shí)這條法案可以有多種解釋。因?yàn)樾拚傅脑膶懙氖恰皌he right of the people to keep and bear Arms， shall not be infringed”，注意是說arms，不是firearm， 更不是gun，更加不是machine gun！武器的范疇多廣啊，你拿起把菜刀防身也能算是arms，所以只要法律不禁止菜刀，按理說都沒有違憲的嫌疑。

事實(shí)上，歷史原因造成一部分美國人對(duì)政府、特別是聯(lián)邦政府有根深蒂固的不信任。在美國建國之初，每個(gè)州都有自己的軍隊(duì)，各自為政，不喜歡聯(lián)邦政府干涉他們的政策和生活方式。如今一些美國人自己組織的軍事組織仍然并不鮮見。比如1993年被聯(lián)邦政府圍困進(jìn)而攻擊的大衛(wèi)教派，就囤積大量槍支武器。不過，民用的幾把機(jī)關(guān)槍和政府在南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代還有一拼，如今和坦克大炮對(duì)抗那是雞蛋碰石頭，所以說擁槍的理由從這個(gè)方面說并不充分。不過，許多人還是希望藏槍與民，可以對(duì)政府起到一定的威懾作用。

美國廣闊的地域，倒是在一定程度上決定了一些人有真實(shí)的需要擁槍。我在芝加哥藝術(shù)館遇到過一位來自懷俄明州的母親，我們聊起槍支管制的話題。她說她的丈夫在小鎮(zhèn)上教書，那里人煙稀少，鄰居離得遠(yuǎn)，她一個(gè)弱女子在家?guī)е淄?，沒有槍也真是磣的慌，碰到個(gè)逃竄犯或者野獸就束手無策了。我前幾年實(shí)習(xí)的時(shí)候，我的老板住在巴爾的摩郊區(qū)，院子好幾公頃，大路離家門足有一里遠(yuǎn)，弄個(gè)手槍護(hù)家還是很有必要的。美國喜好野外打獵的人也是成千上萬，每年打鹿季節(jié)都有許多人不辭勞苦、起早貪黑加入打獵大軍，電視甚至有專門的野外頻道。所以說，美國人愛槍是很有群眾基礎(chǔ)的。

槍，給人一種掌控他人生死的力量感，這就是不少人愛槍的真正原因。奧斯卡影后朱迪·福斯特主演的電影《The Brave One》，講的就是一個(gè)弱女子遭受暴力侵犯，買了把槍后成為紐約的復(fù)仇天使的故事?？僧?dāng)人看賤其他生命之時(shí)，也就是人性喪失、濫殺無辜之始。朱迪的角色很快便殺人成癮——武器，是人性惡的一面的放大鏡。許多擁槍者辯稱：殺人的不是槍，而是扣動(dòng)扳機(jī)的那個(gè)人。但是，沒有槍，人殺人會(huì)有那么容易嗎？手槍可以自衛(wèi)，獵槍可以打獵，半自動(dòng)和全自動(dòng)的大殺傷性武器如AK-47除了拿來掃射大面積殺人以外，并沒有其他用途，卻仍然可以在市場(chǎng)上自由交易。所以我認(rèn)為“挺槍派”的這個(gè)論點(diǎn)其實(shí)是站不住腳的。

歸根結(jié)底，美國禁槍之所以難以執(zhí)行，還因?yàn)檐娀鹕桃约皣也綐寘f(xié)會(huì)這些槍支經(jīng)濟(jì)的第一受益者利用自己強(qiáng)大的勢(shì)力控制政局。想象一下，軍方區(qū)區(qū)的幾個(gè)訂單的價(jià)值怎么能和龐大的民用市場(chǎng)相比？在資本主義國家，資本永遠(yuǎn)具有最高話語權(quán)。美國國會(huì)里的許多議員，都或多或少獲得過這些利益團(tuán)體的政治獻(xiàn)金，自然對(duì)槍支管制睜一只眼閉一只眼了。奧巴馬也沒有在國情咨文里提到具體的措施，他僅僅請(qǐng)求國會(huì)對(duì)此來個(gè)表決而已——國會(huì)甚至不愿意對(duì)槍支管制表明立場(chǎng)。

有人提出，干脆繞過國會(huì)，不從立法的角度，而是從健康的角度來限制槍支的使用。就像吸煙在30年前還是時(shí)尚，如今大家都熟知其危害。國會(huì)也沒有通過立法禁煙，主要是美國衛(wèi)生部反復(fù)宣傳吸煙有害健康的結(jié)果，于是公共場(chǎng)合禁煙和對(duì)煙草產(chǎn)品征重稅都成了理所當(dāng)然。且不說謀殺，每年還有不少人因?yàn)闃屩ё呋鸹蛘呤褂貌簧鞫蔀闃屜略┗昊蛘邍?yán)重受傷，其中有300多名兒童，所以槍支對(duì)健康的危害顯而易見。要改變美國人對(duì)槍支的青睞，首先要從改變文化做起。

另外，即使不禁槍，也應(yīng)該要求武器商增加槍支的安全系數(shù)，比如改進(jìn)槍支的設(shè)計(jì)，顯示槍膛里是否還有子彈，也就不會(huì)在除去彈夾后還有可能發(fā)出致命的一槍；或者使槍支不會(huì)在摔到地上時(shí)輕易走火，等等。也有相聲演員幽默而無奈地說，應(yīng)該把子彈的售價(jià)提高到3000美元一發(fā)，那就不會(huì)有人買得起大批彈藥了。

美國公共電臺(tái)上有位挺槍的女士描述了一個(gè)非常有說服力的場(chǎng)景，這位不幸的女性在10多年前的一次餐館大槍殺案中失去了雙親，可是她卻堅(jiān)決推動(dòng)公共場(chǎng)合允許隱蔽配槍。她說，當(dāng)兇手將黑洞洞的槍口對(duì)準(zhǔn)你那4歲孩子的額頭時(shí)，難道你想操起餐桌上那把牛油刀反抗嗎？難道你不希望手中也有一把槍和兇手拼命嗎？她認(rèn)為政府不能剝奪了守法公民的持槍自衛(wèi)權(quán)，如果這些大屠殺里有人也攜帶著武器，至少能把受害者的數(shù)目降低。可那將是怎么樣的社會(huì)？一言不和便拔槍互射，在現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)發(fā)生了無數(shù)次。許多家庭中的沖動(dòng)殺人，就是因?yàn)橛辛藰尣诺搅巳f劫不復(fù)的境地。有研究顯示，家庭中槍支用于威脅和殺害家人的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)付入侵者。這次紐鎮(zhèn)的兇手，如果不是他的母親是個(gè)槍支愛好者，家里藏有不少武器，他也不可能造成這么嚴(yán)重的傷亡。美國的人民擁槍率已經(jīng)超過50%了，難道美國真的要成為全民擁槍的國家？

自從紐鎮(zhèn)慘案后，美國輿論對(duì)于槍支管制有了前所未有的關(guān)注。奧巴馬授權(quán)副總統(tǒng)拜登負(fù)責(zé)槍支政策的改革，政治家如紐約市長(zhǎng)布隆伯格等人也表示強(qiáng)烈支持更加嚴(yán)格的槍支管制政策。芝加哥的孩子們?cè)?jīng)提出了三條合理要求：第一，規(guī)定每個(gè)月每人只能買一把槍；第二，要求私人交易槍支時(shí)也要調(diào)查犯罪背景；第三，要求禁售大殺傷性武器。而這些要求，曾經(jīng)進(jìn)不了國會(huì)的法眼，如今輿論轉(zhuǎn)向，被重新提了出來，至少有了討論的余地。

不過，挺槍派和反槍派都承認(rèn)，禁槍并不可能全面解決美國的暴力問題，因?yàn)槊绹臉寶⒙矢卟⒉恢皇且驗(yàn)闃屩Ф?。相比之下，瑞士的擁槍率世界最高，因?yàn)槿鹗繘]有常規(guī)軍隊(duì)而是采用民兵衛(wèi)國，瑞士成年男子依法必須成為保護(hù)國家的自衛(wèi)隊(duì)后備成員，瑞士政府發(fā)給每個(gè)適齡男子手槍，因此基本每家都有槍支，子彈由政府配給，并且年年檢查，不允許私自使用?？墒牵鹗糠吹故鞘澜缟献畎踩膰抑?，很少發(fā)生涉槍犯罪。比起很多歐洲國家，美國的社會(huì)矛盾和貧富差距還是比較嚴(yán)重的，這才是暴力的根源。你看芝加哥的槍支管制是出了名的嚴(yán)格，伊利諾伊州不允許任何形式的隱蔽持槍，在許多場(chǎng)合甚至不允許公開持槍。可槍支暴力卻是頑疾，真是槍支管制的反面典型。同時(shí)，芝加哥的槍支暴力集中在黑人和南美移民聚居的貧困南部和西部區(qū)域里，北邊和中產(chǎn)階級(jí)聚居的富裕郊區(qū)并不嚴(yán)重，這說明槍支暴力說到底還是和社會(huì)穩(wěn)定程度以及人口素質(zhì)有關(guān)系，槍的數(shù)量并不是唯一的決定因素。

（作者系芝加哥哥倫比亞學(xué)院助理教授）

責(zé)任編輯：張蕾磊