黃湘零

誰是民進(jìn)黨的老大？這個問題，不是三言兩語所能回答。因為這是一個正確的命題，也是一個不正確的命題。

說它不正確，是民進(jìn)黨根本沒有「一個人說了算」的真正老大。說它正確，是因為它的確涵蓋了政治領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力運(yùn)作邏輯的老大意涵，這個意涵包括：它有一個主要的領(lǐng)導(dǎo)者或意見領(lǐng)袖；有一群反映政治實力的公職幹部和幕僚幹部；有一些可以向他們募集政治獻(xiàn)金和招募黨員的企業(yè)資源；有一群擁護(hù)他的群眾和選民；除了擁有的財力資源之外，甚至還有屬於自己的或支持自己的宣傳資源，同時有一個穩(wěn)定而有邏輯脈絡(luò)的權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)，唯他「馬首是瞻」。但是符合這個資格的人，往往又不是一個、兩個，而是很多個。

並沒有定於一尊的老大

簡單說，這個問題是對是錯，要看是在哪一個層次上來看。民進(jìn)黨有老大，而且是有很多個老大，只是沒有定於一尊的老大。那麼，民進(jìn)黨內(nèi)，究竟誰可以稱為老大？

要知道民進(jìn)黨的老大是誰，要先了解民進(jìn)黨；要了解民進(jìn)黨，要先了解黨外；不知道黨外到民進(jìn)黨的歷史，就無法了解誰是民進(jìn)黨的老大。

民進(jìn)黨是1986年成立的，組黨成功之前叫做黨外，是一個沒有政黨名稱和形式，但是有政黨實質(zhì)的政治性組織。黨外也歷經(jīng)了各種階段，從彼此進(jìn)行交流聯(lián)誼、理念呼應(yīng)到形成團(tuán)體、建立組織，一步步由黨外編輯作家聯(lián)誼會（1983年）開始，到各地黨外聯(lián)誼會（1984年）、黨外公共政策研究會（1985年），慢慢演進(jìn)到黨外公職選舉後援會（1986年），此時的黨外，經(jīng)由定期或不定期集會的形式，選舉產(chǎn)生的各地政治菁英形成一個雷同中央黨部功能的組織雛型，並將組織化整為零，成立黨外公政會地方分會，透過分支機(jī)構(gòu)吸收各地支持者，並具備了文宣功能、政策研究功能、乃至選舉提名和輔選功能，成為一個沒有黨名的實質(zhì)政黨。逐步發(fā)展成熟後，最後在臺北的圓山大飯店宣佈組黨，蔣經(jīng)國審度時勢予以承認(rèn)，隨後宣佈解除戒嚴(yán)，正式廢除組織政黨的禁令，終於成為一個名符其實的政黨。

這其間，黨外公職人員扮演十分重要的角色，因為早期的黨外不能形成正式團(tuán)體，無法公然結(jié)合為一個團(tuán)體，以組織形式運(yùn)作，黨外的領(lǐng)導(dǎo)功能極度依賴經(jīng)由選舉產(chǎn)生的公職人員來發(fā)揮，他們是受到當(dāng)時的政治社會所容忍的身分，具備立法監(jiān)督功能，也有一定的政治特權(quán)，所以，他們的選民服務(wù)處就成為可以正式對外運(yùn)作的組織，接受選民的陳情、提供選民法律諮詢、中介選民之間的利益衝突或紛爭的調(diào)解，許多活動的舉辦都以服務(wù)處名義為之。尤其選舉是高度政治性的群眾動員，選舉時期臨時組織的競選總部，功能就等同於政黨的選舉機(jī)器，當(dāng)選後的選民服務(wù)處，其實就是他沒有黨名的政治組織，服務(wù)處助理就是他培養(yǎng)次級接棒幹部的地方。已經(jīng)是最高民意代表的，培養(yǎng)助理競選次級民代議員；已經(jīng)是議員的，培養(yǎng)助理競選里長，透過選民服務(wù)，形成利益交換和政治效忠的互動關(guān)係。

透過選舉取得政治地盤的政治人物，也因此得以不斷將支持群眾匯聚到他的旗幟底下。我們因此可以說，經(jīng)由選舉產(chǎn)生的政治明星，他的選民服務(wù)處招牌底下，其實就隱藏了一個具體而微的政治組織！

選舉明星靠自己打天下

這種經(jīng)由選舉產(chǎn)生的政治領(lǐng)袖，必然產(chǎn)生一種傾向於英雄主義和效忠個人的政治文化，並間接影響了群眾性格的塑造。由於選舉利益和政治地盤的潛在性衝突，同一層級的政治人物之間必然產(chǎn)生既合作又競爭的微妙關(guān)係。而各個選舉明星為了穩(wěn)固自己的地盤勢力，也必然費(fèi)心培植自己的子弟兵。透過對嫡系子弟的支持和嫡系子弟對他的反饋，因而形成了各自的「山頭」。山頭和山頭會基於共同利害彼此交換政治資源，交叉支持對方的議案和主張，特別是在選舉提名和黨內(nèi)職務(wù)的選舉上，共同形成一種利益結(jié)合的共生關(guān)係。由於這種關(guān)係是植基於共同的利害，一旦情勢改變，合作關(guān)係變成競爭關(guān)係，山頭之間的結(jié)盟就會出現(xiàn)緊張乃至破裂，因為誰也不服誰，雙方就會成為黨內(nèi)勁敵，甚至?xí)霈F(xiàn)「內(nèi)部矛盾大於外部矛盾」的結(jié)果。

既然選舉明星的權(quán)力來源不是來自政黨，也不是來自任何一位政治大老，而是靠著自己打拚的結(jié)果，他們在權(quán)力的實質(zhì)運(yùn)作上也就不見得要聽從黨的指揮，這就讓經(jīng)營政黨的領(lǐng)導(dǎo)者必須基於尊重和協(xié)調(diào)，才能讓大家坐在一起開會議事，民進(jìn)黨的派系共治就是這麼產(chǎn)生的。不管誰當(dāng)上黨主席，認(rèn)清了這個事實，一定遵照這個「潛規(guī)則」辦事，才能維繫他「黨內(nèi)共主」的地位。

因為民進(jìn)黨不是靠槍桿子起家的革命政黨，而是靠選舉成長的選舉政黨，沒有類似「革命元勳」、「開國國父」這種角色，不可能形成強(qiáng)人領(lǐng)導(dǎo)，所以這個黨內(nèi)共主也就沒有絕對的權(quán)威。面對「建黨元老」，大家必須平起平坐，「黨主席」就是黨部召開決策會議時的「會議主席」，他不是「總裁」，也不能一個人乾綱獨(dú)斷，意圖總裁！有了內(nèi)部紛爭，除了溝通還是溝通，除了協(xié)調(diào)還是協(xié)調(diào)。民進(jìn)黨創(chuàng)黨主席江鵬堅就是最好的說明，他是新潮流系、謝（長廷）系對抗美麗島系和康（寧祥）系的費(fèi)希平所產(chǎn)生的政治妥協(xié)性產(chǎn)物，否則，以費(fèi)希平當(dāng)年身為不必改選的「外省籍萬年立委」，卻一直支持黨外的政治主張，非常有利於黨外對外的政治號召，在黨外內(nèi)部一直享有尊榮地位，最終卻不敵政治現(xiàn)實，在民進(jìn)黨有史以來第一次黨主席選舉中敗下陣來。費(fèi)老的落選，也埋下了民進(jìn)黨福佬族群性格的伏筆。江鵬堅的出線，昭示了一個本土政黨的誕生，也說明江鵬堅主席其實就只是一個黨的會議主席，跟革命政黨的領(lǐng)袖擁有至高無上的權(quán)威不同。

民進(jìn)黨從創(chuàng)黨到現(xiàn)在都是集體領(lǐng)導(dǎo)，沒有一個說一不二的領(lǐng)導(dǎo)人（領(lǐng)袖）。因此，我們可以用日本的派閥政治來比擬臺灣的民進(jìn)黨，這兩者的本質(zhì)是相當(dāng)接近的，任何一個人要出頭、做黨主席，都必須是基於其他山頭或派閥的接受和默契。

黨主席要發(fā)揮桶箍功能

了解了民進(jìn)黨的成長歷史，也才能深刻透析民進(jìn)黨黨內(nèi)各方領(lǐng)袖呼風(fēng)喚雨的本事。

為何黨主席會是「桶箍」？探索民進(jìn)黨權(quán)力運(yùn)作的真相，「桶箍」這個詞還相當(dāng)傳神，因為民進(jìn)黨各派系就像一片一片的木桶片，最好大家彼此實力相當(dāng)，沒有一派獨(dú)大，才可以維持恐怖平衡，不會發(fā)生誰被誰吃掉的問題，而且還要組合得好，才能維持一個整體而不致潰散，面對國民黨時，才能發(fā)揮多倍數(shù)的最大戰(zhàn)力。

權(quán)力的現(xiàn)實性告訴民進(jìn)黨各山頭領(lǐng)袖，只要自己的力量夠大，大到可以成為一股有區(qū)隔性的勢力，獲得一定的黨內(nèi)幹部席次或民意代表席次，以民進(jìn)黨的現(xiàn)實性而言，一定承認(rèn)你的存在並且把你納入組織運(yùn)作當(dāng)中。

由於黨內(nèi)沒有決定性的獨(dú)大派系，每一個派系都有合縱連橫的需求，既需要別人支持自己和自己的人馬，也必須反過來支持別人的人選，未來在黨內(nèi)做出符合自己最大利益的決策，這樣才能擴(kuò)大自己的陣線，也才能成群結(jié)隊，讓自己成為一個派系（如何使派系利益最大化）。

有山頭，有派系，就會有摩擦，但山頭和山頭、派系和派系之間的矛盾和衝突，其實都只是「茶壺裡的風(fēng)波」，他們深知，黨就是最大的公約數(shù)，只要黨不分裂，就可以在同一面旗幟下為黨和自己的派系取得最大的戰(zhàn)果和利益，維護(hù)這個黨就是在維護(hù)自己的利益。

黨外從個別政治人物起家到組織化而建立政黨，選民已經(jīng)了解他們所支持的是一個組織和團(tuán)體，而非個人，所以任何黨內(nèi)紛爭，都不容易演變成黨的分裂，只要外敵出現(xiàn)，大家都會暫時捐棄成見，一致對外。這種共識在民進(jìn)黨內(nèi)相當(dāng)堅固，歷年來脫離民進(jìn)黨的人，都沒有很好的發(fā)展，不旋踵即銷聲匿跡成了政治邊緣人的不在少數(shù)，想要重振聲勢可謂難乎其難。前進(jìn)系的林正傑從政壇明星到殞落的過程就是一個最明顯的例子。許信良從政治領(lǐng)袖到政治邊緣人，也可以佐證。這或許是許信良退黨之後再次入黨的原因。

山頭們都了解，要不就是自己有實力可以獨(dú)自成為一塊桶片，要不就是跟人合縱連橫而得以合為一塊桶片，目的就是要讓自己可以成為一個賽局的參與者，這就是民進(jìn)黨派系共治的特點(diǎn)。一旦桶子箍好了，堅固了，就能打水、儲水，發(fā)揮滴水不漏的功能?；蛘哒f，這個木桶就像柵欄，可以發(fā)揮抵禦敵人入侵的功能。

阿扁想做民進(jìn)黨的教父

唯一曾想打破派系共治的政治人物是陳水扁。他是民進(jìn)黨內(nèi)第一個當(dāng)選直轄市市長的人，身居臺灣政治中心所在地的臺北市，當(dāng)時就已經(jīng)是黨內(nèi)擁有最高行政權(quán)力的領(lǐng)袖。他2000年因緣際會當(dāng)選臺灣大位之後，不但從一個正義連線的派系領(lǐng)導(dǎo)人，成為實際上黨內(nèi)占據(jù)行政職的最高地位的人，也是政府公部門資源最後的統(tǒng)籌分配者、真正的權(quán)力擁有者。他藉至高無上的身分和權(quán)勢來掌握黨機(jī)器，運(yùn)用資源來穩(wěn)固自己的正義連線，也用來攏絡(luò)各派系的候選人，藉此成就他一人獨(dú)大的歷史地位——做民進(jìn)黨實質(zhì)的教父。但他的企圖和做法破壞了派系平衡的生態(tài)，也讓各派系憂心忡忡。

曾強(qiáng)調(diào)不選公職、只做派系實質(zhì)領(lǐng)袖、習(xí)慣隱身幕後擔(dān)任操盤手的新潮流系邱義仁，在民進(jìn)黨執(zhí)政後因為靠向陳水扁，未遵循新潮流「派系運(yùn)作決策模式」的「決議」，自己決定接受陳水扁邀約進(jìn)入政府權(quán)力核心後，即造成邱義仁必須離開新潮流的結(jié)果。新潮流系沒有個人獨(dú)大，只有團(tuán)體決策的剛性組織紀(jì)律，讓人屢屢見識到新潮流系在民進(jìn)黨內(nèi)的威力，也由於新潮流系的組織性格和運(yùn)作效率，屢屢威脅了其他派系乃至「孤鳥型」政治人物的存活空間，「解散派系」的呼聲不時此起彼落。最後，雖然王幸男提議解散派系獲得黨內(nèi)決議通過，派系卻不因此而消失，「黨中有派」的現(xiàn)象仍然存在。所謂解散派系，只是造成派系潛入地下運(yùn)作，「名亡而實存」，照樣依著原先的人脈、集會、組織模式運(yùn)作，只是礙於黨的決議，對外不再宣稱是派系，不能大張旗鼓運(yùn)作、招兵買馬罷了。

儘管民進(jìn)黨表面上是「一人一把號」，平時「各吹各的調(diào)」，但大家已經(jīng)逐漸了解必須「識大體」「顧大局」，不能破壞黨的整體形象。新生代政治人物還是要尊重黨內(nèi)大老，而且逐漸向不同派別的大老靠攏，在派系大老的羽翼下取得保護(hù)傘，只要自己的選區(qū)勢力經(jīng)營得當(dāng)，他若私下或公開繼續(xù)表態(tài)效忠，輸出他的政治忠誠和政治支持，就可以繼續(xù)獲得派系大老運(yùn)用派系力量支持他獲得黨內(nèi)提名、提供金錢和助選等輔選資源，當(dāng)選後也能取得大老在政治獻(xiàn)金方面的資源分配，分配或選舉黨內(nèi)職務(wù)時也可以獲得青睞，長期運(yùn)作下來，民進(jìn)黨的派系大老便形成真正的派閥。

出身選舉的民進(jìn)黨戰(zhàn)將，哪一個不是有一個屬於自己的小天下，選區(qū)就是他們的地盤。一旦擴(kuò)大到全局來看，選舉戰(zhàn)將就不如派系首領(lǐng)的影響力了，甚至他在派系內(nèi)部的地位和影響力，以及他所能擔(dān)任的黨職，都跟派系領(lǐng)袖的意志和決定息息相關(guān)，派系領(lǐng)袖會考慮這個人的實力和派系忠誠度以及未來的發(fā)展性，做出最適當(dāng)?shù)陌才?。派系首領(lǐng)早年在自己的地盤打下基礎(chǔ)，勢力逐漸向外拓展，經(jīng)過全臺性的奔走、經(jīng)營和助選，累積了全臺灣的聲望和實力，民進(jìn)黨目前這個階段，正是派系領(lǐng)袖呼風(fēng)喚雨的時刻！派系領(lǐng)袖動見觀瞻，跟隨徒眾也以他馬首是瞻。

派系龍頭才能動見觀瞻

黨外時期的黃信介、康寧祥、郭雨新、余登發(fā)、許世賢，都曾經(jīng)是叱咤風(fēng)雲(yún)的人物，但是當(dāng)黨外走入1980年之後，乃至進(jìn)入民進(jìn)黨階段，政治領(lǐng)袖的意涵就隨著不同的階段與時期發(fā)生變化。

現(xiàn)階段的民進(jìn)黨籍縣、市長，像高雄市長陳菊、臺南市長賴清德、屏東縣長曹啟鴻、嘉義縣長張花冠、雲(yún)林縣長蘇治芬、宜蘭縣長林聰賢，都是一方諸侯，在地方上是實力人物，各派系都無法忽視，權(quán)力運(yùn)作上也必須拉攏，一旦放進(jìn)全臺灣的框架，他們的政治地位的排名就不是那麼前面了。當(dāng)然，高雄市長陳菊和臺南市長賴清德，他們的實質(zhì)影響力自然又大於其他縣、市長。

在涉及臺灣整體發(fā)展方向的議題上，大家看的是派系龍頭的動向，他們的一舉一動才是動見觀瞻的。特別是有實力和潛力角逐大位的蘇貞昌、蔡英文、謝長廷、游錫堃、吳乃仁……他們這個等級的政治人物，就算不能獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，但是因為在黨內(nèi)具備了主導(dǎo)全局性議題發(fā)展動向的實力，可能更符合現(xiàn)階段民進(jìn)黨老大的定義。