趙秉志

新中國(guó)建立60余年來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)反腐敗的制度和刑事法治建設(shè)，取得了積極成效。但是，從反腐敗的現(xiàn)實(shí)需要看，我國(guó)反腐敗刑事法治建設(shè)仍存在諸多缺陷，有待進(jìn)一步改革完善。

我國(guó)反腐敗刑事法治建設(shè)呈現(xiàn)出三個(gè)主要特點(diǎn)：第一，反腐敗刑事政策日趨科學(xué)，更加注重對(duì)腐敗犯罪的事前預(yù)防，更加注重反腐敗政策的法律化；第二，反腐敗刑事立法日益健全，罪名體系較為完備，刑罰設(shè)置較為科學(xué)；第三，反腐敗刑事司法日漸理性，更注重適用的統(tǒng)一性與長(zhǎng)效性。

盡管我國(guó)反腐敗刑事法治建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但也存在不少問題。第一，反腐敗刑事法治理念有待更新：在刑法功能上存在著一定的刑法依賴觀念；在刑罰運(yùn)用上存在著一定的抓大放小心理。第二，反腐敗的刑事法網(wǎng)不甚嚴(yán)密，存在罪名體系設(shè)置不合理、行為對(duì)象限定不合理、行為方式設(shè)置不當(dāng)、行為目的限定不合理四大問題。第三，腐敗犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不甚合理：不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要；導(dǎo)致不同情節(jié)的犯罪的量刑檔次沒有拉開，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)；量刑標(biāo)準(zhǔn)難以準(zhǔn)確、全面地反映犯罪的社會(huì)危害性，不利于實(shí)現(xiàn)刑罰公正。第四，反腐敗的刑罰設(shè)置不太科學(xué)，未設(shè)定合理的資格刑和罰金刑，對(duì)腐敗犯罪設(shè)置和適用死刑，與腐敗犯罪的罪質(zhì)不符。

對(duì)此需要從五個(gè)方面完善反腐敗的刑事法治：第一，適時(shí)更新反腐敗法治理念，樹立反腐敗的刑法謙抑理念與寬嚴(yán)相濟(jì)理念。第二，適當(dāng)完善反腐敗的刑事法網(wǎng)，包括增設(shè)“外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員受賄”罪和“向特定關(guān)系人行賄”罪，以適應(yīng)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求；擴(kuò)大部分腐敗犯罪的行為范圍；合理調(diào)整刑法典分則的章節(jié)設(shè)置。第三，及時(shí)調(diào)整腐敗犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，采用“概括數(shù)額加其他犯罪情節(jié)”的模式。第四，嚴(yán)格限制乃至廢止腐敗犯罪的死刑：當(dāng)前情況下要嚴(yán)格限制腐敗犯罪的死刑適用；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看應(yīng)當(dāng)廢止腐敗犯罪的死刑。第五，合理增設(shè)腐敗犯罪的資格刑和罰金刑。

（摘自《當(dāng)代法學(xué)》，2013年第3期，第49-58頁(yè)。）

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、教授[100875]