車 洋

摘要：城鎮(zhèn)化被認為是解決我國“三農(nóng)”問題的重要舉措，但目前對我國城鎮(zhèn)化水平的真實性及其對農(nóng)民的影響存在著爭議。我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展與農(nóng)民家庭的人均純收入，包括農(nóng)業(yè)純收入、家庭經(jīng)營純收入和工資性收入之間關系的實證分析結果表明，城鎮(zhèn)化對提高農(nóng)民家庭的人均純收入具有顯著影響，而工業(yè)化的影響均不明顯，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關聯(lián)性很低。建議在戶籍改革、社保系統(tǒng)改革等方面作出努力，將農(nóng)民的切身利益問題解決好，提高農(nóng)村的城鎮(zhèn)化速度，提升經(jīng)濟的工業(yè)化水平，將工業(yè)化進程與城鎮(zhèn)化進程相統(tǒng)一，相互促進，讓經(jīng)濟增長所帶來的好處也惠及廣大農(nóng)民。

關鍵詞：城鎮(zhèn)化；工業(yè)化；農(nóng)民收入；經(jīng)濟增長

發(fā)達國家或地區(qū)的發(fā)展歷史經(jīng)驗表明，城鎮(zhèn)化是不發(fā)達國家實現(xiàn)經(jīng)濟快速提升的必備條件，也是通過工業(yè)化轉型為現(xiàn)代國家的必然結果。國家工業(yè)化發(fā)展的速度和質量，以及國家城鎮(zhèn)化的進程和水平，決定了一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。改革開放前，由于戶籍制度等因素的影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平嚴重落后于工業(yè)化。改革開放后，城鎮(zhèn)化發(fā)展有了穩(wěn)步提升，1990年后，城鎮(zhèn)化開始快速發(fā)展，尤其是2000年后，各個地區(qū)開始重視城鎮(zhèn)化對于經(jīng)濟發(fā)展模式轉變的作用，開始重視在如何解決好“三農(nóng)”問題上城鎮(zhèn)化可以發(fā)揮的功能，因此紛紛開始加緊當?shù)爻擎?zhèn)化的步伐。從理論角度來講，一個國家或地區(qū)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程，能夠很好地轉移農(nóng)村過剩的勞動力，同時還有助于增加農(nóng)民的整體收入，改善農(nóng)民生活質量。但是，在理論界和實務界，都不乏我國的城鎮(zhèn)化是偽城鎮(zhèn)化的說法，因為進城打工的農(nóng)村勞動力也算在城鎮(zhèn)化率中，但不是真正的城市人口，并沒有享受與城市人口相同的福利待遇和發(fā)展機遇[1]。在廣泛采集歷史數(shù)據(jù)的基礎上，本文主要使用相關與回歸分析方法，著重研究我國的城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化進程與農(nóng)民收入之間存在著何種關系，最終來檢驗城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是否對農(nóng)民收入有著顯著影響。

一、文獻綜述

在理論界，國外學者和國內(nèi)學者對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對國家經(jīng)濟發(fā)展及人民收入水平的影響做過眾多探索。亨德森（2003）通過實證分析，得出結論，城鎮(zhèn)化和國家經(jīng)濟發(fā)展是顯著的正相關關系[2]。Chenery將上世紀50年代至70年代的、101個國家的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展的原始數(shù)據(jù)作為研究對象，發(fā)現(xiàn)國家的城鎮(zhèn)化的程度、經(jīng)濟結構與人均國民生產(chǎn)總值之間是有對應關系的[3]。著名的經(jīng)濟學家Lewis曾著有《二元經(jīng)濟論》一書，該書中提到一個有著非常重要理論貢獻的經(jīng)濟分析模型——二元經(jīng)濟發(fā)展模型，利用該模型對發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟結構進行了深入的研究，最終得出結論，即農(nóng)村勞動力轉移至城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程中，是唯一能夠提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、提升農(nóng)民收入水平的方式[4]。寧越敏、李?。?005） 采用比較研究的方法，比較發(fā)達國家、地區(qū)和發(fā)展中國家、地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平與國家經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系，基本驗證了以往學者的理論[5]。在城鎮(zhèn)化方面的理論研究，國內(nèi)學者與國外學者最大的不同是我國學者的研究都要基于我國特殊的國情。在研究城鎮(zhèn)化問題時，無法回避我國的“三農(nóng)”問題，因此，國內(nèi)眾多學者將“三農(nóng)”問題與城鎮(zhèn)化問題結合起來做了許多研究。吳敬璉（ 2002），胡鞍鋼（ 2003），李劍閣、韓?。?2004） 等都認為，在我國經(jīng)濟發(fā)展的眾多推動因素中，城鎮(zhèn)化進程、農(nóng)村勞動力轉移進程是非常重要的一個方面，對于解決“三農(nóng)”問題也有著至關重要的作用[6]～[8]。宋元梁、肖衛(wèi)東（ 2005），范愛軍、王麗麗（ 2006），陳明鋒（ 2006） 等著重研究了城鎮(zhèn)化與農(nóng)民增收之間的關系，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化能夠促進農(nóng)民收入的增長，建議加快城鎮(zhèn)化推進的步伐[9]～[11]。關大宇（2007） 深入探析了我國各個省市地區(qū)的城鎮(zhèn)化與農(nóng)民收入之間的關系，發(fā)現(xiàn)，在較長的一段時期內(nèi)，各個省市地區(qū)的城鎮(zhèn)化并沒有對農(nóng)民收入增長產(chǎn)生太大影響[12]。謝松（ 2010） 將研究范圍鎖定在貴州省，通過研究該省的城鎮(zhèn)化水平及農(nóng)民收入之間的關系，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平影響的是農(nóng)民的人均純收入，以及其中所包含的家庭經(jīng)營收入，而作為收入另一部分的工資性收入與城鎮(zhèn)化水平不存在明顯相關關系[13]。

綜上所述，以往的學術研究側重于定性分析，部分研究采用定量分析但也只是較為簡單的線性回歸分析，而且以往的研究成果基于不同的研究樣本，具體的研究過程和方法也各不相同，因而，關于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)民收入、經(jīng)濟發(fā)展之間的關系，也是眾說紛紜。

二、我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)展對農(nóng)民收入影響分析

（一） 我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)展歷程回顧

在觀察發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展歷程后，發(fā)現(xiàn)通常來說工業(yè)化是發(fā)生在城鎮(zhèn)化之前的，但二者均能夠帶來經(jīng)濟的進一步發(fā)展，促使農(nóng)村勞動力轉移到城市，提高城鎮(zhèn)居民的收入水平?？v觀歷史，我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化也并非同步進行。建國時，我國的城鎮(zhèn)化率只有10%多一點，歷經(jīng)28年時間后，城鎮(zhèn)化率接近20%，經(jīng)計算，城鎮(zhèn)化水平的年均增長率為 0.24個百分點。1978年以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平有了大幅度提高，至2012年，我國的城鎮(zhèn)化水平一共提升了32個百分點，年均增長率接近1個百分點。從1996年開始，我國加快了城鎮(zhèn)化的步伐，城鎮(zhèn)化率從 30.48%一直上漲到目前的將近50%，年均增長率為1.39個百分點。從數(shù)據(jù)上可以看出，我國的城鎮(zhèn)化水平是逐年提高的，而且速度越來越快，但是，工業(yè)化水平卻呈現(xiàn)出由初期的快速發(fā)展到后期的緩慢增長的曲線。將工業(yè)增加值占 GDP比重作為衡量工業(yè)化發(fā)展水平的指標，在1952年我國的工業(yè)化水平為 17.64%，經(jīng)過建國初期發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟政策的催化，1960年我國的工業(yè)化水平已經(jīng)達到近40%，直至 1978 年，我國工業(yè)化水平達到了 44.09%的歷史最高點。1978年后，我國調整了經(jīng)濟發(fā)展方向，輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)代替重工業(yè)成為發(fā)展的重點，這也導致了在一段時期內(nèi)工業(yè)化水平始終徘徊在40%上下。

根據(jù)上面數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，可以看出我國的工業(yè)化發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑完全不同，相互之間也沒有明顯的協(xié)調關系，在1955年，工業(yè)化水平比城鎮(zhèn)化水平高出7.5個百分點，在1978年這個差距達到了歷史最高值26.2個百分點，之后開始下降，直到2003年，城鎮(zhèn)化水平才首次高過工業(yè)化水平，之后開始拉開差距，直至2010年，城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)高出工業(yè)化水平9.85個百分點。經(jīng)過相關性分析，我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之間的相關系數(shù)是0.04，這就意味著，在我國，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之間不存在明顯的耦合關系。

（二） 我國農(nóng)村居民收入增長趨勢

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國農(nóng)村居民人均收入也有了較大的提高。1949 年以來，農(nóng)村居民收入的增長經(jīng)歷了由慢至快的變化。1949年到1978年，農(nóng)村居民人均純收入由42.9元增加到134.67元，名義年增長率為3.67% 。1978年后，農(nóng)民收入逐步提高，1978-1994 年，經(jīng)歷了長達十六年的時間才達到了千元以上的水平，但是從1994-1997年，短短的三年時間，農(nóng)村居民人均純收入就突破了2000元，至2005年首次增長到3000元以上，之后每隔兩年增加1000元，到了2010年達 5818 元，是農(nóng)村居民人均純收入增加最多的一年。從增長率來看，1978-2010 年，人均收入名義年均增長率為12.3%，按1978 年的價格計算，實際年均增長率為7.8%。農(nóng)村居民人均純收入絕對額在不斷增長的同時，收入來源也在發(fā)生著改變。1957 年以來，農(nóng)民收入中各個部分都呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，但是，從各個部分所在收入總額的比例來看，農(nóng)民收入主要來源于工資性收入與家庭經(jīng)營收入，其中工資性收入的比重從增長到下降再增長，1978年達到67.2%的歷史最高點；在總收入中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的純收入所占比重先增后減，家庭經(jīng)營純收入所占比重先減后增再減，而財產(chǎn)性收入和轉移性收入所占比重一直都不大，呈現(xiàn)出先減后增的變化。

（三） 我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對農(nóng)民收入的影響

本文采用相關性分析和回歸分析的方法，來對我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)民收入之間的關系進行定量分析，研究其是否存在顯著相關關系。其中我國農(nóng)村居民家庭人均純收入不同來源及其構成如表1所示。我們進行分析的基本模型為： Yt= ɑ+ βXt+μt。在關系式中，將農(nóng)民人均純收入及其中工資性收入、家庭經(jīng)營純收入和來自農(nóng)業(yè)的純收入用Y來表示，將我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平用X來表示，μ 為隨機誤差項，ɑ和β為待估計參數(shù)。

根據(jù)EVIEWS軟件的計算結果，將工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)村居民人均純收入及其中各項收入的相關系數(shù)在表2中列示。由表2可以看出，城鎮(zhèn)化與農(nóng)民人均純收入及其中工資性收入、家庭經(jīng)營純收入和來自農(nóng)業(yè)的收入均具有很高的相關系數(shù)，而工業(yè)化與農(nóng)民收入之間的相關系數(shù)較低，并且城鎮(zhèn)化與工業(yè)化之間的相關程度也很低。

表1 我國農(nóng)村居民家庭人均純收入不同來源及其構成（%） 單位：元/人

表2 我國農(nóng)民家庭人均純收入及其中各項收入與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的相關關系

本文在對我國的城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化水平和農(nóng)村居民人均純收入及其中所含各項收入之間的關系進行研究時，為了觀察其之間是否存在顯著相關關系，使用最小二乘法的穩(wěn)健標準誤法估計參數(shù)[14]，將回歸分析的結果列示于表 3。從表3所示可以看出，選擇顯著性水平為5%進行回歸，結果顯示城鎮(zhèn)化水平顯著影響農(nóng)村居民人均純收入及其中所含各項收入，并且城鎮(zhèn)化水平提高1個百分點會使農(nóng)村居民人均純收入平均增加162.92 元，其中農(nóng)業(yè)純收入也隨之上漲65.95元，家庭經(jīng)營純收入上漲83.21元，工資性收入上漲 68.64元。從各項收入受城鎮(zhèn)化水平影響的程度來看，家庭經(jīng)營純收入所受影響是最顯著的。但是，工業(yè)化水平與我國農(nóng)村居民家庭人均純收入及其中所含各項收入之間沒有顯著的相關關系。

可能由以下原因造成了我國工業(yè)化對農(nóng)民收入等的影響不顯著： 首先，在建國初期，我國采用的是計劃經(jīng)濟體制，在經(jīng)濟發(fā)展策略方面?zhèn)戎赜谥毓I(yè)大發(fā)展，因此，工業(yè)增加值所占的比重一直比較高。但自改革開放以來，我國經(jīng)濟體制調整為市場經(jīng)濟為主體，同時也調整了經(jīng)濟發(fā)展的方向，此時，雖然第一產(chǎn)業(yè)仍存在很大的規(guī)模，但是由于第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，工業(yè)化發(fā)展水平相對平緩，甚至有所下降。其次，從經(jīng)濟發(fā)展水平的角度來分析，我國仍處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段。與其他發(fā)達國家相比，我國人均GDP仍較低，2009年美國、英國和日本等人均GDP均在4萬美元左右。2010年，我國人均GDP為29983元，按匯率6.3計算，為4687.4美元。如果按照國際慣例來衡量，我國的工業(yè)化發(fā)展仍處于中后期階段。最后，我國所特有的戶籍制度大大阻礙了農(nóng)村人口轉移，使得農(nóng)村地區(qū)仍然容納著我國的人口和勞動力的大多數(shù)，2010 年，我國農(nóng)村人口仍然占總人口一半以上，而鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)五五成，且大多數(shù)勞動力處于第一產(chǎn)業(yè)。這些數(shù)據(jù)均說明，我國的工業(yè)化與勞動力轉移、城鎮(zhèn)化并沒有協(xié)調發(fā)展，這也就是工業(yè)化并沒有顯著提高農(nóng)民收入的原因。

表3我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對農(nóng)村居民家庭人均純收入及其中各項收入的影響

本文采用實證分析的方法，研究了我國城鎮(zhèn)化水平以及工業(yè)化水平是否對農(nóng)民人均純收入、其中包含的各項收入產(chǎn)生某些影響，最終得出結論：

首先， 我國的城鎮(zhèn)化水平顯著影響農(nóng)民收入，城鎮(zhèn)化水平越高、農(nóng)民的收入越高；而工業(yè)化水平并未顯著影響農(nóng)民收入，二者之間沒有特別顯著的相關性。這也就意味著，在我國，城鎮(zhèn)化的推進可以有效增加農(nóng)民收入，但工業(yè)化并沒有這一功能，或者說工業(yè)化對農(nóng)民增收的影響不明顯；此外，實證還發(fā)現(xiàn)，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展程度與工業(yè)化進程并不存在明顯的相關關系，這就表明在我國，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化并未協(xié)調發(fā)展。根據(jù)其他國家的發(fā)展經(jīng)驗來評價，這種不協(xié)調、不配合的表現(xiàn)并不利于我國經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

其次，將農(nóng)民收入所包含的各項內(nèi)容分解來進行實證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民居民人均純收入以及其中所含的各項收入，都顯著地受到城鎮(zhèn)化水平的影響。分開來看，城鎮(zhèn)化對于家庭經(jīng)營純收入的影響比對工資性收入的影響更為顯著，從來源上來講，家庭經(jīng)營純收入主要是來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、建筑、商貿(mào)等領域，而這些均不屬于工業(yè)范疇，從另一個側面表明了我國的工業(yè)化發(fā)展并沒有給農(nóng)民收入增長帶來什么好處。

對于我國未來的經(jīng)濟發(fā)展，城鎮(zhèn)化應當是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略層面的決策。從現(xiàn)實來看，我國的城鎮(zhèn)化水平并不如發(fā)達國家一樣高，2009年的世界城市化水平平均為50.4%，其中英國為91%、法國為78.6%、美國為85%，而我國2010 年僅為49.84%[15]。對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的啟示應該為，著重戶籍改革、社保福利制度改革，實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力向城市的真正轉移，加強城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的協(xié)調、促進作用，將“三農(nóng)”問題的解決、農(nóng)民收入的提升、農(nóng)民生活水平的提高放在政策制定的關鍵，發(fā)揮城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟發(fā)展的最大效應。

參考文獻：

[1]張曙光.城市化是中國經(jīng)濟發(fā)展和改革的重點[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，2011-02-18.

[2]Henderson J V.Urbanization and Economic Development[J].Annals of Economics and Finance.2003，4（2）：275-341.

[3]H·錢納里，M·賽爾昆.發(fā)展的形式（ 1950-1970）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1988.

[4]威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟論[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.

[5]寧越敏，李健.讓城市化進程與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調——國外的經(jīng)驗與啟示[J].求是，2005，（6）：61-63.

[6]吳敬璉.農(nóng)村剩余勞動力轉移與“三農(nóng)”問題[J].宏觀經(jīng)濟研究，2002，（6）：6-9.

[7]胡鞍鋼.城市化是今后中國經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力[J].中國人口科學，2003，（6）：1-8

[8]李劍閣，韓俊.解決我國新階段“三農(nóng)”問題的政策思路[J].改革，2004，（ 2）： 5- 12.

[9]宋元梁，肖衛(wèi)東.中國城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)民收入增長關系的動態(tài)計量經(jīng)濟分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2005，（ 9）：30-39.

[10]范愛軍，王麗麗.我國城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)民收入增長的實證分析[J].山東社會科學，2007，139（3）：79-83.

[11]陳明鋒.農(nóng)民增收與城鎮(zhèn)化的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2006，（11）： 46-47.

[12]關大宇.各地區(qū)農(nóng)民收入差異與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的相互關系——基于協(xié)整的 Panel Data 模型分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2007，（ 1）：61-64.

[13]謝松.貴州農(nóng)民收入增長與城鎮(zhèn)化發(fā)展的關系[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2010，38（10） ： 213-217.

[14]李子奈，潘文卿.計量經(jīng)濟學（第3版）[M].北京：高等教育出版社，2010： 130-131.

[15]徐百柯.城市化請慢些，等等那1. 28億人[N].中國青年報，2011-12-04.