吳子茵

讀澳門月刊199期“月讀澳門”一文，其中“一門七廳”公屋現(xiàn)象讓本人非常震撼。記得每次途經(jīng)路氹看到金光大道對(duì)面的一幢幢政府公屋群，總是非常地羨慕。據(jù)說，市民只需以市場(chǎng)價(jià)不到四分之一的價(jià)格可買到一個(gè)一家大小安居的房屋了。不得不說，做澳門人真的好幸福，社會(huì)自由度高、國(guó)際文化氣圍濃厚、政府每年向全民派發(fā)現(xiàn)金，就連居民買不起房子，還可向政府買廉價(jià)房屋。難怪每年有如此多的人想取得澳門居民身份。

澳門樓市高企，市民們惟有望樓興嘆，轉(zhuǎn)而把上樓的希望押注在公屋上，年前萬九公屋的逐步落成，是特區(qū)政府兌現(xiàn)“居者有其屋”的施政承諾。然而，貴刊竟然如此不客氣地揭露一連串公屋質(zhì)量的問題，著實(shí)讓本人感到意外。原來外表那麼美觀的公屋，內(nèi)裡也不過如此的濫，準(zhǔn)業(yè)主未入住，就已發(fā)現(xiàn)水喉天然氣管道嚴(yán)重生鏽……這跟所謂的豆腐渣工程有什麼分別？

公屋作為一項(xiàng)堪稱善政的福利施政，其願(yuàn)望是美好的，但因質(zhì)量缺憾令有需要人士既愛又怕，這合情合理嗎？市民付出了大半生的血汗錢，買得的卻是對(duì)其質(zhì)量充滿懷疑的公屋。特區(qū)政府為民著想，動(dòng)用公帑建公屋，卻又漠視用家的需要，然而，有關(guān)政府官員自我感覺良好地完成了公屋的分配，卻換來市民怨聲載道的結(jié)局，這不是和政府公屋政策“以人為本”的初衷背道而馳嗎？公屋質(zhì)量有問題，最終由用家買單，反而政府和承建方完全消失，甚至還有官員出來要為承建商說好話，這恐怕也是澳門官場(chǎng)才見到的特色了吧。所以，公屋質(zhì)量問題，若政府官員不換位思考的話，就不是只有公屋如此尷尬，恐怕其他公共工程也一樣會(huì)遭遇這樣的尷尬了！