王秀玲

【摘要】根據(jù)中國社會科學院圖書館的讀者需求調(diào)查結(jié)果，通過交叉統(tǒng)計分析，總結(jié)人文社會科學專業(yè)研究人員的信息行為習慣以及他們對圖書館的紙本資源、電子資源及服務(wù)項目的需求與使用情況，重點探討中國社會科學院圖書館在資源結(jié)構(gòu)方面可能存在的問題，并以此為鑒，進一步提出有關(guān)專業(yè)圖書館資源建設(shè)與管理的建議，供業(yè)內(nèi)同行參考。

【關(guān)鍵詞】專業(yè)圖書館 資源管理 讀者需求調(diào)查 中國社會科學院圖書館

調(diào)查概況

中國社會科學院圖書館（以下簡稱“社科院圖書館”）是國家級研究型人文社會科學專業(yè)圖書館，其辦館宗旨是服務(wù)科研，為哲學社會科學的創(chuàng)新發(fā)展提供文獻信息保障。為了了解人文社會科學專業(yè)研究人員的文獻信息需求，筆者結(jié)合“院內(nèi)研究人員對我館的需求調(diào)查”課題，對中國社會科學院的研究人員進行了一項問卷調(diào)查。本次調(diào)查有以下幾點獨特之處：

● 覆蓋面較廣。中國社會科學院的行政體系按學科劃分為5個學部（文史哲學部、經(jīng)濟學部、社會政法部、國際研究學部、馬克思主義研究學部），每個學部下包含若干個研究院/所，每個研究院/所內(nèi)部根據(jù)研究人員的研究方向分為不同的研究室。本次調(diào)研以研究室為最小調(diào)研單位，每個研究室隨機抽選2-3位研究人員作為調(diào)查對象，涵蓋了5個學部下的33個研究所的225個研究室。

● 數(shù)據(jù)來源真實有效，代表性強。調(diào)查方式采用問卷與訪談相結(jié)合的方式，深入各研究室內(nèi)部，因此問卷回收率較高，共計發(fā)放問卷467份，收回407份，有效問卷406份，回收率為87.15%，有效率達99.75%。此外，對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果顯示，參與調(diào)查的研究人員的性別、年齡、職稱、學科類別等分布情況與同期院內(nèi)在職人員的總體結(jié)構(gòu)基本一致，具有較強的代表性。

● 調(diào)查角度新穎。本次調(diào)研著眼于人文社會科學專業(yè)的高層次讀者需求，文獻調(diào)查結(jié)果顯示，這在國內(nèi)圖書館研究領(lǐng)域尚屬首次。與其他學科相比，人文社會學科領(lǐng)域研究人員的信息行為習慣及其對圖書館的需求既存在一定的共性，也有許多獨特之處，本文將全方位地展示人文社會科學專業(yè)研究人員的特點，并由此得出普遍適用于專業(yè)圖書館資源管理工作的幾點啟示。

● 調(diào)查結(jié)果客觀、深入。用于調(diào)研的問卷主要包括3個部分：①讀者信息需求和信息行為；②讀者對圖書館各類館藏和服務(wù)的需求、使用情況；③讀者對圖書館的評價和建議。這3部分下設(shè)13個小項，共45個問題，目的明確，邏輯性強。后期使用SPSS軟件對每條數(shù)據(jù)與研究人員的性別、年齡、職稱、學科等屬性一一進行交叉統(tǒng)計及相關(guān)性統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)論更加深入、細致，對于專業(yè)圖書館按照性別、年齡、職稱、學科等屬性細分讀者群、深化服務(wù)有較高的參考價值。

問卷統(tǒng)計分析

2.1 研究人員的信息行為習慣

院內(nèi)研究人員是社科院圖書館的主要服務(wù)對象，他們多數(shù)擁有碩士或博士學歷，學有所專，其中不乏人文社會科學領(lǐng)域的權(quán)威專家和資深學者，所以他們對文獻信息的需求較高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究人員對圖書館的依賴程度較弱，使用圖書館的技能也不高，對不同渠道的情報源以及不同性質(zhì)文獻資料的取舍是有主次之分的，不同年齡、職稱、學科的群體之間差別較大。具體而言，他們使用圖書館獲取信息的行為有如下幾個特點：

● 社科院63.67%的研究人員習慣于在家辦公，年齡40-50歲、職稱為正高、所屬學部為經(jīng)濟學部這3個群體的研究人員在家辦公的比例更高，均超過7成。

● 88.78%的研究人員認為社科院圖書館在他們心目中是很重要的（包括“非常重要”與“比較重要”），顯而易見，社科院圖書館對他們的研究工作來說必不可少。

● 院圖書館使用率較低，研究人員來院館的目的主要是為了“借閱書刊”，總體占比74.65%，很少使用圖書館提供的閱覽環(huán)境與設(shè)施。

● 研究人員使用社科院圖書館的頻率隨著年齡、職稱的升高而逐漸遞增，此外，文史哲學部與馬克思主義研究學部的研究人員使用的頻次較多。需要指出的是，這里的學科分組數(shù)據(jù)并不能直接反映不同學科對圖書館利用的差異，因為還存在一個因素，即文史哲學部與馬克思主義研究學部的辦公地點離圖書館最近，利用院圖書館最為便利，因而對院圖書館的依賴性也相對較大。

● 圖書館仍是研究人員獲取信息資料的首選，網(wǎng)絡(luò)渠道緊隨其后，再次為書店，三者的比例依次為：35.24%、33.33%、25.85%，由此可以看出，圖書館相對網(wǎng)絡(luò)資源的優(yōu)勢不明顯。

● 圖書館書目檢索系統(tǒng)在研究人員中普及度不夠，35.88%的研究人員仍然采用“由架上查找”或“請工作人員指點”等較為初級的辦法，年齡越大、職稱越高，這一問題越是突出。

● 63.4%的研究人員掌握文獻檢索知識的途徑是靠自己摸索，需要圖書館予以幫助、指導(dǎo)。

● 表1的數(shù)據(jù)反映了不同職稱與學科的研究人員對各種信息類型的關(guān)注程度。總體而言，研究人員常用的資源依次為：學術(shù)動態(tài)、基礎(chǔ)理論、統(tǒng)計數(shù)據(jù)，值得一提的是，初級及以下職稱的研究人員使用最多的是基礎(chǔ)理論知識，經(jīng)濟學部對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關(guān)注度非常高。

● 習慣使用圖書、報刊等傳統(tǒng)文獻的研究人員比使用互聯(lián)網(wǎng)、聯(lián)機數(shù)據(jù)庫的研究人員多5.75個百分點，但這一比例隨著年齡、職稱的不同，有著明顯的分化，基本趨勢是：年齡越大、職稱越高，越習慣使用圖書、報刊等傳統(tǒng)資源。相反，年齡在20-40歲之間、初級及以下職稱的研究人員使用互聯(lián)網(wǎng)、聯(lián)機數(shù)據(jù)庫的比例則超出了傳統(tǒng)文獻。

● 通過學術(shù)會議、書店等其他途徑獲取信息的研究人員的比例基本上隨著職稱的升高而增加，這大概因為職稱越高所能掌控的資源越多。

● 研究人員評價學術(shù)資料時，最看重其是否全面、準確（41.75%），其次看觀點是否新穎（25.86%）以及是否學科權(quán)威（22.88%），是否能快速獲?。?.32%）則相對不太重要。年齡在51歲及以上、職稱為正高的研究人員不太注重“是否學科權(quán)威”，而馬克思主義研究學部的研究人員非?？粗亍笆欠駥W科權(quán)威”。

2.2 對館藏與服務(wù)的需求及使用情況

2.2.1 紙本資源

社科院圖書館的紙本資源是按照載體形態(tài)分布的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究人員的偏好順序依次為：中文圖書、中文期刊、中文工具書、外文圖書、外文期刊、學位論文、古籍、地方志和外文工具書。研究人員的需求與使用情況如下：

● 從語種上看，中文文獻的使用率遠高于外文文獻，馬克思主義研究學部的研究人員使用中文文獻最為頻繁，而國際研究學部的研究人員比其他學部的研究人員更多地使用外文文獻。

● 不同類型的工具書有一定的學科傾向，文史哲學部的研究人員使用最多的是字典、辭典類工具書，其他4個學部的研究人員則明顯偏好年鑒。

● 從工具書的介質(zhì)看，研究人員仍然較為習慣使用紙本工具書，尤其是51歲及以上、正高職稱的群體。

● 古籍、地方志的使用率很低，但學科性更強。使用最多的是文史哲學部的研究人員，其次為社會政法部的研究人員，其他3個學部的研究人員使用的相關(guān)資料則寥寥無幾。

● 學位論文資料具有特殊的開發(fā)利用價值，其選題一般都是本學科需要解決的比較重要的、具有前沿性的理論或應(yīng)用方面的課題[1]，半數(shù)以上研究人員明確表示需要使用“學位論文”，這一比例超出了對古籍、地方志以及外文工具書的需求。

2.2.2 電子資源

社科院圖書館的電子資源建設(shè)雖然起步較晚，但由于領(lǐng)導(dǎo)重視，采購經(jīng)費逐年增加，目前種類已經(jīng)比較齊全、初具規(guī)模，其內(nèi)容基本涵蓋了院內(nèi)人文、社會科學研究的各個領(lǐng)域。研究人員的需求與使用情況如下：

● 電子期刊使用頻率高達62.31%，遠遠超過了紙本期刊（34.42%）。

● 超過70%的研究人員使用電子資源，年齡在31-40歲、職稱為中級與副高的群體，使用比例最高。但年齡并非絕對因素，隨著職稱的提升和研究水平的提高，對電子資源的使用也逐漸增加。

● 在學科方面，經(jīng)濟學部、國際研究學部的研究人員比社會政法部、文史哲學部與馬克思主義研究學部的研究人員使用電子資源的比例高。

● 電子資源的易用性仍需加強，其在館藏中所占比例亦需增加。

● 網(wǎng)站是圖書館的門戶和對外服務(wù)的窗口，對樹立圖書館形象起著至關(guān)重要的作用。

● 研究人員對圖書館的遠程服務(wù)需求強烈，要求對其在家辦公予以支持。

2.2.3 圖書館服務(wù)

社科院圖書館的讀者服務(wù)包括傳統(tǒng)的閱覽、外借、復(fù)印、拍照等，近幾年增加了網(wǎng)上咨詢、文獻傳遞、館際互借、專題咨詢等項目，豐富了對外服務(wù)的內(nèi)容。研究人員對這些服務(wù)的需求與使用情況如下：

● 研究人員對圖書館的深度利用很少，外借多于閱覽，因此，他們在館內(nèi)停留的時間較短，更多是通過網(wǎng)絡(luò)查詢圖書館的資源。

● 圖書館與研究人員之間的溝通渠道不通暢，研究人員對網(wǎng)上咨詢、文獻傳遞、館際互借服務(wù)知之甚少，雖然館員曾經(jīng)通過多種方式做過宣傳，但研究人員仍然鮮有了解，甚至有研究人員稱，因為填寫此份問卷才知道有這些服務(wù)。

● 對圖書館的專題信息咨詢服務(wù)潛在需求強烈，54.31%的研究人員明確表示需要這項服務(wù)，尤其是年齡在51歲及以上、職稱為正高的兩個群體。

● 研究人員對圖書館的信任度不高，他們需要專題信息咨詢服務(wù)卻沒有求助于咨詢館員的主要原因是“沒用過，不知道好不好”，其次是“覺得與自己檢索差不多”。

綜上所述，人文社科專業(yè)的研究人員對圖書館的使用與普通信息用戶之間存在一定的共性，都有較強的求近、求方便心理，最便于獲取的信息源（渠道）首先被選用，對質(zhì)量的要求是第二位的[2]。比如在語種上，更多地使用中文文獻；在介質(zhì)上，更傾向于使用電子資源；在渠道上，希望能夠盡量通過網(wǎng)絡(luò)獲取，而不必親自到館。專業(yè)研究人員的獨特之處主要在于，不同學科選擇使用的文獻類型可謂大相徑庭，因此，圖書館若要為他們提供專業(yè)化的信息服務(wù)，必須按學科細分讀者群。

2.3 資源結(jié)構(gòu)問題

通過研究人員在問卷中反映的意見與建議，筆者發(fā)現(xiàn)社科院圖書館在資源建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、用戶服務(wù)等工作中均有一定不足之處，下面主要探討社科院圖書館的資源結(jié)構(gòu)問題。

社科院圖書館的館藏對院內(nèi)研究人員需求的滿足率只有39.29%（包括“非常滿足”與“基本滿足”），作為全國最大的人文社會科學專業(yè)圖書館，這個文獻保障率顯然偏低。

那么，問題究竟出在哪里呢？筆者按文獻載體形態(tài)分類，進一步調(diào)查了研究人員認為需要補充的館藏資源，反饋數(shù)據(jù)如圖1所示：

圖1結(jié)果顯示，外文圖書與外文期刊的缺口最大，其次是中文圖書、聯(lián)機數(shù)據(jù)庫與中文期刊。這一比例與社科院圖書館的館藏擁有量大體一致，基本上是館藏量越多，讀者需求越大，這說明，從載體形態(tài)看，社科院圖書館的資源采購比例與研究人員的需求量基本一致。但是研究人員認為缺口較大的正是館藏較多的資源，這說明，他們的需求與載體形態(tài)沒有必然的關(guān)聯(lián)。

此外，課題組還針對中文圖書、外文圖書存在的問題，分別調(diào)查了研究人員的意見，他們對各種問題的認同程度如圖2所示：

由圖2中可以看出，中文圖書與外文圖書在每個問題上的比例也大體趨同，這個結(jié)果再一次印證了讀者的需求與文獻載體形態(tài)不存在必然聯(lián)系。

將這些問題加以細分后發(fā)現(xiàn)，其中最為突出的“新書太少，不能反映學術(shù)前沿、動向”與“學術(shù)性著作偏少，普及性書籍過多”均與圖書館的資源建設(shè)有關(guān)，前者是指館藏資料缺乏新穎性，后者則是專業(yè)深度不夠，本文將這兩種問題都歸結(jié)為資源結(jié)構(gòu)問題。在資源結(jié)構(gòu)問題上，中文圖書占38.71%，外文圖書占50.86%。可見，無論是中文圖書還是外文圖書，這一問題都相當突出。換言之，資源結(jié)構(gòu)與研究人員的需求不匹配。

進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，研究人員對資源新穎性（中文圖書26.79%、外文圖書39.12%）的需求甚于對專業(yè)深度（中文圖書11.92%、外文圖書11.74%）的需求。

如前文所述，研究人員常用的資源類型依次為：學術(shù)動態(tài)、基礎(chǔ)理論、統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這同樣證明了研究人員比較關(guān)注資源的前沿性、專業(yè)性?？梢姡瑖鴥?nèi)大多數(shù)圖書館簡單地通過文獻載體的分類來為讀者提供服務(wù)的做法很難完全滿足讀者的需求。若要提高研究人員的滿意度，就有必要深入挖掘文獻的內(nèi)容，研究專業(yè)研究人員對不同學科資源的需求，站在專業(yè)人員的角度，以專業(yè)的眼光評價、篩選文獻資源。換句話說，圖書館在學科化、知識化服務(wù)方面仍需努力。

對專業(yè)圖書館資源管理的啟發(fā)

社科院圖書館是典型的人文社會科學專業(yè)圖書館，在國內(nèi)專業(yè)圖書館領(lǐng)域有一定代表性，筆者就其存在的資源結(jié)構(gòu)問題進行了深入思考，提出如下建議：

3.1專注專業(yè)特色

聯(lián)機計算機圖書館中心（OCLC）于2004年發(fā)布的報告“The 2003 OCLC Environmental Scan： Pattern Recognition”（OCLC環(huán)境掃描）中提到：“一個系統(tǒng)中的多個分支圖書館沒必要都收藏通用的文獻。網(wǎng)絡(luò)誕生以后，公共圖書館可以更多地關(guān)注本地社區(qū)的特殊需求，做得更專業(yè)” [3]。專業(yè)圖書館更應(yīng)該強化自身的專業(yè)特色，舍棄一般性讀物，專注于高端學術(shù)資料，將目標服務(wù)對象鎖定于本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的高層次研究人員。只有認識到這一點，摒棄“大而全”的文獻收藏觀念，才能更加突出圖書館的專業(yè)特色，進而滿足研究人員對文獻資源學科化、知識化的需求。

3.2合作而非簡單合并

社科院圖書館的資源滿足率為什么偏低呢？筆者認為，這與她的歷史沿革不無關(guān)系。社科院圖書館的主體館藏原本是散落于院部科研大樓內(nèi)13個研究所的資料室，自1994年合并成立中國社會科學院圖書館以來，資源的采購、整理和服務(wù)工作也隨之統(tǒng)一，雖然有利于文獻的統(tǒng)籌管理，減少了復(fù)本量，但也出現(xiàn)了很大的弊端——合并后的社科院圖書館如同一個“綜合性的專業(yè)圖書館”，涵蓋了眾多社會科學的分支學科，其采購制度是以專家選書為主，以采訪館員篩選為輔，另外還包括極少量的讀者薦購，每年眾多學科的資源都以這種相對單一的模式引進，以至于專業(yè)水平大大降低。

誠然，許多專業(yè)機構(gòu)的小型圖書館或資料室力量薄弱，必須通過合作以尋求更大的發(fā)展。但是，這種合作絕非簡單的合并，尤其是專業(yè)圖書館之間，不同學科的工作細分差別很大，合作的成員館之間必須有一定的協(xié)作機制，取長補短，并保持一定的獨立性。比如，他們可以共用一個平臺為讀者提供服務(wù)，協(xié)商輪班時間、服務(wù)方式等，呈現(xiàn)在讀者面前的是一個整體的“大圖書館”形象，但每個圖書館的資源采購、文獻傳遞等工作需要各自在后臺進行，而不是籠統(tǒng)地“打包”。

3.3館藏重組以揭示知識內(nèi)容

圖書館組織館藏資源的傳統(tǒng)方式是按照載體形態(tài)分別存放，并以題錄信息進行標引分類，隨著RFID（Radio Frequency Identification，無線射頻識別技術(shù)）等技術(shù)在圖書館的應(yīng)用，文獻資源的物理存放位置已不太重要，按照載體形態(tài)組織文獻的方式凸現(xiàn)出一些詬病，曾經(jīng)被圖書館人引以為豪的分類法也逐漸變得可有可無。在當前大力提倡圖書館知識服務(wù)、知識咨詢的時代背景下，若要滿足專業(yè)研究人員對文獻資源學科化、知識化的要求，圖書館必須開發(fā)新的手段，比如對目前淺層的編目內(nèi)容加以改良，增加標引范圍，或編制二次、三次文獻，對已有資源進行重組等，從深層次挖掘知識內(nèi)容，全面揭示館藏資源。

近年來，內(nèi)容開發(fā)技術(shù)得到了快速發(fā)展，內(nèi)容開發(fā)深度從點（字、詞）、線（字符串、全文文本）、面（數(shù)據(jù)庫、關(guān)系數(shù)據(jù)庫）、三維空間（A/V、數(shù)據(jù)挖掘）、萬象空間（虛擬真實）到思維空間（知識表現(xiàn)、概念形式化、知識量化等），不斷突破傳統(tǒng)界限。元數(shù)據(jù)、分布式數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)格式、質(zhì)量控制、可交換格式、自動轉(zhuǎn)換以及數(shù)據(jù)制備、整合、融合、數(shù)據(jù)挖掘、知識發(fā)現(xiàn)、內(nèi)容檢索、可視化等內(nèi)容開發(fā)技術(shù)都取得實質(zhì)性進展[4]。專業(yè)圖書館要順流而進，適時引入相應(yīng)的技術(shù)或軟件，形成“知識服務(wù)”的能力，迎接知識經(jīng)濟時代的挑戰(zhàn)。

3.4建立學科化資源建設(shè)模式

2011年制定的《中國社會科學院圖書館管理章程》第十一條規(guī)定，社科院圖書館資源建設(shè)的指導(dǎo)方針是：“堅持專業(yè)化、特色化的方向，體現(xiàn)館藏的實用性、系統(tǒng)性，做到學科布局合理，結(jié)構(gòu)優(yōu)勢明顯，重要科研資料收藏齊備，充分滿足當前和長遠的科研需要。”這個指導(dǎo)方針是很多專業(yè)圖書館資源建設(shè)的理想狀態(tài)，然而，在實際工作中，采用怎樣的資源建設(shè)模式才能達到這樣的目標呢？

鑒于社科院圖書館館藏資源結(jié)構(gòu)的新穎性與專業(yè)性不足，筆者認為，按文獻載體類型組織資源建設(shè)的傳統(tǒng)模式難以達到學科資源建設(shè)知識化、專業(yè)化的要求，應(yīng)當圍繞研究人員需要的學科專題分類來收集和組織文獻。

要深入了解讀者的研究需要，必須與研究人員建立緊密的聯(lián)系，甚至參與到相關(guān)學科的課題研究中去，這個溝通的重擔就落到了所謂的“學科館員”或“學科聯(lián)絡(luò)人”身上。2005年，中國科學院文獻情報中心的李春旺與時任北京師范大學管理學院副院長的李廣建教授提出：“資源組織者不負責服務(wù)，而用戶服務(wù)者不負責資源，很容易造成圖書館工作與用戶需求脫節(jié)的問題” [5]。清華大學圖書館的韓麗風老師與廈門大學圖書館的鐘建法老師提出了以學科館員為主導(dǎo)、以學科服務(wù)團隊為支撐，與采訪館員和讀者緊密合作的“學科化資源建設(shè)的組織模式”，通過劃分學科領(lǐng)域、增設(shè)學科館員，由學科館員負責傳遞讀者需求，參與甚至主導(dǎo)學科資源的評價、采選與維護工作[6]。事實上，一些發(fā)達國家的圖書館正在逐漸嘗試并摸索這種模式，我國雖有部分圖書館已經(jīng)開始實行學科館員制度，但多數(shù)學科館員沒有資源采購的權(quán)力，很難達到調(diào)節(jié)資源配置的效果。

從根本上來講，中國社會科學院目前負責選書的學科專家與學科館員有本質(zhì)的區(qū)別，對圖書館資源建設(shè)而言，學科專家在個人研究領(lǐng)域有極高的造詣，選擇本研究方向的文獻資源時有極好的高度與深度，但是不同研究人員的研究方向各有特色，個體之間差別極大，研究動向瞬息萬變，對文獻信息的需求也千差萬別，學科專家精力有限，很難實時關(guān)注這些變化多端的需求。而專職的學科館員則不同，一方面，他們與研究院和研究所的各位專家、研究人員經(jīng)常聯(lián)系，可以及時了解對口院所的學科建設(shè)動態(tài)，把握研究人員對文獻資源的需求；另一方面，學科館員還與書商、數(shù)據(jù)庫商建立聯(lián)系，隨時掌握資源出版動態(tài)，能夠提高資源需求（包括顯性需求和潛在需求）與供應(yīng)的契合度。

3.5鼓勵研究人員參與館藏建設(shè)

調(diào)查結(jié)果表明，人文社會科學專業(yè)研究人員的文獻需求有很大的差異性，不同研究方向的讀者需求更是獨特，因此，資源建設(shè)工作除了要考慮不同讀者群體的需求外，還要顧及研究人員的個性化需求，在群體性服務(wù)的體制外保留個性化服務(wù)發(fā)展的空間。

資源建設(shè)工作中，與由學科專家或?qū)W科館員來決定資源采購的模式相比，還有一種方式能夠最為準確地滿足研究人員的個性化需求，那就是由研究人員自行購書。本次問卷調(diào)查中，很多研究人員提出，社科院圖書館目前由館員或?qū)＜掖鸀檫x書的做法并不能完全代表其真實需求，建議學術(shù)書籍由各所專業(yè)人員推薦購買。文獻[3]也指出：“讀者直接需要的紙本文獻量是非常巨大的（Print-on-demand could be huge）?！?/p>

事實上，國內(nèi)一些小規(guī)模的研究型專業(yè)圖書館就采用了這種靈活的資源采購體制。筆者到深圳市社會科學院調(diào)查時了解到，其圖書館雖然規(guī)模小，但極為實用，其每年40%的圖書采購經(jīng)費都用于研究人員自行采購，然后憑購書發(fā)票報銷，購得的圖書在圖書館登記后，就可以通過正常的流通手續(xù)，優(yōu)先使用。這種做法對于讀者群較少且相對固定的研究型專業(yè)圖書館來說可操作性強，且非常實用，一方面可以減少研究人員課題經(jīng)費中的資料費支出，而圖書資料作為固定資產(chǎn)集中管理，避免重復(fù)浪費；另一方面，能夠彌補圖書館集中采購的不足，最大限度地滿足讀者的需求，提高資源的利用率。

此外，圖書館可以設(shè)定適當?shù)募顧C制，鼓勵研究人員參與到館藏建設(shè)。一般而言，研究人員比圖書館員更有機會接觸到某些專業(yè)內(nèi)的珍貴資料，比如，會議資料、學術(shù)研究成果、與同行學術(shù)交流時獲悉的有價值的資料等。有些資料憑借他們個人的力量很難購入，圖書館可以出面采購；對于他們個人獲得的資源，圖書館可以通過一定的物質(zhì)獎勵或精神表彰，鼓勵他們把一些有價值的一手資料貢獻出來，放在閱覽室里供大家查閱，積少成多，就會形成珍貴、獨特的館藏。

近幾年由于文獻數(shù)量激增，大部分圖書館藏書空間嚴重不足，大量圖書堆積如山而無人問津，很多圖書館開始增加電子資源的采購比例，縮減甚至停止紙本文獻的采購。國外很多圖書館為了提高資源利用率，停止購入不必要的資源，完全根據(jù)讀者的需求進行采購，例如加拿大的英屬哥倫比亞大學（University of British Columbia）圖書館，每個新學期開學前，分管各院系的學科館員就會向相應(yīng)院系的老師或?qū)W生征詢購書需求，統(tǒng)一擬定采購計劃。

專業(yè)圖書館的資源建設(shè)若能將學科館員主導(dǎo)資源采購的“學科化資源建設(shè)模式”與研究人員的個性化需求相結(jié)合，最大限度地滿足讀者的需求，一定可以收藏高質(zhì)量的學科資源——既有專業(yè)的準確性，又有廣泛的代表性，從而保障學科資源建設(shè)的科學性，提高讀者滿足率。

[參考文獻]

[1] 瞿學惠. 我國高層次學位論文資源開發(fā)的價值、現(xiàn)狀及對策[J]. 圖書館理論與實踐，2003（2）：21-23.

[2] 易克信，趙國琦. 社會科學情報理論與方法[M]. 北京：社會科學文獻出版社，1992：394.

[3] Cathy De R， Dempsey L， Wilson A. The 2003 OCLC environmental scan： Pattern recognition[EB/OL]. [2013-01-18]. http：//www.oclc.org/reports/escan/downloads/library.pdf.

[4] 曾民族. 構(gòu)建知識服務(wù)的技術(shù)平臺[J]. 情報理論與實踐，2004（2）：113-119.

[5] 李春旺，李廣建. 學科館員制度范式演變及其挑戰(zhàn)[J]. 中國圖書館學報，2005，31（3）：51-54.

[6] 韓麗風，鐘建法. 圖書館資源建設(shè)學科化的組織模式與保障機制研究[J]. 圖書情報工作，2011，55（15）：72-76.