摘 要：“六書”是中國古代文字學的核心概念，東漢時發(fā)展成為一種成熟的理論體系。對于六書的次序問題，后人認為許慎為六書所定的次序不能反映漢字發(fā)展的實際情況。一般認為，“六書”的名稱當依許慎，而次序應從班固，即“象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借”。關于“六書”的次序問題，一直以來都存在爭論。本文將著重討論“六書”中假借與形聲的次序問題，筆者認為，假借的次序應位于形聲之前，而不應位于其后。

關鍵詞：假借 形聲 六書 次序

“六書”作為漢語義文字學的核心概念，始見于《周禮·地官·保氏》：“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！睎|漢鄭玄注引鄭眾說指出了“六書”之名：“六書，象形、會意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲也。”繼而班固在《漢書·藝文志》中明確了“六書”的性質(zhì)：“古者八歲入小學，故周官保氏掌養(yǎng)國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。”稍后，許慎在《說文解字》的敘中首次給“六書”分別下了明確的定義：“周禮八歲入小學，保氏教國子，先以六書。一曰指事。指事者，視而可識，察而見意，上下是也；二曰象形。象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也；三曰形聲。形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也；四曰會意。會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也；五曰轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受，考老是也；六曰假借。假借者，本無其字，依聲讬事，令長是也?！敝链?，“六書”開始成為我國古代文字學的一種成熟的理論體系。

后人在闡述“六書”理論時，多依朱宗萊的主張，從許慎“六書”的名稱而遵班固“六書”的次序，即“象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借”。文字起源于圖畫，“畫成其物”的象形字最先出現(xiàn)，這毋庸置疑。指事字是在象形字上加指示符號構成，必然出現(xiàn)在象形字之后。會合幾個象形符號，綜合表意的會意字，也必然出現(xiàn)在象形字之后。“象形、指事、會意”這三種構字模式，屬于典型的以形表意階段，對于它們的次序問題，無需過多討論。然而形聲與假借的次序問題，至今仍存在較大的爭議。

首先，從發(fā)展歷程來說，假借字大量出現(xiàn)于形聲字之前?！跋笮?、指事、會意”三書創(chuàng)造的文字，都是純表意字。運用這三種方法創(chuàng)造的文字在人類還處于比較蒙昧的時代是夠用的。但隨著社會和人類思維的進步，語言日益豐富精密，詞匯量不斷增加，需要有更多的文字來如實地記錄、傳達，“象形、指事、會意”三種造字方法已不能滿足語言發(fā)展的需要。用這三種造字法創(chuàng)造的文字數(shù)量有限，并且有些字難以創(chuàng)造出來，這些字不但包括那些只有語法意義的虛詞，也包括某些實詞，而且這三種方法創(chuàng)造出來的字都是沒有表音成分的表意字，也不能如實地記錄和傳達有聲語言。于是，人們發(fā)明了假借法。假借是在表意的方法造不出所需的漢字時，選取同音字來記音。假借字的大量使用，雖然臨時解決了造字難與用字多的矛盾，并使?jié)h字在記錄有聲語言方面前進了一大步，但后來假借字使用泛濫，“一字借表多詞”“一詞借用多字”成為常見現(xiàn)象，這就造成了漢字這一符號體系的混亂。常常是一個字不僅要用它的本義，還要表眾多的引申義，這種現(xiàn)象不符合記錄語言的要求。原有表意功能的象形字、指事字、會意字日益符號化，它們的形體許多已經(jīng)不能反映它們的本義，加上假借字的大量使用，漢字體系的表意性受到了嚴重的削弱。這種情況下，漢字似乎到了山窮水盡的地步。為了應對這一局面，人們在一些假借字的基礎上加注形旁，便創(chuàng)造出了分化職務的形聲字。由此看來，形聲的造字方法是在假借的方法引起漢字體系的混亂、不能滿足人們使用需要的情況下才開始大量出現(xiàn)并廣泛使用的，其出現(xiàn)的順序晚于假借。因此，對于六書的次序，應稍作調(diào)整，將假借移到形聲之前較為合適。

其次，大量例字表明，假借早于形聲。如“師”字，“師”的本義是古代軍隊編制的一級，二千五百人為一師。當“獅”這個事物出現(xiàn)時，只有“shi”這個音，卻沒有漢字來記錄它，便假借了與其讀音相同或相近的“師”字來記錄這個事物。但在使用過程中，“師”字承載的意義太多，容易發(fā)生混淆，后來便在“師”字的基礎上加注形旁“犭（犬）”來分化詞義，造出形聲字“獅”字來專門表示“獅”這個事物。此時，分化字“獅”就記錄了“師”字的假借義，“師”字的職務便減少了。在“師”字的發(fā)展過程中，我們可以看出，先有假借，后有形聲。這類例字還有“直（值）”“工（貢）”“正（征）”等。又如“其”字，甲骨文字形象簸箕形，為“箕”之本字，后來在表示“他、他們、那”等意思時，因為代詞“其”本無，遂將“其”假借為代詞，此時“其”字功能太多，為了避免發(fā)生混亂，便將“其”固定表示代詞，另造形聲字“箕”來表示其本義。此時，分化字“箕”字就記錄了“其”字的本義，“其”字的職務也就減少了。這類例字還有“它（蛇）”“易（蜴）”“西（棲、棲）”等。這些例字表明，很多形聲字的出現(xiàn)，不論代表本義還是假借義，都是為了分擔漢字的功能，減輕假借造成的混亂局面，從而也證實了假借早于形聲出現(xiàn)。

再次，許多古文字學家的研究成果也表明假借位于形聲之前。如1956年，著名古文字學家陳夢家在其《殷墟樸茨綜述》一書的“文字”一章中，提出了“三書說”，包括“象形、假借、形聲”三類。1957年，文字學家和訓詁學家劉又辛在其《從漢字演變的歷史看文字的改革》一文中，把漢字的演變史分為“表形、假借、形聲”三個階段。先不論其概念與內(nèi)涵，單就次序來說，這兩位文字學家都將假借置于了形聲之前。其實早在漢代，鄭眾就置“假借”于“諧聲”之前（說見《周禮·地官·保氏》注），在他看來，假借先于形聲而發(fā)生。隨著甲骨文、金文、簡帛文字等材料的發(fā)現(xiàn)和研究，相關的甲骨文、金文材料的證據(jù)也完全驗證了鄭眾的這個次序。

總的來說，假借是形聲的先驅(qū)，形聲是對假借的優(yōu)化。在漢字的發(fā)展史上，假借是一個重要的轉(zhuǎn)型階段，沒有假借也就不可能有形聲手段的成熟。因此，在“六書”中，將“假借”的次序置于“形聲”之前，更符合漢字的發(fā)展歷程。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]陽明強.對“六書”中幾個問題的看法[J].語文學刊（基礎教育

版），2010，（9）.

[3]王衛(wèi)峰.假借形聲略論[J].寶雞文理學院學報（社會科學版），

2004，（2）.

（張文君 北京 中國人民大學文學院 100872）