趙 旭，韓天虎,孫 瓊，岑飛冀，田 川，郭正剛

(1.草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020;2.甘肅省草原技術(shù)推廣總站,甘肅 蘭州 730010)

甘肅甘南藏區(qū)指以藏族文化為核心的少數(shù)民族居住區(qū)，位于青藏高原東北部。千百年來，藏民群眾一直通過草地放牧來獲取生產(chǎn)資料的方式繁衍生息，維系社區(qū)發(fā)展。草地畜牧業(yè)不僅是當(dāng)?shù)貒窠?jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，而且是草地利用的主要方式[1]，因此，合理的放牧制度是草地資源可持續(xù)利用的基石，更是小康牧區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)[2]。放牧制度作為一種生產(chǎn)關(guān)系，只有其適合生產(chǎn)力發(fā)展水平時(shí)才會(huì)推動(dòng)草地畜牧業(yè)的持續(xù)發(fā)展，當(dāng)其不適合生產(chǎn)力發(fā)展水平時(shí)，就會(huì)阻滯草地畜牧業(yè)和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[3]。然而生產(chǎn)力總是隨著社會(huì)發(fā)展和人們期望不斷前進(jìn)，但放牧制度作為一種生產(chǎn)關(guān)系，其設(shè)計(jì)具有相對的穩(wěn)定性。生產(chǎn)力的活躍性和生產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性，客觀上決定了人們需要不斷調(diào)整放牧制度去適應(yīng)藏區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展。目前，甘南藏區(qū)放牧制度是始于20世紀(jì)80年代的草地家庭承包責(zé)任制[4]，歷經(jīng)30年后，其弊端逐漸呈現(xiàn)，因此凝煉放牧制度在藏區(qū)的變遷特征，查清目前牧民關(guān)于放牧制度的認(rèn)知，對優(yōu)化放牧系統(tǒng)具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。本研究采用實(shí)地問卷調(diào)研和查閱文獻(xiàn)相結(jié)合的方法，歸納我國藏區(qū)的放牧制度類型，以及沿革歷程，評(píng)述放牧制度的時(shí)效特征，調(diào)研牧民對放牧制度的認(rèn)知及其對未來放牧制度的選擇，為未來放牧制度優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1研究地區(qū)概況 甘南牧區(qū)位于甘肅省西南部，行政區(qū)劃隸屬于甘南藏族自治州，下轄七縣一市，其中瑪曲和碌曲以畜牧業(yè)為主，舟曲和迭部以林業(yè)為主，卓尼、臨潭和夏河以半農(nóng)半牧為主，合作市為州府所在地，是青藏高原僅次于拉薩的高原城市。草地畜牧業(yè)是甘南牧區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)支柱。天然草地占全州土地總面積的70.28%，可利用草地面積256.55萬hm2，占總草地面積的94.20%[1]。國民經(jīng)濟(jì)組成中畜牧業(yè)產(chǎn)值占全州農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的62%，是我國14個(gè)重點(diǎn)牧區(qū)之一。目前該區(qū)放牧制度是始于20世紀(jì)80年代初期的草地家庭承包責(zé)任制，連片的草地被分割為小塊，分別承包給不同的家庭管理，因家庭經(jīng)濟(jì)能力和放牧管理理念的差異，伴隨著經(jīng)濟(jì)收益提高草地出現(xiàn)了不同程度的退化。

1.2研究方法

1.2.1文獻(xiàn)資料 查閱了1994-2012年中國CNKI學(xué)術(shù)總庫的所有關(guān)于藏區(qū)放牧制度研究的文獻(xiàn)；從甘南州畜牧局和草原站收集了相關(guān)的草地資源清查資料和畜牧業(yè)發(fā)展的資料，以及《甘南州志》(第2卷)[5]和《甘肅畜牧業(yè)五十年(1949-1999)》[6]。

1.2.2問卷設(shè)計(jì)和調(diào)查 以目前草地退化狀況、放牧制度是否改革和未來期望的放牧制度為主要調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)問卷，包括3個(gè)部分，第1部分主要調(diào)查被調(diào)查者對草地退化的態(tài)度，第2部分主要調(diào)查被調(diào)查者對現(xiàn)在放牧制度滿意程度，第3部分主要調(diào)查被調(diào)查者對未來放牧制度的期望。調(diào)查方法采用點(diǎn)和線連接，最終在面上形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的調(diào)查路線[7]。點(diǎn)的調(diào)查主要由甘肅民族師范學(xué)院學(xué)生完成，對參與調(diào)查的學(xué)生首先進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，然后利用2012年暑假完成其對自己家庭附近牧戶的調(diào)查，參與調(diào)查學(xué)生100人，完成問卷100份；線的調(diào)查由蘭州大學(xué)本科生和研究生完成，途經(jīng)夏河、合作、碌曲、瑪曲等主要牧區(qū)縣(市)，調(diào)查對象主要是各個(gè)人口集中的城鎮(zhèn)、縣城，沿途碰到行人和基層畜牧業(yè)局的業(yè)務(wù)人員，參與人員10人，完成問卷100份。調(diào)查方式采用自填式和訪談式兩種，若受訪者自己能夠填寫問卷，采用自填式方法；若受訪者不識(shí)字，則采用訪談式，由調(diào)查人員陳述問卷及選項(xiàng)，受訪者進(jìn)行選擇?？偣餐瓿烧{(diào)查問卷200份，其中21份自填式問卷不符合要求，作為廢卷處理。實(shí)際參與分析的問卷共計(jì)179份。問卷調(diào)查在2012年8-10月完成。

1.3數(shù)據(jù)處理 所有數(shù)據(jù)采用Excel輸入，資料回收后采用百分比構(gòu)成法對調(diào)查項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果與分析

2.1甘南藏區(qū)放牧制度的類型及其沿革歷程 甘南藏區(qū)放牧制度類型隨著社會(huì)制度更替和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)水平的發(fā)展而不斷變遷，以適應(yīng)新社會(huì)的需求?？傮w上可以分為封建農(nóng)奴制游牧階段，社會(huì)主義游牧階段和社會(huì)主義家庭承包放牧階段(表1)。

封建農(nóng)奴制游牧階段跨越了1951年以前農(nóng)奴制和和平解放兩個(gè)時(shí)期。1951年之前，甘南藏區(qū)社會(huì)制度為封建農(nóng)奴制，這個(gè)時(shí)期政治制度為政教合一，其決定了三大領(lǐng)主(官家、貴族和寺院上層僧侶)占據(jù)絕大部分草地、牲畜及農(nóng)奴，而實(shí)際從事放牧生產(chǎn)的農(nóng)奴卻沒有草地和家畜[8]，其放牧行為僅僅是實(shí)現(xiàn)領(lǐng)主的意志，客觀上形成放牧行為的決策和實(shí)際需求有一定的脫節(jié)，但整體上而言，由于人口較少，且領(lǐng)主基本被束縛在自己的領(lǐng)地或部落里，受生產(chǎn)工具落后所限，此時(shí)的放牧制度對草地影響較低，人與草地關(guān)系相對和諧，但牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。

1951-1959年雖然通過和平解放，社會(huì)主義制度雛形基本建成，但草地放牧制度仍然為農(nóng)奴制時(shí)期的游牧制度，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系沒有徹底改變，牧業(yè)發(fā)展十分緩慢，從放牧制度的角度而言，基本上保持了農(nóng)奴制時(shí)期的特征。

表1 藏區(qū)放牧制度的類型及其特征Table 1 Grazing system types of Tibetan region and their characteristics

社會(huì)主義游牧階段經(jīng)歷了民主改革和社會(huì)主義建設(shè)兩個(gè)時(shí)期。1959年藏區(qū)實(shí)施民主改革，至1965年完成了民主改革，徹底消除了封建農(nóng)奴制度，此時(shí)草地歸集體所有，牧民成為草地和家畜的主人[9]，其生產(chǎn)積極性倍增，一定程度上解放了牧區(qū)生產(chǎn)力，有力推動(dòng)了牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家畜數(shù)量有所增加，但由于初期家畜數(shù)量較少，整體上家畜仍然在草地的承載力范圍內(nèi)，人與地的關(guān)系相對和諧。1965-1978年，隨著人民公社制度的確立，草地和牲畜完全公有，牧民集體勞動(dòng)，統(tǒng)一核算，統(tǒng)一分配[10]，某種程度上脫離了生產(chǎn)力發(fā)展水平，雖然家畜放牧采用有計(jì)劃的放牧管理模式，但多勞多得的分配格局被打破，牧民的生產(chǎn)積極性受挫，高原畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩。

1984年，借助于農(nóng)區(qū)耕地承包制度的成功，牧區(qū)草地實(shí)施家庭承包制度，放牧制度以家庭為經(jīng)營單位，牧戶在自家承包的草地上自由放牧，這不僅刺激了牧民的生產(chǎn)積極性，而且更多地體現(xiàn)了社會(huì)主義多勞多得的分配原則，牧區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活日益提高。然而，隨著以家庭為單位的放牧制度的草地管理模式繼續(xù)推進(jìn)，其弊端逐漸顯現(xiàn)。從家畜健康生長的角度，以家庭為單位的放牧制度不利于家畜大范圍游走，從而使其采食選擇性的范圍和植物種類減少，家畜有可能無法獲取某種特殊的元素，如果這種元素是家畜正常生長發(fā)育所需，則影響家畜的正常生長。從草地健康的角度而言，1)以家庭為單元的放牧制度伴隨著星羅棋布的飲水點(diǎn)，而這些飲水點(diǎn)目前已經(jīng)成為草地退化的源點(diǎn)；2)以家庭為單位的放牧制度因牧戶擁有草地面積較小而不利于草地牧后休憩，影響草地再生；3)以家庭為單位放牧制度的設(shè)計(jì)采用農(nóng)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，基本以土地經(jīng)濟(jì)為主要衡量指標(biāo)，而忽略了藏區(qū)習(xí)俗文化中以家畜為資產(chǎn)的理念，這種偏離是導(dǎo)致草地超載的意識(shí)動(dòng)力；4)目前放牧制度易引起草地糾紛，危及藏區(qū)社區(qū)乃至社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。

2.2甘南牧區(qū)草地資源現(xiàn)狀及放牧制度的時(shí)效性特征

2.2.1放牧制度變遷與草地產(chǎn)權(quán)制度改變的關(guān)系 中國草地所有權(quán)歸國家所有，牧民僅擁有草地使用權(quán)，因此，草地產(chǎn)權(quán)制度變遷主要指草地使用權(quán)更替。20世紀(jì)80年代以前，我國草地使用權(quán)歸人民公社所有，此時(shí)放牧制度為大面積游牧制度，其本質(zhì)是在一個(gè)鄉(xiāng)或者一個(gè)村實(shí)施游牧，雖然理論上存在縣、鄉(xiāng)及村的界線，但實(shí)際放牧中往往是逐水草而居。需要明確的是，由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)條件的限制，這種逐水草而居的放牧方式范圍不是很大，除了行政界限交界地帶，跨區(qū)游牧的很少。這種草地使用權(quán)制度的弊端是集體勞動(dòng)，集體分配，本質(zhì)上制約了勞動(dòng)者個(gè)體的積極性，生產(chǎn)力發(fā)展緩慢。為了適應(yīng)我國改革開放和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的需求，20世紀(jì)80年代中期，借鑒農(nóng)區(qū)耕地承包制度的成功經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施了草地承包責(zé)任制，其理論基礎(chǔ)是公地悲劇。該制度將放牧決策權(quán)從集體決策轉(zhuǎn)向牧戶個(gè)人，牧民在自己承包的草地上自由放牧，缺乏約束，使圍點(diǎn)放牧成為主要的放牧制度，在當(dāng)時(shí)這真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義多勞多得，按勞分配，推進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但時(shí)至今日，圍點(diǎn)放牧的缺陷逐漸顯現(xiàn)如下。1)牧戶為了增加經(jīng)濟(jì)收益，過牧成為主要特征；2)水源點(diǎn)成為草地退化的源點(diǎn)；3)牧戶個(gè)體決策的差異性，不利于畜牧產(chǎn)品的規(guī)?；?，規(guī)模效益不顯著；4)牧戶更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益，對生態(tài)收益的關(guān)注度不高。任何一種草地使用權(quán)制度的變遷，必然伴隨著放牧制度的革新，隨著弊端增多，草地承包制度已經(jīng)不適合時(shí)代的需要，這就需要新的草地使用權(quán)制度和放牧制度的出現(xiàn)。

2.2.2甘南牧區(qū)草地資源現(xiàn)狀 與20世紀(jì)50年代初期相比，21世紀(jì)初期一級(jí)草地占據(jù)草地的比例從70%降至30%，草地產(chǎn)草量較20世紀(jì)80年代下降了25%～45%，草地內(nèi)雜草由30%上升到55%，牧草高度由75 cm下降到15 cm，優(yōu)良牧草減少20%[11]。草地超載率因其草地生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)生產(chǎn)者、消費(fèi)者、分解者間的平衡，系統(tǒng)的輸出量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于輸入量，導(dǎo)致草地退化。因此，目前放牧制度因其具有與生俱來的超載特征而成為草地退化的直接驅(qū)動(dòng)力。遏制草地退化成為目前甘南草地恢復(fù)的主要策略，國家實(shí)施的“退牧還草”生態(tài)建設(shè)工程雖然從理論上為草地建設(shè)和保護(hù)提供新的契機(jī)[12]。但藏區(qū)牧民對這種以禁牧為主的工程性措施接受度不高，其本質(zhì)原因是退牧戶的收益大大降低，更為重要的是動(dòng)搖了其財(cái)富的意識(shí)理念。

理論上牧民雖對草地退化過程和機(jī)制具有了一定的共識(shí)，但對草地退化的認(rèn)可才是退化草地恢復(fù)治理的本質(zhì)所在。因此，分析牧民關(guān)于應(yīng)對草地退化策略成為草地恢復(fù)的主要內(nèi)容。問卷調(diào)查結(jié)果表明，僅有22.91%的牧民認(rèn)為退牧還草是應(yīng)對草地退化主要措施，而41.89%的牧民選擇了改變放牧制度(表2)，這說明通過改變放牧制度應(yīng)對退化草地是當(dāng)?shù)夭莸貙?shí)際管理者的首選，這種改變不是單純的禁牧，而是設(shè)計(jì)更為合理的放牧制度。

表2 甘南藏區(qū)牧民認(rèn)為應(yīng)對草地退化的主要策略Table 2 Strategies of herder selection for facing grassland degradation in Gannan Tibetan regions

2.2.3放牧制度的時(shí)效特征 任何一種放牧制度需要適應(yīng)當(dāng)?shù)啬羺^(qū)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，即生產(chǎn)力的狀況決定放牧制度這種生產(chǎn)關(guān)系的狀況、性質(zhì)和形式[3]。放牧制度適應(yīng)牧區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展，就會(huì)提高牧民積極性，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，而放牧制度不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，就會(huì)重挫牧民積極性，延緩當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系作為制度，具有階段性穩(wěn)定的特征，而生產(chǎn)力作為一種發(fā)展力，總是持續(xù)不斷變化的。這種持續(xù)不斷的變化和階段性穩(wěn)定之間的固有沖突，決定了人類只有不斷地調(diào)整放牧制度以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而滿足人類從自然草地生態(tài)系統(tǒng)獲取更多服務(wù)的需求[13]。

農(nóng)奴制時(shí)期，生產(chǎn)工具相對落后，這決定了生產(chǎn)力發(fā)展水平不會(huì)很高，因此領(lǐng)主占有草地和家畜，而農(nóng)奴僅通過勞動(dòng)獲取一定的報(bào)酬。這種報(bào)酬雖然很低，但由于人口較少，基本能夠滿足生活所需。此時(shí)，放牧制度僅圍繞著領(lǐng)主的意志而生產(chǎn)，盡管放牧制度的效益可能較低，但因?yàn)殚L期的宗教信仰，禁錮了農(nóng)奴的思維[8]，農(nóng)奴制游牧放牧制度還是維持了較長的時(shí)期。這說明，當(dāng)時(shí)條件下農(nóng)奴制游牧放牧制度亦然在生產(chǎn)力的量變范圍內(nèi)。

隨著生產(chǎn)力積累性的發(fā)展，以及生產(chǎn)工具的改善，放牧所帶來的社會(huì)財(cái)富逐漸增加，而農(nóng)奴制下農(nóng)奴收入仍然相對較低，此時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)需求已經(jīng)使農(nóng)奴制游牧制度不能滿足發(fā)展需求，從而確立了社會(huì)主義游牧制度。社會(huì)主義游牧制度從政治體制上確立了牧民集體是草地和家畜的主人[9]，形成了相對公平的分配機(jī)制，從而一定程度上解放了生產(chǎn)力的發(fā)展，使得牧區(qū)經(jīng)濟(jì)得到較大的提升。

社會(huì)主義游牧制度較農(nóng)奴制游牧制度實(shí)現(xiàn)了相對公平的分配原則，但本質(zhì)上卻沒有體現(xiàn)按勞分配的原則，因而在后期一定程度上挫傷了部分勞動(dòng)者的積極性，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，延緩了牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。隨著農(nóng)村耕地承包制的成功，牧區(qū)實(shí)施了家庭承包制下的放牧制度，初期一方面歸功于群眾有著強(qiáng)大的參與激情，另一方面決策者也有相對堅(jiān)定的意志。牧民生產(chǎn)積極性得到充分的提高，其擁有的家畜數(shù)量大幅增加。經(jīng)過30多年后，其弊端逐漸暴露，對草地而言，放牧壓力加大，踐踏次數(shù)增加，休養(yǎng)生息時(shí)間縮短；對牲畜而言，活動(dòng)范圍減小，食物單一，微量元素可能缺失。因此，這種放牧制度將不再推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。

從上述畜牧業(yè)經(jīng)營形式的歷史演變可以看出，畜牧業(yè)經(jīng)營形式變革的核心力量是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相適應(yīng)，即放牧制度具有時(shí)效性，當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不能相互對應(yīng)時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就不得不進(jìn)行部分的變革以繼續(xù)維持它的存在，如果當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)完全不能適應(yīng)生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展的客觀要求時(shí)，就必須進(jìn)行全面的變革，以新的適合生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的生產(chǎn)關(guān)系來代替原來的、業(yè)已喪失其存在必然性的生產(chǎn)關(guān)系[5]。

2.3家庭草地承包放牧制度的評(píng)價(jià) 家庭草地承包制是移植了農(nóng)區(qū)耕地的經(jīng)營管理模式，雖然其理論上具有推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的潛力，但草地和耕地、農(nóng)民和牧民間的差異，使這種制度從開始就帶有一定的缺陷。從理論上，農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有農(nóng)耕文化特色，勞動(dòng)范圍小，且時(shí)間固定，農(nóng)民和耕地的依附關(guān)系強(qiáng)烈，而牧區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)范圍相對大，時(shí)間隨著季節(jié)變化，牧戶和草地依附關(guān)系相對弱；從經(jīng)濟(jì)效益方面，牧戶個(gè)人生產(chǎn)行為無法從區(qū)域尺度上提供大量的同樣產(chǎn)品，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。因此，家庭草地承包制度推動(dòng)生產(chǎn)力的潛力釋放完畢后，其缺陷逐漸明顯，如家畜個(gè)體質(zhì)量和家畜產(chǎn)品品質(zhì)降低，疾病易發(fā)，草地退化。因此，家庭草地承包制度在初期解放了生產(chǎn)力，但由于其天然的局限性使其注定無法成為現(xiàn)階段繼續(xù)服務(wù)牧區(qū)的放牧制度。分析目前牧民對家庭承包責(zé)任制下放牧制度的滿意度，是闡述放牧制度合理的重要途徑。

牧民對目前放牧制度的滿意度調(diào)查結(jié)果表明，超過50%的牧民對目前的放牧制度持不滿意態(tài)度(表3)，持非常滿意態(tài)度的牧民比例不到10%，持基本滿意態(tài)度的被調(diào)查者為37.99%，說明超過一半的牧民強(qiáng)烈希望改進(jìn)目前的放牧制度，而不到十分之一的牧民滿意于目前的放牧制度，其原因主要是這些人雖然擁有草地和家畜，而他們實(shí)際不放牧，將草地和家畜承包給別人，自己在城鎮(zhèn)工作，其從目前的放牧制度中獲取的利益最大，因此不愿意改變目前的放牧制度。

表3 甘南藏區(qū)牧民對目前草地放牧制度滿意度Table 3 Satisfactory degree of herders to current grazing system in Gannan Tibetan regions

牧民對當(dāng)前放牧制度態(tài)度存在較大的分異性，這說明不同群體的牧民從目前放牧制度中獲取收益的能力或水平存在差異，因此，調(diào)查目前收入滿意度成為解析牧民對放牧制度態(tài)度分異的主要途徑。從牧民對目前收入滿意程度的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，牧民不滿意目前收入的比例超過60%，基本滿意的牧民占總調(diào)查人數(shù)的23.46%，只有15.64%的牧民對目前的收入狀況持滿意態(tài)度(表4)。這說明目前放牧制度下大多數(shù)牧民不滿意收入現(xiàn)狀，因此，要提升牧民收入的滿意度，核心是改進(jìn)目前的放牧制度。

牧民收入是衡量牧區(qū)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。為什么大多數(shù)甘南牧區(qū)牧民不滿意于目前的收入現(xiàn)狀?為此調(diào)研了食物消費(fèi)占總收入的比重(恩格爾系數(shù))。結(jié)果表明，近50%的牧民將其全部收入的60%以上用于食物消費(fèi)，而僅有不到3%的牧民其食物消費(fèi)占據(jù)總收入的20%以下(表5)。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織關(guān)于依據(jù)恩格爾系數(shù)劃分貧富的標(biāo)準(zhǔn)(59%以上為貧困，50%～59%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%為富裕，低于30%為最富裕)，目前放牧制度下甘南地區(qū)近一半的牧民生活水平為貧困，22.35%的牧民處于溫飽狀態(tài)，11.73%的牧民生活進(jìn)入小康階段，而富裕和最富裕的牧民比例分別僅為4.47%和2.79%。這說明目前生活不富?；蛘哒f沒有進(jìn)入小康階段是牧民要求改變放牧制度的主要因素之一。

表4 甘南藏區(qū)牧民對家庭目前的收入滿意度Table 4 Satisfactory degree of herders to income in Gannan Tibetan regions

表5 甘南牧區(qū)牧民食物消費(fèi)占家庭總收入的比例Table 5 Percent of food consumption to household income in Gannan Tibetan regions

2.4未來放牧制度的選擇 既然大多數(shù)牧民對目前放牧制度不滿意，那么草地如何利用將成為今后的重點(diǎn)。當(dāng)調(diào)查牧民對改進(jìn)或采用新的草地放牧制度意愿時(shí)，71%的牧民認(rèn)為需要改進(jìn)或采用新的放牧制度，而只有29%的牧民認(rèn)為可以維持目前的放牧制度(圖1)，說明改進(jìn)或采用新的放牧制度是目前甘南牧區(qū)絕大多數(shù)牧民的意愿。

圖1 甘南牧區(qū)牧民對改進(jìn)或采用新放牧制度的意愿Fig.1 Attitude of herders to change current grazing system in Gannan Tibetan regions

分析127名牧民認(rèn)為改進(jìn)目前放牧制度的原因時(shí)，認(rèn)為有必要改進(jìn)目前放牧制度的牧民中，超過50%的牧民主要原因是增加收入(表6)，而改善醫(yī)療條件的占18.11%，有利于孩子上學(xué)和恢復(fù)退化草地的牧民比例分別為14.96%和11.02%。值得注意的是，恢復(fù)退化草地的比例最低，這說明以專家和學(xué)者觀點(diǎn)為依據(jù)的政策觀點(diǎn)并沒有得到牧民的認(rèn)可，因?yàn)槟壳拔覈芏嘌芯空咛岢龌謴?fù)退化草地是藏區(qū)放牧制度改善的首要任務(wù)，但本研究結(jié)果顯示提高收入才是根本。因此，如果牧民收入得不到提高，任何完善的放牧制度也無法改變草地過度放牧的潛在可能。

多數(shù)牧民認(rèn)為改變放牧制度是應(yīng)對退化草地和提升牧區(qū)發(fā)展水平的重要舉措，因此確定未來放牧制度模式成為關(guān)鍵。綜合目前國內(nèi)外放牧制度和草地使用權(quán)間的關(guān)系，選擇社區(qū)化放牧制度、聯(lián)戶放牧制度和草地分類經(jīng)營放牧制度作為備選項(xiàng)。社區(qū)化放牧管理制度就是將草原交由一個(gè)社區(qū)管理，并由社區(qū)成員共同承擔(dān)草原利用的后果[14]。聯(lián)戶放牧管理制度是指在草地承包責(zé)任制推進(jìn)過程中,聯(lián)戶體內(nèi)的牧民通過自發(fā)聯(lián)合實(shí)現(xiàn)的以社會(huì)為基礎(chǔ)的草場資源共管模式。草地分類放牧管理制度將草地從空間上劃分為生態(tài)功能區(qū)、經(jīng)濟(jì)功能區(qū)和多功能區(qū)，在時(shí)間序列上分別采用禁牧和放牧的經(jīng)營策略[13]。

對未來放牧制度的選擇中，50.40%的牧民選擇了草地分類管理放牧制度，即一部分草地通過政府補(bǔ)助的形式圍欄禁牧，而一部分草地用作放牧。盡管國外社區(qū)化管理模式已經(jīng)取得成功，我國很多學(xué)者也力圖引進(jìn)該種模式，但選擇社區(qū)化管理放牧制度的牧民僅占21.26%。這說明我國藏區(qū)放牧制度的選擇，在保障牧民收益的基礎(chǔ)上，兼顧生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益是可行的。

表6 甘南藏區(qū)牧民認(rèn)為改進(jìn)放牧制度的原因Table 6 Causes that herder think to improve grazing system in Gannan Tibetan regions

表7 甘南藏區(qū)牧民對新放牧制度的選擇Table 7 Selection of herders for new grazing system in the Gannan Tibetan regions

3 結(jié)論

我國藏區(qū)放牧制度主要經(jīng)歷了農(nóng)奴制游牧制度、社會(huì)主義游牧制度和社會(huì)主義家庭承包放牧制度，其替代和演變過程主要受控于生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展與放牧制度階段性穩(wěn)定間的沖突，當(dāng)放牧制度適應(yīng)藏區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，其增加了牧民收入和維系了草地健康，但放牧制度不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需求時(shí)，牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，孕育新的放牧制度。目前超過一半的牧民對當(dāng)前放牧制度不滿意，其主要原因是收入過低，多半的牧民處于貧困狀態(tài)，20%左右的牧民僅達(dá)到溫飽狀態(tài)。71%的牧民希望改進(jìn)目前放牧制度，以期提高收入，改善家庭生活狀態(tài)，而關(guān)于未來放牧制度的選擇，一半的牧民認(rèn)為應(yīng)該采用分類經(jīng)營策略，說明我國藏區(qū)未來放牧制度的構(gòu)建，要以牧民收入提高為基礎(chǔ)，兼顧生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益。

致謝：蘭州大學(xué)的老師王虎成副教授，研究生毛亮，周杰，本科生張曉黎、陳龍、袁曉霞、趙洪、楊玉婷、羅開嘉同學(xué)參加了野外調(diào)研工作，敬致謝忱。

[1] 王錄倉，李巍，王生榮.高寒草地畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化的障礙與實(shí)現(xiàn)路徑——以甘南州合作市為例[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(11):1791-1797.

[2] 任繼周，侯扶江，胥剛.放牧管理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型——我國亟待補(bǔ)上的一課[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(10):1745- 1754.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社,1995.

[4] 王彩霞，張巖，郭正剛，等.生態(tài)女性主義與西北牧區(qū)草地管理的關(guān)系[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(3):467-471.

[5] 甘南藏族自治州地方史志編纂委員會(huì).甘南州志第2卷[M].北京:民族出版社,1999.

[6] 呂榮志.甘肅畜牧業(yè)五十年(1949-1999)[M].蘭州：甘肅文化出版社，1998.

[7] 王彩霞，郭雅婧，郭正剛.宗教信仰對人們認(rèn)知甘南草地功能及管理方式的影響[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(6):1173-1180.

[8] 賈霄鋒.藏區(qū)土司制度研究[M].西寧：青海人民出版社，2010.

[9] 黃正林.民主改革前后甘川青藏族地區(qū)社會(huì)變遷研究[J].中共黨史研究，2009(10)：111-119.

[10] 張樂天.人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[11] 劉興元，陳全功，王永寧.甘南草地退化對生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2006，23(12)：39-42.

[12] 武高林，杜國禎.青藏高原退化高寒草地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展探討[J].自然雜志，2007，29(3)：159-165.

[13] 郭正剛，王鎖民，梁天剛，等.草地資源分類經(jīng)營初探[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2004，13(2)：1-6.

[14] 張樹川，龍治普，齊顧波，等.草原社區(qū)管理模式研究——以寧夏鹽池為例[J].草地學(xué)報(bào)，2007,15(5):479-485.