成曉葉

(中共江蘇省委黨校/江蘇省行政學(xué)院 科學(xué)社會主義教研部，江蘇 南京210013)

“左翼”的概念由來已久?！白笠怼焙汀坝乙怼弊鳛檎涡g(shù)語在1789—1799 年法國大革命時期就被創(chuàng)造出來了，指的是三級會議上的座次安排:那些坐在左邊的人基本上是激進(jìn)革命的，包括支持建立一個共和的世俗政權(quán)［1］;而坐在右邊的人支持舊政權(quán)的傳統(tǒng)體制。1815 年法國君主立憲復(fù)辟后，人們開始正式使用“左翼”這個術(shù)語。這個術(shù)語后來也被用在一些革命性的運(yùn)動之中，比如社會主義、無政府主義和共產(chǎn)主義，還有一些諸如社會民主主義和社會自由主義的改革者運(yùn)動等。左翼這一政治理念范疇涵蓋了從中左翼到極左。中左翼概念闡述的是當(dāng)前主流的政治理念，而極左概念對應(yīng)的是那些相比之下更加激進(jìn)的政治立場。中左翼的政黨或組織通常包括社會民主黨、社會自由黨、進(jìn)步黨以及一些民主社會黨、綠黨(特別是生態(tài)社會主義者)。中左翼政黨一般主張采取市場資源配置，這種資源配置一般是建立在重要的公共部門和繁榮的私人企業(yè)之上的混合經(jīng)濟(jì)。極左政治是左翼政治中程度最高的左翼。持極左政治觀念的人尋求創(chuàng)造一種完全的或者是程度較高的社會平等且廢除各種形式的社會等級制度，他們特別希望結(jié)束那種財富分配不平等的局面——尤其將資本主義作為社會不平等的源頭;他們所要建立的社會是一種財富分配完全平等的社會，在這種社會里人人平等，沒有人有特殊的政治權(quán)利或者過多的經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)。［2］

許多學(xué)者認(rèn)為拉美左翼的政黨、運(yùn)動和左翼領(lǐng)袖都有一個共同的立場:對平等的承諾;傾向于用國家來平衡市場的力量;篤信民眾參與的重要性。例如康奈爾社會科學(xué)院主任肯尼斯·M·羅伯茨認(rèn)為，拉美左翼致力于用國家力量或是民眾的參與來緩和社會經(jīng)濟(jì)的不平等并且保護(hù)個人和團(tuán)體，以免受市場不安全因素的影響。芝加哥大學(xué)政治學(xué)系副教授馬修·R·克萊瑞將左翼定義為任何歷史上共產(chǎn)主義和社會主義政黨、民眾社會運(yùn)動、民粹主義者的社會組織，或其本身將反體系、革命性強(qiáng)和崇尚革新作為目標(biāo)的政治力量。加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系教授麥克斯韋爾·A·卡梅倫認(rèn)為，拉美左翼的政黨、運(yùn)動以及領(lǐng)導(dǎo)人都尋求通過不同的方式來改善拉美不平等的狀況，增進(jìn)社會凝聚力，這種方式有時是自下而上的民眾運(yùn)動，有時是領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起的自上而下的政策舉措;無論是代表廣泛多階層的聯(lián)盟還是應(yīng)對來自特定社會階級、部門和團(tuán)體的需求，他們都主張以國家的力量弱化市場的力量;拉美左翼通常以民眾參與的方式來推動國家和社會之間關(guān)系的轉(zhuǎn)型。雖然一些左翼領(lǐng)袖忽視或并不重視民主，但仍以民眾參與來代替兩黨制，其他拉美左翼在現(xiàn)行的憲法和法律體系下仍然堅持民主制，他們都致力于選舉民主。［3］

關(guān)于拉美左翼崛起的原因，國內(nèi)學(xué)者大部分觀點(diǎn)較為一致，認(rèn)為新自由主義的失敗是拉美左翼崛起的最重要因素，國外學(xué)者觀點(diǎn)各異。墨西哥前外長豪爾赫·卡斯塔涅達(dá)認(rèn)為，拉美不平等的現(xiàn)實和民主制度的存在是拉美左翼崛起的原因。拉美地區(qū)的社會缺陷驅(qū)使拉美的選民將選票投給那些能夠讓他們變得不再貧窮的政黨。拉丁美洲在1980 年代就已經(jīng)是一個高度不均衡的地區(qū)了，然而民主化的浪潮趕走了軍事獨(dú)裁政權(quán)。［4］(P179)美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校從事拉丁美洲研究的庫爾特·維蘭德教授認(rèn)為，拉美左翼政黨崛起的環(huán)境在于新自由主義未能兌現(xiàn)提高人民的生活這一諾言，并且加劇了本身就惡化的就業(yè)問題。［5］倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院從事拉美政治研究的高級講師弗朗西斯科·潘尼扎認(rèn)為，拉美左翼崛起主要有3 個原因。第一，民主政治條件下的政治變化情況。1980 年代和1990 年代，左翼政黨的力量在軍事獨(dú)裁以及經(jīng)濟(jì)改革失敗而失去民眾支持的情況下受到削弱。同時，1980 年代的左翼政黨如玻利維亞的民主人民聯(lián)盟和秘魯革新黨執(zhí)政時期的失誤使得左翼政黨信譽(yù)受損。但左翼政黨這一時期所產(chǎn)生的危機(jī)還不是拉美左翼的政治終點(diǎn)，而民主的連續(xù)性有助于拉美左翼重新組織起來，也促進(jìn)了拉美左翼自身的適應(yīng)和改革。［4］(P179)第二，一定程度上與右翼政黨的彌合。毫無疑問，拉美左翼政黨的崛起與1998—2002 年日益加劇的貧困有關(guān)。反對新自由主義似乎是所有拉美中左翼競選人的論調(diào)，但力求成功登上拉美政治圖譜的政治目標(biāo)使得拉美左翼政黨的綱領(lǐng)滿足范圍更廣，以此來吸引更多的中間派選民而不是極左或極右的選民。［4］(P182-184)第三，拉美左翼能夠協(xié)調(diào)政治與體制之間的關(guān)系。雖然拉美的選舉現(xiàn)在已經(jīng)變得公平自由，但政治體制依然十分脆弱和不穩(wěn)定。腐敗以及缺乏透明度和可信度，使國家機(jī)構(gòu)和政黨的聲譽(yù)下降，同時也讓那些反對現(xiàn)行制度的候選者從中獲利。拉美地區(qū)政治的局外者總是得到廣泛的支持。1980年代后期和1990 年代末，阿根廷前總統(tǒng)梅內(nèi)姆、秘魯前總統(tǒng)藤森以及巴西前總統(tǒng)卡多佐還未步入拉美政治圈，而近10 來年，查韋斯、莫拉萊斯以及科雷亞則以反抗體制的左翼領(lǐng)袖贏得了選舉。1990 年代初期至21 世紀(jì)初期反建制的選舉人之間意識形態(tài)的差異也反映在競選人所處的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境當(dāng)中，1990年代早期的候選人反對政治秩序卻無法保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。而1990 年代和21 世紀(jì)初期的候選人均反抗以新自由主義為特征的政治體制。［4］(P184-185)

盡管學(xué)界對拉美左翼政權(quán)崛起的因素各持己見，大部分論述拉美左翼政權(quán)崛起的學(xué)術(shù)著作幾乎異口同聲地從不同角度將新自由主義納入其中。從表面上看，拉美左翼崛起源于新自由主義的失敗、源于拉美左翼對新自由主義的批判、源于新自由主義帶來的社會不公及就業(yè)率低迷等原因，但筆者認(rèn)為，其本質(zhì)原因是拉丁美洲“離美國太近、離上帝太遠(yuǎn)”的地緣政治特點(diǎn)以及美國強(qiáng)大的綜合實力使得美國能夠輕易地通過新自由主義中的市場開放來獲取拉美豐富的自然資源和廉價的勞動力，當(dāng)美國的新自由主義無法實現(xiàn)當(dāng)初其給拉美民眾許下的諾言時，拉美左翼政權(quán)才開始嶄露頭角。先是1998 年查韋斯成功成為拉美的左翼總統(tǒng);隨后，從2002 年巴西前總統(tǒng)盧拉的當(dāng)選以及2006 年玻利維亞、厄瓜多爾、尼加拉瓜，2007 年阿根廷、危地馬拉，2008 年薩爾瓦多、巴拉圭左翼政黨紛紛成為執(zhí)政黨后，拉丁美洲開始呈現(xiàn)出政治圖譜中代表左翼力量的粉紅色。拉美與美國的地緣政治關(guān)系影響到了拉美左翼政權(quán)崛起的各個層面。在社會經(jīng)濟(jì)方面，引進(jìn)美國新自由主義的失敗促使拉美左翼政黨從選舉中脫穎而出;在政治體制方面，美國曾經(jīng)極力推動的民主化進(jìn)程為拉美左翼政黨走向執(zhí)政搭起了制度平臺;在外交和內(nèi)政方面，美國對中東、東南亞地區(qū)的關(guān)注以及對拉美右翼的忽略也成了拉美政壇出現(xiàn)左轉(zhuǎn)的一個因素。自始至終，在拉美左翼政權(quán)崛起的過程中，美國因素絕對不能忽視，本文擬從三個層面探析拉美左翼政權(quán)崛起中的美國因素。

一、引入美國新自由主義的失敗是拉美左翼政權(quán)崛起的經(jīng)濟(jì)社會條件

新自由主義理論也稱保守主義經(jīng)濟(jì)思潮，是1930 年代后在反凱恩斯主義的過程中發(fā)展起來的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說。1930 年代資本主義國家的金融危機(jī)將凱恩斯主義推上資本主義國家的經(jīng)濟(jì)前臺并取代古典自由主義。但是1970 年代資本主義國家經(jīng)歷了第二次金融危機(jī)“滯漲”之后，凱恩斯主義開始失去市場，新自由主義開始浮出水面。新自由主義在不同的環(huán)境下被賦予了不同的定義，在發(fā)達(dá)國家新自由主義的具體措施包括:緊縮貨幣供給、壓低工資、抑制通貨膨脹、解除政府部門對私人企業(yè)的管制、減稅刺激投資、削減社會福利和打擊工會。而在拉美、亞、非發(fā)展中國家和蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家，新自由主義主要推行的是私有化、自由化和非調(diào)控化。在國際貿(mào)易和國際金融領(lǐng)域，新自由主義最重要的觀點(diǎn)是主張解除對國際商品貿(mào)易和自由資本流動的限制。［6］(P325-326)新自由主義在拉美主要以放松管制、自由貿(mào)易、私有化為主，以廉價的勞動力為表象，這為一些跨國公司進(jìn)入拉美以獲取豐富的自然資源和肥沃的土地提供了十分便利的條件。在1990—2000 年的10 年間，跨國超市在拉美的零售份額從10%攀升至60%。拉美地區(qū)一時間成為金融投資的熱土。隨著拉美地區(qū)融入資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系的加深，貿(mào)易所占GDP 的比重也從1989 年的10%上升到1999 年的18%。但這看似繁榮景象的背后并非拉美真正的發(fā)展，新自由主義同時也給拉美帶來了社會不平等、大面積的失業(yè)［7］。芝加哥學(xué)派作為新自由主義的分支學(xué)派對拉美的經(jīng)濟(jì)走勢有著不小的影響，其代表人物弗里德曼、哈伯格以及哈耶克都訪問了智利并發(fā)表了演講。美國媒體對芝加哥大學(xué)的關(guān)注以及哈耶克與弗里德曼在1970 年代分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎為芝加哥大學(xué)新自由主義學(xué)派吸引了諸多發(fā)展中國家的留學(xué)生，尤其是拉美國家的留學(xué)生，阿根廷在1962—1967 年一度選送27 名學(xué)生到芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時，美國政府通過援助機(jī)構(gòu)、國際合作局及其后繼者國際發(fā)展署和福特基金會、富布萊特基金會以及洛克菲德基金會，為新自由主義的傳播牽橋搭線，提供資助。［6］(P330)此外，1980 年代早期拉美拖欠美國的巨額債務(wù)讓拉美在隨后的幾年中始終處于停滯的狀態(tài)。針對拉美的發(fā)展困境，美國對拉美采取了減免一部分債務(wù)以及債務(wù)折扣化的“布雷迪計劃”，但這種債務(wù)的減免只是扣除措施并不是“免費(fèi)的午餐”，而是要求拉美承擔(dān)國際貨幣基金組織所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計劃。該計劃要求拉美大幅削減政府開支、設(shè)置競爭性匯率、通過減少關(guān)稅為國內(nèi)生產(chǎn)者提供補(bǔ)貼、向國外公司開放拉美市場。國際貨幣基金組織改革雖然促進(jìn)了全球化的進(jìn)程——全球范圍內(nèi)國家監(jiān)管的放松為國家之間的自由貿(mào)易和資本的自由流通提供了條件［8］(P576)，卻給拉美國家?guī)砹瞬涣嫉暮蠊?。從? 我們可以看出新自由主義在拉美運(yùn)行20 年的表現(xiàn)。在綜合調(diào)查拉美19 個國家之后，我們可以發(fā)現(xiàn)拉美的貧困率和總貧困人口在新自由主義運(yùn)行后的頭10 年呈直線上升趨勢，1990 年代后雖然貧困率偶有下降，但是貧困人口總數(shù)卻在上升，即使貧困率在1990 年代偶有下降但與1980 年代剛推行新自由主義的拉美相比，其基本比率仍然是增長的。同時相較于新自由主義推行20 年中拉美貧困率和貧困人口總數(shù)的走勢而言，拉美絕對貧困人口總量的走勢與拉美貧困人口走勢大致相似，不同的是絕對貧困率從1990 年代之后看似有所下降，但是與1980 年代拉美剛剛推行新自由主義政策時貧困率只有0.1%的區(qū)別，幾乎沒有任何改變。

拉美的新自由主義表面上曾帶來一些繁榮，但實質(zhì)上削弱了國家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全，損害了國家和民族的利益，特別是侵犯了中下階層的權(quán)益，從而導(dǎo)致社會分化、政治混亂等負(fù)面結(jié)果。對于拉美民眾而言，新自由主義所帶來的社會不公、貧富差距擴(kuò)大以及拉美的欠發(fā)達(dá)，引發(fā)了拉美民眾對新自由主義的反感，而拉美左翼政黨異口同聲地反對新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，牢牢地抓住了拉美選民的心。對于西方的觀察家而言，美國以及它的跟從——國際貨幣基金組織和世界銀行，是想通過以市場為導(dǎo)向的改革將新自由主義強(qiáng)加給拉美國家。一些洞察力更深的觀察家從歷史的深度來解讀這些現(xiàn)象，他們中的一些人聯(lián)想到了殖民時期，另一些人則聯(lián)想到了19 世紀(jì)的巴林危機(jī)。但無論經(jīng)濟(jì)改革的理由是什么，拉美地區(qū)的觀察家們都會對經(jīng)濟(jì)改革的根源產(chǎn)生不同程度的懷疑情緒;另一些觀察家甚至將馬克思和恩格斯的關(guān)于共產(chǎn)主義歐洲幽靈的話轉(zhuǎn)述為一個幽靈，一個自由主義、自由市場以及自由競爭的幽靈在拉丁美洲徘徊［9］。隨著拉美民眾對新自由主義的持續(xù)反抗，巴西勞工黨領(lǐng)導(dǎo)人盧拉2002 年在女性群體、黑人以及巴西無地農(nóng)民運(yùn)動的支持下成功當(dāng)選總統(tǒng)。在厄瓜多爾和玻利維亞，原住民和工會聯(lián)盟、婦女組織和學(xué)生群體一同組織起反對新自由主義的財政緊縮計劃，同時將選票投給了玻利維亞的莫拉萊斯和厄瓜多爾的科雷亞。在委內(nèi)瑞拉，環(huán)保人士、原住民和工會也同樣組織起了反對新自由主義、支持查韋斯的選舉活動。查韋斯所推行的一系列新政中包括加強(qiáng)對委內(nèi)瑞拉石油資源的國有控制，為國內(nèi)外反貧困計劃籌集資金的項目。在阿根廷，新自由主義導(dǎo)致的居高不下的失業(yè)率也引起了民眾要求關(guān)閉銀行以及對國外債務(wù)進(jìn)行拖欠為主題的大型街頭示威游行。阿根廷貧困的蔓延和政治抗議頻繁以及糧食暴動很快將支持新自由主義的總統(tǒng)趕下臺而選舉了民眾主義者基什內(nèi)爾，基什內(nèi)爾與許多阿根廷人一樣，都憤怒地抨擊富裕的銀行家以及資本家過時了的新自由主義的所謂社會正義學(xué)說。［10］

表1 1980—1999 年拉丁美洲貧困人口和絕對貧困人口變化情況

二、美國推動的拉美民主化進(jìn)程為拉美新左翼政權(quán)提供了制度基礎(chǔ)

美國長期對拉美進(jìn)行干涉，這種干涉不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面、外交領(lǐng)域，也反映在內(nèi)部政治制度方面。張凡在《當(dāng)代拉丁美洲政治研究》一書中將拉美民主化進(jìn)程的原因歸結(jié)為四個方面:歷史遺產(chǎn)、政治因素、經(jīng)濟(jì)因素和國際因素。其中國際因素在推動拉美國家民主化轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮了重要作用，在很多情況下，外部勢力甚至直接干預(yù)一些國家內(nèi)部的民主化進(jìn)程。在拉美國家的民主過渡中，國際組織和一些國家間接或直接地施加了各種影響，如聯(lián)合國附屬機(jī)構(gòu)、歐洲聯(lián)盟，特別需要指出的是美國在這一過程中扮演的重要角色。［11］馬丁·尼爾森也認(rèn)為，拉丁美洲國家民主化轉(zhuǎn)型之內(nèi)部條件是要將新自由主義經(jīng)濟(jì)政策與民主化結(jié)合在一起，外部因素如世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織和美國也都希望將兩者結(jié)合起來。而上述內(nèi)部和外部因素都要求將自由公正的選舉同結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革相結(jié)合。美國則通過對國際機(jī)構(gòu)的多邊或雙邊影響促使這些國家創(chuàng)建并發(fā)展起了新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式。雖然美國有時又是摧毀拉美民主的罪魁禍?zhǔn)?，但不可否認(rèn)的是美國對民主的推崇在拉丁美洲第三次民主浪潮的進(jìn)程中起到了一定的作用。［12］而拉美方面也不得不接受美國推行的民主秩序。二戰(zhàn)以后，拉美政府為了保持進(jìn)口替代工業(yè)化項目來自美國的貸款和投資，急于向美國展示自己的民主憑據(jù)。［8］(P352)此外，美國也從經(jīng)濟(jì)上扶持拉美的民主，除了美國國際開發(fā)署(USAID)支持拉美的民主以外，美國于1983 年創(chuàng)立了全國民主基金會(NED)及其附屬機(jī)構(gòu)全國民主研究所、國際共和研究所，意欲通過這些機(jī)構(gòu)來推動民主機(jī)構(gòu)的成立、促進(jìn)民主價值觀的推廣，而這些機(jī)構(gòu)最先開始在中美洲運(yùn)行。［13］1974年，美國決定實行并在世界推行新自由主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之后，就開始放棄支持獨(dú)裁政權(quán)的政策轉(zhuǎn)向促進(jìn)其他國家的人權(quán)和民主化。［14］正如當(dāng)代美國保守派政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓所說:“里根和布什執(zhí)政期間，美國政府采納的是一條民主版本的勃列日涅夫主義(Brezhnev doctrine):在其勢力范圍之內(nèi)不允許民主政府被推翻?！保?5］

自查韋斯1998 年通過競選成為委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)以來，其余拉美左翼政黨全部通過民主選舉方式上臺執(zhí)政。而拉美民主體制的延續(xù)與美國以及美國所控制的非政府組織的力量不無關(guān)系，美國所極力推動的拉美民主化進(jìn)程又間接地為拉美左翼政黨通過民主選舉方式執(zhí)政提供了內(nèi)部政治體制條件。雖然拉美民主化成因復(fù)雜，但從國內(nèi)學(xué)者和國外學(xué)者的論述中我們都能看到美國因素，美國對拉美民主化進(jìn)程的推動無形中為拉美左翼政黨通過選舉上臺執(zhí)政提供了制度條件，因此在拉美左翼政權(quán)的崛起中美國是不可忽視的一個因素。

三、美國戰(zhàn)略視線的轉(zhuǎn)移為拉美左翼政黨的崛起提供了政治、外交條件

拉美作為美國的“后院”，在21 世紀(jì)之前幾乎都以美國的“馬首是瞻”，拉美雖然對美國時有反抗但由于實力差距懸殊仍難以與美國抗衡。二戰(zhàn)以后為了抵御蘇聯(lián)對拉美的影響，美國極力扶持拉美右翼獨(dú)裁政權(quán)以此打壓支持蘇聯(lián)而又反對美國的拉美左翼力量。1948 年，美國與20 多個拉美國家在第九次美洲國家會議上改組了泛美同盟，會議的主要內(nèi)容是討論所謂的來自西半球以外的“共產(chǎn)主義威脅”問題，最終通過了反共決議。美國為了加強(qiáng)對拉美的控制，對拉美許多國家，尤其是具有社會主義傾向、帶有馬克思主義色彩的政權(quán)，一直不遺余力地企圖推翻，即使這些政權(quán)是通過民主合法的方式獲得的，如危地馬拉的前總統(tǒng)阿本斯以及智利前總統(tǒng)阿連德等被美國推翻的領(lǐng)導(dǎo)人都是經(jīng)過合法選舉上臺的。據(jù)不完全統(tǒng)計，1948—1958 年間，美國在拉美策劃的政變和顛覆活動達(dá)16 次之多，其中比較重大的有秘魯、委內(nèi)瑞拉、古巴、巴西等國的政變或政變陰謀。［16］(P137)截至1999 年，右翼政權(quán)在拉美的前景還顯得十分樂觀，因為自1990 年桑地諾民族解放陣線在競選中失利后，西半球只剩下了古巴這個社會主義國家。這時，美國著名學(xué)者福山拋出了著名的歷史終結(jié)論:社會將會進(jìn)入以民主和市場為主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)形式。［17］(P11)然而福山的歷史終結(jié)論并沒有隨著時間的變化而得到驗證，相反的情況卻發(fā)生在美國的“后院”——拉丁美洲?！?·11”事件的突然爆發(fā)對美國而言是一場災(zāi)難，而對于拉美左翼政黨而言卻是一次難得的機(jī)遇。美國所支持的拉美右翼政權(quán)被新自由主義帶來的惡果折磨得苦不堪言，加之“9·11”事件后美國開始將視線轉(zhuǎn)向中東地區(qū)，將中東恐怖分子視為頭號敵人，放松了對拉美右翼的支持，此時拉美的左翼政黨領(lǐng)袖查韋斯、科雷亞、盧拉等，通過反對新自由主義、控制貧困以及將大企業(yè)國有化的競選口號紛紛贏得選舉，走上拉美的主流政治舞臺。美國深陷中東反恐戰(zhàn)爭泥潭，繼續(xù)對中東地區(qū)投入大量的精力、財力，而在無意中忽視了拉美左翼的崛起，拱手將拉美這塊“后院”的控制權(quán)讓給了拉美左翼勢力。

2001 年12 月，阿根廷發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國對阿根廷袖手旁觀、無動于衷的態(tài)度，遭到拉美輿論界的一致批評。［16］(P263)這進(jìn)一步加快了拉美左翼政黨的崛起。從時間順序來看，2005 年烏拉圭的巴斯克斯，2006 年玻利維亞的莫拉萊斯、厄瓜多爾的科雷亞、尼加拉瓜的奧爾特加，2007 年阿根廷的基什內(nèi)爾，2008 年危地馬拉的科洛姆、薩爾瓦多的卡塔赫納以及巴拉圭的盧戈的，便是拉美左翼崛起的連續(xù)性標(biāo)志。

拉美左翼政黨上臺執(zhí)政以后，在國際關(guān)系方面傾向于多邊合作，處于發(fā)展階段的拉美亟需外部的幫助。以委內(nèi)瑞拉為例，援助拉美原本是美國的事務(wù)，但由于美國專注于阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭而無力經(jīng)營拉美，委內(nèi)瑞拉希望從多邊關(guān)系中尋求幫助，便加強(qiáng)同俄羅斯的關(guān)系、強(qiáng)化與中國的關(guān)系、保持同歐盟之間的關(guān)系等。許多拉美發(fā)展中國家尤其是在國際關(guān)系中被美國外交政策所邊緣化和排斥的國家，將中國的崛起視為一種機(jī)遇。［18］與此同時，在拉美左翼政黨執(zhí)政之后也加強(qiáng)了相互之間的一體化進(jìn)程，政治上有社會黨國際，經(jīng)濟(jì)上有南方共同體市場、玻利瓦爾替代聯(lián)盟、拉美和加勒比地區(qū)一體化和發(fā)展部長級會議、拉美及加勒比國家共同體、南美國家聯(lián)盟。這些組織和共同體的一個最重要的目標(biāo)便是以更獨(dú)立的方式或是通過減少與美國合作亦或是采取以分化和外部施壓的方式來強(qiáng)化離開美國控制之后的自主權(quán)。其中，拉美及加勒比國家共同體被媒體稱為“沒有華盛頓的美洲國家組織”，以此凸顯其排美的態(tài)度。委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯說:“隨著時間的推移，拉美及加勒比國家共同體必將取代影響力日趨式微的美洲國家組織?！保?9］查韋斯的表態(tài)得到一些國家的支持。厄瓜多爾外長帕蒂諾說:“拉美及加勒比國家共同體成立的最終目的，就是取代美洲國家組織?！保?0］此外，在防務(wù)方面，由巴西和委內(nèi)瑞拉牽頭正試圖建立一個將美國和加拿大排除在外的南美防務(wù)委員會，南美地區(qū)同中國和俄羅斯之間的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系也越來越緊密，這些在過去是不可想象的。［17］(P48)

四、結(jié)語

相較于1990 年代的拉丁美洲，21 世紀(jì)的拉丁美洲發(fā)生了更為深刻的變化。一是古巴不再是拉美唯一由左翼執(zhí)政的國家，更多的拉美左翼政黨開始成為執(zhí)政黨，拉丁美洲的政治圖譜上也呈現(xiàn)出鮮艷奪目的粉色。二是美國戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移也使得拉美左翼之間形成了良好的經(jīng)濟(jì)、防務(wù)方面的一體化組織。

毋庸置疑，拉美左翼政黨的崛起與新自由主義在拉美的破產(chǎn)是密不可分的，美國戰(zhàn)略視線的轉(zhuǎn)移為拉美左翼政府開展多邊合作關(guān)系以及一體化趨勢的加強(qiáng)提供了空間，同時美國對拉美民主化進(jìn)程的推動也間接地為拉美左翼政權(quán)提供了政治體制基礎(chǔ)?？偠灾?，無論是從經(jīng)濟(jì)角度還是政治維度抑或是外交層面來剖析拉美左翼政黨的崛起，都不能離開美國這一關(guān)鍵的影響因素。

［1］ Andrew Knapp，Vincent Wright.The Government and Politics of France［M］.London，New York:Routledge，2006:2.

［2］ Oliver H Woshinsky.Explaining Politics:Culture，Institutions，and Political Behavior［M］. London，New York:Routledge，2008:145 -149.

［3］ Maxwell A Cameron. Latin America’s left turns:beyond good and bad［J］. Third World Quarterly，2009，30(2):331.

［4］ Francisco Panizza.Contemporary Latin America Development and Democracy Beyond the Washington Consensus［M］.London:Zed Books Ltd，2009.

［5］ Kurt Weyland，Raúl L Madrid，Wendy Hunter. Leftist Governments in Latin America Successes and Shortcomings［M］. Cambridge:Cambridge University Press，2010:2.

［6］ 徐世澄.拉丁美洲現(xiàn)代思潮［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2010.

［7］ William I Robinson. Latin America in the New Global Capitalism［R］. SUMMER 2012 NACLA Report on the Americas，2012(45):2.

［8］ Edwin Williamson.The Penguin History of Latin America Part Four Towards A New Era［M］. New York:Penguin Group，2009.

［9］ Sebastian Edwards. Left Behind Latin America and The False Promise of Populism［M］.Chicago，London:University Of Chicago Press，2010:71.

［10］Benjamin Keen，Keith Haynes.A History of Latin America(EIGHTH E DITION)Independence to the Present［M］.Asia:Cengage Learning，2008:288 -289.

［11］張凡.當(dāng)代拉丁美洲政治研究［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2009:59.

［12］Manuela Nilsson，Jan Gustafsson.Latin American Responses to Globalization in the 21st Century［M］.London:Palgrave Macmillan，2012:80.

［13］ Richard L Millett，Jennifer S Holmes，Orlando J Pérez.Latin American Democracy Emerging Reality or Endangered Species?［M］. London，New York:Routledge，2009:338.

［14］蘇振興.拉美國家現(xiàn)代化進(jìn)程研究［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:395.

［15］［美］亨廷頓.第三波——20 世紀(jì)民主化浪潮［M］. 劉軍寧，譯.上海:上海三聯(lián)出版社，1998:48.

［16］徐世澄.美國和拉丁美洲關(guān)系史［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［17］Francisco Dominguez.Geraldine Lievesley and Steve Ludlam Right-Wing Politics in the New Latin America:Reaction and Revolt［M］.London:Zed Books Ltd，2011.

［18］Shen Ding.To build a“Harmonious World”:China’s soft power wielding in the global south journal of Chinese political science［J］.Research Gate，2008，13(2):193.

［19］網(wǎng)易財經(jīng).查韋斯欲組建拉美“三駕馬車”［EB/OL］.(2011 -12 -05)［2013 -06 -15］.http://money.163.com/11/1205/08/7KG8LN600253B0H_2.html.

［20］新華新聞.拉美誕生新共同體“抱團(tuán)”發(fā)展［EB/OL］.(2011 -12 -05)［2013 -06 -15］. http://news. xinhuanet.com/world/2011 -12/05/c_122378741.htm.