曹麥，苗莉青

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100096）

改革開放30年，中國(guó)已經(jīng)躋身世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)的行列。但中國(guó)的文化貿(mào)易卻長(zhǎng)期赤字，而且中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易總額只占中國(guó)貨物貿(mào)易總額的不到1%，文化產(chǎn)品出口額占中國(guó)貨物貿(mào)易出口總額比重稍高一些，也僅有1.5%左右，與“貿(mào)易大國(guó)”的頭銜不匹配。十七大明確提出增強(qiáng)國(guó)家的“文化軟實(shí)力”。國(guó)家文化軟實(shí)力建設(shè)包括許多方面的內(nèi)容，如制度建設(shè)、公共文化設(shè)施建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等。在這諸多因素當(dāng)中，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、擴(kuò)大文化出口、優(yōu)化文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家文化軟實(shí)力建設(shè)有著十分突出的作用。在此背景下，剖析中國(guó)的制度因素對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響對(duì)于繁榮文化事業(yè)具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

1.在文化貿(mào)易影響因素的研究方面，主要是從國(guó)家間的文化相似角度來設(shè)置變量進(jìn)行分析。Marvasti和Cantebery（2005）實(shí)證分析了美國(guó)電影出口的決定因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)語言、教育和宗教對(duì)出口有正的影響。Gabriel J.Felbermay和Farid Toubal（2009）提出，文化的相似性是雙邊文化貿(mào)易的決定性因素。他們利用一個(gè)流行于歐洲電視網(wǎng)的歌曲比賽中不同國(guó)籍歌手的觀眾投票來衡量?jī)蓚€(gè)國(guó)家的文化相似性，結(jié)論表明文化的相似性對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易量影響十分顯著。Thierry Mayer等（2010）提出文化流動(dòng)對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易有正的顯著的影響，他們同時(shí)驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、國(guó)家鄰接、共同語言、殖民關(guān)系、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定等因素對(duì)雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響。

2.制度因素在貿(mào)易流量實(shí)證研究中的應(yīng)用。潘鎮(zhèn)（2006）證明了制度對(duì)于雙邊貿(mào)易的內(nèi)生性。良好的制度環(huán)境促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)性活動(dòng)，減少了資源配置的扭曲和非生產(chǎn)性的耗費(fèi)，降低了與他國(guó)之間的交易成本。同時(shí)，制度影響人與人之間的信任，如果缺乏有效的制度保障，國(guó)際間的貿(mào)易就會(huì)變得不安全和不確定，容易發(fā)生摩擦和糾紛。Liners（2006）用文化距離和制度距離來探討雙邊貿(mào)易的影響因素，Liners認(rèn)為，由于兩國(guó)間制度上存在差異，與在國(guó)外直接投資生產(chǎn)銷售相比，企業(yè)更愿意以出口的方式服務(wù)國(guó)外市場(chǎng)，因此，制度距離對(duì)兩國(guó)間的貿(mào)易量有正的效應(yīng)。但是以上這些研究都是針對(duì)普通貨物貿(mào)易。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，將制度因素引入文化貿(mào)易的流量研究中，驗(yàn)證中國(guó)的制度因素對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響。

二、文化產(chǎn)品的界定

目前，學(xué)術(shù)界使用最廣泛的文化產(chǎn)品的定義來自于聯(lián)合國(guó)教科文組織。聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）把文化產(chǎn)品定義為“傳播思想、符號(hào)和生活方式的消費(fèi)品。它能夠提供信息和娛樂，進(jìn)而形成群體認(rèn)同并影響文化行為”。比如書籍、多媒體產(chǎn)品、軟件、手工藝品和時(shí)裝等。2009年，UNESCO對(duì)文化產(chǎn)品的種類進(jìn)行了劃分，將核心文化產(chǎn)品（Core Cultural Goods）和相關(guān)文化產(chǎn)品（The Related Cultural Goods）用文化內(nèi)容的概念區(qū)分開來。核心文化產(chǎn)品包括文化遺產(chǎn)、印刷媒介、錄音媒介、視覺藝術(shù)等；相關(guān)文化產(chǎn)品包括設(shè)備、支持材料、廣告材料和建筑圖紙等。

本文按照UNESCO對(duì)文化產(chǎn)品的界定，以核心文化產(chǎn)品中的書籍、報(bào)紙和期刊、其他印刷品、記錄媒介、視覺藝術(shù)和視聽媒介作為研究對(duì)象。文化遺產(chǎn)作為特殊的文化產(chǎn)品不列入考慮。本文所采用的文化產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)均來聯(lián)合國(guó)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)。使用2000—2011年中國(guó)對(duì)30個(gè)國(guó)家及地區(qū)的文化產(chǎn)品出口額的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行構(gòu)建模型。

三、模型構(gòu)建

（一）模型設(shè)計(jì)

在貿(mào)易流量的實(shí)證研究中，Tinbergen（1962）首次使用了引力模型，Leamer（1974）等學(xué)者對(duì)引力模型中的解釋變量作了進(jìn)一步拓展，逐步將優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定、貿(mào)易壁壘、殖民關(guān)系、共同邊界、區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織、共同語言等變量加入到模型中，形成了一個(gè)包括國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出、人均產(chǎn)出、距離以及其他阻礙或推動(dòng)貿(mào)易的變量在內(nèi)的雙邊貿(mào)易流量模型。本文在前人已有的研究基礎(chǔ)上，將制度質(zhì)量和制度距離因素引入引力模型中，來驗(yàn)證中國(guó)的制度質(zhì)量和中國(guó)與文化進(jìn)口國(guó)之間的制度距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響。

其中，下角標(biāo)c和i分別代表中國(guó)和貿(mào)易伙伴國(guó)，Cultradecit表示t時(shí)期中國(guó)對(duì)i國(guó)或地區(qū)的文化產(chǎn)品出口額；GDPct、GDPit分別代表t時(shí)期中國(guó)和i國(guó)或地區(qū)的GDP總量，gdpct、gdpit分別代表t時(shí)期中國(guó)和i國(guó)或地區(qū)的人均GDP；dis tan ceci表示北京和i國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心之間的最近距離；RTAcit為虛擬變量，代表t年中國(guó)和i國(guó)或地區(qū)是否為同一自由貿(mào)易區(qū)成員，若是則取值為1，若否則取值為0，IQckt代表t時(shí)期中國(guó)在第k個(gè)維度上的制度質(zhì)量，共4個(gè)制度指標(biāo)；IDcikt代表t時(shí)期中國(guó)與i國(guó)或地區(qū)在第k個(gè)維度上的制度距離。

（二）制度指標(biāo)的選擇

實(shí)證研究貿(mào)易流量的“制度”指標(biāo)主要有兩種類型。第一類制度指標(biāo)傾向于衡量的是行為規(guī)范和慣例，屬于非正式的制度，這些制度根植于文化傳統(tǒng)，較難改變。而第二類制度更傾向于正式的制度，這些指標(biāo)可以通過強(qiáng)制性和誘變性的改革加以改變。本文采用第二類標(biāo)準(zhǔn)來量化“制度”，研究中國(guó)的制度因素對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響。該指標(biāo)來源于遺產(chǎn)基金會(huì)公布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)（潘鎮(zhèn)，2006）。

鑒于本文的研究對(duì)象為文化產(chǎn)品，這里只選取部分與文化產(chǎn)品出口關(guān)系密切的指標(biāo)加以研究。他們是產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度、貿(mào)易自由度、貨幣自由度以及政府廉潔程度等四項(xiàng)指標(biāo)。這些制度指標(biāo)的取值范圍為[0，100]，取值越大，表明一國(guó)或地區(qū)在該項(xiàng)指標(biāo)上的自由度越大，也預(yù)示著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易越活躍。如2010年，香港的貿(mào)易自由度值為90，而同期印度為67.9，表明香港的貿(mào)易壁壘比印度低，香港居民可以更便利地與世界商品和服務(wù)進(jìn)行交易。制度距離是用來衡量國(guó)與國(guó)之間制度質(zhì)量的差異程度。用t時(shí)期中國(guó)和貿(mào)易對(duì)象國(guó)的制度指標(biāo)差的絕對(duì)值來表示，即如2010年，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度指標(biāo)為20，美國(guó)的該項(xiàng)指標(biāo)為65，則2010年中美在產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度上的距離為45。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2000—2011年中國(guó)對(duì)世界30個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)為樣本。樣本盡量涵蓋較多類型的經(jīng)濟(jì)體，并力圖使用最新的數(shù)據(jù)，使統(tǒng)計(jì)結(jié)果更具有可信性。制度指標(biāo)來源于遺產(chǎn)基金會(huì)網(wǎng)站，制度距離通過計(jì)算制度指標(biāo)得到，中國(guó)文化商品出口額的國(guó)別數(shù)據(jù)來源于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)，按HS六位編碼統(tǒng)計(jì)整理得到各國(guó)GDP和人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行；兩國(guó)經(jīng)濟(jì)中心之間的距離采用world altas網(wǎng)站計(jì)算的飛行距離；RTA數(shù)據(jù)來源于WTO的統(tǒng)計(jì)資料。

四、計(jì)量結(jié)果分析

首先，對(duì)模型面板數(shù)據(jù)分別進(jìn)行聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的固定效應(yīng)回歸，結(jié)果表明模型復(fù)合擾動(dòng)項(xiàng)的方差主要來自個(gè)體效應(yīng)的變動(dòng)，進(jìn)一步對(duì)模型作最小二乘虛擬變量（LSDV）回歸，結(jié)果大部分P值都等于0.000，拒絕原假設(shè)“H0:all ui=0”，即認(rèn)為存在個(gè)體效應(yīng)，而不應(yīng)使用混合回歸。其次，對(duì)面板數(shù)據(jù)作隨機(jī)效應(yīng)回歸，進(jìn)一步作LM檢驗(yàn)，結(jié)果P=0.000 0，強(qiáng)烈拒絕“不存在個(gè)體效應(yīng)”的原假設(shè)，即認(rèn)為隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合回歸。最后，在上述回歸結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，以確定隨機(jī)效應(yīng)、固定效應(yīng)哪個(gè)更優(yōu)。結(jié)果P=0.000，即認(rèn)為應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。本文的所有模型回歸都進(jìn)行了以上程序的操作，結(jié)論均采用LSDV的回歸結(jié)果，本文使用stataSE12版本對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，表2匯報(bào)了模型的計(jì)量回歸結(jié)果。

（一）傳統(tǒng)變量對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響

1.中國(guó)與貿(mào)易對(duì)象國(guó)的GDP和人均GDP。在這四項(xiàng)指標(biāo)中，只有進(jìn)口國(guó)的人均GDP對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口有顯著相應(yīng)，進(jìn)口國(guó)的人均GDP越高，中國(guó)文化產(chǎn)品的出口越多，并且在1%的水平上顯著。這也印證了文化產(chǎn)品是彈性較大的一類消費(fèi)品。其他幾項(xiàng)指標(biāo)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響均不顯著。

2.中國(guó)與貿(mào)易對(duì)象國(guó)的距離。結(jié)果顯示兩國(guó)間距離越大，中國(guó)對(duì)其出口的文化產(chǎn)品越多，這種影響在1%的水平上顯著，這與直覺相悖?？赡艿脑蚴?，各國(guó)之間的文化產(chǎn)品是異質(zhì)性的，與本國(guó)的文化傳統(tǒng)、文化底蘊(yùn)、文化習(xí)俗有密切關(guān)系，因此對(duì)文化產(chǎn)品的需求與運(yùn)輸成本關(guān)系較小。而現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的文化產(chǎn)品出口國(guó)大都是距離較遠(yuǎn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，屬于文化互補(bǔ)型的貿(mào)易。

3.在同一自由貿(mào)易協(xié)定成員內(nèi)，更利于中國(guó)文化產(chǎn)品的出口，并且在1%的水平上顯著。說明同為某一自由貿(mào)易協(xié)定的成員之間貿(mào)易壁壘較低，因此兩國(guó)間的貿(mào)易規(guī)模大，中國(guó)文化產(chǎn)品出口額自然就大；另一方面，這些國(guó)家及地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來密切，更迫切地需求文化交流，這也促使了中國(guó)文化產(chǎn)品出口規(guī)模大。

（二）制度質(zhì)量、制度距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響

1.產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度回歸系數(shù)為-0.03，并且在10%的水平上顯著，說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)自由度每增加一個(gè)單位，中國(guó)文化產(chǎn)品出口減少0.03%。這與直覺相反。可能是因?yàn)槲覈?guó)五千年文明積淀的商業(yè)文化使得個(gè)人的誠(chéng)信在履行合約中發(fā)揮了更大的作用，因此，盡管我國(guó)的法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚不完善，但這種現(xiàn)實(shí)倒逼個(gè)人的誠(chéng)信起到更大的作用，保障了貿(mào)易的正常進(jìn)行。同樣地，與中國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)距離越近的國(guó)家，應(yīng)該是個(gè)人誠(chéng)信體現(xiàn)得越好的國(guó)家，合約的執(zhí)行情況也越好，進(jìn)而有利于貿(mào)易的發(fā)生，因此，中國(guó)的文化產(chǎn)品出口規(guī)模會(huì)越大。這符合現(xiàn)階段中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

2.貿(mào)易自由度的回歸系數(shù)為0.013，在5%的水平上顯著。說明貿(mào)易自由度每增加一單位，中國(guó)文化產(chǎn)品出口增加0.013%。這與預(yù)期相符。而貿(mào)易自由度距離的回歸系數(shù)為0.012，在5%的水平上顯著。說明貿(mào)易自由度距離每增加一單位，中國(guó)文化產(chǎn)品出口增加0.012%，與預(yù)期不符。數(shù)據(jù)表明，越是與中國(guó)在貿(mào)易自由度上差距大的國(guó)家(地區(qū))越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，主要是OECD國(guó)家以及香港、新加坡等地區(qū)，而恰恰是這些國(guó)家(地區(qū))對(duì)中國(guó)的文化產(chǎn)品進(jìn)口額也名列前茅。因此，貿(mào)易自由度距離對(duì)中國(guó)的文化產(chǎn)品出口有正的影響符合現(xiàn)階段的事實(shí)。

3.貨幣自由度的回歸系數(shù)為0.019，在5%的水平上顯著。說明貨幣自由度每增加一單位，中國(guó)文化產(chǎn)品出口增加0.019%，一般來說，貨幣的幣值穩(wěn)定，則一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額越大，越利于中國(guó)的文化產(chǎn)品出口。但貨幣自由度距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口影響不顯著，即中國(guó)文化產(chǎn)品的出口與中外之間的貨幣自由度距離關(guān)系不大。

4.政府廉潔自由度的回歸系數(shù)為0.162，在10%的水平上顯著。這與事實(shí)相符，即政府越清明、廉潔越利于一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，同樣地，利于中國(guó)文化產(chǎn)品出口。中外政府清廉距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口影響不顯著，說明該項(xiàng)距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口關(guān)系不大。

五、建議

第一，一方面政府應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)、完善法律法規(guī)，為文化貿(mào)易更進(jìn)一步的發(fā)展提供法律保障，另一方面堅(jiān)持精神文明建設(shè)，培養(yǎng)良好的社會(huì)風(fēng)氣，注重個(gè)人誠(chéng)信，為中國(guó)開展文化貿(mào)易打下堅(jiān)固的基礎(chǔ)。

第二，進(jìn)一步改善貿(mào)易環(huán)境，政府要繼續(xù)努力維持幣值穩(wěn)定，還要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)治理腐敗的力度，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序和市場(chǎng)資源的合理配置。消除政府對(duì)商品和服務(wù)在國(guó)際間流動(dòng)的障礙，為對(duì)外貿(mào)易提供良好的制度保障。

第三，加強(qiáng)制度建設(shè)，因?yàn)榕c貿(mào)易國(guó)的制度差異阻礙兩國(guó)間的文化貿(mào)易規(guī)模，中國(guó)若想縮小與國(guó)外制度質(zhì)量的差距，還需要致力于制度質(zhì)量建設(shè)，提高制度質(zhì)量才是根本，況且制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)文化出口的影響大于制度距離的影響。

[1]Marvasti A.，Canterbery E.R.Cultural and other barriers to motion pictures trade[J].Economic Inquiry，2005，43（1）:39-54.

[2]Anne-Ce'lia Disdier,Silvio H.T.Tai,Lionel Fontagne',Thierry Mayer.Bilateral trade of cultural goods[J].Review of World Economics，2010（145）:575-595.

[3]潘鎮(zhèn).制度質(zhì)量、制度距離與雙邊貿(mào)易[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（7）:45-52.

[4]Gert-Jan M，Linders.Intangible Barriers to Trade——The Impact of Institutions，Culture，and Distance on Patterns of Trade[D].Tinbergen Institute Research Series，2006.