熱 娜，趙 新，張 豫，劉 健

隨著慢性腎臟病導(dǎo)致的終末期腎病進(jìn)入替代治療患者人數(shù)逐年增加[1]及透析治療技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，慢性腎衰竭患者存活時(shí)間及生命質(zhì)量明顯改善。目前調(diào)查顯示，歐美、日本和我國(guó)等地透析患者生命質(zhì)量并不相同[2-3]，作為透析尤其是腹膜透析(腹透)開(kāi)展較晚的地區(qū)——新疆，關(guān)于透析效果、患者生命質(zhì)量改善的研究較少，為此，本研究對(duì)比分析新疆血液透析(血透)和腹透患者的生命質(zhì)量，并探討影響透析患者生命質(zhì)量的因素，為提高其生命質(zhì)量提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇2008年9月—2008年12月在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院(血透135例，腹透39例)、解放軍第四七四醫(yī)院(血透15例，腹透5例)、蘭州軍區(qū)總醫(yī)院(血透15例，腹透7例)、新疆自治區(qū)人民醫(yī)院(血透20例，腹透16例)、石河子農(nóng)八師醫(yī)院(血透8例，腹透0例)、庫(kù)爾勒市人民醫(yī)院(血透12例，腹透0例)、昌吉州人民醫(yī)院(血透10例，腹透0例)腎病科進(jìn)行透析的患者，共285例，其中血透患者215例(血透組)，年齡19～76歲，平均(51.4±14.6)歲；腹透患者67例(腹透組)，年齡15～78歲，平均(58.4±17.5)歲。兩組患者除透析時(shí)間構(gòu)成、民族構(gòu)成間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)外，其他方面的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表1)。

1.2 研究對(duì)象入選和排除標(biāo)準(zhǔn) 入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)開(kāi)始透析年齡>18歲；(2)意識(shí)清楚；(3)透析時(shí)間>3個(gè)月；(4)病情穩(wěn)定；(5)自愿參加本研究并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性感染、急性左心衰竭、腦血管病后遺癥、不能完整完成答卷的患者。

1.3 方法 采用簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表(SF-36)對(duì)兩組患者的生命質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，由專人輔導(dǎo)患者獨(dú)自完成量表所有項(xiàng)目的評(píng)定，如患者因疾病、文化原因不能獨(dú)自完成，由研究員協(xié)助其完成。該量表由美國(guó)波士頓健康研究所研制，其漢化版有較高的信度和效度，在國(guó)內(nèi)普遍應(yīng)用，由36個(gè)條目組成，包括8個(gè)維度:(1)生理功能(physical functioning，PF)；(2)生理職能(role-physical，RP)；(3)軀體疼痛(bodily pain，BP)；(4)總體健康(general health，GH)；(5)精力(vitality，VT)；(6)社會(huì)功能(social functioning，SF)；(7)情感職能(role emotional，RE)；(8)精神健康(mental health，MH)，各維度記分、統(tǒng)計(jì)按其專用方法。

1.4 研究指標(biāo) 比較血透組和腹透組患者SF-36評(píng)分總分及各維度的得分；對(duì)比漢族和少數(shù)民族、糖尿病和非糖尿病、就業(yè)和失業(yè)的透析患者的生命質(zhì)量；并采用多元線性回歸分析影響透析患者生命質(zhì)量的因素。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)輸入SPSS 13.0軟件包進(jìn)行處理，兩組間構(gòu)成比的比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn)，采用多元線性回歸分析篩選影響透析患者生命質(zhì)量的因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血透組和腹透組患者的生命質(zhì)量比較 腹透患者的SF-36的總分及軀體疼痛、社會(huì)功能及精神健康維度的得分均高于血透患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其他維度的得分兩組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表2)。

2.2 民族、糖尿病及工作狀態(tài)對(duì)透析患者生命質(zhì)量的影響 無(wú)論是血透組還是腹透組，漢族和少數(shù)民族患者的SF-36總分及各維度得分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；原發(fā)病為糖尿病的患者其SF-36總分及生理功能、生理職能、軀體疼痛、精力維度得分均低于非糖尿病患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；就業(yè)患者的SF-36總分及生理職能、總體健康、社會(huì)功能、情感職能、精神健康維度的得分均高于失業(yè)患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表3、表4)。

2.3 影響透析患者生命質(zhì)量因素的多元線性回歸分析 以SF-36得分為因變量，以年齡、透析方式、文化程度、職業(yè)、原發(fā)病為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示，透析方式、年齡、文化程度、工作狀態(tài)、原發(fā)病對(duì)SF-36得分的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表5)。

表1 血透組和腹透組患者一般情況比較

表2 血透和腹透患者的SF-36評(píng)分比較分)

表3 不同民族、工作狀態(tài)及糖尿病患病情況的血透患者SF-36評(píng)分比較分)

表4 不同民族、工作狀態(tài)及糖尿病患病情況的腹透患者SF-36量表評(píng)分比較分)

表5 影響新疆透析患者生命質(zhì)量的因素多元線性回歸分析

Table5 Multiple linear regression analysis of factors that inpacted on qaulity of life of dialysis patients

影響因素回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)t值P值截距53.26518.8210.000透析方式9.6240.2415.0260.000年齡-6.352-0.209-4.1420.001文化程度4.1840.1363.5480.034工作狀態(tài)8.0810.3794.2710.001原發(fā)病-3.274-0.193-1.3280.026

3 討論

隨著“健康”新概念提出、醫(yī)學(xué)模式改變，人們不僅關(guān)注生命的“量”，且更加注重生命個(gè)體在生理、心理和社會(huì)活動(dòng)等方面的“質(zhì)”。與健康相關(guān)的生命質(zhì)量是多角度、以患者為中心的生存概念，已被作為一項(xiàng)評(píng)估各種疾病醫(yī)療效果的重要指標(biāo)。SF-36是目前國(guó)內(nèi)外普遍認(rèn)可的生活質(zhì)量測(cè)評(píng)工具[7]。本研究使用SF-36對(duì)新疆215例血透患者和67例腹透患者進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)腹透患者生命質(zhì)量在總分、軀體疼痛、社會(huì)功能及精神健康方面得分均高于血透患者，均衡兩組患者一般情況，這與新疆腹透開(kāi)展較晚，被調(diào)查者透析時(shí)間多集中在<24月和24～48個(gè)月，且腹透在透析早期可較好保存殘腎功能等優(yōu)勢(shì)有關(guān)[2]。

生命質(zhì)量分層研究中，漢族和少數(shù)民族透析患者在生命質(zhì)量各維度評(píng)分基本相近，無(wú)明顯差異，這可能與我區(qū)各民族享有同樣的醫(yī)保和醫(yī)療條件有關(guān)。血透和腹透中均有原發(fā)病為糖尿病的患者，其生命質(zhì)量在SF-36總分及多數(shù)維度得分均低于原發(fā)病為非糖尿病的患者，姜敏敏等[8]通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，血液透析患者中原發(fā)病為糖尿病的患者其SF-36總分及軀體疼痛、精力方面等維度得分均低于非糖尿病患者，本研究結(jié)果與其一致，這可能與糖尿病對(duì)生命質(zhì)量的影響主要集中在生理、疼痛、精力等方面，同時(shí)還與進(jìn)入透析的糖尿病患者多伴有多器官功能受損有關(guān)，而不同透析方式并不能改善其他器官已有的損害。血透和腹透中均有失業(yè)患者，其SF-36總分及情感等維度得分均低于就業(yè)患者，失業(yè)對(duì)患者生命質(zhì)量影響主要體現(xiàn)心理及情感等方面，就業(yè)作為一種回歸社會(huì)的方式不僅有利于減輕患者郁悶、沮喪心情，還可減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，楊亞麗等[9]發(fā)現(xiàn)社會(huì)回歸是腹透患者生活質(zhì)量的重要影響因素。綜上所述，臨床醫(yī)生應(yīng)重視預(yù)防糖尿病并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)鼓勵(lì)患者就業(yè)亦應(yīng)作為改善透析患者生命質(zhì)量長(zhǎng)期關(guān)注和探討的問(wèn)題。

本研究結(jié)果顯示了腹透在提高患者生命質(zhì)量方面的優(yōu)勢(shì)，但新疆腹透起步晚，技術(shù)提高和生命質(zhì)量長(zhǎng)期評(píng)價(jià)需進(jìn)一步研究。新疆地廣人稀、少數(shù)民族聚居，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后[10]，故透析治療有其獨(dú)特性。本研究結(jié)果顯示，影響新疆透析患者生命質(zhì)量的因素有透析方式、年齡、文化程度、工作狀態(tài)、原發(fā)病。新疆血透開(kāi)展較早，效果顯著，但對(duì)技術(shù)、地域有一定限制，腹透雖開(kāi)展較晚，但有靈活自由等優(yōu)勢(shì)[11]，更適合新疆居住分散偏遠(yuǎn)的患者，故應(yīng)根據(jù)患者具體情況合理選擇透析方式。

1 Zuo L,Wang M，Beijing Hemodialysis Quality Control and Improvement Center.Current status of hemodialysis treatment in Beijing,China[J].Ethnicity & Disease,2006,16(2 Suppl 2):S2-31-4.

2 馬祖等，鄭智華，張滌華，等.血液透析和腹膜透析患者生命質(zhì)量多中心調(diào)查[J].中華腎臟病雜志，2004，20(6)：400-405.

3 張?jiān)?，宋紅萍，楊文君，等.烏魯木齊市血液透析患者生命質(zhì)量多中心調(diào)查[J].中國(guó)血液凈化，2009，8(11):631-634.

4 Hyodo T,Yamamoto S,Inoguchi Y,et al.Individual application of the kidney disease quality of life instruments to monitor the healthy status of dialysis patients[J].Nephron,2000,86(3):391-392.

5 Hays RD,Kallich JD,Mapes DL,et al.Development of the kidney disease quality of life (KDQ-OL) instrument[J].Qual Life Res,1994,3(5):329-338.

6 黃小妹，張英，張黎民，等.武漢地區(qū)維持性血液透析患者生活質(zhì)量及影響因素[J].中華腎臟病雜志，2005，21(2)：88-89.

7 Maor Y,King M,Olmerand L,et al.A comparison of three methods:the time trade-off technique,global healthy related quality of life and the SF-36 in dialysis patients[J].Clin Epidemiol,2001,54(6):565-570.

8 姜敏敏，李魯，陳江華.血液透析患者生命質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中華腎臟病雜志，2003，19(6)：397-397.

9 楊亞麗，靳引紅，呂晶，等.社會(huì)回歸對(duì)腹膜透析患者生活質(zhì)量的影響[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2009，16(5B)：30-32.

10 張莉，李龍華.新疆少數(shù)民族惡性腫瘤患者住院期間的生活質(zhì)量調(diào)查與分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13(7)：2241.

11 呂晶，薛武軍，尹愛(ài)萍，等.低成本腹膜透析治療方案的探討[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14(10)：3448.