文/衛(wèi)建萍 嚴(yán)劍漪 章偉聰

無辜孩子如何走出困境

文/衛(wèi)建萍 嚴(yán)劍漪 章偉聰

20平方米的簡陋房屋內(nèi)，7歲的樂樂趴在桌子上專心地寫著暑假作業(yè)。他和媽媽寄居在姨媽家，姨媽和姨夫有兩個兒子，6個人擠住在一起，睡覺只能用窗簾將彼此隔開。

樂樂很懂事，每天早晨5點(diǎn)鐘就準(zhǔn)時起床，然后趴在小桌上開始寫作業(yè)，因?yàn)榈搅?點(diǎn)鐘，這張桌子就要讓給表哥了。

努力讀書讓媽媽開心，這是樂樂的心愿。可是他怎么也沒有想到，自己再怎么乖巧懂事，這個家最后還是拋棄了他。

一夜情留下酸澀苦果

樂樂的媽媽翠玲是河北人，長得眉清目秀。2005年5月，翠玲離開丈夫與兒子，只身一人來到上海一家足浴店當(dāng)起按摩師。在足浴店，33歲的翠玲認(rèn)識了47歲的上海男人劉根林，2006年1月，兩人發(fā)生了一夜情。兩個月后，翠玲驚訝地發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，因?yàn)檎煞虼饲耙苍鴣頊赐^自己，翠玲搞不清楚肚子里的孩子究竟是誰的。

懷著一絲僥幸，翠玲將孩子生了下來，并取名樂樂。樂樂出生后，翠玲內(nèi)心的憂慮卻越來越重，原來，孩子長得一點(diǎn)都不像丈夫。

2012年，滿腹狐疑的丈夫悄悄抱著孩子去做了親子鑒定，結(jié)果顯示，這個小兒子果然不是他的骨肉！翠玲和丈夫的婚姻也因此走到了盡頭。不久，她帶著樂樂回到上海，住進(jìn)了妹妹家，被生活壓得喘不過氣來的翠玲想到了劉根林。

當(dāng)翠玲帶著樂樂出現(xiàn)在劉根林面前時，這個突然冒出來的兒子讓劉根林惱火不已，他矢口否認(rèn)樂樂是自己的孩子，根本不讓翠玲母子進(jìn)入家門。原本指望給兒子尋一條生路的翠玲在經(jīng)歷了這番羞辱和痛苦后奮然“還擊”，而“還擊”的武器就是樂樂。

樂樂清楚地記得，媽媽帶著自己一次又一次來到“爸爸”家，然后是無休止的吵鬧，甚至警察也上了門。一次，媽媽索性將他丟在了“爸爸”家門口，孤零零的樂樂按了一下門鈴，而爸爸打開門后一看是他，“啪”地就把門關(guān)上了。

整整一天，當(dāng)時只有6歲的樂樂，無助地站在門外，無人理睬。

“我實(shí)在是養(yǎng)不起這個孩子了！”2012年底，翠玲來到上海市長寧區(qū)法院，她想通過法律途徑來解決樂樂的撫養(yǎng)費(fèi)。

鑒定找不回父子親情

沒有婚姻關(guān)系，也談不上同居，只是稀里糊涂的一夜情，如何來證明自己和一個男人之間的關(guān)系，又如何據(jù)此要求對方承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的責(zé)任？翠玲對法律一無所知。

看著一籌莫展的翠玲母子，接待她的少年綜合審判庭法官顧薛磊電話聯(lián)系了劉根林。

“先做親子鑒定，如果親子鑒定下來是我的孩子，我來養(yǎng)！”劉根林扔下一句話。

“行！如果鑒定出來不是他的，我承擔(dān)鑒定費(fèi)，而且賠他5000元！”翠玲說。

2012年12月21日，顧薛磊法官親自陪著樂樂和劉根林前往鑒定部門做親子鑒定。

“來，父子倆來拍張照！”按照鑒定要求，被鑒定者需要拍照，工作人員很自然地喊了一聲。

樂樂走到劉根林身邊，劉根林一把將孩子推開：“走開！野孩子！”樂樂瑟瑟地向旁邊移動了幾步，劉根林面無表情。

很快，鑒定結(jié)果出來了，劉根林就是樂樂的親生父親?？吹借b定結(jié)果的劉根林愣住了，“我……回去考慮一下?！?/p>

與此同時，翠玲也改變了自己的初衷，她撤回?fù)狃B(yǎng)費(fèi)訴訟，另行起訴變更撫養(yǎng)，請求法院判決樂樂變更給劉根林撫養(yǎng)。

2013年3月，法院開庭審理了該案，顧薛磊是承辦法官，作為被告的劉根林沒有露面，只委托了律師出庭。

“你應(yīng)該把孩子拿掉，再向被告要錢，生育權(quán)在你這里，你有過錯?，F(xiàn)在被告沒有經(jīng)濟(jì)能力，不接受孩子的撫養(yǎng)?！甭蓭煴磉_(dá)了劉根林的意見。

翠玲無法接受劉根林的突然變卦，“他怎么可以這樣，我只想好好商量把孩子給他，他有份責(zé)任心就好了，他要說話算話呀！”

一個避而不見，一個傷心欲絕，到底孩子跟哪方才妥當(dāng)？開庭結(jié)束后，顧薛磊委托了長寧區(qū)法院聘請的社會觀護(hù)員對樂樂的生活環(huán)境、心理狀態(tài)進(jìn)行觀察和評估，并出具調(diào)查報(bào)告。

調(diào)查報(bào)告顯示，翠玲和劉根林的經(jīng)濟(jì)條件都不好，劉根林失業(yè)，長期生活在女兒家中，妻女沒有什么經(jīng)濟(jì)來源，劉家一家都不愿接受樂樂這個非婚生子。調(diào)查報(bào)告的綜合評估結(jié)果是，樂樂還是由其母親撫養(yǎng)比較妥當(dāng)，酌情提高其父親支付給他的撫養(yǎng)費(fèi)至其18周歲。

同時，看到心情抑郁的翠玲，顧薛磊法官特地請了法院聘請的專業(yè)心理咨詢師對她進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。

法官陪伴受傷的心靈

2013年5月，長寧區(qū)法院作出一審判決，樂樂隨母親翠玲共同生活，父親劉根林每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1200元，至孩子18周歲時止，同時劉根林補(bǔ)付給孩子出生后至2013年5月的撫養(yǎng)費(fèi)9.6萬元，鑒定費(fèi)3000元由劉根林負(fù)擔(dān)。

宣判后，翠玲和劉根林都沒有上訴。但是，意想不到的事情發(fā)生了。

8月9日上午11點(diǎn)鐘左右，長寧區(qū)法院的立案大廳里，立案庭法官徐葉芳注意到一個小男孩坐在角落里，手里拿著1000元人民幣，嘴角緊緊憋著，緊張地四處張望。

“你手里的錢是誰給的？你媽媽呢？”徐葉芳走過去。

“錢是我媽媽給的，媽媽上廁所去了?！焙⒆虞p輕回答。徐葉芳認(rèn)出眼前的孩子正是不久前她接待過的當(dāng)事人翠玲的兒子樂樂。

徐葉芳陪著樂樂一起等，半個多小時過去了，翠玲始終沒有出現(xiàn)，徐葉芳覺得不太對勁兒，她一邊通知少年庭，一邊打電話給翠玲。

“不管怎樣，你不能把孩子丟在法院啊，有什么事情好好商量！”徐葉芳在電話里勸翠玲。

“我養(yǎng)不活孩子，徐法官，我知道這樣做是不對的，但是我沒有辦法?！贝淞峄卮?，隨后關(guān)了機(jī)。

此時，顧薛磊趕到了樂樂身旁，他立即打電話給劉根林。

“樂樂畢竟是你的孩子，把他帶回去吧?！?/p>

“不帶不帶，我是不要的！隨便你們送哪里，我已經(jīng)說得很清楚了！”劉根林?jǐn)蒯斀罔F地說。

下午2點(diǎn)鐘，頂著烈日，顧薛磊和徐葉芳帶著樂樂來到阿姨家。

“他媽媽失蹤了！”阿姨沒好氣地回答。

“你想留在阿姨家嗎？”顧薛磊征求孩子的意見，樂樂點(diǎn)點(diǎn)頭。

“你們現(xiàn)在是他最親的親人了！”顧薛磊好言相勸，將樂樂留了下來。然后又馬上趕往派出所，希望通過民警尋找到翠玲。

突然，顧薛磊的手機(jī)響了，是樂樂的姨夫打來的。原來，姨夫帶著樂樂來到法院門口！顧薛磊滿頭大汗趕到法院，姨夫正在法院門口大喊：“沒有媽媽，應(yīng)該去找爸爸啊，我們阿姨和姨夫又沒有什么義務(wù)！”

顧薛磊沖了過去，只見樂樂站在圍觀的人群中，流著眼淚。

這是顧薛磊第一次看到樂樂掉眼淚。

“你們確實(shí)不帶嗎？”

“不帶！”

“那你走吧，你們不帶，我們法官來帶！”顧薛磊實(shí)在不忍心再看到孩子繼續(xù)受到傷害，他緊緊握住了樂樂的手。

給樂樂一個“臨時之家”

樂樂就這樣留在了法官身邊。

那個周末，樂樂住進(jìn)了“法官媽媽”徐葉芳的家，其他好心的法官阿姨、法官叔叔們給樂樂送來了替換的衣服。

周日，徐葉芳帶著樂樂去參加一個朋友的結(jié)婚典禮，當(dāng)新人們好奇地詢問樂樂是誰時，徐葉芳回答：“這是我的小兒子！”樂樂聽了一愣，隨即開心地笑起來，整個宴會上，樂樂興奮地逢人便說：“這是我媽媽給我買的衣服！這是我媽媽給我買的鞋子！”

8月11日中午，“法官爸爸”顧薛磊和同事一起帶著樂樂去肯德基吃午餐。

“我不要?！睒窐氛f。

“你不想吃嗎？”

“想吃的，但吃完以后還回法院嗎？”樂樂看著顧薛磊，顧薛磊明白，孩子已經(jīng)被丟怕了，他太害怕再次被拋棄了。

“回，當(dāng)然回。”

在肯德基店里，同事順口問樂樂：“要吃蛋撻嗎？”

“什么是蛋撻？”樂樂抬起頭，同事難過地轉(zhuǎn)過身去，含著淚給樂樂買了整整一盒蛋撻。

一直把樂樂帶回法官家并不是長久之計(jì)，在經(jīng)過一番努力后，長寧區(qū)法院通過民政等部門為樂樂聯(lián)系了一家臨時居住的福利院，當(dāng)樂樂前往福利院后，法官們自發(fā)地建了一個名為“樂樂之家愛心社”的微信群，并在群里為樂樂捐款，以備孩子今后生活讀書所用。

4天后，又是一個周日，一直牽掛著樂樂的法官們前往福利院看望孩子。

走廊里，徐葉芳探頭往窗里看，樂樂一眼瞥見她，立即跑出來抱著徐葉芳哭起來，“我要回家！”

“回哪個家？”

“法官的家！”

再多的言語都無法描述法官們此時的心情，在與福利院協(xié)商后，法官們將樂樂帶出來玩了一天。

“樂樂很懂事，我?guī)コ匈I飲料，他說有免費(fèi)喝水的地方，不要浪費(fèi)錢。我?guī)?，他也很喜歡看書?！鳖櫻谡f。

當(dāng)?shù)诙嗡蜆窐坊馗＠簳r，樂樂在車上哭了?！拔視砜茨愕摹！鳖櫻趶?qiáng)忍著眼淚。

也許是哭累了，樂樂在車上睡著了。顧薛磊用手機(jī)拍下了孩子的照片，上傳到法官微信群里，“希望小樂樂能夠在夢里見到媽媽！”

“給樂樂蓋一件衣服?！庇蟹ü僭谖⑿爬锘氐?。

誰都知道，暫時的寄養(yǎng)無法代替真正能遮風(fēng)擋雨的港灣，樂樂今后的生活很可能是個未知的難題。

整整一個月，長寧區(qū)法院與相關(guān)部門不斷磋商，區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)在獲悉樂樂被遺棄的事件后，也積極協(xié)調(diào)各方解決孩子的生活就學(xué)等困難，同時法官們也與樂樂的父母雙方進(jìn)行溝通。9月12日，內(nèi)心慚愧的翠玲來到長寧區(qū)法院，寫下保證書，將已被法官接到法院的樂樂領(lǐng)回家中。

案后余思 困境兒童如何救助

樂樂并不是顧薛磊碰到的第一個被遺棄的孩子，“自從我2007年到少年庭，這樣的事兒至少已經(jīng)發(fā)生過4起了，被遺棄的孩子最大的16歲，最小的7歲?！本驮跇窐繁贿z棄的同時，長寧區(qū)法院刑庭也碰到了棘手的問題，一對夫妻因犯盜竊罪被起訴，如果兩人同時入獄的話，家中的孩子將無人照顧。

記者注意到，上海法院受理的案件中涉及困境兒童的案件還有一些其他類型，比如父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的、流浪兒童等失教兒童犯罪問題。而不久前在南京發(fā)生的父親入獄、母親出走后兩名幼童在家中餓死的事件中的兩名幼童實(shí)際上也屬于“困境兒童”范疇。

“所謂困境兒童，是指失去父母和事實(shí)上無人撫養(yǎng)的未成年人?！鄙虾Ｊ袐D兒工委辦公室常務(wù)副主任田熊指出，《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》明確規(guī)定了“兒童利益最大化”的保障原則，美國、新西蘭、澳大利亞、英國等國家為困境兒童提供基本生活保障已成為一種國際通行慣例?！拔覈膬和＠贫冉ㄔO(shè)需要盡快完善，目前還存在保障工作對象過窄、現(xiàn)有兒童福利機(jī)構(gòu)不能滿足困境兒童養(yǎng)護(hù)需求等問題?！?/p>

一些處理過孩子被遺棄案件的法官們也深有感觸：“目前，還沒有建立法定的機(jī)構(gòu)和組織協(xié)助法院臨時看護(hù)被遺棄的未成年人的保障機(jī)制，只能由法官把未成年人臨時性帶回家共同生活或者暫時安置在法院的值班室住宿?！?/p>

“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，首先應(yīng)當(dāng)考慮如何讓子女在父母的監(jiān)護(hù)下身心健康地成長，在父母不能以及不適合履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，政府、社會應(yīng)當(dāng)予以積極干預(yù)，以充分保護(hù)未成年人有較好的成長環(huán)境。”長寧區(qū)法院副院長秦明華表示。

2013年初，長寧區(qū)法院向區(qū)政協(xié)提出議案，呼吁建立專門的臨時庇護(hù)機(jī)構(gòu)，對訴訟中的困境兒童給予庇護(hù)，實(shí)現(xiàn)國家對困境兒童保護(hù)的及時干預(yù)。

樂樂被母親遺棄后，長寧區(qū)法院加快與相關(guān)部門的磋商。2013年9月5日，該法院與區(qū)民政局簽訂了《關(guān)于開展困境兒童臨時庇護(hù)工作的合作協(xié)議》，這一跨部門的合作為困境兒童臨時庇護(hù)機(jī)構(gòu)的成立奠定了重要基礎(chǔ)。

“長寧區(qū)法院的做法很好地體現(xiàn)了‘國家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人’這一理念。”上海政法學(xué)院教授、上海市未成年人法研究會會長姚建龍充分肯定了法院的做法。他同時指出，對父母監(jiān)護(hù)以及監(jiān)護(hù)權(quán)行使情況應(yīng)該有監(jiān)督和評估機(jī)制，法院畢竟只是司法機(jī)構(gòu)，僅可以從審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)兒童保護(hù)所存在的問題，但兒童保護(hù)最根本的應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上去完善兒童福利制度。

記者了解到，就在長寧區(qū)法院提出議案的同時，上海市高級法院也起草了制定《上海市兒童福利條例》建議稿，該建議稿目前已提交立法機(jī)關(guān)。建議稿內(nèi)容包含了建立專門的兒童福利管理機(jī)構(gòu)、構(gòu)建兒童福利案件處理程序、建立普惠型兒童福利各項(xiàng)措施等內(nèi)容，上海市高級法院少年法庭指導(dǎo)處處長朱妙希望《兒童福利條例》能被列入上海市未來五年立法計(jì)劃。

“兒童福利保障急需從立法層面去推動，我國目前沒有兒童福利法，而兒童保障絕不是民政部門一家的事，它同時涉及到教育、醫(yī)療、財(cái)政、戶籍、就業(yè)、住房、司法等多個部門。”朱妙說。

“未成年人監(jiān)護(hù)制度不完善帶來了很多問題，監(jiān)護(hù)人不盡義務(wù)、虐待孩子怎么辦，即使有愛心人士想來幫助，也沒有被授權(quán)可以保護(hù)的法律依據(jù)，寄養(yǎng)制度也需要進(jìn)一步完善?！鄙虾Ｊ姓f(xié)常委、上海市律協(xié)副會長黃綺表示。

而當(dāng)說到對父母的遺棄行為進(jìn)行處罰時，專家們都不約而同地提出，我國刑法雖然有遺棄罪的規(guī)定，但要件之一就是遺棄行為必須達(dá)到情節(jié)惡劣才能構(gòu)成犯罪，而情節(jié)惡劣的標(biāo)準(zhǔn)尚無明確規(guī)定。

“有些人會認(rèn)為，政府福利制度完善會導(dǎo)致更多的遺棄孩子出現(xiàn)，這種說法我不認(rèn)同，它形式上符合邏輯，但經(jīng)不起推敲。目前，我們國家最重要的是兒童保障體系不完善，而不是福利保障過度問題，因此這種說法有失偏頗。困境兒童的出現(xiàn)常常事出有因，這里有個邊際效應(yīng)在，絕不會因?yàn)橹贫韧晟屏?，父母扔孩子反而更多了?！币堉赋?，對于遺棄罪，目前的司法實(shí)踐中常常是孩子發(fā)生死、傷的情形下才算嚴(yán)重后果，他建議從遺棄時間、遺棄動機(jī)、對孩子身體和心理上的傷害程度以及對孩子未來成長帶來的負(fù)面影響等因素來衡量。

據(jù)悉，日前，民政部已開始在江蘇、浙江、河南、廣東等四地城市試點(diǎn)“適度普惠型兒童福利制度”，對孤兒、困境兒童、困境家庭兒童、普通兒童等4個層次進(jìn)行分層分類救助。這種探索值得期待。

責(zé)任編輯/濰河