趙海龍，彭定赟

（武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430070）

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了翻天覆地的大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，全國(guó)人民的生活水平也得以不斷改善。1978至2010年我國(guó)人均GDP的年均增長(zhǎng)率達(dá)到了9.75%，成為同期全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家。但是，從橫向上看，截止2010年我國(guó)人均GDP只有3600美元左右，排列在世界一百位之后（現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)2010年第1期）。同時(shí)我國(guó)還存在著居民的收入差距不斷擴(kuò)大化的嚴(yán)峻勢(shì)態(tài)?；嵯禂?shù)從1980年的0.23（中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒）上升到了1995年的0.45（趙偉人等，1999），在此之后一直保持在0.40的水平之上，在2000年之后一度增長(zhǎng)到了0.45左右（李實(shí)，2003）。當(dāng)今國(guó)際上把基尼系數(shù)等于0.4作為衡量收入分配差距的警戒線。據(jù)此，我國(guó)的收入差距已經(jīng)超過(guò)了警戒線，并且由近期數(shù)據(jù)表明，我國(guó)收入差距還有進(jìn)一步擴(kuò)大化的趨勢(shì)。

具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的收入差距擴(kuò)大化可表現(xiàn)為以下3個(gè)方面：1）城鄉(xiāng)居民收入差距。根據(jù)2011年中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布報(bào)告顯示，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距比為3.23∶1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大國(guó)家之一。2）行業(yè)間收入差距。我國(guó)平均工資最高的行業(yè)是金融業(yè)，為70 146元，平均工資最低的農(nóng)林牧漁業(yè)僅為16 717，兩者之比達(dá)到了4.2∶1。3）區(qū)域間收入差距。我國(guó)人均可支配收入最高地區(qū)上海，與最低地區(qū)貴州兩地區(qū)的人均GDP之比約為9.6∶1。由以上分析可知，我國(guó)收入差距擴(kuò)大化具有多方面性和多層次性。而收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大化或是達(dá)到貧富懸殊的地步，必定會(huì)給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，而該文則選擇從社會(huì)治安狀況惡化這一個(gè)側(cè)面來(lái)予以具體分析［2］。

現(xiàn)代犯罪社會(huì)學(xué)理論深刻指出：“一個(gè)社會(huì)只是貧窮或者只是富裕均不產(chǎn)生犯罪，但當(dāng)一個(gè)社會(huì)貧富差距懸殊就會(huì)產(chǎn)生大量犯罪?！鼻重?cái)犯罪就是貧富懸殊的自然結(jié)果。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于治安狀況方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：1981—2004年，全國(guó)犯罪率從104起/10萬(wàn)人上升到511起/10萬(wàn)人，增加了4倍，年增長(zhǎng)速度達(dá)到了9.2%［3］。而與收入差距密切相關(guān)的侵財(cái)犯罪竟占到全國(guó)刑事犯罪總數(shù)的80%以上（胡連合，2007）。由此可見(jiàn)，在以平穩(wěn)發(fā)展為主弦律的今天，犯罪率不斷攀升的跡象足以引起國(guó)家和政府的高度關(guān)注，并應(yīng)及時(shí)對(duì)其加以研究分析，施之有效政策措施，進(jìn)而得以控制并扭轉(zhuǎn)犯罪率不斷攀升的勢(shì)頭，保證社會(huì)的安定祥和。

在此背景之下，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)出眾多探求收入差距和犯罪行為之間關(guān)聯(lián)性的文章和書(shū)籍，其中大多都已經(jīng)肯定了收入差距的擴(kuò)大化會(huì)導(dǎo)致犯罪率上升這一不爭(zhēng)的事實(shí)。胡聯(lián)合主要通過(guò)對(duì)中國(guó)年度基尼系數(shù)和犯罪率做線性回歸，尋求兩者之間的數(shù)量關(guān)系。陳春良則基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，建立半對(duì)數(shù)的固定效應(yīng)模型，得出了收入差距和人均收入水平對(duì)犯罪率存在顯著的正效應(yīng)影響。此外，國(guó)外學(xué)者Scorzafave L G在其“Income inequality and pecuniary crime”一文中驗(yàn)證了收入差距和金錢(qián)類(lèi)犯罪之間的彈性達(dá)到了1.46［4］。Dahlberg M，Gustavsson M指出對(duì)于收入差距和犯罪行為之間關(guān)系的研究，應(yīng)該將收入分為永久性和暫時(shí)性收入兩部分來(lái)分別研究，并且通過(guò)實(shí)證分析，得出了影響犯罪行為的收入主要是永久性收入［5］。

總之，現(xiàn)有的文章對(duì)此問(wèn)題的研究大致可分為兩條路徑，一類(lèi)是偏向于直接對(duì)基尼系數(shù)和犯罪率做回歸，尋求兩者之間的定量關(guān)系，但其中部分文章在回歸之前，未對(duì)原序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，所以可能會(huì)造成“偽回歸”的錯(cuò)誤。而另一類(lèi)則大多偏向于以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合效用函數(shù)，成本理論等來(lái)分析收入差距影響犯罪行為的機(jī)理［6］。而該文則基于前人的研究成果，立足于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)背景，利用1995—2010年歷年數(shù)據(jù)，建立收入差距和犯罪率之間的協(xié)整模型和誤差修正模型（ECM），從而揭示收入差距和犯罪行為之間的長(zhǎng)期均衡和短期波動(dòng)關(guān)系。

1 變量選擇與數(shù)據(jù)說(shuō)明

基于所研究的問(wèn)題，選取1995年到2010年我國(guó)人均GDP、基尼系數(shù)、犯罪率以及侵財(cái)犯罪率四個(gè)變量的年度數(shù)據(jù)。具體說(shuō)明如下：

1）人均GDP 人均GDP是衡量一個(gè)國(guó)家人民生活水平的重要指標(biāo)。該數(shù)據(jù)可以由當(dāng)年GDP總量除以當(dāng)年人口總數(shù)得出。

2）基尼系數(shù) 基尼系數(shù)，是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)洛倫茲曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，是比例數(shù)值，在0到1之間取值，作為當(dāng)今國(guó)際上綜合考察居民收入分配差距狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。

3）犯罪率 犯罪率是度量犯罪行為的一般性指標(biāo)。當(dāng)今社會(huì)上公認(rèn)的對(duì)于犯罪率的度量主要是以一定時(shí)期內(nèi)平均每萬(wàn)人受理案件數(shù)來(lái)表示。

4）侵財(cái)犯罪率 侵財(cái)犯罪主要是指犯罪行為中侵犯受害人財(cái)產(chǎn)的行為。在該文中主要以盜竊、敲詐勒索、搶奪以及盜竊、損壞公共設(shè)施四者之和來(lái)表示。

由此，可列出相關(guān)數(shù)據(jù)，如表1所示。

表1 中國(guó)1995—2009年人均GDP、基尼系數(shù)、侵財(cái)犯罪率、犯罪率數(shù)據(jù)

為了保證數(shù)據(jù)之間的可比性，以及消除序列中可能存在的異方差使數(shù)據(jù)更加平滑，故對(duì)原有時(shí)間序列數(shù)據(jù)Gdpt、Ginit、cr1t、crt進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，取對(duì)數(shù)后分別得到ln Gdpt、ln Ginit、ln cr1t、ln crt，并運(yùn)用Excel軟件做出下面兩組時(shí)序圖，見(jiàn)圖1和圖2。圖2中由于基尼系數(shù)的值相對(duì)較小，故加入次坐標(biāo)軸，使得變量間關(guān)系更加明顯。

2 實(shí)證分析

1）單位根檢驗(yàn) 由圖1和圖2可以看出，序列l(wèi)n Gdpt、ln Ginit、ln cr1t、ln crt都有隨時(shí)間推移而上升的趨勢(shì)，故在研究各序列間關(guān)系之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，從而避免出現(xiàn)“偽回歸”的錯(cuò)誤。表2即是應(yīng)用Eviews對(duì)各序列進(jìn)行單位根（ADF）檢驗(yàn)的結(jié)果。

表2 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

由表2中分析結(jié)果可得，ln Ginit與ln crlt同階單整，故可在后文中探求其之間協(xié)整關(guān)系；同時(shí)，ln Gdpt與ln crlt同階單整，但其并非該文研究主要內(nèi)容，故在后文中僅將此組數(shù)據(jù)作為參照或補(bǔ)充說(shuō)明之用。

2）協(xié)整模型及誤差修正模型的構(gòu)建

基于上述單位根檢驗(yàn)結(jié)果，可以得到ln Ginit、ln cr1t序列均為一階單整序列。由協(xié)整模型的定義，可知該組序列之間可能存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。故可以采取“Engle－Granger兩步法”來(lái)檢驗(yàn)其協(xié)整關(guān)系。具體步驟如下：

（1）用OLS法估計(jì)長(zhǎng)期均衡方程（也稱(chēng)為協(xié)整回歸方程）

并保存殘差et作為均衡誤差εt的估計(jì)值。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 協(xié)整回歸方程回歸結(jié)果

2）對(duì)于兩個(gè)協(xié)整變量來(lái)說(shuō)，均衡誤差必須是平穩(wěn)的。故對(duì)（1）中所保留的均衡誤差的估計(jì)值（即協(xié)整回歸的殘差et）應(yīng)用單位根檢驗(yàn)。具體結(jié)果如表4所示。

由表4分析結(jié)果，可以得到均衡誤差是平穩(wěn)序列。由此可知變量ln Ginit、與ln cr1t是協(xié)整的，即說(shuō)明基尼系數(shù)和侵財(cái)犯罪率之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，并且由回歸方程（1）的回歸結(jié)果，得到ln Ginit的系數(shù)顯著為正，表明我國(guó)收入差距與侵財(cái)行為之間存在著正相關(guān)關(guān)系。

表4 協(xié)整回歸的殘差et ADF檢驗(yàn)結(jié)果

協(xié)整分析中最重要的結(jié)論，可能要屬“格蘭杰代表定理”（Granger representation theorem）。按照此定理，如果兩變量XtYt之間是協(xié)整的，那么它們之間則存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。當(dāng)然，在短期內(nèi)，這些變量可以是不均衡的，擾動(dòng)項(xiàng)可以用均衡誤差εt刻度。而此兩變量間這種短期不均衡關(guān)系的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)可以用誤差修正模型來(lái)描述，在文章中l(wèi)n Ginit、ln cr1t之間存在協(xié)整關(guān)系，故可建立如下誤差修正模型

具體回歸估計(jì)方程結(jié)果由表5所示。

表5 ECM模型回歸結(jié)果

由以上結(jié)果我們可以看出，方程（2）中變量Δln Ginit與et－1系數(shù)估計(jì)值統(tǒng)計(jì)上均顯著（以5%為顯著水平），其中，Δln Ginit的系數(shù)為正，表明ln Ginit的短期變動(dòng)會(huì)使ln cr1t發(fā)生同向波動(dòng)，即短期內(nèi)收入差距的擴(kuò)大化，會(huì)促使侵財(cái)犯罪行為更加頻繁。此外，短期調(diào)整系數(shù)顯著，其表明當(dāng)期將以－0.376的速度（即誤差修正項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值）對(duì)前一期侵財(cái)犯罪率與收入差距的非均衡狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整，將其拉回長(zhǎng)期均衡狀態(tài)［7］。

綜合以上分析可以得到如下結(jié)論：從短期看，收入差距的變化，會(huì)促使侵財(cái)犯罪率發(fā)生同向波動(dòng)。從長(zhǎng)期看，收入差距與侵財(cái)犯罪之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，并且由收入差距對(duì)侵財(cái)犯罪率的長(zhǎng)期彈性系數(shù)約為4.30可知，基尼系數(shù)每變動(dòng)1%，會(huì)導(dǎo)致侵財(cái)犯罪率同向變動(dòng)4.30%。

3）Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

基于前文的協(xié)整分析，可以知道收入差距和侵財(cái)犯罪行為之間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系和短期波動(dòng)關(guān)系，但是為了進(jìn)一步的分析收入差距和侵財(cái)犯罪行為之間的因果關(guān)系，我們則需要對(duì)Δln Ginit、Δln cr1t序列進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)［8］。通過(guò)應(yīng)用Eviews軟件可以得出如表6所示的檢驗(yàn)結(jié)果。

表6 Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

3 結(jié)論及政策建議

綜合以上分析，我們可以得到，盡管基尼系數(shù)和侵財(cái)犯罪率都是非平穩(wěn)序列，但通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)，成功地建立了兩者之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。然后又由誤差修正模型得出，短期內(nèi)收入差距對(duì)侵財(cái)犯罪行為的促進(jìn)作用。

因此，可以上述結(jié)論為依據(jù)，采取相應(yīng)有效措施來(lái)防止收入差距的擴(kuò)大化，進(jìn)而抑制收入差距對(duì)侵財(cái)犯罪行為的帶動(dòng)作用。有關(guān)研究表明，中國(guó)犯罪率的上升，在很大程度上可以歸因于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的低收入群體。特別是弱勢(shì)群體就業(yè)條件的下降，必定導(dǎo)致這個(gè)群體生存條件的下降，以致于其中有些個(gè)人會(huì)選擇犯罪［9］。另一方面，收入差距的不斷擴(kuò)大，會(huì)滋生社會(huì)不滿情緒，造成社會(huì)心理失衡和不穩(wěn)定，而犯罪率的不斷攀升即是這種社會(huì)不穩(wěn)定的集中體現(xiàn)。

由此看來(lái)，收入差距不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，必須予以高度的重視，施之有效對(duì)策使之得以縮小。首先，是要實(shí)施就業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建和諧的就業(yè)環(huán)境，即要堅(jiān)持在發(fā)展中解決就業(yè)問(wèn)題，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)，千方百計(jì)擴(kuò)大就業(yè)崗位，認(rèn)真解決好就業(yè)困難人員的就業(yè)問(wèn)題，保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，從而努力營(yíng)造公平公正的就業(yè)環(huán)境。其次，是要建立和完善社會(huì)主義收入分配制度，保護(hù)合法收入，堅(jiān)決取締非法收入，對(duì)壟斷行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，強(qiáng)化轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)福利政策的調(diào)節(jié)作用，從制度和法律上不斷提高低收入者的收入水平，擴(kuò)大中等收入者比例，并且加強(qiáng)對(duì)高收入者收入的有效調(diào)節(jié)，讓全體人民享受到改革開(kāi)放的成果。最后，是要推進(jìn)社會(huì)保障體系的建立和完善，大力推進(jìn)全民福利。社會(huì)保障制度是再分配的一個(gè)重要機(jī)制，是社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)“安全閥”，所以要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與共享，就必須建立和健全社會(huì)保障體系?？傊?，我們需要從多方面多層次來(lái)控制并且扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大化的趨勢(shì)，優(yōu)化人民生存條件，那么犯罪率自然會(huì)下降，社會(huì)將長(zhǎng)治久安。

4 文章的局限及研究展望

根據(jù)文章的研究得到了可以通過(guò)縮小收入差距的途徑來(lái)減少犯罪，保證社會(huì)的安定和諧。但實(shí)際上單從這一方面著手存在著一定的局限性，還需輔助以教育、科技文化事業(yè)的建設(shè)等，這些方面是文章沒(méi)有涉及的研究方面。比如，在教育方面，努力推進(jìn)高等教育，提高全民素質(zhì)，一方面既可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，改善就業(yè)環(huán)境；另一方面還可以提高社會(huì)大眾的道德水平和法律意識(shí)，由此兩方面都可以有效地降低犯罪率。總之，綜合運(yùn)用以上提及的政策與措施，多管齊下，我國(guó)收入差距問(wèn)題終會(huì)得以解決，我們的社會(huì)也將永保安定和諧。

［1］ 萬(wàn)廣華.收入分配的度量與分解［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2004（1）：64－69.

［2］ 田鶴城，萬(wàn)廣華，霍學(xué)喜.1955—2007中國(guó)經(jīng)濟(jì)與犯罪關(guān)系實(shí)證研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（2）：146－151.

［3］ 胡聯(lián)合，胡鞍鋼.貧富差距是如何影響社會(huì)穩(wěn)定的［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2007（9）：142－151.

［4］ Scorzafave L G，Soares M K.Income Inequality and Pecuniary Crime［J］.Economic Letter，2009：40－42.

［5］ Dahlberg M，Gustavsson M.Separating the Effects of Permanent and Transition Income［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2008：129－153.

［6］ 宋浩波.試論犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理［J］.福建公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003（1）：3－7.

［7］ 胡 曙，干曉蓉.基于誤差修正模型的湖北省消費(fèi)水平與GDP的協(xié)整分析［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2011（18）：86－90.

［8］ 郭 娜，祁懷錦.中國(guó)行業(yè)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）：66－71.

［9］ 陳春良，易君建.收入差距與刑事犯罪：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009（1）：13－25.