【摘 要】楊明齋是一位多有貢獻而又鮮為人知的黨史人物，其《評中西文化觀》一書是在東西文化論戰(zhàn)中對復古思潮的有力回擊，是中國共產(chǎn)黨參與文化論戰(zhàn)的文本證明，也為馬克思主義在中國的傳播奠定了思想理論基礎(chǔ)。我們能夠從《評中西文化觀》中得出幾點啟示：應(yīng)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法分析和研究文化問題；文化中的民族特性具有相對穩(wěn)定性，不會輕易改變；要推動社會進步，必須要解放思想，防止思想僵化；要在反思中樹立正確的中西文化觀。

【關(guān)鍵詞】楊明齋；《評中西文化觀》；背景及內(nèi)容；歷史地位；當代啟示

楊明齋（1882—1938），名好德，山東省平度縣人。1917年，俄國十月革命前，楊明齋加入布爾什維克黨，秘密為黨工作。1920年前，蘇共黨組織保送他到大學學習馬克思主義理論。隨后，被派到海參崴，以華僑負責人的身份為黨工作。1920年初，經(jīng)共產(chǎn)國際批準，俄共海參崴支部以共產(chǎn)國際工作組名義到中國活動。該小組負責人是維經(jīng)斯基，楊明齋擔任小組的翻譯和向?qū)?。他是共產(chǎn)國際最早派到中國幫助建黨的工作組成員，是中國共產(chǎn)黨黨組織和社會主義青年團的籌建者之一，建立了我國第一個無產(chǎn)階級的通訊社——中俄通訊社，成立學習外語和馬克思主義理論的外國語學社，參加中國共產(chǎn)黨成立的第一個新型工會組織——上海機器工會，是最早出席共產(chǎn)國際代表大會的中國共產(chǎn)黨人之一?？傊?，楊明齋對推動馬克思主義在中國的早期傳播以及在培養(yǎng)黨的初級骨干力量方面作出了重大貢獻。楊明齋不僅為馬克思主義的傳播奠定了組織干部基礎(chǔ)，而且還為馬克思主義在中國的傳播奠定了思想理論基礎(chǔ)，其典型代表作是《評中西文化觀》一書。

一、《評中西文化觀》的寫作背景

楊明齋寫作《評中西文化觀》一書的大背景是當時的東西文化論戰(zhàn)。東西文化論戰(zhàn)始于1915年，是五四運動前后關(guān)于東方文化與西方文化特點﹑性質(zhì)及相互關(guān)系問題的思想學術(shù)論爭。近代西方文明的輸入，引起中國社會﹑尤其是思想學術(shù)界的強烈震蕩。如何看待西方文化，進而又當如何看待自身文化，成為當時人們普遍關(guān)注的問題。“五四”前后延續(xù)10余年的這場思想大論戰(zhàn)，就是對這一問題的直接反映。東西方文化論戰(zhàn)，依時間發(fā)展，可大致分為三個階段1915～1919年為第一階段。五四運動前夕，由于新文化運動剛剛興起，當時關(guān)于東西文化的爭論，基本上是延續(xù)前人的問題展開的。討論主要集中于比較東西文化優(yōu)劣方面，羅列各種現(xiàn)象，從而引申出東西文明的異同。1919～1921年為第二階段。東西文化能否調(diào)和是這一時期爭論的焦點。由比較東西文化的差異發(fā)展為如何處理東西文化間的關(guān)系，進而東西文化之爭又轉(zhuǎn)化為新的文化問題之爭，討論兩者關(guān)系引申為辯論新舊文化的能否融合。這一時期的主要代表人物有陳獨秀﹑李大釗﹑蔡元培﹑張東蓀﹑章士釗等。1921～1927年為第三階段。梁啟超《歐游心影錄》與梁漱溟《東西文化及其哲學》的相繼發(fā)表，東西文化之爭進入一個新高潮。雖然從表面看這一時期爭論重點重新又回到東西文化優(yōu)劣比較的老問題上，但是論戰(zhàn)的深度已大大前進了一步，涉及面也大大超過了從前，并且開始關(guān)注東西文化如何結(jié)合的實踐問題。這一時期的代表人物有梁啟超﹑梁漱溟﹑馮友蘭﹑張東蓀﹑胡適﹑瞿秋白﹑郭沫若等人。

在這場論戰(zhàn)中，中國早期的馬克思主義者運用剛剛獲得的唯物史觀提出了許多見解，而楊明齋就是其中不可不提的一位。楊明齋在上海黨內(nèi)講授馬克思主義時，意識到社會上出現(xiàn)了一股反對馬克思主義在中國傳播的復古主義思潮。這股思潮的代表人物是梁漱溟、梁啟超和章士釗等。梁漱溟在他的《東西方文化及其哲學》（1921年8月出版）的講演錄中，打著倡導東方文化的旗幟，抵制包括馬克思主義在內(nèi)的一切西方文化。梁啟超的《先秦政治思想史》，則提出孔孟之道已包涵了社會主義，沒有必要學習西方的社會主義學說。章士釗的《農(nóng)國辯》，從經(jīng)濟上鼓吹“農(nóng)村立國主義”，企圖證明馬克思主義不適合中國國情。

二、《評中西文化觀》的主要內(nèi)容

楊明齋從1921年至1924年，用了很大精力，參與東西文化論戰(zhàn)，于1924年出版《評中西文化觀》一書，全書十余萬字，批判了“東方文化派”梁漱溟、梁啟超、章士釗的復古倒退思想。這本書以馬克思主義唯物史觀為武器，一評梁漱溟的《東西方文化及其哲學》，二評梁啟超的《先秦政治思想史》，三評章士釗的《農(nóng)國辯》，最后以“總解釋”結(jié)束。它系統(tǒng)地徹底地批判了東方文化派“梁梁章”的觀點，論證了中國必須打破閉關(guān)自守，吸收馬克思主義學說，走社會主義道路，才能獲得新生的道理。

首先，楊明齋在評梁漱溟的《東西文化及其哲學》時，著重批判了其“意欲決定”的唯心主義文化觀，主張用唯物史觀來分析文化。梁漱溟認為，生活的根本在意欲，而文化不過是生活之樣法。那么，文化之所以不同，由于意欲之所向不同。 楊明齋指出，人類的意欲并不是人類生活的根本，更不是產(chǎn)生文化的本因。人類生活的根本，原來是那些養(yǎng)生的物質(zhì)。意欲是人類生理之要求借神經(jīng)系的一種表現(xiàn)。①他指出，文化之產(chǎn)生及其不同的原因很復雜，其中最主要的是以地理經(jīng)濟為主，教育次之。文化由于地理、經(jīng)濟、教育等的原因產(chǎn)生后，又能創(chuàng)造產(chǎn)生的經(jīng)濟，有調(diào)節(jié)發(fā)達經(jīng)濟的能力?？梢?，楊明齋用社會存在決定社會意識的唯物主義原理，批判了梁的觀點并闡明了自己的唯物主義的文化觀。

其次，楊明齋具體而細致地批判了梁啟超的《先秦政治思想史》一書。其一，梁啟超認為我國先秦時期政治思想是世界主義、民本主義和社會主義。楊明齋批判了這一觀點，分析指出世界主義是一種干涉主義，而中國政治兩千年來在國際上是道德的，并不是什么世界主義；民本主義是隨著“社會所與權(quán)”產(chǎn)生的，各國都是如此，算不上是中國的一種特殊文化；社會主義是人類經(jīng)濟生產(chǎn)演進中自然產(chǎn)生的，而不是個人理想虛構(gòu)出來的，認為梁啟超是將社會政策與社會主義混為一談，先秦政治思想并無社會主義特色。其二，他批判性地分析了梁啟超研究政治思想的方法，批判其“思想是社會制度源泉”的觀點，指出社會制度對社會思想有一定關(guān)系，但是思想并不是制度的源泉，人類思想背后是物質(zhì)，是隨著生產(chǎn)變動的。其三，他又具體評析了梁啟超對儒家、道家、墨家思想的認識，批評其硬將中西文化最為不同的東西并在一起，錯亂了中西文化。

再次，楊明齋批駁了章士釗《農(nóng)國辨》中的農(nóng)村立國主義學說。他先羅列了章士釗所主張的農(nóng)國較工國優(yōu)越的理由，如農(nóng)國可以實現(xiàn)平均分配，農(nóng)國節(jié)欲可使人不起貪心，農(nóng)國崇尚勤儉，農(nóng)國守靜無為而自治，歐洲各國工業(yè)發(fā)達后產(chǎn)生了勞資階級、貧富差距嚴重，中國和歐洲各國都應(yīng)變工國為農(nóng)國。而后，他用大量歷史事實和具體事例對這些觀點一一予以反駁，指出就國內(nèi)分配而言，有的農(nóng)戶占地萬余畝，而有的農(nóng)戶卻都是租地的貧農(nóng)，分配是非常不平均的。中國雖是農(nóng)國，但卻不是節(jié)欲之國，“中國的官僚富足闊家子弟多半是極奢縱欲：衣則有綢緞錦繡，食則有山珍海味，外人之所不會吃的我國則悉用之?！雹谒u章士釗將經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)和俗禮教育混為一談；關(guān)于勞資階級和貧富差距問題，認為章士釗觀察工業(yè)國之害與農(nóng)業(yè)國之利是出于偏見，是有悖于事實的；指出均民用是社會主義的本義，因為生產(chǎn)不足民用，社會主義者極力主張要發(fā)達生產(chǎn)，而不是要逃工歸農(nóng)。

最后，在“總解釋”卷中，楊明齋從整體上表達了自己的中西文化觀，具體對考察中國文化的方法、中國傳統(tǒng)文化的特點、儒家“仁”的解釋、儒家思想產(chǎn)生的原因及結(jié)果、歷史發(fā)生重大變化的原因、什么是西方文化等問題進行了分析，指出應(yīng)從大多數(shù)平民生活方面來觀察中國文化，認為文化是“補助人類生活的方法”，它起源于“人類生活之最初同物質(zhì)現(xiàn)象之接觸時所起的那些驚異奇問及由經(jīng)濟生活條件中所得的種種經(jīng)驗好知識”③。他從社會生活和書本上的文化兩個角度論證了傳統(tǒng)中國文化是偏于講人情及自修的文化，還分析了儒家文化對中國教育、政治、經(jīng)濟三方面產(chǎn)生的不良后果。

三、《評中西文化觀》的歷史地位

楊明齋《評中西文化觀》一書具有重要史學價值，其歷史地位不容忽視。它體現(xiàn)了早期中國共產(chǎn)黨人運用辯證唯物主義分析問題的能力，以及對馬克思主義社會主義的肯定態(tài)度，是中國共產(chǎn)黨人積極參與東西方文化論戰(zhàn)的文本證明，從某種程度上說，也為馬克思主義在中國的早期傳播奠定了思想基礎(chǔ)。

（一）是中國共產(chǎn)黨積極參與東方文化論戰(zhàn)的證明。

對于五四前后的東西文化論戰(zhàn)，后人已有不少研究成果，對論戰(zhàn)的來龍去脈以及論戰(zhàn)各方的觀點都進行了詳細闡述。但是，極少有人對當時的馬克思主義者以及中國共產(chǎn)黨人對論戰(zhàn)的觀點和作用進行全面研究。有學者認為，論戰(zhàn)剛開始時，革命民主主義者參加了論戰(zhàn)，論戰(zhàn)后期就成了中國現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學陣營內(nèi)部的一場爭論。許多文章或教科書中對這場論戰(zhàn)也是一帶而過，仿佛共產(chǎn)黨員并沒有介入這場論戰(zhàn)。也有學者列舉了陳獨秀、李大釗、瞿秋白等馬克思主義者參與論戰(zhàn)的文章和言論，指出中國馬克思主義者參加了論戰(zhàn)，但是論戰(zhàn)中的共產(chǎn)黨人的文化觀不成熟，其影響甚微。①然而，楊明齋的《評中西文化觀》一書的發(fā)現(xiàn)，證明了中國共產(chǎn)黨并不是沒有介入東西文化論戰(zhàn)，而是積極地投入論戰(zhàn)，并在論戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用?！皸蠲鼾S醞釀和寫作《評中西文化觀》這部著作，經(jīng)過了好幾年的時間”②，該書較為系統(tǒng)地評析了中西方文化，內(nèi)容十分豐富，觀點也十分辯證和鮮明，是中國共產(chǎn)黨人運用馬克思主義觀點初步解答中西文化問題的文本證明。

（二）為馬克思主義在中國的早期傳播奠定思想基礎(chǔ)。

馬克思主義作為西方社會的一股文化思潮，能否適應(yīng)東方社會的土壤？能否被中國人理解和接受？這都是需要人們所解答的問題。楊明齋《評中西文化觀》這部論戰(zhàn)性的著作較好地回答了人們的這些疑問，用大量歷史事實強有力地駁斥了東方文化派的復古觀點，為馬克思主義在中國的早期傳播奠定了思想基礎(chǔ)。早在1924年《評中西文化觀》剛出版時，李維漢③在《新民周報》上發(fā)表了《評介<評中西文化觀>》一文，對楊明齋這部著作給予很高的評價，指出“這部書的確是一部極有價值之作，在此東方文化的聲浪甚囂塵上，真?zhèn)问欠遣灰妆姘椎臅r候，有了這部書，可以幫助青年解決很多的疑難”④。羅章龍⑤回憶楊明齋時，也指出“我過京時正是他的著作《評中西文化觀》出版時候，很激動了‘最高學府’的玄學空氣?！雹蘅梢?，《評中西文化觀》一書在當時是有很大社會影響的，有利于當時的青年樹立正確的東西方文化觀，進一步解放青年們的思想，使得更多進步青年更快地接受馬克思主義社會主義思想，可以說在促進馬克思主義傳播方面發(fā)揮了一定的作用。

四、《評中西文化觀》的當代啟示

《評中西文化觀》不僅具有重要史學價值，還具有極為重要的現(xiàn)實意義和方法論意義。其研究東西方文化的思路、方法以及對中國傳統(tǒng)文化、西方文化的認識和評價等等，對我們當前如何認識中國特色社會主義文化以及如何建設(shè)中國特色社會主義文化仍有諸多借鑒意義。就文化方面而言，我們能夠從《評中西文化觀》中得出以下幾點啟示：

第一，應(yīng)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法分析和研究文化問題。楊明齋在書中運用辯證唯物主義方法駁斥了梁漱溟的意欲決定論，指出“人類的意欲并不是人類生活的根本，更不是產(chǎn)生文化的本因。人類生活的根本，原來就是那些養(yǎng)生的物質(zhì)。”⑦他認為人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動決定文化的起源和變動，中國文化應(yīng)該從大多數(shù)的平民生活中去考察，而不是只憑書本上的言論，主張要得到中國文化的真相，就必須拿文獻資料和社會、歷史實際相對照。這就啟示我們，當前我們分析和研究歷史文化問題，不能只拿文獻資料的本本說事，還應(yīng)當去考察當時具體的民眾生活，只有將民眾的生活實際與書本上所記錄的文化相對照比較，才能得到最準確的結(jié)論。同樣地，我們研究中國特色社會主義文化問題，也應(yīng)當始終堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的根本方法，從當前人們的物質(zhì)生產(chǎn)生活條件出發(fā)，探究中國特色社會主義文化產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)、文化的具體內(nèi)涵、文化的社會影響等問題。如果不堅持這一根本方法，不從人們的物質(zhì)生活中探究文化，那么我們研究中國特色社會主義文化問題，就有可能滑向唯心主義或神秘主義，夸大文化的作用或?qū)ξ幕饔谜J識不足，都是不利于中國特色社會主義文化的大發(fā)展與大繁榮的。

第二，文化中的民族特性具有相對穩(wěn)定性，不會輕易改變。在《評中西文化觀》中，楊明齋指出，“文化雖變動，而其民族習慣性——常常的經(jīng)過許久時期還存在其中”①。這就啟示我們，雖然文化是由人們的物質(zhì)生活條件決定，且隨著物質(zhì)生活條件的變化而變化，但是文化又具有相對穩(wěn)定性。也就是說，文化一旦形成，在相當長的一段時間內(nèi)是很難再改變的。由于每一民族生活的自然地理條件和經(jīng)濟條件不同，在相當長的時間內(nèi)，便形成了各具特色的民族文化。文化的民族特性是不會輕易改變的，具有相對穩(wěn)定性。楊明齋指出了中國傳統(tǒng)文化的民族特性，“中國自秦以后采用了儒家的文化，便是偏于講人情及自修的文化；在經(jīng)濟方面停止了進化，在政治方面永不會產(chǎn)出偉大的法律”②。這一文化特性可以說一直持續(xù)了幾千年，甚至在當代中國，我們也依然受到這一文化特性的影響?？傊?，文化的民族特性不會輕易改變，具有相當長的穩(wěn)定性。這就需要我們在建設(shè)中國特色社會主義文化的過程中，也應(yīng)當重視中國的傳統(tǒng)文化對當代人們的心理和行為所可能產(chǎn)生的影響，同時，也需要考察當前我國所出現(xiàn)的各種社會問題與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)聯(lián)性問題。

第三，要推動社會進步，必須要解放思想，防止思想僵化。楊明齋《評中西文化觀》一書，運用大量歷史事實系統(tǒng)地反駁了梁漱溟、梁啟超以及章士釗著作中的觀點，是對東方文化派的有力回擊，批判了當時社會的復古主義思潮，可以說，在一定程度上啟迪了人們的思想，促進了人們思想上的解放。當今社會，雖然時代不同了，人們面對的時代任務(wù)也與以往不盡相同，但是人們思想的不斷解放仍然是一如既往地重要。因為思想是行動的先導，思想解放是社會實現(xiàn)變革進步的首要條件之一。要推動社會進步，就要敢于提出新思想新觀點，不斷地解放思想。只有不斷實現(xiàn)思想理論創(chuàng)新，才能保證社會的變革實踐沿著正確的方向進行。人類歷史上歷次社會大變革都是首先從思想文化領(lǐng)域的解放開始的，比如資本主義萌芽時期歐洲文藝復興運動的興起，推動了近代自然科學事業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展；啟蒙運動打擊了專制主義統(tǒng)治，掀起了歐洲乃至全世界資產(chǎn)階級的革命浪潮，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和人類社會的進步?？傊?，我們要想推動中國特色社會主義事業(yè)不斷發(fā)展，就必須根據(jù)時代和實踐的變化而不斷地解放思想。

第四，當前既要反思中國傳統(tǒng)文化——對“國學熱”的反思，又要反思借鑒西方文化，在反思中樹立正確的中西文化觀。當前社會又興起了“國學熱”，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》等傳統(tǒng)的國學作品走進了課堂，走進了尋常百姓家，一些高校也相繼設(shè)置了國學相關(guān)專業(yè)。在當前社會條件下，對傳統(tǒng)文化的推崇究竟是好是壞，值得人們深思。楊明齋在《評中西文化觀》一文中，分析了實行儒家文化對中國教育、政治、經(jīng)濟三方面所產(chǎn)生的結(jié)果，認為儒家文化導致學校教育不講經(jīng)濟、不理俗事，導致中國政治重文輕武、以人情代法，導致經(jīng)濟上生產(chǎn)工具落后等等?？梢?，中國傳統(tǒng)文化也存在弊端，它是在自然經(jīng)濟條件下生成的一種文化。在當前的社會主義市場經(jīng)濟大背景下，適當?shù)靥岢珎鹘y(tǒng)文化有助于人們對民族文化的認同，但是我們需要的是建立在民族文化基礎(chǔ)上的適應(yīng)時代要求的思想和信仰，不是要去補一些國學教條。相反地，也有一些人全面否定中國民族文化，全盤接受西方文化，認為我國的出路就是應(yīng)該照搬西方的制度與文化。這種觀點也是不適合我國當前國情要求的?？傊?，我們不應(yīng)該全盤肯定或全盤否定中西方文化，我們應(yīng)該認真反思自身民族文化和西方文化，樹立正確的中西文化觀。在此基礎(chǔ)上，真正探索出一條適合當前中國國情的文化建設(shè)之路。

（本文作者均為中國人民大學馬克思主義學院在讀博士研究生）