編者按：自2002年底《研山銘》從日本回歸后，書(shū)法界和文博界對(duì)《研山銘》進(jìn)行過(guò)多次專題學(xué)術(shù)研討，但多系征對(duì)《研山銘》書(shū)法真?zhèn)魏土驾奶接憽，F(xiàn)有吉林收藏家、書(shū)法家于作英，對(duì)其本人收藏的一方古硯經(jīng)過(guò)10余年研究，得出其所藏古硯為米芾《研山銘》所描繪之硯，本刊全文發(fā)表其考證文章，并乞同好者發(fā)表高見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：研山疑辨 研山釋解 《秋山詩(shī)》考 研銘印證 研山真相

眾所周知，《研山銘》行書(shū)卷，是北宋杰出書(shū)法家米芾，為所收藏的南唐研（硯）山題寫的研銘，是米芾大字行書(shū)中的代表作之一。2002年底《研山銘》從日本回歸后，書(shū)法界和文博界對(duì)《研山銘》進(jìn)行了專題學(xué)術(shù)研討。有關(guān)雜志紛紛刊載評(píng)論文章，電視欄目也連續(xù)播出了《研山銘》的專題節(jié)目。然而，對(duì)《研山銘》所渉及的南唐研山的一些說(shuō)法，與史料記載的情況存在很大差異。為了弄清《研山銘》所銘研山的歷史真相，幾年來(lái)，筆者查閱研究了大量相關(guān)史料，經(jīng)過(guò)深入探索和客觀考證，對(duì)《研山銘》之研山及其淵源與米芾《秋山詩(shī)》等相關(guān)問(wèn)題，有了新的認(rèn)識(shí)和新的發(fā)現(xiàn)。

一、《研山銘》之研山疑辨

《研山銘》既然是米芾為收藏的南唐研山題寫的研銘，所涉及的這座研山的真實(shí)面貌，是必須要弄清的一個(gè)問(wèn)題。但是，到目前為止，電視媒體和專家學(xué)者對(duì)此卻說(shuō)法各異，其觀點(diǎn)不能使人信服。歸納起來(lái)主要有以下五種：

靈璧研山說(shuō)、以研換宅說(shuō)、以研易物說(shuō)、揮毫作書(shū)說(shuō)、奇石迷蹤說(shuō)。

經(jīng)考證，這五種說(shuō)法都有悖于史實(shí)情況。

（一）靈璧研山說(shuō)

《研山銘》所題的研山，不屬于“靈璧石研山”。所謂“研山” ，指既可欣賞又能研墨的天然山形硯臺(tái)。（古時(shí)，研同硯解）《研山銘》的電視專題節(jié)目中，認(rèn)為米芾《研山銘》所銘的研山，原是李煜的“靈璧石研山”。這種說(shuō)法沒(méi)有史料佐證，是缺乏根據(jù)的。米芾愛(ài)石愛(ài)硯古今罕見(jiàn)，被稱為“石癡”“ 硯癡”。其硯學(xué)研究頗深，能悉數(shù)硯臺(tái)產(chǎn)地、種類及石質(zhì)優(yōu)劣。他著述的《硯史》所列舉硯石的品類中，也沒(méi)談到靈璧石可以制硯。靈璧石的石質(zhì)堅(jiān)硬無(wú)鋒發(fā)墨，是硯學(xué)界所共知的。中華硯文化有史以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有用靈璧石做硯的記載。靈璧石從用途上可分為兩類，一類是能發(fā)聲的磬石，古時(shí)用它制成敲擊樂(lè)器。一類是因形態(tài)多姿可作為觀賞石，用于制作園林山石景觀，或被文人雅士置于廳堂案頭以供觀賞。史料載，由于受宋徽宗的影響，宋代文人以品石賞石為風(fēng)雅，而靈璧石是主要賞玩品種。靈璧石除了這兩種用途外，根本不能作為硯石利用。

（二）以研換宅說(shuō)

米芾以研換宅的研山，并非是《研山銘》題銘的研山?！堆猩姐憽冯娨晫ｎ}第一集，描寫了米芾得到李后主“靈壁研山”后，欣喜之下題寫的《研山銘》，以研換得古宅后又為失去研山而懊悔。實(shí)際上，《研山銘》和米芾換古宅的研山?jīng)]有任何關(guān)聯(lián)。據(jù)史料載，元佑初年，米芾任潤(rùn)州（今鎮(zhèn)江）州學(xué)教授時(shí)，以所藏的一座南唐研山，與友人之弟換得一處古宅：“江南李氏后主寶一研山，徑長(zhǎng)逾咫，前聳三十六峰，皆大如手指。左右則引兩坡陀，而中鑿為研。江南國(guó)破，研山流轉(zhuǎn)數(shù)士人家，為米元章所得……而蘇仲恭學(xué)士之弟者，才翁孫也，號(hào)稱好事。有甘露寺下并江一古墓，多群木，蓋晉唐人所居。時(shí)米老欲得宅，而蘇覬得研山，于是王彥昭侍郎兄弟與登北固，共為之和會(huì)。蘇米競(jìng)相易，米后號(hào)‘海岳庵’者是也。”

米芾雖然愛(ài)研如癡，但更愛(ài)使他魂?duì)繅?mèng)縈的潤(rùn)州江山。因?yàn)闈?rùn)州是米芾少年時(shí)期生活學(xué)習(xí)的地方，那里曾留有他美好的回憶。米友仁曾說(shuō)其父居潤(rùn)州四十年，說(shuō)明米芾少年時(shí)就隨父母居住在此地，其母死后也歸葬丹徙。蔡肇在所作的《故宋禮部員外郎米海岳先生墓志銘》中說(shuō)：“米芾過(guò)潤(rùn)州，愛(ài)其江山，遂定居焉?！泵总肋x擇在潤(rùn)州定居既是愛(ài)江山之勝，也是因戀故守親。他好古情深，書(shū)法崇尚魏晉，衣冠效仿唐制。在內(nèi)心里和情感上，是愿意以南唐研山，與蘇氏晉唐古宅相交換的，是樂(lè)而為之的幸事。

電視專題中說(shuō)，米芾得到李煜的“靈璧研山”題寫的《研山銘》，又為換宅失去研山而悔恨，是沒(méi)有史料依據(jù)的。就是說(shuō)，米芾換宅的研山，與《研山銘》所題的研山毫不相干，相關(guān)史料中沒(méi)有米芾以研換宅后有悔念的記載。

此外，經(jīng)對(duì)照，研山圖中繪有“六峰” 的研山，與史載米芾換宅的“三十六峰” 研山形態(tài)，相差甚遠(yuǎn)。所以，此圖不能作為認(rèn)定米芾換宅研山的史料根據(jù)。

（三）以研易物說(shuō)

經(jīng)考證，史料記載米芾和友人薛紹彭易物的研山，和《研山銘》所銘的研山有明顯差別。明陶宗儀在他的《南村輟耕錄》中記載了米芾關(guān)于南唐研山的《自作記》和研山圖。《輟耕錄》所錄的米芾《自作記》中云 ：“右此石是南唐寶石，久為吾齋研山，今被道祖（薛紹彭字道祖）易去，……此石一入渠手，不得再見(jiàn)。毎同交友往觀，亦不出示，紹彭公真忍人也！余今筆想成圖，仿佛在目，從此吾齋秀氣不復(fù)泯矣。崇寧元年八月望，米芾書(shū)”。 他還寫道：“研山不易見(jiàn)，哦詩(shī)徒嘆息，唯有玉蟾蜍（玉蟾蜍，即玉石雕琢的蟾蜍狀硯滴，形容用它注水研墨時(shí)流出的水滴，像為失去研山伙伴而傷心流淚），向余頻淚滴。”

從米芾《自作記》內(nèi)容看，易給薛紹彭的這座南唐研山，是他所看重的，似乎《研山銘》應(yīng)該是為這座研山題寫的。但經(jīng)過(guò)分析，其中存在三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是《輟耕錄》中的研山圖對(duì)薛氏研山的描述，與《研山銘》的內(nèi)容和意境并不相通。圖中除了標(biāo)有“下洞三折，可通上洞，余嘗神游于其間”，“龍池遇天欲雨則津潤(rùn)”，“滴水少許在池內(nèi)經(jīng)旬不竭”和“ 不假雕琢，渾然天成” 這些與《研山銘》無(wú)關(guān)的詞語(yǔ)外，再?zèng)]作出任何相聯(lián)系或相近似的表述。二是《自作記》中，雖然米芾對(duì)薛氏研山有“筆想成圖”的記敘，但《輟耕錄》所載的研山圖系木刻印刷版（詳見(jiàn)《輟耕錄》），米芾親筆所繪的研山圖，在歷史上沒(méi)有傳承記載。因此，《輟耕錄》研山圖所描繪的薛氏研山，不能作為鑒別《研山銘》所題研山的史料依據(jù)。圖中標(biāo)注的薛氏研山，山頂有一小“方壇”，這個(gè)“方壇”的“壇”，與《研山銘》中“潭在頂”的“潭”， 在字詞的含義上截然不同，具有本質(zhì)區(qū)別 。三、《輟耕錄》記載的米芾《自作記》內(nèi)容，是對(duì)研山圖的注解和說(shuō)明，“記”和“圖” 應(yīng)是相輔相承，如果“圖”不是米芾所繪，米芾《自作記》史料的內(nèi)容是否真實(shí)也應(yīng)當(dāng)提出質(zhì)疑。

有專家認(rèn)為，《輟耕錄》研山圖所描繪的薛氏研山，即是《研山銘》所銘的研山。說(shuō)圖中研山的“方壇” 是“當(dāng)即磨墨的地方，因此‘潭在頂，出黑云’的‘潭’字或許是老米的筆誤，因?yàn)樗未僭捴小畨汀丁呀?jīng)同音。如果是潭，已能儲(chǔ)墨汁，于是也不會(huì)‘掛龍怪（龍神）’來(lái)形容墨汁下瀉了。‘龍池’當(dāng)即儲(chǔ)墨汁處，只有這樣理解，方能讀懂‘五色水，浮昆侖兩句’” 。以上判斷，畢竟是以圖說(shuō)研的一種分析，且此圖存疑，此種觀點(diǎn)不具有排他的確定性。

上述事實(shí)證明，《輟耕錄》中米芾《自作記》所記敘易給薛氏的研山，明顯與《研山銘》的內(nèi)容相悖，因此斷定：所謂薛氏研山，不是《研山銘》所銘的南唐研山。

（四）揮毫作書(shū)說(shuō)

在《研山銘》電視專題第二集，專家解釋說(shuō)，《研山銘》詩(shī)文中的“掛龍怪，爍電痕，下震霆，澤厚坤”幾句，是米芾臨池作書(shū)時(shí)的寫照。指米芾自己的手臂和所拿的毛筆，好比龍卷風(fēng)帶著閃電，下來(lái)飽蘸墨汁，似雷電挾風(fēng)帶雨，在宣紙上揮灑自如，像潤(rùn)澤厚重的大地?！堆猩姐憽奉櫭剂x，是米芾為研山所作的研銘。就內(nèi)容而言，是對(duì)珍藏研山形態(tài)的說(shuō)明和贊賞，而不是作書(shū)過(guò)程的自我夸贊。當(dāng)然，沒(méi)有研山實(shí)物相對(duì)照，對(duì)研銘內(nèi)容有不同的理解也是無(wú)可厚非的。

（五）奇石迷蹤說(shuō)

2012年2月，《探索發(fā)現(xiàn)》播出了《奇石迷蹤》的米芾研山史話，除了故事性的渲染外，對(duì)米芾南唐研山的描寫，既與先期播出的《研山銘》專題節(jié)目完全不同，也有悖于研山史實(shí)。更不可思議的是，石友們以《研山銘》卷中的研山圖為依據(jù)，竟然神話般地找到了所謂的米芾“研山”。 然而，有書(shū)帖為證，所依據(jù)的研山圖乃系偽作。上海書(shū)畫(huà)出版社1973年10月出版的《米芾墨跡三種》字帖清楚地表明：在影印版的《研山銘》全卷中，與米芾墨跡結(jié)尾處緊密相連的，是米友仁“右研山銘，先臣芾真跡”的鑒定題跋，其中并無(wú)此研山圖。經(jīng)與明陶宗儀《輟耕錄》中的研山圖對(duì)照就會(huì)發(fā)現(xiàn)，卷中的研山圖是按《輟耕錄》中的研山圖偽造的。那么“按圖索驥”找到的所謂研山奇石，其真實(shí)性必然也是靠不住的。節(jié)目中對(duì)它和《研山銘》關(guān)系的說(shuō)明，比較籠統(tǒng)牽強(qiáng)，特別是在研山形態(tài)和研銘內(nèi)容方面，沒(méi)能作出相對(duì)應(yīng)的具體合理解讀。因此，證明不了這塊所謂研山奇石是《研山銘》所銘的真正南唐研山。

從以上分析和論證可以看出，對(duì)米芾研山的這些說(shuō)法和觀點(diǎn)，與《研山銘》所銘的研山都不相符。歷史上米芾愛(ài)石愛(ài)硯的記載比較繁雜，正謬并存，常被人們誤傳和戲說(shuō)。正因如此，對(duì)它進(jìn)行追根溯源的探索研究，在當(dāng)下顯得尤為重要。

二、研山真身之謎釋解

考證米芾南唐研山的前提，首先對(duì)南唐后主李煜要有所了解，應(yīng)從相關(guān)史料入手，去追溯和探尋李煜所用研山的出處及其淵源。

史稱南唐后主的李煜（937-975）雖然治國(guó)乏力，卻是個(gè)才華非凡的文士皇帝。他精書(shū)畫(huà)，通音律，善詞作，對(duì)研山極為癡迷，即使到了國(guó)破家亡的危難時(shí)刻，對(duì)研山仍不離不棄。據(jù)說(shuō)他被押解出宮時(shí)未拿仼何財(cái)物，僅將一座研山帶在身邊，后來(lái)用它填寫了一首首離愁別恨、思國(guó)懷鄉(xiāng)的絕唱詞作。據(jù)史料載，由于歙石的石質(zhì)優(yōu)良，是上等的硯材，所以在唐代就被開(kāi)采利用，因此李煜最推崇和鐘愛(ài)的是歙硯。“昔李后主留意翰墨，用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾硯，三者為天下冠?！?為了采集佳硯，他專門在古歙州（原安徽省歙縣，今江西省婺源縣）設(shè)立硯務(wù)官，征調(diào)大批農(nóng)夫，在婺源龍尾山脈開(kāi)采挖掘上等的龍尾歙石為皇室制硯，從此歙硯的身價(jià)便扶搖直上。

史料證實(shí)，李煜所用的硯（研）石，主要采自歙州婺源，當(dāng)然也不排除其它種類的硯石，但歙石之硯（研）無(wú)疑是李煜首選的文案之具。史料還證實(shí)，李煜深厚的藝學(xué)修養(yǎng)，使他特別偏愛(ài)不加雕飾、自然天成的山形硯石，尤其把奇石研山視為文案必備的賞用雅玩。

在十多年前，筆者偶然收藏到一方古硯，因形狀似一座山嶺，在這里暫稱之為研山。這座研山形貌奇特，研底斑駁的研銘字跡雄健古樸。從所承載的信息看，說(shuō)明它來(lái)自遙遠(yuǎn)的歷史年代。幾年來(lái)，結(jié)合相關(guān)史料和書(shū)籍，通過(guò)反復(fù)考證，逐漸澄清了它的來(lái)龍去脈，其真實(shí)面貌，也變得更加清晰明朗：

（一）石辨

經(jīng)研究認(rèn)為，此研石應(yīng)出自婺源龍尾山的眉子坑，是天然形成的一塊獨(dú)體眉子奇石。它體積厚重碩大（長(zhǎng)50公分，寬27公分，高10公分），硯池綠色暈紋中，有密集的長(zhǎng)短不等的淡黃色條紋，其形態(tài)崛奇，氣韻蒼古，可謂是眉子石中的稀世珍品。“眉子，色青或紫，短者、簇者如臥蠶，而犀紋立理，長(zhǎng)者、闊者如虎紋，而松紋從理，其曰‘雁湖攢’，與對(duì)眉子，最為精絕?！?“雁湖攢”即“雁攢湖眉子”?！啊銛€湖眉子’硯心有暈紋如汪池，四外眉子密密，如群雁飛集之狀” “如一群大雁在湖邊聚集， 似一幅意境深遠(yuǎn)的寫意國(guó)畫(huà)” 此硯的這些特征與史料所載完全相符。因眉子石是產(chǎn)自溪洞水下，采集這種研石難度極大，真正的“雁攢湖眉子”在明清時(shí)就已近絕采。而這塊天然獨(dú)體“雁湖眉”奇石，是由于地売運(yùn)動(dòng)生成的，絕非人力開(kāi)鑿所能獲取，尋覓到它全憑機(jī)緣，其珍稀程度自不必言。

（二）硯辨

此研整體觀之，可謂是天公妙造、鬼斧神工。它在水下經(jīng)過(guò)億萬(wàn)年漫長(zhǎng)的水流沖刷，造就了極其罕見(jiàn)的奇特面貌。 從形態(tài)上看，研身通體嶙峋滄桑，條痕凹凸曲折，層次分明，孔洞委婉相通。從質(zhì)地上看，此研的石質(zhì)致密，硯堂內(nèi)眉紋華麗?！褒埼彩?，多產(chǎn)于水中，故極溫潤(rùn)，性本堅(jiān)密，扣之其聲清越，婉若玉振” ，其手感溫潤(rùn)如玉。將研置于案頭，像一座高低起伏的山嶺橫亙于前。再細(xì)觀之，在研額中間部位，斑駁凸兀的條痕，像兩條似“龍”非“龍”、似“怪”非“怪”的所謂“龍怪”，形象非常生動(dòng)。兩條“龍怪” 的頭部露出“水面”，分上下并行，身體則隱形于狀似波濤的嶙峋條痕之中。研山邊緣頂部，分布有若干個(gè)大小不等的孔洞，孔洞中的小孔與研堂相通。研山的這些奇妙特征，均系天然造就，絕非人工雕琢。

（三）銘辨

研山底部鐫刻的是米芾手書(shū)的《秋山詩(shī)》行書(shū)詩(shī)文。其字勢(shì)虬勁，鐫刻精湛。個(gè)別字雖有些殘缺，但全篇詩(shī)文仍然清晰可辨。詩(shī)文是：“淡墨秋山（盡）遠(yuǎn)天，暮（霞）還照紫添煙。故人好在重?cái)y手，（不）到（平）山（謾）五（年）”。紙本的《秋山詩(shī)》墨跡又稱《秋山帖》，珍藏于故宮博物院，是米芾著名的傳世墨跡之一，為書(shū)法界所熟知。詩(shī)的內(nèi)容，似乎是米芾為和久別的故人相聚而作，但在諸多書(shū)帖典籍和相關(guān)資料中，對(duì)這首詩(shī)都沒(méi)有作明確解釋，與他“重?cái)y手”的故人究竟是誰(shuí)，始終是個(gè)未解之謎。如果不是米芾《秋山詩(shī)》手跡和這座研山的完美結(jié)合，無(wú)論人們?cè)鯓硬聹y(cè)，都不會(huì)把《秋山詩(shī)》和米芾的研山聯(lián)系在一起?？梢詳嘌?，《秋山詩(shī)》就是米芾為慶賀得到這座研山欣然所作的研銘詩(shī)文，而把它書(shū)寫并鐫刻在研山上的非米芾莫屬。米芾留在研山上的書(shū)法印記，真實(shí)生動(dòng)地傳達(dá)了他當(dāng)年得到研山的無(wú)比喜悅，和為了尋找研山倍嘗艱辛的歷史信息。

《秋山詩(shī)》寫于宋紹圣元年前后，因?yàn)槊总赖脑?shī)作善于隱喻夸飾，詩(shī)文的前兩句，或是描寫得到這座研山的季節(jié)和時(shí)間，或是以景喻研，以研喻景的贊美之詞。后兩句，“故人好在重?cái)y手，不到平山謾五年”，是米芾深情地把研山比作親密故友。在此之前，米芾和這座鐘情已久的研山，一定是在一個(gè)偶然的時(shí)間和地點(diǎn)，與之邂逅相遇，但不知何故又失之交臂。米芾曾為此追悔莫及，一直在多方探詢，奔波尋覓?！肮嗜撕迷谥?cái)y手”，形容他第二次見(jiàn)到研山時(shí)，就像見(jiàn)到久別的親密老友那樣驚喜，高興地又?jǐn)y手相逢了。詩(shī)中的“好在”二字，突出表現(xiàn)了他如愿以償?shù)玫窖猩降募?dòng)和慶幸。可以想象，米芾和這座研山前后兩次的巧遇過(guò)程，一定充滿許多不為人知的周折和坎坷。他把冷暖甘苦埋在心底，不辭辛勞，終于有幸在“平山”找到了使他日夜縈懷的研山，所以他感慨地寫道：“不到平山謾五年”。他所說(shuō)的“五年”，不是以五年為限，而是根據(jù)詩(shī)中字韻來(lái)定的?！拔迥辍笔菚r(shí)間較長(zhǎng)的一種比喻，他的本意是說(shuō)，如果不來(lái)到“平山”這個(gè)地方，就不可能得到研山，既使再盲目尋找五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間也是徒勞的。

這首研銘詩(shī)文證明，米芾除了有得到佳硯曾“抱眠三日”的傳說(shuō)之外，又濃重地增添了一筆，他視硯如友，為尋找研山不畏艱難、鍥而不舍的傳奇經(jīng)歷。說(shuō)其愛(ài)硯如癡，是絕不為過(guò)的。從詩(shī)文中還可以窺見(jiàn)到，這座研山的特殊身世和不同尋常的坎坷來(lái)歷。

故宮博物院珍藏的紙本《秋山詩(shī)》墨跡，與此研山鐫刻的《秋山詩(shī)》字跡相比，除了字的大小略有差別外，字的結(jié)體和神態(tài)大體相同。研山上鐫刻的《秋山詩(shī)》書(shū)寫行款，不同于紙本的《秋山詩(shī)》書(shū)寫行款。紙本的書(shū)寫行款為縱五行，每行五六個(gè)字，比較規(guī)整。鐫刻的書(shū)寫行款也是縱五行，但字行參差錯(cuò)落。每行字?jǐn)?shù)多少不等，多則八個(gè)字，少則五或六個(gè)字，最少甚至一個(gè)字。很顯然，鐫刻的《秋山詩(shī)》詩(shī)文的整體安排，是米芾根據(jù)研山底部平凹程度和不規(guī)則的形狀，經(jīng)過(guò)謀篇布局后精心書(shū)寫的。

米芾獨(dú)運(yùn)機(jī)杼，不拘一格書(shū)寫的研銘，意境高遠(yuǎn)。其結(jié)字寬展端莊，筆力雄健而不激不厲。整體章法，隨形布勢(shì)，富于變化。米芾以高超的筆墨技法，把對(duì)研山飽含深情的研銘詩(shī)文和研山形態(tài)，自然和諧地融為一體，達(dá)到一個(gè)嶄新的藝術(shù)境界。它既是研銘，更像是一塊書(shū)法碑刻，彰顯出米書(shū)大氣磅磗的藝術(shù)魅力，充分體現(xiàn)了米芾超凡脫俗的高妙書(shū)藝。這樣較大規(guī)格以書(shū)法碑刻形式的研銘杰作，目前在所見(jiàn)到的古硯中極為罕見(jiàn)。紙本的《秋山詩(shī)》墨跡，和鐫刻在研山上的《秋山詩(shī)》書(shū)寫字跡，是同出自米芾之手的“孿生兄弟”。這說(shuō)明，紙本的《秋山詩(shī)》墨跡，是米芾題寫研銘時(shí)留下的傳世存稿。由此，足見(jiàn)米芾對(duì)這座研山的珍愛(ài)和重視程度絕非一般。

《秋山詩(shī)》是米芾為所珍藏的研山題寫的研銘詩(shī)文，可以說(shuō)是首次發(fā)現(xiàn)，具有極為重要的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。它和《研山銘》一樣，是米芾僅存的兩件傳世研銘書(shū)法作品之一。其藝術(shù)性、史料性當(dāng)與《研山銘》比肩，諶稱是《研山銘》的姊妹篇。更意想不到的是，研究證明，米芾《秋山詩(shī)》詩(shī)文所題的這座研山和《研山銘》所銘的南唐研山，竟是同一座研山。

三、研銘與研山的印證

《研山銘》既然是米芾為研山題寫的研銘，其內(nèi)容，必然是對(duì)研山形態(tài)和呈現(xiàn)景觀的具體描繪。因此，所題的這座研山形態(tài)和呈現(xiàn)的景觀，也必須要符合研銘所描繪的具體內(nèi)容。從這個(gè)意義講，《研山銘》就成為驗(yàn)證所銘研山的重要“試金石”?！把小迸c“銘”相合者，即為所題的研山。相悖者，則不是。

（一）天然契合

當(dāng)我們把這座研山與《研山銘》聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行客觀比對(duì)時(shí)就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：研銘就是研山的注解；研山即是研銘的答案。通過(guò)實(shí)驗(yàn)觀察，研銘詩(shī)文所描繪的研山神奇景象就會(huì)一一顯現(xiàn)出來(lái)：

研堂注滿墨汁的時(shí)候，墨汁就像煥發(fā)出色彩的“五色之水”（五色水即指墨汁呈現(xiàn)的不同顏色，古有墨分五色之稱），浮現(xiàn)在凸崛起伏的“昆侖山脈”之上，呈現(xiàn)“五色水，浮昆侖”的勝境；當(dāng)研堂中的墨汁，從研堂的小孔流進(jìn)研堂邊緣下的孔洞時(shí)，墨汁在孔洞里像黑云一樣彌散開(kāi)來(lái)，表現(xiàn)為“潭在頂，出黑云” 的奇景；當(dāng)研堂中的墨汁，再?gòu)难刑们暗男】子可涎蓄~時(shí)，浮現(xiàn)在“波濤里”的“龍怪”就被著上黑色，變?yōu)椤皰忑埞帧钡钠嬗^；整座研山，嶙峋斑駁，條痕曲折，好似雷電閃擊后留下的灼燒痕跡，這些條痕即是研山“爍電痕”的特征；當(dāng)雷霆震響攜風(fēng)雨而來(lái)時(shí)，豐沛的雨水會(huì)潤(rùn)澤厚重的大地，是“下震霆，澤厚坤” 的含義。“坤”乃地，米芾把厚重的研山比作大地， 形容注水研墨時(shí)“風(fēng)生水起”，水墨交融對(duì)這座研山的滋養(yǎng)；宋代崇尚道教，米芾便把這些奇妙變化，歸結(jié)為合乎道家的法門理念，故稱之為“極變化，合道門”。 目睹研山的這些奇異景象，令人嘆為觀止。

在對(duì)研山進(jìn)行注墨實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中，更為巧合的現(xiàn)象是，研山呈現(xiàn)的景觀順序，與《研山銘》研銘詩(shī)句的順序竟然完全一致。如研銘詩(shī)句順序是：“潭在頂，出黑云。掛龍怪，爍電痕”， 隨著注入研堂墨汁的不斷上升， 研山呈現(xiàn)的景觀也悄然發(fā)生變化，先是形成“出黑云”， 后是形成“掛龍怪”。 這座研山所展現(xiàn)的奇特景觀，和《研山銘》研銘詩(shī)文如此微妙的驚人暗合，如不親眼所見(jiàn)是絕不會(huì)相信的。

研山和《研山銘》的完美吻合，具有至關(guān)重要的特殊意義。其特殊意義在于：《研山銘》證實(shí)了所銘的研山是真實(shí)存在的，同時(shí)，研山又客觀反證了《研山銘》的真實(shí)性是毋庸置疑的。

對(duì)研山的實(shí)驗(yàn)表明，米芾卓而不群的尚意美學(xué)理念，不但表現(xiàn)在繪畫(huà)和書(shū)法上，同時(shí)還體現(xiàn)在研銘的詩(shī)作中，《研山銘》研銘詩(shī)文就是最典型的例證。他用極盡贊美的夸飾之詞，對(duì)研山“巧布云煙”的隱喻描寫， 即是大寫意的“米家山水”。 就研銘內(nèi)容而言， 其意境之高、氣象之大、喻比之奇，讓人不可想象。 如果不和所銘的這座研山對(duì)照考證，是無(wú)法正確解讀《研山銘》的真實(shí)內(nèi)涵的。

（二）銘研互證

把《秋山詩(shī)》《研山銘》與研山聯(lián)系起來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們之間，自然構(gòu)成了哲學(xué)意義上的“詩(shī)銘證明研山，研山反映詩(shī)銘，相生相依，不可分離的”辯證關(guān)系。研山離開(kāi)詩(shī)銘，就沒(méi)有辨別和確認(rèn)的依據(jù)，詩(shī)銘離開(kāi)研山，就失去了說(shuō)明和贊美的對(duì)象。

（三）時(shí)序符合

根據(jù)米芾“傳世作品目錄” 和《書(shū)史》判斷，《秋山詩(shī)》的寫作時(shí)間，是在紹圣元年前后，也就是米芾得到研山的時(shí)間。《研山銘》的書(shū)寫時(shí)間，大約在紹圣元年之后的建中靖國(guó)元年。米芾為這座研山賦詩(shī)在先題銘在后的史實(shí)，也是符合詩(shī)和銘的寫作年代順序的。

四、研山歷史真相解析

（一）追根溯源，分清涇渭，澄清其研山的本來(lái)面目

歷史上的米芾南唐研山，在史料的流傳和記敘上也存在差異，時(shí)有衍生錯(cuò)植現(xiàn)象，而關(guān)鍵在于要分清源流，明辨正誤。宋蔡絳《鐵圍山叢談》中，在記敘米芾和蘇氏以研換宅的過(guò)程后又說(shuō)：“‘研山藏蘇氏，未幾，索入九禁’， 時(shí)東坡公亦曾作一研山，米老則有二，其一曰‘芙蓉’者，頗崛奇。后上亦自為二研山，咸視江南所寶流亞爾，吾在政和未得罪時(shí)，嘗予召入萬(wàn)歲洞，至研閣得盡見(jiàn)之” ?。這段文字清楚確切地表明，歷史上米芾收藏的南唐研山實(shí)際共有兩座：一是“三十六峰”研山，二是“芙蓉” 研山。

清翁方綱在《寶晉齋研山考》中認(rèn)為，陶宗儀《輟耕錄》記載的薛氏研山，是“米老二石”之一：“予乃合諸書(shū)考之，始知研山有二，皆出于南唐，歸于米老寶晉齋。而一為薛紹彭道祖所易，一為蘇仲恭之弟以庵基相易，二石判然，不可強(qiáng)合。是以《鐵圍山叢談》云：‘米老有二石’是其明征也”。 他雖然舉《叢談》為證，但《研山考》中所說(shuō)的“米老二石”，與蔡絳《叢談》中所指的“米老二石”，卻有明顯差異：

1、雙方表述不同。蔡絳《叢談》對(duì)“米老二石” 的記述中，只說(shuō)蘇氏和“芙蓉”研山，沒(méi)有提及薛氏研山；翁方鋼在《研山考》“米老二石” 的表述中，也只說(shuō)蘇氏和其考證的所謂薛氏研山，而不提及“芙蓉”研山。

2、相隔時(shí)間不同。元佑初年，蘇氏雖易得研山，但“研山藏蘇氏，未幾，索入九禁”。 后來(lái)， 米芾“芙蓉”研山，因“頗崛奇”，也在不長(zhǎng)時(shí)間被歸入宋內(nèi)府；而蘇氏得研時(shí)間和距其后薛氏易得研山的崇寧元年，前后則相隔十六年之久。

3、記載去向不同。蘇氏研山和米芾“芙蓉”研山，都有被收入宋內(nèi)府的記載；而薛氏研山去向，據(jù)《研山考》記載，研山歸薛氏以后一直在民間流傳。

4、形態(tài)特征不同?！败饺亍毖猩剑灾^之“芙蓉”，是形容硯身石痕凸凹曲折，有層次感，似“芙蓉”花瓣?duì)?；《輟耕錄》所記載的和《研山考》考證的所謂薛氏研山形態(tài)，是“月巖”“方壇”“筍峰”“翠巒”。

通過(guò)對(duì)比清楚地說(shuō)明，蔡絳《叢談》所記錄的“米老二石”， 是專指米芾換給蘇氏的研山和“芙蓉”研山而言。《叢談》中并沒(méi)有薛氏研山的記載，翁方綱很可能誤把“芙蓉”研山，當(dāng)成了《輟耕錄》所載的薛氏研山。需要指出的是，翁方綱考證的所謂薛氏研山，“則中間初無(wú)鑿為硯處”（見(jiàn)《研山考》文） 即無(wú)硯池，不能作研墨之用。排除它不是“芙蓉” 研山外，還和陶宗儀《輟耕錄》記載可研墨的薛氏研山史料相抵觸。因此推斷，翁方綱《研山考》所考證的研山，既不是“芙蓉” 研山，也不是米芾易給薛氏的研山。從描繪的形態(tài)特征看，很可能是一塊刻有米芾印款的案頭賞石。

（二）米芾《秋山詩(shī)》所題的研山，應(yīng)是南唐“芙蓉” 研山

《鐵圍山叢談》是歷史上記載米芾研山的源頭史料，其撰著者蔡絳，既是蘇氏研山和“芙蓉” 研山的知情者和記錄者，更是“芙蓉”研山的見(jiàn)證人，其記載是可靠可信的。“芙蓉” 研山自從被收入宋內(nèi)府后，除了蔡絳在政和年間見(jiàn)到過(guò)外，以后便杳無(wú)音訊。根據(jù)史料記載分析，與“芙蓉”研山史料相符合的，即是《秋山詩(shī)》所題的研山。元佑初年，米芾為換得古宅，把研山易給了蘇氏，但不久，蘇氏換得的研山就被宋徽宗發(fā)現(xiàn)并“索入九禁”。 相隔幾年，米芾在紹圣元年前后，覓得《秋山詩(shī)》所銘的這座研山。因研山形態(tài)奇特，石痕凸凹彎曲，似芙蓉花瓣?duì)睿总婪Q其為“芙蓉”研山。幾年后，宋徽宗又獲悉目睹了米芾覓得的這座研山，認(rèn)為它和蘇氏研山都是南唐流散的寶物，所以也將其收入內(nèi)府。據(jù)史料判斷：米芾《秋山詩(shī)》的寫作時(shí)間，恰好是在元佑初年后的紹圣元年前后，和蘇氏研山被“索入九禁”，到“芙蓉”研山也被收入內(nèi)府處在同一時(shí)段。從所處時(shí)間和研山特征推斷：《秋山詩(shī)》所題的這座研山，應(yīng)該就是蔡絳在《叢談》中記述的，當(dāng)年他每次入宮時(shí)，“至研閣得盡見(jiàn)之”的“芙蓉”研山。

（三）《研山銘》屬于米芾懷念“芙蓉”研山的聊寄之作

《研山銘》寫于紹圣元年后七年的建中靖國(guó)元年間，從時(shí)間分析，這時(shí)“芙蓉”研山已深藏于宋內(nèi)府。所以，《研山銘》并不是米芾得到研山的即興之筆。而是米芾在失去研山后的寄情之作，是思念研山的一種寄托。反觀《研山銘》墨跡，完全有別于米書(shū)以往的精神風(fēng)貌。結(jié)字和章法，無(wú)意觀照。遺字補(bǔ)筆更顯隨意。在夸飾贊美的同時(shí)，行筆中流露出情系研山，不計(jì)工拙的書(shū)寫心態(tài)。

（四）“南雁（研）北困”現(xiàn)象，合乎規(guī)律，也是歷史的必然

米芾的南唐遺石為何能在東北出現(xiàn)，也是需要探討的一個(gè)問(wèn)題。我得此研時(shí)，曾考證過(guò)它的來(lái)歷，了解此研是出自黑龍江省阿城鄉(xiāng)村的一戶農(nóng)家，因年代久遠(yuǎn)說(shuō)不清原由。依據(jù)歷史興衰更替的特定規(guī)律，綜合起來(lái)可以進(jìn)行這樣客觀判斷：自南唐滅亡后，時(shí)隔152年，如此悲劇又在北宋重演，公元1127年“靖康之難”，北宋被金國(guó)所滅。汴梁失陷時(shí)，金人對(duì)宋內(nèi)府及京城的財(cái)物，進(jìn)行了大肆搜刮和掠奪，深藏內(nèi)府的“芙蓉”研山也難逃金人洗劫，是和劫走的財(cái)物一起被運(yùn)回到金國(guó)都城上京（即今黑龍江省阿城南）會(huì)寧府的。如果沒(méi)有這種歷史輪回的特殊原因，這座研山是絕不能在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史變遷之后，一直“沉睡”在東北邊陲的偏僻鄉(xiāng)間。八百多年的斗轉(zhuǎn)星移和朝代更迭，世間早已物是人非，這座南唐研山的“前世今生”，自然也就沒(méi)有人知道了。

五、正本清源，傳承所系

從2004年4月至2011年9月間，電視《研山銘》專集和相關(guān)的節(jié)目中，對(duì)米芾研山史料存在考證不實(shí)和引證有誤等問(wèn)題，從而導(dǎo)致“張冠李戴”、前后矛盾。先把這座研山，說(shuō)成是李煜的所謂“靈璧研山”，米芾用它和蘇氏換得了古宅；后把米芾本來(lái)和薛氏以研易物后曾有悔意的情節(jié)，嫁接在米芾以研換宅的史實(shí)上；在《明汪道昆與歙硯》的電視專題節(jié)目中，又把米芾換宅的研山，說(shuō)成是南唐制硯名家李少微為后主李煜雕琢的歙石研山；2012年2月，《探索發(fā)現(xiàn)》播出了與以往研山專題內(nèi)容截然相反的、所謂《奇石迷蹤》的研山史話，這樣就演繹出一個(gè)個(gè)似是而非、相互矛盾的研山故事。

我們要尊重和遵循歷史，中華民族上下五千年多如繁星、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人文史，是由于代代據(jù)實(shí)相傳才得以延續(xù)。 只有忠實(shí)和傳承好優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，才能更好地弘揚(yáng)和促進(jìn)中華文化的大繁榮大發(fā)展。對(duì)研山的考證和宣傳，應(yīng)當(dāng)以確鑿史料為依據(jù)，杜絕偏離史實(shí)的演繹性描寫。至于本文所考證的研山孰真孰假暫且不論，單就上述版本的米芾研山史話來(lái)講，究竟以哪個(gè)為準(zhǔn)，哪個(gè)才符合歷史真實(shí)情況，對(duì)有悖史實(shí)的宣傳是到了正本清源、以正視聽(tīng)的時(shí)候了！在既往開(kāi)來(lái)、中華民族偉大文藝復(fù)興已經(jīng)到來(lái)的今天，我們要為后人認(rèn)真負(fù)責(zé)地書(shū)寫一個(gè)明白無(wú)誤并經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的米芾“研山史”，這既是正確的唯物史觀所決定的，也是歷史賦予我們不可推缷的時(shí)代責(zé)任。

六、結(jié)論

綜上所述，稍加梳理便可清晰地看到：1、李煜酷愛(ài)歙石之硯，考證的研山即是歙石。2、此文考證的研山與史載的李煜研山，都是不加雕琢的自然奇石。3、米芾為這座研山兩次題銘得到驗(yàn)證。4、所考證的研山，與史料記載的“芙蓉” 研山，在時(shí)間和特征上相吻合。5、此研山系歙石中的奇石，且研“銘”合一，氣韻蒼古，不可復(fù)制。據(jù)此，本文論述考證的研山，無(wú)疑是李煜當(dāng)年離別故國(guó)時(shí)帶在身邊、陪伴他度過(guò)最后風(fēng)燭殘年的翰墨遺石；是米芾苦苦尋覓的親密“故友”、朝夕相伴的案頭“昆崘”；是《秋山詩(shī)》《研山銘》所題的南唐“芙蓉”研山。筆者對(duì)研山問(wèn)題的研究考證中，以客觀求實(shí)的態(tài)度，追尋其淵源，分清其涇渭，佐證其依據(jù)，明辨其真?zhèn)危荚谂逖猩降臍v史真相。這座歷經(jīng)滄桑之變的研山，雖然仍被迷霧所籠罩，對(duì)它的確認(rèn)還有一個(gè)曲折過(guò)程，但“霧終為霧，山終為山”，山不因霧遮而改，石不以霧變而變。我堅(jiān)信，這座研山一定能經(jīng)得起史實(shí)的檢驗(yàn)。

本人對(duì)《研山銘》之研山及《秋山詩(shī)》真相的研究考證，難免受主觀因素的影響。對(duì)論述中存在的問(wèn)題，歡迎有關(guān)專家老師和朋友們給予批評(píng)指正，并期待能夠共同進(jìn)行深入研討。相信通過(guò)研討，使我們對(duì)米芾南唐研山及其史實(shí)等相關(guān)問(wèn)題的了解，會(huì)有一個(gè)更加客觀、更加全面的正確認(rèn)識(shí)。

注釋

① 宋史蔡絳《鐵圍山叢談》卷五。

②③中華書(shū)局1980年出版明陶宗儀《南村輟耕錄》。

④2003年3月第三期中國(guó)書(shū)法雜志刊載的曹寶麟《研山銘研究》。

⑤⑥⑦中華書(shū)局1985年出版《硯史、歙硯說(shuō)、歙州硯譜、辨歙石說(shuō)》叢書(shū)集成初編。

⑧新強(qiáng)人民出版社2002年2月楊代欣編著《中國(guó)收藏與鑒賞叢書(shū)．中國(guó)硯臺(tái)圖錄》。

⑨⑩河北教育出版社2002年出版，莫武著《中國(guó)書(shū)法家全集．米芾專輯．米芾傳世作品年表》。

?蔡絳《鐵圍山叢談》卷。

（作者系中國(guó)書(shū)法研究院藝術(shù)委員會(huì)委員、吉林省書(shū)法家協(xié)會(huì)理事）