很多我們棄之如敝履的事物，再回首時，才會發(fā)現(xiàn)它被遮掩的種種益處。

近來，中學(xué)教育改革這個永恒的話題又在國內(nèi)引發(fā)了熱議。多地密集出臺改革方案，不少省市拿英語開刀，并由此引發(fā)了“英語到底是存還是廢”的爭吵。只是誰也沒想到，關(guān)于英語和母語的爭論還沒有持續(xù)多久，數(shù)學(xué)便橫空出世，被新浪網(wǎng)的幾萬網(wǎng)友推到了風(fēng)口浪尖，大有“滾出學(xué)?！敝畡?。

數(shù)學(xué)“滾出學(xué)?！彼坪跻膊⒉皇悄敲措y，既然人們反對，不學(xué)就是了，而且很顯然，討厭語文、政治、歷史的肯定也大有人在。當這些科目都“滾出”考試了，學(xué)校應(yīng)該教什么？物理？生物？藝術(shù)？體育？若真以“實用”來判定，十年寒窗苦讀所學(xué)的諸多學(xué)科，只怕沒有一門是真正跟“油鹽醬醋茶”的生活緊密掛鉤的。照當下人們的邏輯去想，也難保它們終有一天不會“滾出”學(xué)校。當然，醉翁之意不在酒，很大程度上，這是部分人對現(xiàn)有教學(xué)模式的一種吐槽，是對面面俱到的應(yīng)試教育的一種宣泄。

然而，如果我們回顧歷史，會發(fā)現(xiàn)對中國教育模式的爭論在百年間似乎走了一個輪回?？婆e取士與應(yīng)試教育在今天常常被相提并論，但在百年前，專業(yè)化、通識化的西式應(yīng)試教育卻是取代科舉制的主力軍。清政府在1904年推出了以日本為范本的新教育體制，即把全國學(xué)堂分為基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育兩塊，其中基礎(chǔ)教育分為三等，即初等教育、中等教育和高等教育；職業(yè)教育則包括師范教育、實業(yè)教育和特別教育等。從層次上看，這已經(jīng)非常接近我們現(xiàn)代社會的教育體系了；從內(nèi)容上講，這種強調(diào)全面、以理工為主的教學(xué)模式也與我們今天的課堂相差不遠。如今，我們在批判應(yīng)試教育的時候，常常以摒棄專業(yè)化學(xué)校教育、回到書桌上擺著“四書”“五經(jīng)”的家庭私塾為榮。這種歷史的再現(xiàn)無論對錯，都在警示著我們拋棄過往可能造成的種種缺失。

即使在那一場改革中因聲名狼藉而被拋棄的八股文，也未必如我們現(xiàn)在所想象的那么不堪。從辯證的角度來看，八股文是一種極為嚴格、極為規(guī)范的語言文字訓(xùn)練，要求“文以載道”，注重語言的嚴謹，不會讓人因倉促運筆而導(dǎo)致文字品質(zhì)整體低下。我們在課堂上學(xué)習(xí)寫議論文時，如果能掌握這種嚴格的審題模式，借鑒其基本的行文準則和種種議論的技巧，可能就會很少出現(xiàn)跑題、偏題，乃至下筆千言離題萬里、行文不知所云的現(xiàn)象。

很多時候，人們往往義憤填膺地批判，卻不知所罵者為何物，一如堂·吉訶德秉長矛而立于無物之陣，抖擻的是立場和姿態(tài)。關(guān)于“減負”、應(yīng)試教育改革的爭論，在可預(yù)見的未來都會繼續(xù)存在甚至愈演愈烈。然而在大環(huán)境未曾改變的情況下，這些鞭笞除去精神的狂歡，并不會給我們帶來實質(zhì)性的進步。我們與其費心投入其中獲取虛幻的共鳴，不如轉(zhuǎn)頭發(fā)掘立足之地未曾被發(fā)現(xiàn)的寶藏。