案例一：

小雨是農(nóng)村留守兒童，父母都在城里務(wù)工，他被寄養(yǎng)在叔叔家里已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)5年，小雨和叔叔建立起了深厚的感情。因小雨的爸爸在工地發(fā)生意外墜亡，小雨媽媽希望把6歲的小雨接回自己身邊，卻遭到小雨叔叔的斷然拒絕。

小雨叔叔擔(dān)心嫂子今后會(huì)帶著小雨改嫁，“孩子就成了人家的”，所以堅(jiān)決不同意交還小雨。為此，叔嫂之間發(fā)生了激烈的沖突，小雨媽媽一紙?jiān)V狀將他告上了法庭。法院認(rèn)為，小雨和叔叔之間沒(méi)有建立法律上的收養(yǎng)關(guān)系，小雨媽媽是小雨的合法監(jiān)護(hù)人，她的要求符合法律規(guī)定。最終，叔叔將小雨交還給媽媽?zhuān)迳拇瞬辉賮?lái)往。

案例二：

明明今年10歲，父母離異后一直隨爸爸生活。后來(lái)，爸爸因?yàn)楣ぷ鹘?jīng)常出差無(wú)法照料他，就和明明老師約定，在他出差期間，將明明寄養(yǎng)在老師家里，由老師負(fù)責(zé)照顧明明的飲食起居并輔導(dǎo)功課，明明爸爸按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)向老師支付“寄養(yǎng)費(fèi)”。

一天傍晚，明明在老師家的小區(qū)里與9歲男孩小亮玩耍時(shí)發(fā)生了矛盾，明明把小亮推倒在地，使小亮頭部撞在了石凳的角上，傷情很?chē)?yán)重，光醫(yī)藥費(fèi)就花了一萬(wàn)多元。明明爸爸認(rèn)為自己將明明托付給老師寄養(yǎng)，監(jiān)護(hù)責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移，老師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)小亮的醫(yī)藥費(fèi)和其他損失。老師卻認(rèn)為自己只是照看明明，已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，因此不同意承擔(dān)責(zé)任。雙方為此發(fā)生了矛盾，后來(lái)在社區(qū)居委會(huì)工作人員和律師的調(diào)解下，明明爸爸承擔(dān)了80%的賠償責(zé)任，老師則承擔(dān)了20%的賠償責(zé)任。

案例三：

蘭蘭是一個(gè)出生才11個(gè)月的女?huà)耄改付际巧习嘧?，家里也沒(méi)有老人幫忙照顧，于是就把她寄養(yǎng)在一家嬰兒護(hù)理中心。雙方簽訂了一份簡(jiǎn)單的寄養(yǎng)協(xié)議，每個(gè)月寄養(yǎng)費(fèi)1800元，半年一交，協(xié)議期限為一年。

三個(gè)月后，父母發(fā)現(xiàn)蘭蘭智力發(fā)育明顯遲緩，還發(fā)現(xiàn)她的胳膊和腿上有青紫的痕跡。蘭蘭父母懷疑護(hù)理中心工作人員沒(méi)有盡到起碼的照顧責(zé)任，甚至有虐待孩子的嫌疑，但苦于沒(méi)有證據(jù)，便提出退款不再寄養(yǎng)。護(hù)理中心卻認(rèn)為，蘭蘭父母無(wú)權(quán)單方解除協(xié)議，拒絕退還寄養(yǎng)費(fèi)，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。

蘭蘭爸爸無(wú)奈之下向媒體求助，經(jīng)過(guò)記者的深入暗訪，終于發(fā)現(xiàn)該中心護(hù)理人員確實(shí)存在不給孩子按時(shí)吃飯、不陪孩子玩耍、對(duì)哭鬧的孩子大聲呵斥甚至打罵的行為。在媒體記者和維權(quán)律師的協(xié)調(diào)下，護(hù)理中心面對(duì)證據(jù)自知理虧，不僅賠禮道歉，退還了全部寄養(yǎng)費(fèi)，還給予了一定的賠償。

律師評(píng)析：

其實(shí)，“兒童寄養(yǎng)”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。但在現(xiàn)實(shí)生活中，父母因各種原因無(wú)法親自撫養(yǎng)照顧和監(jiān)護(hù)兒童的情形經(jīng)常發(fā)生，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的兒童寄養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)。于是像小雨、明明和蘭蘭這樣，被寄養(yǎng)在親戚、朋友、老師或者服務(wù)機(jī)構(gòu)的孩子還有很多很多。那么，在法律上被寄養(yǎng)兒童的父母與寄養(yǎng)者之間如何劃分責(zé)任，以及兒童寄養(yǎng)要注意避免哪些糾紛或者法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

首先，寄養(yǎng)不等于收養(yǎng)。寄養(yǎng)，只是父母因某種原因暫時(shí)不能親自撫養(yǎng)照顧和監(jiān)護(hù)孩子，將孩子托付給寄養(yǎng)者代為照看或照顧，從而使監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生臨時(shí)轉(zhuǎn)移。寄養(yǎng)只是一種委托監(jiān)護(hù)的關(guān)系，這種委托隨時(shí)可以終止，父母與子女之間的親權(quán)關(guān)系并不發(fā)生任何改變。而收養(yǎng)，又稱(chēng)抱養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)，指將他人子女收為自己子女。法律上，收養(yǎng)會(huì)建立視同婚生子女的一種身份契約關(guān)系。收養(yǎng)者稱(chēng)為養(yǎng)父或養(yǎng)母，被收養(yǎng)者則稱(chēng)為養(yǎng)子或養(yǎng)女。養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用婚姻法對(duì)父母子女關(guān)系的規(guī)定。

在第一個(gè)案例中，小雨叔叔只是受委托照顧小雨，并沒(méi)有按照《收養(yǎng)法》的規(guī)定收養(yǎng)小雨，小雨媽媽與小雨的親權(quán)并未被阻斷，小雨叔叔無(wú)權(quán)剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。

其次，寄養(yǎng)的法律責(zé)任劃分。按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)人職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過(guò)錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任?！?/p>

因此，在第二個(gè)案例中，明明爸爸并不能夠因?yàn)閷⒑⒆游薪o老師寄養(yǎng)，免除自己作為法定監(jiān)護(hù)人須承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。只有在委托監(jiān)護(hù)人確有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。所以根據(jù)本案的過(guò)錯(cuò)情況，明明爸爸應(yīng)承擔(dān)對(duì)小亮的主要賠償責(zé)任。

第三，兒童寄養(yǎng)的糾紛與風(fēng)險(xiǎn)防范。一方面兒童的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)與寄養(yǎng)者詳細(xì)約定委托的事項(xiàng)、要求和責(zé)任劃分，以及因寄養(yǎng)者過(guò)錯(cuò)造成兒童受到侵害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，避免因約定不明造成的糾紛；另一方面，兒童的法定監(jiān)護(hù)人要慎重選擇委托監(jiān)護(hù)人，避免因寄養(yǎng)不當(dāng)造成兒童身心健康受到傷害、甚至出現(xiàn)寄養(yǎng)兒童被拐的悲劇。特別是對(duì)于各種提供兒童寄養(yǎng)服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格審查這些機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量，選擇那些資質(zhì)健全、口碑良好、服務(wù)上乘的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)，并簽訂嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的委托合同，明確服務(wù)內(nèi)容和違約責(zé)任，避免如案例三那樣，將孩子交給不負(fù)責(zé)任的寄養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，造成孩子受到傷害，維權(quán)遭遇困境。

最后，需要提醒各位家長(zhǎng)的是，寄養(yǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，委托須謹(jǐn)慎。兒童的身心健康和安全成長(zhǎng)事關(guān)重大，委托監(jiān)護(hù)一定要慎之又慎，寄養(yǎng)行為一定要依法規(guī)范。

（作者系江蘇法德永衡律師事務(wù)所合伙人、婚姻家庭部主任，江蘇婚姻專(zhuān)業(yè)律師網(wǎng)首席律師。）

編輯 朱璐 zhulu83@126.com