張小穩(wěn)

(河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南開封475001)

政治學(xué)的本土化、建構(gòu)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治理論，日益成為政治學(xué)界的共識(shí)和共同努力的目標(biāo)。特別是中共中央十七屆六中全會(huì)提出要建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)之后，這一任務(wù)就顯得更加迫切和重要。而政治學(xué)本土化的一個(gè)重要條件就是要適應(yīng)中國(guó)的歷史-社會(huì)-文化環(huán)境。中國(guó)傳統(tǒng)政治思想即是具有中國(guó)特色社會(huì)主義政治理論的重要來源之一，也是了解我國(guó)歷史-社會(huì)-文化環(huán)境的重要渠道。但就中國(guó)政治思想史課程的教學(xué)現(xiàn)狀、特別是教材現(xiàn)狀而言，并不盡如人意，筆者以政治學(xué)本土化的趨勢(shì)為背景，就中國(guó)政治思想史教材內(nèi)容體系的改革，談一點(diǎn)看法，就教于方家。

一 政治學(xué)本土化的現(xiàn)狀

上世紀(jì)90年代以來，社會(huì)科學(xué)的“本土化”問題開始受到大陸學(xué)者們的關(guān)注，并日益成為焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)……，無不盡然，甚至一些人文學(xué)科如歷史學(xué)等領(lǐng)域也開始關(guān)注理論和方法的“本土化”問題。時(shí)至今日，20多年過去了，政治學(xué)的“本土化”在學(xué)者們的共同努力之下，取得了一定的成績(jī):

首先，政治學(xué)的“本土化”成為政治學(xué)界的共識(shí)，指出“本土化”就是要立足于中國(guó)的國(guó)情、立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，有選擇、有辨別地吸收和改造西方的政治學(xué)理論，構(gòu)建具有中國(guó)特色的政治學(xué)理論體系。世紀(jì)之交，中國(guó)政治學(xué)的奠基者之一趙寶煦先生在回顧了中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的百年歷程之后，意味深長(zhǎng)地說，政治學(xué)研究要得到社會(huì)認(rèn)同，就必須能夠回答當(dāng)前中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)提出的新問題，因此，只有立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)、熟悉中國(guó)國(guó)情，才會(huì)找到問題的癥結(jié)所在，研究才會(huì)具有針對(duì)性。［1］另一位資深教授王邦佐先生也指出，“本土化”研究強(qiáng)調(diào)以中國(guó)的本土特色來應(yīng)用和修正西方的理論體系，但更應(yīng)從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，創(chuàng)建自己獨(dú)特的理論體系。［2］王紹光先生在其那篇著名的《“接軌”還是“拿來”:政治學(xué)本土化的思考》一文中，例舉了許多西方政治學(xué)的盲點(diǎn)之后，說“時(shí)刻保持清醒的批評(píng)意識(shí)，在吸取西方政治學(xué)養(yǎng)分的同時(shí)，努力清除其盲點(diǎn)，克服其局限性，用我們獨(dú)特的視角對(duì)中國(guó)和世界的政治現(xiàn)象進(jìn)行創(chuàng)造性的思考。這個(gè)過程便是政治學(xué)本土化的過程?！保?］2王浦劬、［4］楊海蛟、［5］葛荃、［6］張英魁等中青年學(xué)者對(duì)此問題也都有明確的表述。

其次，在具體的研究中，本土問題成為關(guān)注的重心。早在1994年，政治學(xué)本土化的先行者王滬寧就指出“中國(guó)政治學(xué)的基本任務(wù)是發(fā)展具有中國(guó)特色的政治民主模式”。［7］新世紀(jì)以來，特別是近5年來，政治學(xué)的研究重心集中在中國(guó)特有的社會(huì)制度和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的問題上，如人大制度、政協(xié)制度、民族區(qū)域自治制度、黨內(nèi)民主、三農(nóng)、農(nóng)民工、省直管縣、縣政體制改革、基層民主、村民自治、城鎮(zhèn)化、戶籍制度、土地制度等，形成了諸如華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村問題研究中心等獨(dú)具特色的研究基地?？梢哉f，中國(guó)的政治學(xué)學(xué)者已經(jīng)有了明確的構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治學(xué)理論的自覺意識(shí)，積極地為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期遇到的的新問題獻(xiàn)言獻(xiàn)策，完成了從政策回應(yīng)到制度建構(gòu)的定位轉(zhuǎn)換，［8］有了鮮明的學(xué)術(shù)自主性意識(shí)。這與80甚至90年代的政治學(xué)研究主要以譯介西方的理論顯著不同。

然而，我們還應(yīng)該看到，在“本土化”日益推進(jìn)的同時(shí)，還存在著一些問題:首先，“本土化”淪于口號(hào)化、空洞化。目前，對(duì)于政治學(xué)“本土化”的呼聲甚高，也已形成共識(shí)，但再一看關(guān)于“本土化”的討論，除了提出要重視國(guó)情、尊重現(xiàn)實(shí)、構(gòu)建中國(guó)特色的政治學(xué)理論體系之外，并沒有什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。特別是對(duì)于政治學(xué)如何“本土化”，則鮮有深入討論。

其次，問題本土化，理論西方化。也即在很多具體的研究中，雖然問題的提出做到了立足本國(guó)現(xiàn)實(shí)，但理論分析卻套用西方范式，甚至有點(diǎn)唯西崇洋，致使研究結(jié)論不符合中國(guó)實(shí)際。當(dāng)前通行的政治學(xué)原理的教材在體系安排上大多是“西主中附”，西方著作引用率有的在80%以上。［9］一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，2000—2006年間，中國(guó)政治學(xué)論文的中文文獻(xiàn)征引率呈不斷下降趨勢(shì)，由56.6%降至52.1%，而外文特別是英文文獻(xiàn)征引率卻呈逐年遞增趨勢(shì)，由19.8%升至26.8%，絕對(duì)引用次數(shù)增加兩倍還多，2000 年為 4275 次，2006 年為 12915 次。［10］［11］學(xué)者們熱衷使用的概念和術(shù)語為中產(chǎn)階級(jí)、市民社會(huì)、政治參與、選舉、權(quán)利、政治合法性、權(quán)威主義、威權(quán)主義、協(xié)商民主、公民文化、憲政、全球化、現(xiàn)代性等等，甚至言必稱亞里士多德、馬克思·韋伯、哈貝馬斯……等等，所運(yùn)用的分析框架、理論預(yù)設(shè)也是西方的，甚至把西方學(xué)者提出的話題直接移植到中國(guó)來，而不考慮水土服不服的問題。

特別是，我國(guó)政治學(xué)的起步和發(fā)展階段與西方政治學(xué)的行為主義和后行為主義階段相當(dāng)，這些方法與范式所要解決的問題、適用范圍在很大程度上與我國(guó)當(dāng)前的政治情勢(shì)不相吻合，但卻被一些學(xué)者直接移植，用于公共政策、公共行政等領(lǐng)域的研究，結(jié)果削足適履，難以發(fā)揮真正的理論效能，研究結(jié)果也只能似是而非。

二 傳統(tǒng)的維度:政治學(xué)本土化的必須

學(xué)界之所以缺乏對(duì)政治學(xué)如何“本土化”的討論，一個(gè)重要的原因是忽視了本土化的一個(gè)重要維度，那就是傳統(tǒng)的維度。我們注意到，在關(guān)于本土化的討論中，有兩個(gè)維度被大家重視，一是西方理論的維度，一是中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐也即中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的維度，而缺少傳統(tǒng)的維度。政治學(xué)為什么要本土化?中國(guó)最基本的國(guó)情是什么?中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性又來自哪里……一連串的問題都指向同一個(gè)答案，那就是中國(guó)獨(dú)特、深厚而強(qiáng)大的傳統(tǒng)。正如薩義德所說:“像‘西方’一樣，‘東方’這一觀念有著自身的歷史以及思維、意象和詞匯傳統(tǒng)，正是這一歷史與傳統(tǒng)使其能夠與‘西方’相對(duì)峙而存在?！保?2］如果我們把“東方”這個(gè)詞換成“中國(guó)”，這句話同樣適用。

當(dāng)前，我國(guó)正處于前所未有的劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，也即真正進(jìn)入了李鴻章所說的“三千年來未有之變局”的變局時(shí)期。中華文明是唯一有著連續(xù)五千年歷史的文明，在漫長(zhǎng)而悠久的歲月中，形成了獨(dú)特的政治傳統(tǒng)、社會(huì)傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)，在價(jià)值觀念、思維方式、行為方式等方面顯著不同于其他民族和文明。在由傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程中，在由專制政治體制向民主政治體制轉(zhuǎn)變的過程中，這一巨大而悠久的傳統(tǒng)顯示出了強(qiáng)大的力量，以致在當(dāng)今全球化、自由化、民主化的浪潮中，無論在經(jīng)濟(jì)、政治、還是社會(huì)、文化等方面都表現(xiàn)出鮮明的“中國(guó)特色”，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的本土化問題也因此而來。正如葛蘭西《獄中筆記》中所說:“批判性反思的出發(fā)點(diǎn)是認(rèn)識(shí)到你到底是誰，認(rèn)識(shí)到你自己也是一種歷史過程的產(chǎn)物，它在你身上留下無數(shù)的痕跡，但你卻理不清它的頭緒，因此，找出這頭緒就成為當(dāng)務(wù)之急?！雹偎_義德著，王宇根譯:《東方學(xué)》，北京，三聯(lián)書店，1999年版，第33頁(yè)。因此，對(duì)傳統(tǒng)的正視和梳理就成為政治學(xué)本土化的必須，甚至是首要任務(wù)。

首先，我們應(yīng)該看到，中國(guó)有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)政治學(xué)體系，在終極關(guān)懷、價(jià)值追求、結(jié)構(gòu)體系和許多具體方面都與西方的政治學(xué)傳統(tǒng)和當(dāng)代政治學(xué)有著顯著的不同，是在不同的歷史和政治環(huán)境中成長(zhǎng)起來的完全不同的理論體系。西方國(guó)家是以民族認(rèn)同為前提，而中國(guó)是以文化認(rèn)同為前提。西方政治哲學(xué)以求真為終極關(guān)懷，中國(guó)政治哲學(xué)以求善為終極關(guān)懷。［13］中國(guó)政治以群體本位為追求，西方以個(gè)體本位為追求。［3］20-21中國(guó)傳統(tǒng)政治的核心是秩序，而不是西方倡導(dǎo)的權(quán)力;和西方政治學(xué)相比較，中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)“不是以權(quán)力規(guī)范為核心，而是以社會(huì)和諧為追求目標(biāo);不是僅僅以人為對(duì)象，而是包容宇宙萬物為整體對(duì)象;不是民族國(guó)家范圍內(nèi)的權(quán)力分配，而是為求得整個(gè)世界(天下)太平。”［14］

正是中國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)政治學(xué)理論體系和制度建構(gòu)，使得中國(guó)早在公元前1世紀(jì)就實(shí)現(xiàn)了龐大農(nóng)業(yè)社會(huì)的整合，而在世界的其他地方，則沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)的持久整合。在歐洲，中世紀(jì)的時(shí)候，還分裂為幾百甚至上千個(gè)細(xì)小部分，以致有人用“一條政治上雜亂拼縫的坐褥”［15］來形容其政治版圖;東方的日本、印度等也都是諸侯林立的局面。當(dāng)然，在這些區(qū)域內(nèi)，也曾有統(tǒng)一大帝國(guó)的出現(xiàn)，如公元7、8世紀(jì)的查理曼大帝國(guó)、穆斯林帝國(guó)和日本大化王朝，但這些統(tǒng)一王朝很快就轟然倒塌，猶如一道閃電劃過夜空，隨即消失。秦漢時(shí)期，中國(guó)便建立起了成熟的官僚制，近代以前，中國(guó)制度文明的發(fā)達(dá)與成熟是“其他任何國(guó)家所望塵莫及的”，［16］對(duì)東亞、東南亞以致世界產(chǎn)生了無法估量的影響。例如，中國(guó)的科舉制度是西方文官制度的源頭，曾任美國(guó)國(guó)家人事總署署長(zhǎng)的艾倫?坎貝爾1982年在北京大學(xué)講演時(shí)曾說:“我們西方國(guó)家的所有政治學(xué)教科書在論及文官制度時(shí)，都認(rèn)為中國(guó)是該制度的創(chuàng)造者?！保?7］中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)出色的理論和制度建構(gòu)，使中國(guó)解決了一個(gè)世界性的難題，比其他文明早一千多年實(shí)現(xiàn)了廣袤區(qū)域內(nèi)、占全世界1/5人口的農(nóng)耕社會(huì)的整合，并持續(xù)兩千年之久，創(chuàng)造了人類歷史上的奇跡。在西方進(jìn)入資本主義社會(huì)之前，中國(guó)是無可爭(zhēng)辯的世界第一。

其次，我們還應(yīng)該看到，中國(guó)獨(dú)特的政治傳統(tǒng)根植在我們的現(xiàn)代生活中，流淌在我們的血液里，揮之不去、棄之不掉，日用而不知，深刻地影響著當(dāng)下的政治社會(huì)生活，我們不得不面對(duì)它、正視它、尊重它、改造它、利用它。無疑，近代以來，隨著西方資本主義革命的完成，曾經(jīng)的世界強(qiáng)國(guó)日益淪落，甚至成為西方資本主義強(qiáng)國(guó)魚肉的對(duì)象，喪權(quán)辱國(guó)、割地賠款，屈辱地匍匐于西方列強(qiáng)的腳下。一時(shí)間，學(xué)習(xí)西方成為熱潮，五四時(shí)期，激進(jìn)的知識(shí)分子甚至要求全盤西化、打倒孔家店，拋棄文化傳統(tǒng);上世紀(jì)80年代，隨著國(guó)門的洞開、市場(chǎng)的開放，質(zhì)疑傳統(tǒng)、全盤西化再次成為中國(guó)思想界的一股強(qiáng)大思潮。但是，近一個(gè)世紀(jì)過去了，傳統(tǒng)拋棄掉了嗎?答案是否定的。兩千年來形成的政治傳統(tǒng)基因有著頑強(qiáng)的生命力，無論是社會(huì)的整合方式，還是制度設(shè)計(jì)的理念，抑或是政治價(jià)值觀念、政治文化生態(tài)等等方面，傳統(tǒng)須臾不曾離開過我們，無時(shí)無刻不彰顯著無形而又強(qiáng)大的力量。

金觀濤、劉青峰用超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)來解釋中國(guó)歷史的連續(xù)性，他們指出，秦漢時(shí)期中國(guó)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)的整合，就在于其特有的政治和文化的一體化結(jié)構(gòu)。近代以來，傳統(tǒng)的一體化結(jié)構(gòu)解體了，但是取而代之的仍然是一個(gè)一體化結(jié)構(gòu)，只不過儒家學(xué)說換成了馬克思主義，社會(huì)的粘合劑由儒生換成了黨員。［18］［19］［20］迄今為止，我們?nèi)匀粵]有走出一體化結(jié)構(gòu)的社會(huì)基本框架。創(chuàng)制于秦漢時(shí)期的中國(guó)古代政治制度的具體形式已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，但是在制度中凝結(jié)的理念和思想并沒有離我們遠(yuǎn)去，如在我們的政治甚至社會(huì)生活中，處處可見等級(jí)的影子、官本位的影子等等，甚至困擾中國(guó)古代中央政府的地方層級(jí)問題，至今仍然是央地關(guān)系改革中的一個(gè)難題。［21］當(dāng)今的盛世景象與貪腐盛行的現(xiàn)象和歷史上的漢唐宋明清何其相似;更遑論我們耳熟能詳?shù)牡轮?、人治等治?guó)理念，以血緣、姻親、師生、同鄉(xiāng)等為核心的政治裙帶關(guān)系，尊卑主奴思想、權(quán)力崇拜思想等等;能夠說，我們走出傳統(tǒng)、走出歷史了嗎?

中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的獨(dú)特性，恰恰就是因?yàn)楠?dú)特傳統(tǒng)的作用。惟其如此，我們?cè)谟懻撜螌W(xué)本土化的時(shí)候，就必須認(rèn)真地挖掘本土的土壤，而這土壤的本質(zhì)便是中國(guó)獨(dú)特的政治傳統(tǒng)。

三 政治學(xué)本土化背景下《中國(guó)政治思想史》教材內(nèi)容體系建設(shè)的新思路

以中國(guó)傳統(tǒng)政治思想為研究對(duì)象的《中國(guó)政治思想史》課程，無疑是政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生了解中國(guó)政治傳統(tǒng)的一個(gè)重要窗口，《中國(guó)政治思想史》作為中國(guó)政治學(xué)理論發(fā)展史，也是政治學(xué)專業(yè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，其重要程度毋庸置疑。但是，就目前《中國(guó)政治思想史》課程的教學(xué)現(xiàn)狀、特別是教材現(xiàn)狀而言，并不盡如人意。自上世紀(jì)80年代，政治學(xué)恢復(fù)以來，學(xué)界先后推出了多本中國(guó)政治思想史教材，以時(shí)間為序，臚列如下:

徐大同編:《中國(guó)古代政治思想史》，吉林人民出版社1982年;

朱日耀主編:《中國(guó)古代政治思想史》，吉林大學(xué)出版社1988年;

朱日耀主編:《中國(guó)政治思想史》，高等教育出版社1992年;

劉澤華主編:《中國(guó)政治思想史(三卷本)》，浙江人民出版社1996年;

進(jìn)入21世紀(jì)，又推出了曹德本的《中國(guó)政治思想史》(高等教育出版社2004年)，也是大多數(shù)高校中國(guó)政治思想史課程選用的教材。2012年，高等教育出版社和人民出版社聯(lián)合推出了馬克思主義理論和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《中國(guó)政治思想史》。

這些教材在體系編排上大同小異，基本上是以時(shí)間為綱，以人物為中心，分時(shí)代介紹中國(guó)歷史上重要政治思想家的政治思想，反映的是歷史學(xué)的思維方式與研究方法。2010年，北京大學(xué)出版社推出了汪榮海的《中國(guó)政治思想史九講》，書中把中國(guó)傳統(tǒng)的政治思想歸為九個(gè)主要問題，體現(xiàn)出了一定程度的問題意識(shí)，但在內(nèi)容上與之前的教材相比沒有實(shí)質(zhì)性的突破，只是在內(nèi)容的編排上不同而已。

統(tǒng)觀中國(guó)政治思想史教材的現(xiàn)狀，結(jié)合在中國(guó)政治思想史授課過程中的感受，筆者強(qiáng)烈地感到，基于歷史學(xué)思維模式和研究方法的教材并不適合政治學(xué)專業(yè)學(xué)生的需求。教學(xué)中所需要的是一本問題意識(shí)強(qiáng)烈、政治學(xué)學(xué)科感強(qiáng)、能夠揭示中國(guó)傳統(tǒng)政治思想實(shí)質(zhì)、為構(gòu)建本土化的政治理論提供思想資源的教材。

首先，中國(guó)政治思想史學(xué)科要立足于政治學(xué)專業(yè)，要有政治學(xué)理論意識(shí)和方法意識(shí)，用政治學(xué)的思維模式來思考問題，服務(wù)于政治學(xué)本土化這一宏觀學(xué)科建設(shè)目標(biāo)和趨勢(shì)。我們要明白，立足于歷史學(xué)的中國(guó)政治思想史與立足于政治學(xué)的中國(guó)政治思想史有著不同的學(xué)術(shù)目標(biāo)。立足于歷史學(xué)的中國(guó)政治思想史，旨在了解歷史上存在過的政治思想及其發(fā)展脈絡(luò)，并不十分關(guān)心這種思想與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系;立足于政治學(xué)、服務(wù)于政治學(xué)本土化的中國(guó)政治思想史，旨在了解中國(guó)政治思想的傳統(tǒng)及其在現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)生活中的體現(xiàn)與影響，這要求我們對(duì)中國(guó)政治思想史的認(rèn)識(shí)不能只停留在歷史層面的認(rèn)識(shí)上，更要求我們立足現(xiàn)實(shí)揭示傳統(tǒng)，立足傳統(tǒng)透視現(xiàn)實(shí)，要具有思想的洞察力和穿透力，為政治學(xué)的本土化提供切切實(shí)實(shí)、可供利用的本土資源。其實(shí)，這本身也是政治學(xué)本土化的一部分。從這個(gè)意義上來講，在本科階段，將中國(guó)政治思想史課程改為中國(guó)傳統(tǒng)政治思想，可能更為適應(yīng)政治學(xué)專業(yè)學(xué)生的需要和政治學(xué)本土化趨勢(shì)的需求。

其次，在課程的體系結(jié)構(gòu)上，要打破歷史研究的線性思維模式，要把中國(guó)傳統(tǒng)政治思想作為一個(gè)有機(jī)的整體，考察它的生成、發(fā)展以及各個(gè)組成部分，對(duì)之進(jìn)行縱橫貫通的研究。也就是說，抽出貫穿整個(gè)中國(guó)歷史的、能夠反映中國(guó)傳統(tǒng)政治思想本質(zhì)的主題，這些主題的組合要能構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的基本框架，彼此之間相互配合而又具有內(nèi)在聯(lián)系，從而形成一個(gè)有機(jī)的整體。然后，對(duì)每一個(gè)主題進(jìn)行專題研究，考察其來龍去脈、與其他主題之間的關(guān)系以及在整個(gè)有機(jī)體中所處的地位。這就要求我們打破以往注重時(shí)代、流派與人物區(qū)分的思維模式，不要刻意追求不同時(shí)代、不同流派與不同人物之間的思想之異，而要追求不同時(shí)代、不同流派、不同人物之間的思想之同。因?yàn)橛械乃枷氡M管隨著時(shí)間的推移，其具體面貌發(fā)生了很大改變，但其思想本質(zhì)與基本功能并沒有發(fā)生改變。只有這樣，才能抓住傳統(tǒng)政治思想的本質(zhì)，提煉出歷經(jīng)歲月滄桑而不曾改變的東西，也即深刻影響我們當(dāng)下生活的傳統(tǒng)。

目前，學(xué)界就中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的某些方面已有深入研究，取得了豐碩的成果，如南開大學(xué)以劉澤華先生為首的中國(guó)政治思想史研究隊(duì)伍，對(duì)中國(guó)的王權(quán)主義(劉澤華)、政治宗教(張榮明)、民本思想(張分田)、士人與權(quán)力(葛荃)等主題進(jìn)行了深入的研究，但綜合性的成果還沒有出現(xiàn)。就筆者所思，還應(yīng)該對(duì)天人合一的政治思想框架與思維模式、古代的君臣關(guān)系和君民關(guān)系、政權(quán)合法性、墨家與農(nóng)民的政治思想等專題展開研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合性的創(chuàng)新。在中國(guó)政治制度史教材建設(shè)上，已經(jīng)有復(fù)旦大學(xué)劉建軍的《中國(guó)古代政治制度十六講》走在了教材建設(shè)的前列，筆者呼喚，類似的中國(guó)政治思想史教材也早日面世。

再次，在研究方法上，要打破目前從思想到思想的研究模式，要將思想研究與制度、社會(huì)甚至科學(xué)的研究結(jié)合起來，不僅考察具體的政治思想是什么，還要考察它從哪里來，在現(xiàn)實(shí)中如何體現(xiàn)，具有什么樣的政治功能等等。劉澤華先生早在80年代，就對(duì)中國(guó)政治思想史的研究對(duì)象做了一個(gè)界定，除了國(guó)家與法的理論之外，還應(yīng)該包括政治哲學(xué)、關(guān)于社會(huì)模式的理論、治國(guó)的方略和政策、倫理道德問題、政治實(shí)施理論和政治權(quán)術(shù)等幾個(gè)方面;［22］進(jìn)入21世紀(jì)，劉先生的高足葛荃先生認(rèn)為中國(guó)政治思想史的研究對(duì)象應(yīng)該進(jìn)一步拓展，政治制度史中的思想、社會(huì)一般成員的政治思想、非主流文化中的政治思想等都應(yīng)該成為研究對(duì)象。［23］而我們注意到，這些方面都不是孤立的，任何一種能夠反映中國(guó)傳統(tǒng)政治思想實(shí)質(zhì)的思想都是滲透到政治乃是社會(huì)生活的各個(gè)方面，它體現(xiàn)在思想家的思想中、國(guó)家的意識(shí)形態(tài)中、國(guó)家的制度、政策中，甚至人民的日常生活中。因此，以專題形式對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治思想進(jìn)行系統(tǒng)全面而真實(shí)的揭示，就必然要求全方位地呈現(xiàn)政治思想的事實(shí)。以殷商時(shí)期的祖先崇拜思想為例，祖先崇拜在商人政治生活中的體現(xiàn)，就是每遇大事就要卜問祖先，在制度中的體現(xiàn)就是繁瑣的周祭制度的形成，其對(duì)應(yīng)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是松散的邦國(guó)聯(lián)盟，其政治功能就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。再如西漢中期形成的董仲舒的天人合一政治理論，是應(yīng)秦漢時(shí)期大一統(tǒng)的中央集權(quán)體制的需要而產(chǎn)生的，它的來源與當(dāng)時(shí)人們對(duì)天文的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，在國(guó)家制度上的體現(xiàn)就是尊天祭天，在政治生活上的體現(xiàn)就是因?yàn)?zāi)異策免三公，等等。只有全方位地揭示某一種政治思想，才能把握其思想實(shí)質(zhì)。

［1］趙寶煦.中國(guó)政治學(xué)百年歷程［J］.東南學(xué)術(shù)，2000(2):44.

［2］王邦佐.政治學(xué)的繁榮發(fā)展需要理論創(chuàng)新［J］.政治學(xué)研究，2001(1):13.

［3］王紹光.祛魅與超越［M］.北京:中信出版社，2010.

［4］王浦劬.我國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的基本關(guān)系論析［J］.政治學(xué)研究，2008(6):41-43.

［5］楊海蛟，李猛.試論推動(dòng)中國(guó)政治學(xué)繁榮發(fā)展的著力點(diǎn)［J］.學(xué)習(xí)與探索，2011(3):35-36.

［6］葛荃，張英魁.本土化構(gòu)想:建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代政治學(xué)理論面臨諸問題［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(4):21-22.

［7］王滬寧.發(fā)展中的中國(guó)政治學(xué)［J］.瞭望周刊，1994(20):31.

［8］陳曉東.本土化:通往持續(xù)繁榮之路［J］.社會(huì)觀察，2005(1):45.

［9］奚廣慶.關(guān)于中國(guó)特色政治學(xué)學(xué)科建構(gòu)與研究的思考［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2):2.

［10］嚴(yán)強(qiáng)，魏姝，白云.中國(guó)大陸地區(qū)政治學(xué)發(fā)展報(bào)告(2000—2004):以CSSCI為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)［J］.江海學(xué)刊，2006(3):88.

［11］魏姝.中國(guó)政治學(xué)研究概況分析:基于CSSCI分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2008(5):89.

［12］愛德華·賽義德.東方學(xué)［M］.王宇根.譯，北京:三聯(lián)書店，1999:7.

［13］周桂鈿，等.中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)［M］.石家莊:河北人民出版社，2001:3.

［14］唐國(guó)軍.中西政治差異與“中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)”概念的提出［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2008(4):191.

［15］海斯，穆恩，韋蘭.世界史［M］.吳文藻，等.譯，北京:世界圖書出版公司，2011:474.

［16］吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化［M］.南京:江蘇人民出版社，1988:22.

［17］彭和平.公共行政管理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995:23.

［18］金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī)［M］.北京:法律出版社，2011.

［19］金觀濤，劉青峰.開放中的變遷［M］.北京:法律出版社，2011.

［20］金觀濤，劉青峰.中國(guó)現(xiàn)代思想的起源［M］.北京:法律出版社，2011.

［21］張小穩(wěn).集權(quán)抑或分權(quán) 二級(jí)抑或三級(jí)——困擾歷代中央政府的兩個(gè)千年難題［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2012(1):74-79.

［22］劉澤華.中國(guó)政治思想史研究對(duì)象和方法問題初探［J］.天津社會(huì)科學(xué)，1985(2):84-86.

［23］葛荃.認(rèn)識(shí)與沉思的積淀——中國(guó)政治思想史研究歷程［M］.鄭州:河南人民出版社，2007:4-5.