汝 緒 華

(中國(guó)石油大學(xué) (華東) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 山東 青島 266580)

利益問題是關(guān)系到人類生存與發(fā)展的根本問題。自人類社會(huì)產(chǎn)生以來，利益就一直是人類社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)所在。話語(yǔ)權(quán)之所以重要，因?yàn)樗鳛楣竦幕緳?quán)利，是影響公共政策形成的重要因素，也是各階級(jí)利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的重要手段。階級(jí)話語(yǔ)權(quán)均衡，則公共政策公正、有效，利益分配合理，社會(huì)和諧；反之，階級(jí)話語(yǔ)權(quán)失衡，公共政策失效，利益分配失調(diào)，社會(huì)失序。社會(huì)話語(yǔ)權(quán)作為利益實(shí)現(xiàn)的重要手段，無不是各階級(jí)競(jìng)相角逐的對(duì)象。無論哪個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，首要任務(wù)就是把本階級(jí)話語(yǔ)權(quán)提升為社會(huì)話語(yǔ)權(quán)，賦予其解釋既有社會(huì)秩序與利益分配的合法地位，以“規(guī)訓(xùn)”其他階級(jí)的異議。在上述意義上，人類社會(huì)發(fā)展史實(shí)際上就是一部階級(jí)話語(yǔ)權(quán)的博弈史，而議會(huì)恰是階級(jí)話語(yǔ)權(quán)博弈最具代表性的制度化機(jī)制。議會(huì)制主要指由某一些人代表某一特定的群體，同另一些代表其他群體的人，就彼此共同面臨的問題或事務(wù)進(jìn)行商議、討論并做出共同決定的政治制度。這些特定群體，在古羅馬共和國(guó)時(shí)期指的是享有特權(quán)的公民內(nèi)部統(tǒng)治階級(jí)執(zhí)政官、貴族與被統(tǒng)治階級(jí)平民；在西歐中古時(shí)期多指享有特權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)第一等級(jí)教士、第二等級(jí)貴族與被統(tǒng)治階級(jí)的工商業(yè)者、工人、農(nóng)民等第三等級(jí)；在現(xiàn)代則是公民個(gè)人的集合，即可以是階級(jí)、階層意義上的，也可是利益聚合的社群意義上的。依循歷史脈絡(luò)，議會(huì)制模式的發(fā)展演變可分為三個(gè)典型時(shí)期：古羅馬共和國(guó)時(shí)期的人民大會(huì)模式，中古時(shí)期的等級(jí)會(huì)議模式與近現(xiàn)代代議民主制模式。

一、古羅馬共和國(guó)人民大會(huì)模式：公民內(nèi)部各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)均衡博弈制度

古羅馬共和國(guó)時(shí)期實(shí)行人民大會(huì)制度，人民大會(huì)制度由庫(kù)里亞大會(huì)、森圖里亞大會(huì)以及特里布斯大會(huì)構(gòu)成。庫(kù)里亞大會(huì)是最古老的以氏族血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人民大會(huì)，曾經(jīng)作為羅馬的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但隨著森圖里亞大會(huì)的設(shè)立，它實(shí)際上已經(jīng)不再行使實(shí)質(zhì)性權(quán)力。森圖里亞大會(huì)(百人團(tuán)大會(huì))是人民大會(huì)制度的主要形式，百人團(tuán)的劃分方法有利于貴族，事實(shí)上在所有的193個(gè)百人團(tuán)中，第一階級(jí)就占了98個(gè)；由于在表決時(shí)不是以個(gè)人而是以百人團(tuán)為單位來計(jì)票，第一階級(jí)的總票數(shù)就超過了所有其他各階級(jí)票數(shù)的總和。當(dāng)?shù)谝浑A級(jí)百人團(tuán)的意見一致時(shí)，他們的意見便“合法”地僭越為“多數(shù)人”的決議。森圖里亞大會(huì)的職權(quán)是選舉高級(jí)官吏，決定是否對(duì)外宣戰(zhàn)，表決執(zhí)政官提交的一切議案，但大會(huì)通過的所有議案須經(jīng)元老院最后批準(zhǔn)方能生效。特里布斯會(huì)議，設(shè)立于公元前287年，是具有完整立法權(quán)的立法機(jī)構(gòu)，“確切地說，部族大會(huì)才是羅馬人民的議會(huì)。部族大會(huì)只能由保民官召集；會(huì)上選出保民官并通過平民制定的法律”[1]152。會(huì)議的決定無須元老院的批準(zhǔn)即可成為法律。在古羅馬政治制度中，執(zhí)政官具有王制特點(diǎn)，元老院貴族色彩濃厚，而特里布斯會(huì)議又體現(xiàn)著鮮明的平民特征，三種因素和諧地混合在一起，這就是共和?！岸嘣軌蚪y(tǒng)一，承認(rèn)差異但能夠同意，這就是‘共和精神’?！盵2]89人民大會(huì)制度體現(xiàn)的也正是這種精神。

在古羅馬共和國(guó)時(shí)期，貴族與平民的話語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)貫徹共和國(guó)發(fā)展的始終。共和國(guó)初期，人民大會(huì)的權(quán)勢(shì)基本都集中于貴族手中，貴族階級(jí)的話語(yǔ)權(quán)處于強(qiáng)勢(shì)地位，這引起了平民階級(jí)的不滿，兩個(gè)階級(jí)之間經(jīng)常爆發(fā)嚴(yán)重沖突。由于平民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍隊(duì)來源上的主體地位，貴族無法離開平民而生存。而平民充分利用自身優(yōu)勢(shì)，通過不斷斗爭(zhēng)逐漸爭(zhēng)取到可以與貴族話語(yǔ)霸權(quán)抗衡的均衡階級(jí)話語(yǔ)權(quán)博弈的制度安排。公元前494年發(fā)生了第一次平民撤離運(yùn)動(dòng)，平民爭(zhēng)得設(shè)立保民官的權(quán)利；公元前471年發(fā)生了第二次平民撤離運(yùn)動(dòng)，平民爭(zhēng)得了設(shè)立特里布斯大會(huì)的權(quán)利；公元前449年發(fā)生了第三次撤離運(yùn)動(dòng)，第二年十二銅表法通過；公元前445年，平民獲得了與貴族聯(lián)姻的權(quán)利；公元前367年，平民獲得當(dāng)選為執(zhí)政官的權(quán)利，隨后上層平民獲得進(jìn)入元老院的權(quán)利；公元前300年，平民獲準(zhǔn)參加所有等級(jí)的祭祀活動(dòng)，這使得他們?cè)谧诮淌聞?wù)上與貴族享有同等的地位。公元前287年，特里布斯大會(huì)的立法和決定被認(rèn)定對(duì)所有羅馬公民都有約束力，由其選舉產(chǎn)生的保民官人身不受侵犯，且享有一種特殊權(quán)利——否決權(quán)，除獨(dú)裁官外，對(duì)其他任何高級(jí)長(zhǎng)官的決定，只要違背平民利益，均有權(quán)予以否決。通過人民大會(huì)制度的變革，貴族與平民的話語(yǔ)權(quán)都得到了制度性安排，盡管并沒有從根本上解決他們的根本矛盾，卻避免了流血或內(nèi)戰(zhàn)，共同鑄就了古羅馬共和國(guó)的輝煌。

古羅馬時(shí)期人民大會(huì)模式的主要特點(diǎn)在于：通過議會(huì)制度的不斷改革來調(diào)節(jié)公民內(nèi)部各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)的失衡，對(duì)于保持社會(huì)穩(wěn)定與繁榮起到了至為重要的作用。古希臘政治學(xué)家波利比烏斯把此歸納為混合政體理論，認(rèn)為在羅馬政體中，君主制因素、貴族制因素與平民政制因素很好地結(jié)合起來，三者相互制約，又相互協(xié)調(diào)，使得羅馬得以跳出政體循環(huán)的命運(yùn)，走上社會(huì)穩(wěn)定、繁榮富強(qiáng)之路。西塞羅在《論共和國(guó)》中也探討了混合政體問題，他認(rèn)為王制、貴族制與平民政制都不是最佳的，王制容易滑向暴君制，貴族制容易滑向寡頭制，平民政制容易滑向暴民制，只有三者混合的政體才是最好的政體。當(dāng)然，古羅馬共和國(guó)的人民大會(huì)制度體現(xiàn)的是階級(jí)分權(quán)而非現(xiàn)代意義上的功能分權(quán)，但毋庸置疑，在人民大會(huì)制度中，各階級(jí)的話語(yǔ)權(quán)都得到了制度化保障。

二、中古時(shí)期西歐等級(jí)會(huì)議模式：等級(jí)話語(yǔ)權(quán)失衡博弈制度

在14世紀(jì)前后，英法兩國(guó)開始由傳統(tǒng)的王國(guó)政府向中央集權(quán)體制過渡，等級(jí)代表會(huì)議正是這種過渡的產(chǎn)物和重要安排。等級(jí)會(huì)議可以分為兩種類型：英國(guó)的兩院制類型與法國(guó)的三級(jí)會(huì)議類型。英國(guó)的等級(jí)會(huì)議稱作國(guó)會(huì)，1295年愛德華一世召開“模范國(guó)會(huì)”，一般認(rèn)為這是英國(guó)國(guó)會(huì)的開端，至14世紀(jì)初期，國(guó)會(huì)開始分為上下兩院，上院為貴族院，由教俗貴族組成；下院是平民院，由騎士和市民代表組成；國(guó)會(huì)除與國(guó)王共同確定賦稅外，還擁有參與法律制定的權(quán)力。與此類型相似的國(guó)家有北歐各國(guó)、波蘭、匈牙利以及波希米亞等。法國(guó)的等級(jí)會(huì)議則被稱作三級(jí)會(huì)議，由高級(jí)教士、世俗貴族和市民代表三個(gè)等級(jí)組成，是法國(guó)王權(quán)與羅馬教皇、封建諸侯爭(zhēng)權(quán)奪利的產(chǎn)物，1302年法王腓力四世下令在巴黎召開第一屆三級(jí)會(huì)議。與此類型相似的國(guó)家有德意志各邦國(guó)，但德意志帝國(guó)的帝國(guó)議會(huì)卻更多地與英國(guó)類型相應(yīng)。雖然法國(guó)等級(jí)會(huì)議類型與英國(guó)類型存在較大差異，但它們作為封建君主控制下的王國(guó)政府的組成部分，在性質(zhì)、政治職能等方面卻是相似的，西歐等級(jí)會(huì)議作為等級(jí)話語(yǔ)權(quán)博弈的制度性安排，雖然存在諸多缺陷與不足，但卻為第三等級(jí)話語(yǔ)權(quán)的伸展提供了制度性平臺(tái)，在一定程度上成為維護(hù)其利益的重要手段。

15—17世紀(jì)是西方文明的轉(zhuǎn)折時(shí)期，在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)與宗教改革運(yùn)動(dòng)的雙重作用下，教會(huì)與國(guó)家分立的二元結(jié)構(gòu)解體，教會(huì)逐漸淡出國(guó)家政治生活。與此同時(shí)，威斯特伐利亞條約確立了主權(quán)在國(guó)家的原則，民族君主國(guó)開始形成，伴隨而來的是君主中央專制集權(quán)。在中世紀(jì)，教會(huì)可以動(dòng)員社群以道德共識(shí)來制約國(guó)家權(quán)力，教會(huì)權(quán)威消解后，“為世俗利益來抗拒君王”卻還不為廣大人民所熟知，他們?cè)跐撘庾R(shí)里仍然認(rèn)為世俗層面的政府事務(wù)是統(tǒng)治者的專利?！霸谶@種情況下，根本沒有可能動(dòng)員世俗社會(huì)的征管力量來制衡君王或寡頭執(zhí)政者的權(quán)力，君主專制論不可避免地伴隨世俗化危機(jī)而存在一段時(shí)間”。[3]6516世紀(jì)，都鐸王朝的絕對(duì)王權(quán)興起，英國(guó)國(guó)會(huì)被降格為低一級(jí)的代表會(huì)議。在法國(guó)，君主專制集權(quán)異常強(qiáng)大，三級(jí)會(huì)議也被長(zhǎng)期擱置。這段時(shí)期，君主獨(dú)霸話語(yǔ)權(quán)，貴族以及廣大第三等級(jí)的話語(yǔ)權(quán)都受到極大壓制。

盡管如此，但二元結(jié)構(gòu)模式的影響并沒有消失，“隨著教會(huì)力量的式微，議會(huì)日形重要，成為表達(dá)社群共同意志，對(duì)抗王侯的過分要求的另一工具……若能加強(qiáng)此權(quán)威，或許仍可維持西方社會(huì)的二元傳統(tǒng)”[3]61。在西歐各國(guó)，雖然等級(jí)會(huì)議被暫時(shí)擱置，但卻沒有被廢除，其影響仍在。隨著君主集權(quán)專制的加強(qiáng)，貴族與人民的反抗也越來越強(qiáng)烈。在歐洲，對(duì)權(quán)力的服從問題已被鄭重地提到人們面前，人們感到有必要在社會(huì)意義上重新確定可能的政府形式——在專制政體和混合政體之間做出選擇。雖然西方很多國(guó)家都做了類似的努力，但最為成功的卻是英國(guó)。議會(huì)通過同國(guó)王的武裝斗爭(zhēng)，最終解除了絕對(duì)王權(quán)的威脅，議會(huì)成為立法與財(cái)政的終極權(quán)威。在法國(guó)，“服從的問題促使三個(gè)‘等級(jí)’對(duì)立法權(quán)的起源進(jìn)行了思考。制度法律的任務(wù)不一定非由唯一立法者(即君主)來完成不可，創(chuàng)制法律的權(quán)利也可以賦予一個(gè)由眾人組成的團(tuán)體(即立法大會(huì))……這樣……三個(gè)等級(jí)的職能也就從經(jīng)濟(jì)方面轉(zhuǎn)移到立法方面”[4]82。作為一個(gè)整體，每個(gè)等級(jí)都代表著國(guó)家生活的某一方面，他們不僅代表本等級(jí)講話，也把人民利益作為目標(biāo)。在17世紀(jì)，人民利益的代表已開始成為簽署聯(lián)合契約時(shí)明確寫明的授權(quán)者。等級(jí)會(huì)議成為實(shí)現(xiàn)各等級(jí)話語(yǔ)權(quán)對(duì)政治施加影響的政制場(chǎng)所，成為對(duì)抗君主專制話語(yǔ)霸權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

等級(jí)會(huì)議確實(shí)給歐洲政治帶來了新氣象，但其性質(zhì)、職能與現(xiàn)代代議制機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)差異，“中古議會(huì)的權(quán)力根本無法與近代議會(huì)的權(quán)力相提并論”。這些差異主要表現(xiàn)為：其一，在17世紀(jì)之前的歐洲人的觀念中，所謂“政治權(quán)力來源于人民”命題中的“人民”是抽象和籠統(tǒng)的。按照卡萊爾的說法，“人民”是容易引起歧義的現(xiàn)代概念，在中世紀(jì)恰當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)是“共同體”、“共和國(guó)”或“社會(huì)”。由于個(gè)體不是共同體的基礎(chǔ)，因此，等級(jí)會(huì)議代表的基礎(chǔ)是等級(jí)、教會(huì)、城市等群體，而不是個(gè)人。其二，歐洲等級(jí)社會(huì)是法律上的集體等級(jí)制，嚴(yán)格地等級(jí)劃分使得人們不可能具有平等的政治權(quán)利。國(guó)王和貴族是會(huì)議中的非民選部分，享有特權(quán)；民選部分的代表也并未平等地代表同等規(guī)模的選民團(tuán)體，大量非自由民則根本沒有任何政治權(quán)利。[5]83綜上可知，等級(jí)會(huì)議模式雖然在一定程度上解決了各等級(jí)話語(yǔ)表達(dá)的制度平臺(tái)問題，但這種話語(yǔ)權(quán)博弈制度機(jī)制是建立在特權(quán)基礎(chǔ)之上的。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西耶斯認(rèn)為，特權(quán)的危害極大，它猶如盜竊，“讓某一個(gè)人對(duì)屬于大家的東西擁有獨(dú)一無二的特權(quán)，這等于為了某一個(gè)人而損害大家”[6]3。

西歐等級(jí)會(huì)議模式的主要特點(diǎn)在于：建立了制度化的等級(jí)話語(yǔ)權(quán)博弈機(jī)制，為改變君主話語(yǔ)獨(dú)霸的局面提供了有效的制度化制衡工具。當(dāng)然，等級(jí)會(huì)議的缺陷與不足同樣鮮明——特權(quán)與不平等使得第三等級(jí)的話語(yǔ)權(quán)大打折扣，無法有效維護(hù)自身利益。它給人們的重要啟示在于：只要存在特權(quán)與不平等，即有各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)的制度性博弈安排，各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)的均衡博弈仍是無法實(shí)現(xiàn)的。直至17世紀(jì)以后，以社會(huì)契約論為理論基礎(chǔ)，以人人平等的政治權(quán)利為基石，以普選制和嚴(yán)格復(fù)雜的民主程序?yàn)樘卣鞯慕F(xiàn)代代議制民主制度才真正形成。

三、近現(xiàn)代代議民主制模式：民主的階級(jí)話語(yǔ)權(quán)均衡博弈制度

代議民主制指的是代議制在國(guó)家政治生活領(lǐng)域中具體運(yùn)用后形成的一種政治制度，它是隨著自然法思想的興起，在人民主權(quán)理論與政治理性基礎(chǔ)上產(chǎn)生的制度設(shè)計(jì)，其理念可以追溯到古典時(shí)期，實(shí)踐的源頭可以溯源至中古時(shí)期英、法等國(guó)的等級(jí)會(huì)議。代議民主制度在近代則是由潘恩開創(chuàng)、由密爾來完成的。潘恩首先提出平等的代議民主制是解決管理龐大共和國(guó)的最好方式，他說：“把代議制同民主制結(jié)合起來，就可以獲得一種能夠容納和聯(lián)合一切不同利益和不同大小的領(lǐng)土與不同數(shù)量的人口的政府體制。”[7]246邊沁提出了普選、秘密投票、定期選舉等具體建議。密爾在《代議制政府》中則詳細(xì)論述了代議制政府的本質(zhì)在于人民通過定期選舉代表來行使最后的控制權(quán)，他認(rèn)為，“主權(quán)在民”不能簡(jiǎn)單地理解為在范圍上所有公民、在時(shí)間上自始至終、在方式上直接、親自地參與政府活動(dòng)，民主制的實(shí)行需要另外一個(gè)中介，那就是代議制?！袄硐肷献詈玫恼问骄褪侵鳈?quán)或作為最后手段的最高支配權(quán)力屬于整個(gè)集體的那個(gè)政府……完全的平民政府是能夠主張具有這種性質(zhì)的唯一政體?！盵8]42—43二戰(zhàn)以來，主流政治學(xué)的方法幾乎完全根據(jù)選舉來界定民主。民主被看成是構(gòu)造權(quán)威并使其負(fù)責(zé)的一種手段。隨著普遍選舉、平等選舉、直接選舉與間接選舉、秘密投票、選區(qū)劃分等理論、原則、方法與技術(shù)的逐步完善，代議制民主理論日臻成熟，已成為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家普遍采用的政治制度。

代議民主制的確立也與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、蓬勃興起的權(quán)利運(yùn)動(dòng)以及科技文化的普及密不可分。其一，19世紀(jì)第一次工業(yè)革命完成之后，自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為西方的主體經(jīng)濟(jì)形式，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，必然要求政治領(lǐng)域的開放，通過平等、競(jìng)爭(zhēng)的選舉來產(chǎn)生公職人員，在這個(gè)過程中，尋求各階級(jí)的話語(yǔ)支持成為代表當(dāng)選的重要手段與合法性證明。其二，權(quán)利意識(shí)的覺醒與權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起是代議民主制得以完善的動(dòng)力機(jī)制。梅因認(rèn)為：“迄今為止，所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，都是一個(gè)‘從身份到契約的運(yùn)動(dòng)’?！盵9]97契約以個(gè)人獨(dú)立為基礎(chǔ)、以個(gè)人自治為內(nèi)容、以個(gè)人利益為目的。在契約社會(huì)中，每個(gè)人都是獨(dú)立的，都是法律的主體，都享有法律上的權(quán)利義務(wù)，契約成為社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)、連結(jié)的紐帶、根本的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)的方式。在契約社會(huì)中，最顯著的變化就是權(quán)利意識(shí)的覺醒，“主權(quán)在民”理念成為社會(huì)的普遍共識(shí)，政府必須建立在各階級(jí)相互折衷的共識(shí)型公共話語(yǔ)之上才具有正當(dāng)性，選舉制度正是作為這種社會(huì)話語(yǔ)同意機(jī)制的實(shí)現(xiàn)手段而出現(xiàn)的。

雖然為維護(hù)自身利益，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后資產(chǎn)階級(jí)對(duì)其他階級(jí)的民主選舉權(quán)利進(jìn)行了一定程度的限制，但是其他階級(jí)爭(zhēng)取平等權(quán)利的斗爭(zhēng)卻一刻都沒有停息。首先，尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)使得主要資本主義國(guó)家從19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)中葉都經(jīng)歷了一個(gè)選舉權(quán)與被選舉權(quán)擴(kuò)大的過程；其次，20世紀(jì)全球范圍內(nèi)的權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展(如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等)，使得20世紀(jì)70年代以來西方各國(guó)都基本實(shí)現(xiàn)了真正意義上的普選制；其三，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為現(xiàn)代選舉制度的興起提供了技術(shù)支持，交通、通信、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使選民能夠便捷地了解到候選人的信息與投票，為各階級(jí)提供了更為便捷的話語(yǔ)博弈平臺(tái)。與此同時(shí)，議會(huì)的權(quán)力也得到進(jìn)一步的完善，由最初單一的審查稅收權(quán)逐步發(fā)展為完備的立法權(quán)、財(cái)政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、人事權(quán)等。

代議民主制對(duì)階級(jí)話語(yǔ)權(quán)均衡博弈的意義主要表現(xiàn)為四方面：首先，它把政府建立在折衷的各階級(jí)共識(shí)型公共話語(yǔ)之上，這是現(xiàn)代民主政府合法性的來源。通過定期選舉制與任期制的結(jié)合，可以有效防止某一階級(jí)話語(yǔ)獨(dú)霸的局面，并為實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階級(jí)動(dòng)態(tài)的話語(yǔ)權(quán)均衡提供制度化的途徑。其次，普選制的實(shí)現(xiàn)，各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)，尤其是弱勢(shì)階級(jí)的話語(yǔ)權(quán)都能夠得到有效保障，代議民主制既是各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)博弈的公共制度，也是社會(huì)沖突的減壓閥。再次，代議民主制也是政治話語(yǔ)敘事社會(huì)化的重要手段，通過現(xiàn)代民主政治話語(yǔ)敘事的熏陶，各階級(jí)特別是弱勢(shì)階級(jí)的政治話語(yǔ)意識(shí)與政治話語(yǔ)能力都得到質(zhì)的提高。最后，代議民主制是各階級(jí)利益表達(dá)和利益聚合的機(jī)制，通過他們公開的話語(yǔ)表達(dá)、利益聚合，以及在選舉中對(duì)候選人的選擇與支持，他們的利益得到有效表達(dá)與維護(hù)。

代議民主制模式的重要啟示在于：沒有個(gè)人話語(yǔ)權(quán)利的平等，沒有個(gè)人話語(yǔ)表達(dá)的公共空間，沒有為爭(zhēng)取平等話語(yǔ)權(quán)利而進(jìn)行的聯(lián)合斗爭(zhēng)，沒有階級(jí)話語(yǔ)權(quán)公平博弈的制度安排，強(qiáng)勢(shì)階級(jí)的話語(yǔ)霸權(quán)就難以消除。同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到：代議民主制帶來的問題如同解決的問題一樣棘手。熊彼特就認(rèn)為，近代代議制民主并不符合西方民主政治的現(xiàn)實(shí)，而精英話語(yǔ)民主才是當(dāng)代西方民主模式的真正表現(xiàn)。羅伯特·達(dá)爾雖然運(yùn)用多元民主理論來豐富和完善代議民主制，但問題同樣突出：認(rèn)同多元話語(yǔ)價(jià)值并不表明接受多元話語(yǔ)價(jià)值，在議會(huì)中討論公共政策時(shí)既需要認(rèn)同但更需要妥協(xié)接受各階級(jí)話語(yǔ)共識(shí)。代議民主制雖然解決了合法性問題，實(shí)現(xiàn)了各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)的均衡博弈，但效率低下，這與現(xiàn)代社會(huì)呼喚的高效率顯然是背道而馳的。為解決這個(gè)問題，自20世紀(jì)初以來，西方國(guó)家行政權(quán)力呈不斷擴(kuò)張趨勢(shì)，甚至一部分議會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力也開始轉(zhuǎn)由政府行使，這將會(huì)給各階級(jí)話語(yǔ)權(quán)均衡博弈機(jī)制帶來什么樣的變化還要拭目以待。

[1] (法)盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2] 浦興祖，洪濤.西方政治學(xué)說史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

[3] (美)弗雷德里克·沃特金斯.西方政治傳統(tǒng)[M].李豐斌譯.北京：新星出版社，2006.

[4] (意)薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi).歐洲政治思想史——從十五世紀(jì)到二十世紀(jì)[M].黃華光譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.

[5] 叢日云，鄭紅.論代議制民主思想的起源[J].世界歷史，2005，(2).

[6] (法)西耶斯.論特權(quán)——第三等級(jí)是什么？[M].馮棠譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[7] (美)潘恩.潘恩選集[C].馬清槐，等譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[8] (英)約翰·密爾.代議制政府[M].汪瑄譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[9] (英)梅因.古代法[M].沈景一譯.北京：商務(wù)印書館，1959.