黃連元

(江漢大學(xué) 《地方高校發(fā)展與評估》編輯部，湖北 武漢 430056)

與馬克思主義中國化相一致，馬克思主義法律思想中國化的核心內(nèi)容也是“中國化”的問題，而“中國化“自然包含著馬克思主義法律思想中國化的路徑問題。路徑問題也就是“如何化”的問題。有學(xué)者認為，馬克思主義中國化要實現(xiàn)兩個方面的結(jié)合：一是馬克思主義與中國革命和建設(shè)實踐相結(jié)合，把馬克思主義應(yīng)用于中國的具體環(huán)境和時代條件，實現(xiàn)實踐主導(dǎo)；二是馬克思主義與中國的傳統(tǒng)文化相結(jié)合，使馬克思主義具有人們所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派，凸顯文化揚棄。[1]以此為分析方法，在馬克思主義法律思想中國化的路徑研究中，也有實踐主導(dǎo)與文化揚棄兩個層面的路徑，而實踐主導(dǎo)層面則是根本的。根據(jù)付子堂教授對馬克思主義法律思想中國化歷程的分期，新中國建立前，中國共產(chǎn)黨的法律探索是馬克思主義法律思想中國化第一次創(chuàng)新的第一個時期，即新民主主義革命時期。這一時期在法學(xué)理論方面最有代表性的是毛澤東和董必武，毛澤東思想中的法學(xué)理論已具雛形。[2]這一時期的馬克思主義法律思想中國化，通過教育的形式實現(xiàn)了馬克思主義法律思想中國化的實踐主導(dǎo)與文化揚棄路徑的有機結(jié)合。

一、 延安時期馬克思主義法律思想中國化的實踐主導(dǎo)路徑

延安時期馬克思主義法律思想中國化的實踐主導(dǎo)，主要是通過革命實踐的影響形成的。在馬克思主義法律思想中國化的早期，馬克思主義法律思想首先要與中國的具體革命實踐相結(jié)合，服務(wù)于中國革命實踐的需要。

第一，通過指導(dǎo)思想教育，堅持以毛澤東思想為指導(dǎo)，批判“左傾”做法，確立了正確的工作原則。延安時期是馬克思主義中國化進程中形成的理論成果——毛澤東思想的成熟時期。這一時期，延安所在的陜甘寧革命根據(jù)地具有立法、執(zhí)法和司法職能的機關(guān)主要是陜甘寧邊區(qū)參議院、陜甘寧邊區(qū)政府和陜甘寧邊區(qū)高等法院，其法律實踐活動的指導(dǎo)思想就是馬克思列寧主義，特別是馬克思列寧主義中國化的理論成果——毛澤東思想。通過政治與法律教育，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了馬克思主義法律思想中國化的初步嘗試。

毛澤東實現(xiàn)馬克思主義法律思想中國化的初步嘗試，是建立在反思之前“左傾”錯誤理論與實踐基礎(chǔ)之上的。“左傾”盲動的錯誤肅反路線及其實踐，主要體現(xiàn)為單純依靠粗暴方式來鏟除地主和富農(nóng)，不給中間階級以經(jīng)濟上的出路。這必然造成地主、富農(nóng)以及中間階級對革命政權(quán)的反抗和背叛，給革命發(fā)展帶來極大的阻力?！白髢A”機會主義在思想路線上，背離當(dāng)時的國情來分析階級力量，過高地評估革命者的素質(zhì)，以致出現(xiàn)了肅反運動的擴大化；在實際工作中，將宗派主義和肅反運動混雜在一起，把思想問題與犯罪行為混淆起來，使許多人遭到無情打擊。肅反運動中脫離群眾、脫離黨委的組織路線和草率“逼供信”的工作方法，造成了一些冤假錯案，給革命事業(yè)帶來無法挽回的慘痛損失。應(yīng)該說毛澤東法律思想的基本觀點是建立在對前期“左傾”機會主義理論和實踐的教訓(xùn)吸取上的。

在延安時期，毛澤東總結(jié)了10年內(nèi)戰(zhàn)正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，從當(dāng)時國內(nèi)的政治局面以及盤根錯節(jié)的階級矛盾和民族矛盾出發(fā)，較為系統(tǒng)地闡述了法制的基本原則，明確了法律面前人人平等、相信群眾、實事求是、保障一切抗日民眾合法權(quán)益等指導(dǎo)思想，從而初步形成了中國化的馬克思主義法律思想。1937年10月，陜甘寧邊區(qū)政府貫徹毛澤東的指示精神，認為邊區(qū)的革命法制工作要以“馬列主義為立法指導(dǎo)思想；黨的領(lǐng)導(dǎo)，為立法核心力量；反對帝國主義，反對封建主義為立法基本內(nèi)容；從實際出發(fā)，依靠群眾，為立法基本路線”[3]。根據(jù)這些革命法制原則，邊區(qū)參議院、政府和高等法院，起草、擬定和頒布了數(shù)千件法律、法規(guī)以及各種命令、指令。在毛澤東思想指導(dǎo)下制定的這些革命法律、法規(guī)，確立了新民主主義的政治經(jīng)濟關(guān)系，建立了革命的新秩序，集中體現(xiàn)了工農(nóng)大眾的根本意志，維護了各個階級的基本利益，為新中國的社會主義法制建設(shè)提供了經(jīng)驗，也為馬克思主義法律思想中國化的進一步創(chuàng)新提供了依據(jù)和條件。

第二，通過典型案例教育，確立了法律面前人人平等的法治原則。法律面前人人平等原則是以黃克功案件的審判得以確立的。1937年10月，黃克功在任抗日軍政大學(xué)第六隊隊長時，以強迫手段欲娶年僅16歲的陜北公學(xué)學(xué)生劉茜為妻，遭拒后即對劉開槍，致其死亡。當(dāng)年，延安社會各界對此案反響非常強烈，出現(xiàn)兩種不同的處理意見。第一種意見認為，黃克功少年就參加紅軍，在長征中立有戰(zhàn)功，可從寬處理；第二種意見認為，黃克功身為革命軍人、共產(chǎn)黨員，強迫未達婚齡少女與其結(jié)婚本已違法，而在達不到個人目的情況下，竟槍殺革命同志，應(yīng)判死刑。在董必武的領(lǐng)導(dǎo)下，邊區(qū)高等法院經(jīng)過認真的調(diào)查審理，決定依法判處黃克功死刑。由于黃克功向毛澤東寫了申訴信，而且此案的影響很大，黨中央和軍委在毛澤東主持下，經(jīng)過慎重討論，批準了邊區(qū)高等法院對黃克功的死刑判決，毛澤東為此案親自給高等法院院長雷經(jīng)天寫了復(fù)信。

毛澤東在復(fù)信中強調(diào)了典型案件的現(xiàn)實教育意義。他在信中指出：“黃克功過去斗爭歷史是光榮的，今天處以極刑，我及黨中央的同志都是為之惋惜的。但他犯了不容赦免的大罪，以一個共產(chǎn)黨員紅軍干部而有如此卑鄙的、殘忍的、失掉黨的立場的、失掉革命立場的、失掉人的立場的行為，如為赦免，便無以教育黨，無以教育紅軍，無以教育革命者，并無以教育做一個普通的人。因此，中央與軍委便不得不根據(jù)他的罪惡行為，根據(jù)黨與紅軍的紀律，處他以極刑。”“他之處死，是他的自己行為決定的”。同時還指出：“正因為黃克功不同于一個普通人，正因為他是一個多年的共產(chǎn)黨員，是一個多年的紅軍，所以不能不這樣辦。共產(chǎn)黨與紅軍，對于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴格的紀律”。[4]毛澤東特別強調(diào)的是，共產(chǎn)黨員與革命干部，只能成為遵紀守法的楷模，絕無超出法律之外或居于法律之上的特權(quán)；否則，就必然給那些居功自傲、蔑視革命法制、違法亂紀的人大開方便之門，使人民合法權(quán)益遭受損害，革命法治原則受到踐踏。

這封復(fù)信發(fā)出后，在抗日根據(jù)地的所有立法和司法實踐中，對共產(chǎn)黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部的要求更為嚴格，再沒有出現(xiàn)“唯成分論”、“唯功績論”的司法判例。毛澤東的這封復(fù)信也成為我國革命法制史上、馬克思主義法律思想中國化歷程中具有重大轉(zhuǎn)折性質(zhì)、理論意義與歷史影響的法律文獻。從那時起，法律面前人人平等這一法治的最基本、最重要的原則，在革命法制建設(shè)中得到了真正確立和嚴格貫徹，成為馬克思主義法律思想中國化中大力弘揚的法治精神。典型案件教育了干部群眾，在革命根據(jù)地樹立了法律面前人人平等的法治原則。例如，《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》(1941年5月)第8條規(guī)定：“共產(chǎn)黨員有犯法者，從重治罪”。

第三，通過服務(wù)中心教育，注重緊密結(jié)合革命紀律性教育，服務(wù)并服從于抗日戰(zhàn)爭的中心工作。延安時期的法制建設(shè)，具有濃厚的農(nóng)村環(huán)境色彩和服務(wù)于抗日戰(zhàn)爭這個中心工作的功用。與此相聯(lián)系，這個時期的馬克思主義法律思想中國化的實踐路徑結(jié)合并從屬于革命政策建設(shè)與干部教育、革命紀律教育。列寧說過，“我們不需要狂熱。我們需要的是無產(chǎn)階級鐵軍的勻整的步伐”。[5]在延安時期，這種革命的紀律性雖然在當(dāng)時是與馬克思主義理論教育和共產(chǎn)主義思想教育緊密結(jié)合的，但也從另一個側(cè)面反映了當(dāng)時的法制建設(shè)狀況和領(lǐng)導(dǎo)人的法制教育思想。延安時期的法制教育是結(jié)合革命紀律建設(shè)與教育進行的，而后者是作為當(dāng)時延安整風(fēng)即馬克思主義理論教育和共產(chǎn)主義思想教育的一部分進行的；并且紀律教育也有其鮮明的特點，就是利用反面教員如張國燾、黃克功、劉力功等反面典型進行紀律教育[6]。其中，黃克功作為經(jīng)過邊區(qū)高等法院審判并判處死刑的反面教員，因當(dāng)時黨內(nèi)認識的差異性、黃本人的特殊性而更具有典型性，成為我們認識早期毛澤東法制思想的重要途徑。毛澤東在黃克功事件處理的過程中，著重強調(diào)了審判的教育意義。這在他致雷經(jīng)天的信中體現(xiàn)得尤為明顯：“一切共產(chǎn)黨員，一切紅軍指戰(zhàn)員，一切革命分子，都要以黃克功為前車之戒。請你在公審會上，當(dāng)著黃克功及到會群眾，除宣布法庭判決外，并宣布我這封信?！笨梢娒珴蓶|對這件案子的處理，并非就事論事，而是在強調(diào)對黃克功制裁的教育和影響作用。

二、 延安時期馬克思主義法律思想中國化的文化揚棄路徑

在馬克思主義法律思想中國化的歷程中，需要對傳統(tǒng)文化進行批判，實現(xiàn)文化上的揚棄，樹立具有社會主義性質(zhì)的法治文化。

第一，通過文化反思教育，摒棄“唯成分論”和“唯功績論”的特權(quán)實質(zhì)，變革傳統(tǒng)文化中根深蒂固的身份特權(quán)與功績特權(quán)觀念。在中華蘇維埃工農(nóng)民主專政時期，由于國內(nèi)兩黨矛盾尖銳、對壘分明，革命形勢緊張，以及革命法制處于初創(chuàng)時期缺乏經(jīng)驗，加上“左”傾錯誤的影響等原因，法律對于階級成分不同的犯罪者規(guī)定了同罪異罰，并在實體和程序上照顧對革命有貢獻的人。例如，《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》中有“工農(nóng)分子犯罪而不是領(lǐng)導(dǎo)的、或重要的犯罪行為者，得依照本條例各該條文的規(guī)定，比較地方資產(chǎn)階級分子，有同等犯罪行為者，酌量減輕其處罰”的規(guī)定(第34條)；同時，該條例還制定了對于革命有貢獻的人予以照顧、減輕處罰的條款，第35條規(guī)定：“凡對蘇維埃有功績的人，其犯罪行為得按照本條例各該條文的規(guī)定，減輕處罰”。這就是“唯成分論”和“唯功績論”在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期立法中的典型反映。抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東及革命根據(jù)地政權(quán)依據(jù)革命形勢的現(xiàn)實和發(fā)展，即時地將中華蘇維埃時期實行的“唯成分論”和“唯功績論”的規(guī)定，以及紅軍犯罪、共產(chǎn)黨員犯罪、有功績者犯罪可享受減免處罰的特權(quán)全部予以廢除，明確提出犯罪行為人社會危害性的大小是定罪量刑的主要根據(jù)。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了法律面前人人平等的法制原則。摒棄“唯成分論”與“唯功績論”的觀念與實踐，實現(xiàn)法律面前人人平等的馬克思主義法制原則，是中國共產(chǎn)黨初步實現(xiàn)馬克思主義法律思想中國化的重要內(nèi)容，也是毛澤東法律思想的閃光點。

第二，通過重點對象教育，強調(diào)執(zhí)政黨的黨員干部是重點對象，要求黨組織和黨員成為服從法律的模范。在我國法律文化中，自古就有“禮不下庶人，刑不上大夫”的傳統(tǒng)，封建司法傳統(tǒng)中也有“官當(dāng)”的規(guī)定。延安時期，革命根據(jù)地法制教育的重點對象是根據(jù)地執(zhí)政黨的黨員干部，法制教育的要求是黨組織和黨員應(yīng)成為服從法律的模范。這個思想一直延續(xù)到今天。在黃克功案件中，判處一個資格老、功勞大、職位高的執(zhí)政黨干部以極刑是相當(dāng)難的，但毛澤東認為：“共產(chǎn)黨與紅軍，對于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴格的紀律”；無產(chǎn)階級不僅要消滅一切剝削階級及其特權(quán)，而且也不允許自己階級的任何成員謀求特權(quán)。這也體現(xiàn)了當(dāng)時共產(chǎn)黨嚴格自律的作風(fēng)。

毛澤東認為：共產(chǎn)黨員是人民的公仆，以人民的利益為最高利益，在思想上政治上要比群眾有更高的覺悟，要自覺地遵守黨所領(lǐng)導(dǎo)的政府的法律，要以身作則，在各方面做群眾的表率，成為遵守法律的模范；任何個人不能因為自己的特殊身份而目無法律，破壞法律，凌駕于法律之上；在法律面前人人平等；遵守法律就是做法律許可做的事，而不做法律不許可做的事。毛澤東經(jīng)常教育黨員和干部要帶頭遵紀守法。他對黨員干部違法亂紀、貪污受賄、官僚主義等腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，多次提出：“凡典型的官僚主義、命令主義和違法亂紀的事例，應(yīng)在報紙上廣為揭發(fā)。其違法情形嚴重者必須給以法律的制裁[7]。同時，毛澤東在延安時期還多次論述了共產(chǎn)黨員的模范作用，對共產(chǎn)黨員提出更高要求，指出：“共產(chǎn)黨員在政府工作中，應(yīng)該是十分廉潔，不用私人，多做工作，少取報酬的模范”[8]。陜甘寧邊區(qū)政府提出“公正廉潔、奉公守法”的總則，實行“共產(chǎn)黨員有犯法者從嚴治罪”的原則，要求政府工作人員奉公守法，為民表率。

三、 延安時期馬克思主義法律思想中國化的時代價值

當(dāng)代中國特色社會主義的法制，是以“以人為本”為價值根基和精神實質(zhì)的?！耙匀藶楸尽钡暮诵氖亲非笕说娜姘l(fā)展和社會的全面進步，內(nèi)在地要求黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一。而“公平正義”則是法治所追求的價值目標(biāo)，也是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。提倡“公平正義”，就是要使社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)。在我國的法制建設(shè)中樹立馬克思主義的指導(dǎo)地位，必須實現(xiàn)馬克思主義法律思想中國化。延安時期馬克思主義法律思想中國化的路徑表明，法制教育是馬克思主義法律思想中國化的必要條件。中國特色社會主義法制體系是現(xiàn)時期馬克思主義法律思想中國化的重大成果，而法制教育則是推進馬克思主義法律思想中國化的基本條件。法制是社會的產(chǎn)物，法制的發(fā)展與進步總是與一定的經(jīng)濟發(fā)展、社會道德水準相適應(yīng)的。社會在進步，我國的法制建設(shè)也必然向前發(fā)展。同時，先進的法制觀念和法治理念，也要通過法制教育的形式向黨員干部和人民群眾傳播。法制教育是法治能否得以實現(xiàn)的突破口，是依法治國的關(guān)鍵所在，也是依法治國的一項長期戰(zhàn)略任務(wù)。

[參 考 文 獻]

[1] 汪信硯．視野、論域、方法：馬克思主義哲學(xué)中國化研究中的三個方法論問題[J].哲學(xué)研究，2003，(12)：3-7.

[2] 付子堂．馬克思主義法律思想中國化的基本歷史軌跡[N].法制日報，2008-07-06(9)．

[3] 楊永華．陜甘寧邊區(qū)法制史稿[M].西安：陜西人民出版社，1992：46．

[4] 毛澤東書信選[M].北京：人民出版社，1983：110-111．

[5] 列寧．列寧專題文集：論社會主義 [M].北京：人民出版社，2009：115．

[6] 許啟賢．中國共產(chǎn)黨思想政治教育史[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：145-147．

[7] 毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999：255．

[8] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：522．