■ 陳 龍（延安大學 陜西延安 716000）

進入21世紀各國學者開始從經(jīng)濟、文化、政治等各個角度對中國模式進行了深入的研究和探討。2004年《時代》周刊高級編輯喬舒亞·庫伯·雷默發(fā)表了《北京共識：提供新模式》一文，掀起了關于中國模式討論的高潮。目前中國的經(jīng)濟改革進入了深水區(qū)，迫切需要理論的指導，在這個時候深入探討中國模式，就具有十分重要的理論和實踐意義。

關于中國模式的爭論

關于中國模式是否存在，目前學術界爭論非常激烈。一種觀點認為中國模式是客觀存在的；另一種則聲稱根本不存在中國模式。

（一）國內(nèi)外的觀點

國內(nèi)學術界否認中國模式存在的這一派可以分成以下幾類：第一類是“市場派”。該派別認為中國30年的經(jīng)濟高速增長，證明了市場經(jīng)濟是實現(xiàn)人類解放，增加個人自由，增加個人財富水平的根本出路，中國改革的經(jīng)驗恰恰證明了新自由主義主張的經(jīng)濟、政治模式。認為中國的經(jīng)濟發(fā)展“只是把西方人早在工業(yè)革命后就開始的經(jīng)濟發(fā)展延后到1978年才開始而已”（陳志武，2010）。中國的成功與西方具有相似性，是市場經(jīng)濟的勝利，沒有什么特殊性，因此否定中國模式的存在。第二類是“激進派”。該派別否認中國30多年的經(jīng)濟增長取得的成績。他們認為中國模式的探討源于中國的經(jīng)濟奇跡，但是中國奇跡是一個想象和杜撰的東西。中國經(jīng)濟高速增長跟印度等國家只有量上的差別，而無質(zhì)上的差別。中國的經(jīng)濟增長付出了巨大的代價，問題很嚴重，高速的經(jīng)濟增長得益于全球化和全球經(jīng)濟市場的擴張，因此算不上奇跡，中國模式只是一個想象。第三類是“觀望派”。該派別希望存在一個中國模式，但是認為中國社會還處于一個轉型時期，改革的任務還非常繁重，還有許多有待解決的問題，中國特色發(fā)展道路還沒有成型，在這個時候說存在一個中國模式為時尚早，還要繼續(xù)觀望。

國外否認中國模式的學者可以分為兩大類：一類學者認為中國模式是“東亞模式”的一種，不過是“亞洲增長模式的再版”（喬納森·安德森，2009）。哈佛大學教授傅高義也認為中國與東南亞亞洲四小虎有相似之處，中國的發(fā)展模式屬于“亞洲后期快速發(fā)展的一種模式”（傅高義，2009）。另一類學者認為中國模式缺乏持續(xù)性，如黃亞生在對比中國和巴西時指出，中國現(xiàn)在所謂的特色在20世紀60年代的巴西都存在，中國目前的現(xiàn)狀和取得的成績在那時的巴西都有過，如同當年的巴西一樣，中國經(jīng)濟增長不可持續(xù)，因此不存在所謂的中國模式。

（二）筆者的觀點

本文認為中國模式是客觀存在的，首先，中國30多年的經(jīng)濟一直保持著高速增長，從1978年到2008年30年間GDP年均增長率超過9.5%，國內(nèi)生產(chǎn)總值從3645億元，增長到300670億元；人均GDP從281元增長到22600元；城鎮(zhèn)居民人均收入從343元增加到15781元；農(nóng)村居民人均收入從134元增至4761元。中國取得的成績有目共睹，雷默在《北京共識：提供新模式》中就指出，“中國的崛起是我們生活中的一個事實”。其次，中國的經(jīng)濟改革是社會主義的自我完善，我們走的是中國特色社會主義道路，一方面吸收了西方市場經(jīng)濟的優(yōu)勢，另一方面具有西方資本主義國家所不具備的社會主義的巨大優(yōu)越性。因此認為中國的經(jīng)濟增長是西方新自由主義的勝利，其實就是否認作為中國巨大成功基礎的“中國特色”。第三，中國模式是一個不斷改進的動態(tài)模式。任何一個模式都是在特定的歷史條件下，為實現(xiàn)自身發(fā)展目標，解決人們生活中存在的突出問題而形成和發(fā)展起來的。隨著形勢的發(fā)展，存在的問題也在改變，發(fā)展模式也在不斷改變。如果因為不完善而否認模式本身的存在，那么世界上恐怕就不存在任何模式。第四，中國模式與東亞模式確實存在相似之處，比如出口導向，高投資，高儲蓄等等，但是中國模式和東亞模式在經(jīng)濟體制和政府主導方式等方面有著實質(zhì)性的區(qū)別。東南亞金融危機可以說已經(jīng)宣告東亞模式的終結，但中國經(jīng)濟依然堅挺，這足以印證兩種模式之間確實存在相當大的區(qū)別。

中國模式的內(nèi)涵

（一）對中國模式界定的原則

第一，中國模式應該定義為一個經(jīng)濟學上的概念，中國模式不能囊括一切。以前討論的拉美模式等，基本上是在經(jīng)濟學意義上界定的。很多學者把中國模式等同于中國特色社會主義，凡是中國特色的都納入其中，有政治、經(jīng)濟、文化“三位一體”說，也有政治、經(jīng)濟、文化、社會“四位一體”說，更有政治、經(jīng)濟、文化、社會、外交“五位一體”說。顯然，如此界定的中國模式概念實在是太過寬泛了，以至于喪失了理論研究的價值，至少不具有確切的經(jīng)濟學層面的研究價值。

第二，中國模式的政治化問題，應該避免兩個極端。完全的去政治化不可能，中國的改革開放，是在社會主義的政治環(huán)境下進行的，不同于任何資本主義的改革，因此一開始就具有了鮮明的政治特征。如果完全去政治化，那么，中國的改革就已經(jīng)不是實際上已經(jīng)發(fā)生的意義上的改革了，我們現(xiàn)在所要討論的問題本身已經(jīng)不存在了。另一方面，也不能過分地強調(diào)政治化，否則就會使所謂中國模式變成一個只能在意識形態(tài)框架內(nèi)處理的對象，成為一種主觀價值評判的結果，這樣一來，中國模式的客觀性就不復存在了，顯然不利于理論的探討和研究。

第三，中國模式開始的時間應該是改革開放以后。20世紀80年代之前就有關于中國模式的討論，不過那時是在“毛澤東模式”相較于“蘇聯(lián)模式”的意義上來討論的。那時的改革是在計劃經(jīng)濟框架內(nèi)的改革，這與我們今天探討的中國模式完全是不同的兩回事，因此必須剔除在外。

第四，中國模式是對中國經(jīng)濟發(fā)展總體上的經(jīng)驗總結，不能以任何區(qū)域性模式取代我們討論的中國模式。比如蘇南模式，溫州模式等，這些模式充其量只是中國模式相應的一些構成部分，切不可與中國模式相提并論。

第五，中國模式的核心和主題是社會主義市場經(jīng)濟。我們的改革就是要在吸收西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟優(yōu)勢的同時，保持社會主義的優(yōu)越性。市場是調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，“市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場”?！吧鐣髁x要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方式”。我們的改革方向是社會主義市場經(jīng)濟，這是中國模式的本質(zhì)特征。

（二） 中國模式的特點

漸進性。我們的經(jīng)濟改革不同于俄羅斯“休克療法”式的激進式經(jīng)濟改革，我們的經(jīng)濟改革是從體制外到體制內(nèi)，從簡單到復雜的一個循序漸進，逐漸深化的改革過程。這樣有助于及時發(fā)現(xiàn)問題及時糾錯，減輕改革的阻力和困難，同時還有效規(guī)避了社會動蕩的巨大風險。

有限性。我們的市場經(jīng)濟不同于西方的市場經(jīng)濟。首先，強調(diào)政府在市場經(jīng)濟中的作用。我們的改革是一種政府主導的自上而下的改革，同時在經(jīng)濟危機時政府可以短時間內(nèi)調(diào)動大量的資源來克服經(jīng)濟危機，這是西方資本主義國家所不具備的?！吧鐣髁x同資本主義相比，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點”。一個強勢政府的存在恰恰體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性，這與西方國家主張的自由市場經(jīng)濟是不相同的。其次，國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的控制力。我國實行市場經(jīng)濟改革，國有經(jīng)濟從數(shù)量上有所減少，但是依然控制著國民經(jīng)濟的命脈。

非對稱性。我們的改革是一個非對稱式的改革。在改革上我們主張一部分人先富起來，主張東部先發(fā)展；在行業(yè)上，我們在工業(yè)化的旗幟下優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)；在經(jīng)濟驅動力上，我們主張以出口和投資拉動為主，消費為輔；在趕超戰(zhàn)略上，我們“在發(fā)展一種不對稱的力量”，與其他國家開展一種“不對稱的競爭”。這些階梯遞進的操作方式為中國的全面發(fā)展提供了相當重要的方法論意義上的保證。

中國模式的局限

經(jīng)濟體制問題。我國實行的是自上而下的以政府為主導的改革，在過程中出現(xiàn)了大量的貪污腐敗問題，很多官員濫用手中的職權，過多地干預經(jīng)濟。目前政府的權力過于集中，政治改革滯后，已經(jīng)出現(xiàn)了制約經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象。另一方面由于強調(diào)了國有經(jīng)濟的重要性，民營經(jīng)濟發(fā)展緩慢，特別是一些領域對民營經(jīng)濟的進入設置了過高的門檻，導致國有經(jīng)濟一支獨大，不利于形成有效競爭，資源難以得到最優(yōu)的配置和利用。

收入分配問題。由于我國實行的是非均衡性發(fā)展，導致東西部收入差距、行業(yè)之間收入差距、城鄉(xiāng)收入差距等逐漸拉大，目前我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了國際警戒線，收入差距過大已經(jīng)是中國模式發(fā)展至今造成的一個相當嚴重的問題。

經(jīng)濟增長方式問題。30多年的高速經(jīng)濟增長與充裕廉價的勞動力和資源的高速消耗直接相關，隨著“人口紅利”的消失、環(huán)境嚴重污染以及資源的逐漸匱乏，這種粗放的經(jīng)濟增長方式已難以為繼。拉動我國經(jīng)濟增長的動力主要來自政府的投資和對外出口，國內(nèi)消費還比較弱，出現(xiàn)了“三駕馬車”不匹配的現(xiàn)狀。隨著國際經(jīng)濟危機的影響，我國的經(jīng)濟增長速度開始下滑，經(jīng)濟增長動力不足。

中國模式的未來

（一）加強制度建設和改革

首先，法制建設。市場經(jīng)濟是一個法治化經(jīng)濟，隨著公民權利意識、法律意識的覺醒，法制化建設勢在必行。一個好的法制環(huán)境，可以有效地防止不正當?shù)男姓深A和尋租行為。同時也能更好地保護公民的合法權益，使市場競爭保持一個公開、公平、透明的環(huán)境。如果有一個完善的法制還可以抑制既得利益集團對改革的阻撓，使老百姓可以在法律的保護下更好地享受改革帶來的成果。

其次，產(chǎn)權制度建設。產(chǎn)權制度是一種基礎性的經(jīng)濟制度，它不僅獨自對經(jīng)濟效率有重要的影響，而且又構成了市場制度以及其他許多制度安排的基礎。產(chǎn)權制度的確立可以保護交易秩序，確定相應的競爭規(guī)則。在現(xiàn)在市場經(jīng)濟環(huán)境下，產(chǎn)權特別是知識產(chǎn)權的界定，可以減少市場運行的交易成本，提高市場運行的效率。

再次，政治體制改革。改革進入攻堅階段，政治體制改革明顯滯后，已經(jīng)制約了經(jīng)濟體制的改革。政治體制改革的目標總的說來就是消除官僚主義，發(fā)展社會主義民主，調(diào)動人民和基層單位的積極性。只有政治體制改革了，經(jīng)濟改革的成果才能鞏固和發(fā)展，才能真正做到“發(fā)展的成果由人民所享”。

（二）以人為本的科學發(fā)展

改革開放30多年來，我們的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，人民的生活水平得到了顯著改善。但是這種以資源和環(huán)境為代價的粗放的經(jīng)濟增長模式已經(jīng)不能適應社會發(fā)展的需要了。我們必須實行以人為本的，全面、持續(xù)、可協(xié)調(diào)的科學發(fā)展。這一點已經(jīng)成為黨和人民的共識。正如阿瑞吉在《2004年中國人民大學年度學術》中指出“中國現(xiàn)在前所未有的重視協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧發(fā)展”，“中國前所未有的意識到環(huán)境生態(tài)的重要性”。我們必須轉變過去那種高投入、高消耗的粗放式增長方式，實行以人為本的科學發(fā)展，我們的經(jīng)濟增長才有可能持續(xù)下去。我們的經(jīng)濟發(fā)展才真正有質(zhì)量，中國模式才能繼續(xù)發(fā)展下去，成為世界經(jīng)濟發(fā)展過程中一個特殊的輝煌的經(jīng)濟模式。

1.羅必良.新制度經(jīng)濟學[M].山西經(jīng)濟出版社，2005

2.黃平.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識[M].社會科學文獻出版社，2005

3.許崇溫.關于如何處理中國模式的問題[J].中共中央黨校學報，2010.4

4.張宇.中國模式的含義與意義[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2008.11

5.劉磊.論中國模式的內(nèi)涵、成本與修正[J].經(jīng)濟問題探索，2012.8

6.楊承訓，喬法容.開創(chuàng)中國模式：經(jīng)濟學的歷史豐碑[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009.12

7. 李本松.論中國模式的內(nèi)容[J].遼東學院學報（社會科學版），2011.4