李娜

(北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院，北京100083)

鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被迫與帝國主義列強簽訂了一系列不平等條約，開放了許多通商口岸，出讓了中國的許多主權(quán)，其中包括允許列強在中國開采礦產(chǎn)資源等。天津港開放后，列強需要就近獲得煤炭資源，以供給在天津的外國船只。在這種背景下，列強開始對離天津不遠(yuǎn)的北京門頭溝地區(qū)的煤礦進(jìn)行瘋狂掠奪。這種瘋狂掠奪，破壞了門頭溝地區(qū)的山林和植被，引發(fā)了生態(tài)危機，導(dǎo)致自然災(zāi)害頻發(fā)，致使門頭溝的環(huán)境問題不斷滋生，長期難于根治。

一、列強對門頭溝煤炭資源的掠奪

19世紀(jì)下半葉起，美、英、德、比、日等列強開始對門頭溝的煤炭資源進(jìn)行調(diào)查，并在門頭溝先后興辦了中美合辦通興煤礦公司(1898年成立)、中日楊家坨煤礦(1916年)、中英門頭溝煤礦公司(以下簡稱“中英煤礦”，1920年)和中日門頭溝煤礦公司(1942年)等中外合資煤礦。列強對門頭溝煤炭資源的掠奪主要表現(xiàn)在:

第一，列強在煤礦開采中獲利巨大。比如中英煤礦，這家公司規(guī)模最大，生產(chǎn)效益最好，銷售利潤很高。如1929年10月，該煤礦銷往北京、天津的塊煤的價格是每噸9.4元，末煤5.5元［1］，而其成本僅為2.4元［2］。而抗戰(zhàn)淪陷時期，為了侵略戰(zhàn)爭的需要，日本不顧門頭溝煤礦的生產(chǎn)能力，超負(fù)荷地狂挖亂采。1942年，中日門頭溝煤礦公司的年產(chǎn)量為1 348 800噸，突破了該地區(qū)煤礦年產(chǎn)量的歷史紀(jì)錄，在華北同類煤礦中也屬罕見。這一時期，日方共生產(chǎn)了15 096 100噸煤，其中65%運回其國內(nèi)［3］。

第二，列強對煤礦的開采沒有計劃性

這可以從煤炭年生產(chǎn)量的波動上看出:有的年份，門頭溝煤礦生產(chǎn)量高達(dá)500 200噸，而有的年份則低至6 000噸［4］。此外，列強開采時只采好的煤層，完全不顧及煤井開采的可持續(xù)性及開采壽命，更談不上對煤井優(yōu)良與低劣煤層的綜合開發(fā)利用，致使門頭溝煤礦煤層分布遭到破壞，到處存在安全隱患。1945年底煤礦歸還我國時，“煤礦井下巷道凌亂，安全煤柱被采過半，煤礦回采率達(dá)不到50%”［5］的現(xiàn)象比比皆是。

第三，列強為了短期內(nèi)掠奪更多的煤礦，不斷擴(kuò)大礦區(qū)面積

如中日楊家坨煤礦礦區(qū)面積由1917年的585畝增加到了后來的1 921畝，中英煤礦則由1917年的486.5畝增加到了1920年的16萬平方米［6］。

第四，列強為了獲取更多的煤礦，把礦井越挖越深

在日本開辦的大臺煤礦中，大臺平洞深鑿至880米、穿煤13層;清水澗平洞深鑿至400米，穿透大槽煤層;兩礦井日產(chǎn)煤最高達(dá)到1 500噸。但是由于安全設(shè)施不到位，經(jīng)常發(fā)生礦難，導(dǎo)致礦工死亡。僅1942年，礦工死亡就達(dá)48人之多［7］。

第五，列強對礦工殘酷壓迫、瘋狂剝削

以中英煤礦為例，該礦礦工有1 000余人，月工資在50元的只有3人，30元的只有100余人，其他人月工資都是20元左右。而當(dāng)時一斤棒子面的價錢就達(dá)0.9元，礦工僅靠工資根本無法獲得溫飽。發(fā)生礦工死亡時，發(fā)給其家屬的撫恤金只有40元，而當(dāng)時的一頭驢的價錢是120元。此外，任意開除礦工的現(xiàn)象比比皆是。

二、列強對門頭溝煤炭資源的掠奪所產(chǎn)生的環(huán)境問題

列強對門頭溝煤礦的瘋狂掠奪，嚴(yán)重地破壞了當(dāng)?shù)氐纳趾椭脖?，引發(fā)了生態(tài)危機，導(dǎo)致自然災(zāi)害頻發(fā)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境問題。表現(xiàn)在:

第一，破壞了當(dāng)?shù)氐拿禾抠Y源

列強在采煤中，采厚棄薄、采易棄難、采肥棄瘦等野蠻的、破壞性的開采作法，造成了極大浪費和破壞，也大大縮短了煤礦的開采壽命，使得門頭溝過早出現(xiàn)煤炭資源枯竭的危機。解放初的中英煤礦，經(jīng)蘇聯(lián)煤礦專家鑒定，只有將近50年左右的開采壽命，到1990年，門頭溝煤礦因煤炭資源枯竭而被迫關(guān)閉［8］。

第二，對山體造成極大危害

在北京現(xiàn)有的區(qū)縣中，門頭溝區(qū)山區(qū)面積最大，比例最高，占全區(qū)面積的98.5%。而煤礦正多蘊藏于山澗之中。而列強采煤時的有煤就采、沒煤就棄，為了探煤到處打洞，為了獲得更多好煤過度深采煤層等作法，嚴(yán)重破壞了地質(zhì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，造成了地下底層余位拉動地面的裂縫坍塌，危及地表山林植被的生存。1923—1934年間，中英煤礦附近的西辛房村等村落多次發(fā)生房屋傾斜、地面開裂，西辛房村還出現(xiàn)過地基陷落5丈的現(xiàn)象［9］。到1940年，由于列強的過度開采，門頭溝部分礦區(qū)采煤深度已達(dá)地下500米，被打透的地下礦層與地下水相通，導(dǎo)致地質(zhì)層改變，雨季來時水患頻發(fā)。

第三，破壞了當(dāng)?shù)氐纳搅种脖?/p>

在修建礦井時，列強大量使用本地木材做支護(hù)坑木，使得周邊的林木、植被被洗劫一空，大大地加速了門頭溝山林樹木資源的匱乏。以1928年的中英煤礦為例，該礦區(qū)支護(hù)坑木即多采用楊、榆、柳等當(dāng)?shù)厣搅殖Ｒ姌淠荆?dāng)年用坑木4 200根［1］。

列強在生產(chǎn)中，大量使用鉆眼機深層打孔、炸藥轟炸煤層、水泵大量抽排地下水等技術(shù)深挖煤層，嚴(yán)重破壞了地質(zhì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和水土保持。炸藥轟炸煤層技術(shù)，會向空氣中釋放大量有毒氣體和粉塵顆粒，在一定程度上改變著門頭溝地區(qū)上空云層的流向，導(dǎo)致氣候云層改變，使得當(dāng)?shù)厥⑿械母稍锏奈鞑麃喓錃饬鲃萘Ω鼜?，阻擋了來自太平洋的暖濕氣流的北上速度，?dǎo)致當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)雨季推遲、雨量減小，春夏旱災(zāi)頻發(fā)，山林植被大量枯死。另外，使用大功率水泵，抽水速度過快，對煤層結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性影響很大，易出現(xiàn)地下水位下降過多而導(dǎo)致地下煤層斷裂和地質(zhì)塌陷，且易導(dǎo)致地表缺水而使得山林植被死亡。

列強所開煤礦排放的大量煤矸石、煤渣對于門頭溝山林也有很大的不利影響。因為“大量裸露的煤矸石、煤渣風(fēng)化后形成的粉末會隨風(fēng)而起，落在周圍的草木上，使植被都成奇特的黑色，影響了植物的光合作用”。［10］同時，它們還會在雨水的沖刷后腐蝕土壤并改變山林生長環(huán)境，導(dǎo)致山林植被生長緩慢、數(shù)量減少，甚至成片死亡。

據(jù)新中國成立之初調(diào)查，門頭溝地區(qū)山林植被退化嚴(yán)重，已經(jīng)不存在原始森林，在深山區(qū)只殘存了一些天然的次生林［11］。當(dāng)時政府曾采取措施，試圖恢復(fù)山林環(huán)境，在當(dāng)?shù)卮罅糠N樹。但是由于干旱、自然災(zāi)害頻發(fā)、土壤腐蝕和結(jié)塊嚴(yán)重等因素，種樹成活率很低。據(jù)20世紀(jì)90年代門頭溝的物種調(diào)查，當(dāng)?shù)馗鬣l(xiāng)鎮(zhèn)的植被覆蓋率比非礦區(qū)低50.8%，且植被組成單一，僅以臭椿、荊條、蒿類、鬼針草和狗尾草為主［12］27。而另據(jù)20世紀(jì)70年代的調(diào)查，當(dāng)?shù)貏游锓N類很少，只有少數(shù)幾種易于存活的如土狗等動物生存。

第四，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貫?zāi)害頻仍

19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉，門頭溝已經(jīng)成為北京地區(qū)自然災(zāi)害的多發(fā)地，包括旱災(zāi)、水災(zāi)及泥石流、蟲災(zāi)等，且往往同時或交替發(fā)生，災(zāi)后又易引發(fā)大范圍的瘟疫和饑饉。

門頭溝地處山區(qū)，盡管泥石流相對多發(fā)，但是其擁有北京最大的河流永定河，水資源豐富，旱災(zāi)較少。然而，自從列強進(jìn)入當(dāng)?shù)芈訆Z資源之后，旱災(zāi)也成為門頭溝時常發(fā)生的自然災(zāi)害。1920年，在華北地區(qū)發(fā)生了近百年不遇的大旱并引起蝗災(zāi)，門頭溝是北京地區(qū)僅次于大興的重災(zāi)區(qū)［13］。

關(guān)于水災(zāi)，固然永定河的部分流域河道狹窄，易于定期泛濫，但是，列強在煤礦生產(chǎn)中，任意向永定河排放生產(chǎn)廢料，不及時修繕永定河及周邊河道，也是加速水災(zāi)頻繁的主要原因。而且門頭溝地區(qū)屬于大陸性季風(fēng)氣候，如果冬、春連續(xù)干旱，到了夏季時會出現(xiàn)雨量集中的暴雨，導(dǎo)致永定河泛濫，發(fā)生大面積水災(zāi)。以1929年大水災(zāi)為例:該年7月12日至8月2日的暴雨導(dǎo)致門頭溝地區(qū)山洪暴發(fā)，河水盛漲。盧溝橋水位達(dá)2丈6尺，河水淹沒橋孔，河上漂浮著由上游沖來的男女尸體50余具及樹木家具等物。8月11日，永定河南岸決口100余丈，原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落成為澤國［14］。

20世紀(jì)40年代，門頭溝爆發(fā)了罕見的“核桃舉肢蛾”(俗名核桃黑)災(zāi)害。災(zāi)害暴發(fā)后，災(zāi)區(qū)逐年擴(kuò)大，一直持續(xù)到50年代末才被完全控制，其間1950年前后最為嚴(yán)重。據(jù)1956年對礦區(qū)南櫻桃鄉(xiāng)的調(diào)查，有198戶農(nóng)戶受害，受害率達(dá)46.9%，核桃產(chǎn)量銳減，近百萬棵核桃樹顆果無收，對農(nóng)戶收入和當(dāng)?shù)剞r(nóng)貿(mào)經(jīng)濟(jì)的影響很大。據(jù)當(dāng)時的估價，1噸核桃仁可以換6噸鋼材［15］。

1950年，門頭溝地區(qū)連續(xù)遭逢多種自然災(zāi)害。4月的低溫災(zāi)害:雨夾雪突至，氣溫降至零下，凍死125頭牲畜;5月的大暴雨:雨后刮起八九級大風(fēng)，39個村千余間民房被刮壞，2 000多人無家可歸，刮壞各種樹木87 163棵;6月則發(fā)生三次冰雹和黏蟲災(zāi)害;8月又爆發(fā)了百年不遇山洪大水［14］。

門頭溝生態(tài)危機的惡果危及了當(dāng)?shù)孛癖娚眢w健康和生產(chǎn)生活。表現(xiàn)在:(1)水災(zāi)和旱災(zāi)多年困擾當(dāng)?shù)孛癖?，迫使他們多次搬遷。如1932年，門頭溝地區(qū)最大的水井巖子井出現(xiàn)干涸，多個村莊因缺水而被迫搬遷［12］23。(2)煤礦的開采使門頭溝許多地區(qū)變成了山洪泥石流易發(fā)區(qū)和采空層，迫使民眾搬遷。據(jù)20世紀(jì)90年代調(diào)查，當(dāng)?shù)赜?0多個村莊因為地處山洪泥石流易發(fā)區(qū)和采空層而被迫搬遷［12］27。(3)導(dǎo)致疾病流行。新中國成立初期，當(dāng)?shù)卮竺娣e流行肺病、婦女腫瘤病、甲病、克汀病、腰窩病、氟斑牙、麻疹等疾?。?6］。

客觀來講，我們雖不能把門頭溝的環(huán)境危機完全歸咎于列強，但通過前文的分析，可以看出其是當(dāng)?shù)丨h(huán)境危機的主要制造者。而且，可以預(yù)見，其對當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來的惡劣影響將會持續(xù)很長時間。這是當(dāng)前構(gòu)建門頭溝生態(tài)新環(huán)境中要充分予以考慮的因素。

［1］ 中英門頭溝煤礦［C］//門頭溝文史:第1輯，北京:北京市門頭溝區(qū)政協(xié)文史資料委員會，1993.

［2］ 中國礦業(yè)紀(jì)要［M］.農(nóng)礦部直轄地質(zhì)調(diào)查所，1929:315－316.

［3］ 解放前北京市煤炭地質(zhì)概況［C］//門頭溝文史:第1輯，北京:北京市門頭溝區(qū)政協(xié)文史資料委員會，1993.

［4］ 北京師范大學(xué)歷史系三年級.門頭溝煤礦史稿［M］.北京:人民出版社，1958:9.

［5］ 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系.北京工業(yè)史料［M］.北京:北京出版社，1960:103.

［6］ 袁樹森.老北京的煤業(yè)［M］.北京:學(xué)苑出版社，2005:52－53.

［7］ 侯正果.解放初的門頭溝［C］//北京文史資料選編:第18輯.北京:北京出版社，1983:16.

［8］ 張強，等.搞好破產(chǎn)企業(yè)職工安置——關(guān)于門頭溝煤礦關(guān)閉破產(chǎn)中維護(hù)職工權(quán)益的調(diào)查［J］.工會博覽，2001，(20).

［9］ 西辛房［C］//門頭溝文史:第1輯，北京:北京市門頭溝區(qū)政協(xié)文史資料委員會，1993;李一為.京西礦業(yè)廢棄地生境特征及植被演替研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2007:27.

［10］ 王培培.北京市西部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)補償方法研究——以門頭溝區(qū)礦產(chǎn)資源開采為例［D］.北京:中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:27.

［11］ 王成.北京市門頭溝區(qū)山區(qū)公路生態(tài)建設(shè)的探討［J］.公路，2007，(7).

［12］ 李一為.京西礦業(yè)廢棄地生境特征及植被演替研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2007.

［13］ 于德源.北京災(zāi)害史:上冊［M］.北京:同心出版社，2008:267、378.

［14］ 齋堂川山洪暴發(fā)紀(jì)實［C］//門頭溝文史:第1輯，北京:北京市門頭溝區(qū)政協(xié)文史資料委員會，1993.

［15］ 北京市農(nóng)林水利局.消滅核桃舉肢蛾為害［M］.北京:北京出版社，1956:2－3.

［16］ 門頭溝解放以來的衛(wèi)生工作概括［C］//門頭溝文史:第4輯，北京:北京市門頭溝區(qū)政協(xié)文史資料委員會，1993.