葉善麒 林竹靜

（上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海 201100）

刑事和解一般是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商談，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度，其在不同的刑事訴訟階段有不同的具體表現(xiàn)形式。在公安偵查階段，由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)的對于輕微刑事案件的和解，就不僅表現(xiàn)為各地公安機(jī)關(guān)的具體法律行為,還表現(xiàn)為各地公安司法機(jī)關(guān)以規(guī)范性文件為表現(xiàn)形式的抽象法律行為。①當(dāng)前，如何對公安偵查階段的刑事和解案件進(jìn)行有效的檢察監(jiān)督，防止發(fā)生 “當(dāng)和不和，不當(dāng)而和”的和解亂像，已成為 “檢力下沉”背景下，社區(qū)檢察工作推進(jìn)社會管理創(chuàng)新中的一項(xiàng)重要舉措。作為檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作、加強(qiáng)法律監(jiān)督、服務(wù)社會群眾的新設(shè)平臺，社區(qū)檢察室一方面作為檢察機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)使檢察工作能夠融入基層、貼近群眾，另一方面也因重心下移，使檢察職能得以延伸，更能充分發(fā)揮監(jiān)督、預(yù)防、舉報(bào)、宣傳、參與社會管理創(chuàng)新等功能。②因此，基于社區(qū)檢察室與公安派出所的業(yè)務(wù)銜接，深入研究社區(qū)檢察參與公安刑事和解的具體工作制度，對于保證涉案公民合法權(quán)益，維護(hù)基層社會安定和諧，具有極其重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、基層公安派出所管轄的刑事和解案件范圍界定

由于在理論上 “刑事和解”的概念尚未統(tǒng)一，適用刑事和解案件的范圍在立法、司法與學(xué)界存在嚴(yán)重分歧。撇開學(xué)理上的爭議不談，在制定法成面，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第172條 “人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”的規(guī)定；最高人民法院 《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第197條 “人民法院對于告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴。”、第201條 “人民法院準(zhǔn)許自訴人撤訴或者當(dāng)事人自行和解的案件，被告人被采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)立即予以解除”的規(guī)定以及2007年8月最高人民檢察院發(fā)布的 《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) （試行）》 “因親友、鄰里及同學(xué)之間糾紛引發(fā)的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會危害性不大的，可以依法決定不起訴”的規(guī)定，我們可以判斷，這些規(guī)定共同構(gòu)成了具有普遍約束力的刑事和解案件的基本范圍。

在近年的司法實(shí)踐中，由于全國各地公安機(jī)關(guān)對輕傷害案件的和解或調(diào)解的數(shù)量很多，不少省市的公安機(jī)關(guān)專門制定了關(guān)于調(diào)解輕傷害案件的專門規(guī)定。③綜合法條規(guī)定和各地司法實(shí)踐，我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段基層公安派出所管轄的刑事和解案件范圍應(yīng)該是以輕傷害案件為主的各類輕微刑事案件。即將生效的新 《刑事訴訟法》則在第五編第二章 “當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”中專門就當(dāng)事人可以和解的公訴案件范圍作了明確規(guī)定，新刑訴法第277條規(guī)定： “下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。”這就以法律明文規(guī)定的形式，明確界定了刑事和解案件的范圍。

二、社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的法理與現(xiàn)實(shí)條件

（一）對公安派出所刑事和解案件進(jìn)行檢察監(jiān)督的法理依據(jù)

我國 《憲法》第129條規(guī)定 “人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對一切執(zhí)法和司法活動的合法性進(jìn)行監(jiān)察和督促。公安派出所主持進(jìn)行的，針對輕微刑事案件的刑事和解，其過程和結(jié)果會對和解雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生較大影響，是一項(xiàng)重要的執(zhí)法活動。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對這一行為行使監(jiān)督職權(quán)。社區(qū)檢察室作為檢察機(jī)關(guān)在基層設(shè)立的派駐機(jī)構(gòu)，理應(yīng)對轄區(qū)內(nèi)公安派出所主持進(jìn)行的輕微刑事案件和解工作進(jìn)行檢察監(jiān)督，充分行使法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)。

（二）對公安派出所刑事和解案件進(jìn)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)可行性

社區(qū)檢察室與公安派出所均直接面向基層社區(qū)，其工作平臺層級相符，銜接順暢。檢察機(jī)關(guān)派駐社區(qū)檢察室設(shè)立以來，通過監(jiān)督公安派出所的刑事執(zhí)法、社區(qū)矯正、接待群眾舉報(bào)申訴、參與矛盾化解及社會管理綜合治理等工作的全面開展，以及大量社區(qū)法制宣傳工作的推進(jìn)，與轄區(qū)內(nèi)的公安派出所、司法機(jī)關(guān)、街道辦事處、居、村委會等均建立了良好的工作關(guān)系和深厚的人脈關(guān)系，同時(shí)社區(qū)檢察室在群眾中樹立了良好的口碑，得到了社區(qū)群眾的廣泛認(rèn)同。④這就為社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作時(shí)與公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、街道辦事處以及社區(qū)居民等工作接觸奠定了良好的基礎(chǔ)，有利于社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的全面、高效開展。

三、社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的必要性

（一）保證刑事和解制度健康發(fā)展的需要

在我國，刑事和解制度是伴隨著構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)和科學(xué)發(fā)展觀的提出這一時(shí)代背景應(yīng)運(yùn)而生的。目前，刑事和解制度在刑事案件訴訟的起訴和審判階段都得到了充分的運(yùn)用和發(fā)展，但在公安機(jī)關(guān)案件受理階段卻開展的并不規(guī)范。由于長期以來檢力不足、監(jiān)督滯后等原因，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無法在第一時(shí)間對公安機(jī)關(guān)立案偵查階段的刑事和解案件進(jìn)行有效監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)派駐社區(qū)檢察室的設(shè)立，有效改變公安偵查階段刑事和解案件監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。作為檢察機(jī)關(guān)在基層的派駐機(jī)構(gòu)，社區(qū)檢察室使檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的觸角向基層的延伸，它的設(shè)立，對公安刑事和解工作中檢察監(jiān)督的具體落實(shí)，促進(jìn)刑事和解制度在立案偵查階段的發(fā)展極有必要。

（二）防范和解亂象，杜絕基層司法腐敗的需要

實(shí)踐中有人擔(dān)心刑事和解一旦操作不當(dāng)，容易產(chǎn)生“以錢贖刑”、司法腐敗等不良后果。應(yīng)該說，在我國 “人情社會”這一現(xiàn)實(shí)背景下，這種擔(dān)心無可厚非。但是，我們必須認(rèn)識到，刑事和解的核心價(jià)值在于 “通過犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠悔罪,并通過賠禮道歉、支付一定的經(jīng)濟(jì)賠償來適當(dāng)彌補(bǔ)被害人一方的損失，從而得到被害人一方的諒解，雙方當(dāng)事人自愿合法地達(dá)成和解協(xié)議?！雹菟栽诒举|(zhì)上，刑事和解與誘發(fā)司法不公、司法腐敗沒有必然聯(lián)系，不能說有了刑事和解就會誘發(fā)司法腐敗，沒有刑事和解就不會產(chǎn)生司法腐敗現(xiàn)象。然而，上述擔(dān)心也并否多余，我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，如果不嚴(yán)格把握法律規(guī)定的刑事和解適用的條件和案件范圍，不能正確領(lǐng)會刑事和解制度追求的核心價(jià)值，就有可能被 “花錢買刑”的人鉆空子，就可能產(chǎn)生司法腐敗。因此，我們非常有必要通過社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解這一制度設(shè)置，并通過完善相關(guān)的配套機(jī)制，如和解案情通報(bào)機(jī)制、和解當(dāng)事人回訪機(jī)制、和解當(dāng)事人投訴機(jī)制等，來有效避免上述不良后果的產(chǎn)生。

（三） “檢力下沉”背景下，完善檢察監(jiān)督工作職能的需要

人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對一切執(zhí)法和司法活動的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。限于檢力調(diào)配和機(jī)構(gòu)設(shè)置等現(xiàn)實(shí)狀況，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事和解工作的檢察監(jiān)督實(shí)際上是基本留白的。在社區(qū)檢察室廣泛設(shè)置之前，在司法實(shí)踐中，檢察監(jiān)督一般都只限于對公安機(jī)關(guān)在具體偵查過程中可能存在的違法問題進(jìn)行被動監(jiān)督，而無法對公安派出所受理的刑事和解案件進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)管。社區(qū)檢察室的設(shè)立，使其作為檢察機(jī)關(guān)派駐基層社區(qū)的一個(gè)部門，能夠及時(shí)監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)公安派出所的刑事和解工作，有效填補(bǔ)監(jiān)督空白，完善檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。

（四）新時(shí)期社區(qū)檢察工作創(chuàng)新社會管理的需要

以法律監(jiān)督的職能定位推進(jìn)社會管理創(chuàng)新，是檢察機(jī)關(guān)順應(yīng)當(dāng)前我國社會結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)展變化的必然選擇，也是檢察機(jī)關(guān)積極履職的應(yīng)有之義。社會管理創(chuàng)新的重心在基層，檢察機(jī)關(guān)派駐社區(qū)檢察室應(yīng)當(dāng)在建立健全“協(xié)調(diào)利益、化解矛盾、排憂解難”的基層組織社會服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)揮作用。⑥社區(qū)檢察室作為檢察機(jī)關(guān)深入基層民生的派出機(jī)構(gòu)，對轄區(qū)內(nèi)公安派出所刑事和解工作進(jìn)行及時(shí)有效的檢察監(jiān)督，不僅發(fā)揮了社區(qū)檢察在服務(wù)社區(qū)、化解社會矛盾中的獨(dú)特作用，更是檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新工作的必然要求。

四、社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解的工作重點(diǎn)

（一）監(jiān)督防范以刑事和解的名義逃避偵查，不當(dāng)撤案的情況發(fā)生

司法實(shí)踐中，由于警力緊張，辦案交通工具不足、經(jīng)費(fèi)困難等原因，基層公安派出所有可能會對刑事和解產(chǎn)生依賴，在接到報(bào)案后，首先想到的不再是迅速全面取證，而是如何以刑事和解結(jié)案，在未查明事實(shí)的情況下，便通過刑事和解進(jìn)行私了，從而終結(jié)偵查程序，逃避偵查責(zé)任。而一旦這種辦事方式形成習(xí)慣惰性，將會使公安機(jī)關(guān)在今后的案件偵辦上處于被動，錯(cuò)失調(diào)查取證的最佳時(shí)機(jī)，增加偵破案件的難度。因此，檢察機(jī)關(guān)要從嚴(yán)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)在立案偵查階段的刑事和解行為中是否存在逃避偵查責(zé)任，懈怠瀆職不作為等情況，防止公安機(jī)關(guān)濫用刑事和解，對不應(yīng)當(dāng)撤銷的案件予以撤銷，從而輕縱犯罪。特別是在新 《刑事訴訟法》生效后，根據(jù) “新刑訴法”第279條規(guī)定， “對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院……對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定”。顯然，根據(jù) “新刑訴法”規(guī)定，刑事和解案件最終是否撤案的決定權(quán)屬于檢察機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)只享有建議權(quán)，而非最終 “決定權(quán)”。因此，在下階段社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作中，檢察機(jī)關(guān)有必要特別針對公安機(jī)關(guān)是否正確履行 “新刑訴法”賦予其在刑事和解工作中的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并通過工作調(diào)研，力爭在明年年初“新刑訴法”生效實(shí)施的同時(shí)，出臺相應(yīng)的工作規(guī)定與實(shí)施細(xì)則，對公安派出所在刑事和解工作中可能出現(xiàn)的越權(quán)撤案現(xiàn)象進(jìn)行有效監(jiān)管和防范。

（二）監(jiān)督防止刑事和解中可能出現(xiàn)的種種和解亂象

刑事和解中被害人和加害人雙方一致的和解意愿是刑事和解程序啟動的先決條件。無論是加害人的悔罪、賠償還是被害人的接受賠償、表示諒解，都必須出自各自內(nèi)心的真實(shí)意愿，而非外力強(qiáng)迫。如果在刑事和解過程中摻入了強(qiáng)迫的因素，刑事和解便會變味成了當(dāng)事人 “以錢贖刑”的違法手段。然而在現(xiàn)實(shí)司法中，由于存在種種復(fù)雜的案外因素，出現(xiàn) “當(dāng)和不和，不當(dāng)而和”的和解亂像也并非杞人憂天。檢察機(jī)關(guān)有必要通過有效的制度設(shè)置，一方面防止刑事和解中的調(diào)解一方利用權(quán)勢強(qiáng)迫另一方接受和解協(xié)議的情況出現(xiàn)，另一方面也要防止公安機(jī)關(guān)為了快速結(jié)案或者出于其他目的，對當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制和解的情況發(fā)生，確保刑事和解的自愿、自主和公正。

（三）監(jiān)督防范公安機(jī)關(guān)個(gè)別干警在刑事和解中滋生腐敗

刑事和解是加害人與受害人雙方以非訴方式解決刑事案件，其結(jié)果是免除或者減輕了對加害人的處罰。因此，有的當(dāng)事人為了達(dá)到免除、減輕刑事處罰或獲取更多利益的目的，可能會千方百計(jì)鉆空子、拉關(guān)系，或采取非法手段向有關(guān)人員行賄。而公安機(jī)關(guān)的辦案人員一旦在利益面前動搖，就會喪失其公正立場，就不能秉公處理案件，最后侵害到對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)在刑事和解的制度中所運(yùn)用的都是自由裁量權(quán)，如果失去監(jiān)督和制約必將導(dǎo)致腐敗。檢察機(jī)關(guān)在針對公安偵查階段的刑事和解進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，必須對公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的實(shí)行切實(shí)監(jiān)督，從而有效的防止國家權(quán)力的濫用和異化。⑦

五、建立與完善社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作機(jī)制的相關(guān)構(gòu)想

（一）盡快制定適用性規(guī)范，為社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作提供制度保障

檢察機(jī)關(guān)派駐社區(qū)檢察室對公安派出所辦理的刑事和解案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，雖然在法理和政策層面有著無可辯駁的存在合理性，但是作為一項(xiàng)具體的工作制度，社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作畢竟尚屬新生事物，在制度和規(guī)范的層面仍存在很大的欠缺。現(xiàn)有的規(guī)定實(shí)在不足以作為社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的規(guī)范指導(dǎo)和執(zhí)行依據(jù)。因此，我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極會同公安機(jī)關(guān)，通過相互協(xié)調(diào)，共同協(xié)商，在既有利于檢察監(jiān)督的展開，又便利公安工作的前提下，盡快建立與完善社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作機(jī)制中的相關(guān)適用性規(guī)范和指導(dǎo)性意見。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)新修正的刑事訴訟法，結(jié)合當(dāng)前工作實(shí)際，專門就社區(qū)檢察室監(jiān)督公安派出所刑事和解工作，制定 《關(guān)于社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的規(guī)定 （試行）》，通過制作統(tǒng)一的文書格式，制定規(guī)范的監(jiān)督制度，從形式到內(nèi)容，規(guī)范社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的操作流程，促進(jìn)檢察監(jiān)督規(guī)范化。

（二）明確 “監(jiān)理方”職責(zé)立場，避免檢察監(jiān)督工作“越俎代庖”

檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其根本職責(zé)在于通過強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)國家法律的正確實(shí)施，保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義。在社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作中，如何正確理解監(jiān)督工作的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，直接關(guān)系到檢察監(jiān)督工作的實(shí)際效果。所謂監(jiān)督，即是對現(xiàn)場或某一特定環(huán)節(jié)﹑過程進(jìn)行監(jiān)視﹑督促，使其結(jié)果能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，以取得既定的社會效果。⑧在這里，我們可以借用工程施工中的 “施工方”和 “監(jiān)理方”的概念做形象說明。所謂 “施工方”，簡單講就是工程施工單位，而所謂 “監(jiān)理方”，通俗說就是專門監(jiān)督施工單位工作進(jìn)度、質(zhì)量的第三方。現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)然也會有部分的工程 “監(jiān)理方”同時(shí)具有施工資質(zhì)，但很重要的一點(diǎn)是，該 “監(jiān)理方”不能同時(shí)監(jiān)理和施工同一個(gè)工程項(xiàng)目。在基層的輕微刑事案件和解工作中，我們可以形象的把公安派出所比作主持刑事和解工作的 “施工方”，由其具體參與、主持、實(shí)施對輕微刑事案件雙方當(dāng)事人的和解工作。把社區(qū)檢察室比作監(jiān)督刑事和解工作的 “監(jiān)理方”，由其監(jiān)視、督促主持刑事和解工作的公安派出所是否在法律的框架內(nèi)，合法、合理、合情的進(jìn)行著刑事和解的 “施工作業(yè)”。社區(qū)檢察在公安刑事和解工作中全程監(jiān)督但不具體參與、有限介入而不 “越俎代庖”的工作定位，既是由檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的角色定位所決定，也與社區(qū)檢察室當(dāng)前的實(shí)際檢力配置情況相關(guān)。作為刑事和解工作的 “監(jiān)理方”，社區(qū)檢察室的檢察監(jiān)督工作應(yīng)該主要包括如下幾個(gè)方面：

1.前置監(jiān)督

主要對公安派出所通報(bào)來的刑事合解案件是否符合和解條件進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件不適宜刑事和解的，應(yīng)督促公安派出所依法立案偵查。

2.要案實(shí)時(shí)監(jiān)督

指對在前置監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的，涉及法律適用疑難、輿情穩(wěn)控、重點(diǎn)民生或群體性涉案等疑難復(fù)雜案件，或者其他處理不當(dāng)可能導(dǎo)致影響社會和諧穩(wěn)定的案件，社區(qū)檢察室應(yīng)當(dāng)對公安派出所刑事和解全程實(shí)施實(shí)時(shí)動態(tài)的檢察監(jiān)督。包括對刑事和解過程中和解協(xié)議的簽訂內(nèi)容、整個(gè)刑事和解過程規(guī)范性和公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法情況的審查。

3.后續(xù)監(jiān)督

主要是指對公安機(jī)關(guān)通報(bào)的，已達(dá)成和解協(xié)議案件合法性的監(jiān)督檢查。具體包括對和解文書規(guī)范性和合法性的書面審查，對雙方當(dāng)事人和解協(xié)議履行情況的后續(xù)跟蹤監(jiān)督。

（三）規(guī)范工作銜接機(jī)制，確保社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作切實(shí)可行

社區(qū)檢察室對公安派出所刑事和解案件實(shí)行檢察監(jiān)督，必將有助于進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)基層公安派出所的執(zhí)法規(guī)范化，是檢察監(jiān)督關(guān)口前移的新探索。完善這一全新的工作制度，勢必需要充分協(xié)調(diào)檢警關(guān)系，制定有效措施，以確保社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作的切實(shí)可行。具體的工作銜接機(jī)制應(yīng)至少包括以下兩個(gè)方面：

1.專人專管工作機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)派駐社區(qū)檢察室應(yīng)明確專人作為刑事和解檢察監(jiān)督工作的責(zé)任人，專門負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)公安派出所刑事和解的檢察監(jiān)督工作，并與對口的公安派出所積極商洽，要求其亦落實(shí)專門的聯(lián)絡(luò)警員負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作，以便于檢察機(jī)關(guān)能對公安刑事和解案件的相關(guān)情況及時(shí)了解，實(shí)時(shí)監(jiān)督。

2.案件通報(bào)工作機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)派駐檢察室與轄區(qū)內(nèi)的公安派出所應(yīng)建立通暢順捷的刑事和解案件信息通報(bào)制度，通過一案一報(bào)的立案報(bào)備制度和不定期召開聯(lián)席會議等工作機(jī)制，使社區(qū)檢察室能及時(shí)了解公安派出所在刑事和解工作中遇到的疑難問題，以便于檢察監(jiān)督工作能及時(shí)有效且有針對性的開展。

（四）強(qiáng)調(diào) “監(jiān)督為民”，發(fā)揮社區(qū)檢察服務(wù)民生、保障和諧的重要作用

對公安刑事和解案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，最根本的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)不外乎服務(wù)民生、保障和諧，維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。因此，在建立與完善社區(qū)檢察監(jiān)督公安刑事和解工作機(jī)制中，還必須強(qiáng)調(diào)要在具體的工作制度中落實(shí)和體現(xiàn) “監(jiān)督為民”的核心要求。這也是與檢察機(jī)關(guān) “立檢為公，執(zhí)法為民”的基本理念完全一致的。要在具體的工作機(jī)制中充分體現(xiàn) “監(jiān)督為民”這一檢察監(jiān)督的核心要求，至少可以在以下方面進(jìn)行落實(shí)：

1.建立和解后的當(dāng)事人回訪機(jī)制，做好和解案件的跟蹤評估調(diào)查

社區(qū)檢察室中負(fù)責(zé)刑事和解工作的專門人員要能夠動態(tài)掌握和解雙方的協(xié)議履行情況，特別是刑事和解中加害一方的經(jīng)濟(jì)賠償履行情況和受害一方及其家屬的思想、生活及家庭狀況，通過對和解雙方的及時(shí)跟蹤回訪，保障刑事和解協(xié)議的切實(shí)履行，防止不利于社會和諧穩(wěn)定的沖突事件發(fā)生。

2.建立和解當(dāng)事人投訴機(jī)制，確保和解錯(cuò)案能得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正

通過對刑事和解案件的前置監(jiān)督、要案實(shí)時(shí)監(jiān)督以及包括對和解雙方跟蹤評估調(diào)查在內(nèi)的后續(xù)監(jiān)督措施，確保和解錯(cuò)案能及時(shí)得到發(fā)現(xiàn)和糾正。社區(qū)檢察室在對轄區(qū)內(nèi)公安派出所刑事和解案件進(jìn)行檢察監(jiān)督時(shí)一旦發(fā)現(xiàn)有不符合法律規(guī)定或和解雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的和解亂像發(fā)生，應(yīng)由專人及時(shí)向承辦民警提出監(jiān)督意見，避免錯(cuò)誤擴(kuò)大化。在必要的時(shí)候，社區(qū)檢察室應(yīng)提出專門的檢察意見，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核后，報(bào)分管檢察長批準(zhǔn)，正式向公安機(jī)關(guān)提出檢察意見或建議。

注釋：

①近年來，全國各地公安機(jī)關(guān)對輕傷害案件的和解或調(diào)解的數(shù)量很多，許多地方的公安機(jī)關(guān)還專門制定了關(guān)于調(diào)解輕傷害案件的專門規(guī)定。引自趙石麟： 《公安刑事和解的正常性及其規(guī)制》，載 《公安研究》2009,(05).

②馮翠花.《社區(qū)檢察初論》，載 “中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫”。

③最早在2004年12月，江蘇省公安廳聯(lián)合江蘇省人民檢察院及江蘇省高級人民法院制定出臺了 《關(guān)于辦理輕傷害案件的暫行規(guī)定》，其中對輕傷害案件的和解、調(diào)解作了操作性很強(qiáng)的規(guī)定。隨后其他各省市也相繼制定了類似的規(guī)定。例如，2006年5月，上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于輕傷害案件委托人民調(diào)解的若干意見》，亦對此類問題做了相應(yīng)規(guī)定。

④關(guān)于社區(qū)檢察室在基層社區(qū)矯正等社會管理創(chuàng)新工作中的價(jià)值與貢獻(xiàn)，可參見葉善麒、馮娉娉： 《基層社區(qū)矯正的現(xiàn)狀及完善建議——以閔行區(qū)新虹街道社區(qū)矯正情況為例》，載 《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2011,(05).

⑤宋英輝.《修復(fù)關(guān)系促進(jìn)和諧 準(zhǔn)確把握和解制度主旨》，載 《檢察日報(bào)》2012-4-5第三版。

⑥鄧頌安.《檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的定位與途徑探析》，載 “正義網(wǎng)”，訪問時(shí)間：2012-9-18.

⑦沈天宏.《對公安機(jī)關(guān)刑事和解法律監(jiān)督之必要性》，載 《法制與社會》2009-7（下）。

⑧ “監(jiān)督”的基本詞意.參見 “百度百科”http://baike.baidu.com/view/164861.htm#1訪問時(shí)間：2012-9-21.