胡 青

(杭州市上城區(qū)人民檢察院， 浙江 杭州 310008)

一、 緩訴制度提出的現(xiàn)實(shí)背景

隨著我國(guó)改革開(kāi)放和法治建設(shè)進(jìn)程的不斷深入，刑事政策本身也在不斷地進(jìn)行著調(diào)整，特別是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出和大力推行，對(duì)現(xiàn)行起訴模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不起訴特別是相對(duì)不起訴制度的作用也日益受到重視。然而，從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前的起訴制度仍然更多地體現(xiàn)了懲治，難以更好地實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，再犯率不斷升高；不起訴制度也存在著適用范圍過(guò)于狹窄，法定不起訴與實(shí)踐中試行的附條件不起訴界限不清、難以區(qū)分等問(wèn)題。此外，無(wú)論起訴與不起訴，并未考慮當(dāng)事人特別是被害人的意見(jiàn)，未能體現(xiàn)當(dāng)事人的利益以及更好地修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系。而產(chǎn)生這一問(wèn)題最根本的原因在于檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)仍受到極大限制。

2010年年初，中央政法委對(duì)政法工作提出了深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的三項(xiàng)重點(diǎn)工作要求。最高人民檢察院曹建明檢察長(zhǎng)也就檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作提出了具體實(shí)施意見(jiàn)。以此為契機(jī)，筆者認(rèn)為，在中國(guó)刑事司法改革的探索中，應(yīng)探求在依法辦案的前提下創(chuàng)立新的辦案模式，爭(zhēng)取最大限度地取得好的法律效果和社會(huì)效果，避免單純刑罰化所帶來(lái)的種種不利后果。緩訴制度正是一種“起訴之外的辦法”，是出于對(duì)犯罪嫌疑人復(fù)歸社會(huì)的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)監(jiān)獄教化功能的情形認(rèn)識(shí)，為彌補(bǔ)目前起訴與不起訴制度的缺陷所設(shè)置的一種在起訴前更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的一種制度創(chuàng)新。這種創(chuàng)新突破了現(xiàn)行法律的規(guī)定，因而其合法性值得商榷。但任何現(xiàn)實(shí)的存在，總有其根據(jù)和理由，因此，從理論和實(shí)踐的角度，探討緩訴制度的合理性和可操作性，對(duì)建立和完善具有中國(guó)特色的檢察制度具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 緩訴制度的定義

緩訴制度的稱謂，無(wú)論在我國(guó)還是在國(guó)外司法實(shí)踐中，至今尚無(wú)這一專用法律術(shù)語(yǔ)，也無(wú)有關(guān)該種制度的建立與運(yùn)行機(jī)制，在國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐中更常出現(xiàn)的是附條件不起訴制度。德國(guó)稱之為“微罪不起訴”，日本稱之為“起訴猶豫”，國(guó)內(nèi)通常稱作附條件不起訴或暫緩不起訴。但無(wú)論稱謂如何，本文所稱“緩訴制度”均不同于上述國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐的操作，是一種全新的制度構(gòu)架。

本文所稱的緩訴制度，是指對(duì)于某些在案證據(jù)已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為，通過(guò)設(shè)立一定的暫緩處理期間(以下稱緩訴期間)暫時(shí)不作出處理，當(dāng)緩訴期間終結(jié)時(shí)再根據(jù)犯罪嫌疑人的悔過(guò)情況等作出不起訴、起訴或從輕起訴的一種訴訟制度。這種制度包括暫緩起訴模式和暫緩不起訴模式。

1.暫緩不起訴(又稱附條件不起訴)模式

具體來(lái)講，緩訴制度中的暫緩不起訴模式比較接近傳統(tǒng)上的操作方式，是一種附條件的不起訴制度，緩訴對(duì)象在確定的緩訴期內(nèi)遵紀(jì)守法，并且達(dá)到公訴機(jī)關(guān)預(yù)先設(shè)定的附帶條件，緩訴期限結(jié)束后，公訴機(jī)關(guān)就直接對(duì)其作出相對(duì)不起訴的決定。這種模式下，原則上最終會(huì)對(duì)絕大多數(shù)緩訴對(duì)象作出不起訴的處理，除非其惡性不改未達(dá)到預(yù)先設(shè)定的附帶條件。

2.暫緩起訴模式

緩訴制度中的暫緩起訴模式與目前實(shí)踐操作中的所謂“暫緩起訴”不同，它是一種真正意義上的暫緩“起訴”，或稱為附條件從輕起訴。其操作模式，借鑒了美國(guó)辯訴交易的一部分做法。暫緩起訴模式中的緩訴對(duì)象以在確定的緩訴期內(nèi)遵紀(jì)守法，并且達(dá)到公訴機(jī)關(guān)預(yù)先設(shè)定的附帶條件，來(lái)?yè)Q取公訴機(jī)關(guān)以量刑建議方式向法庭要求對(duì)其從輕判處刑罰或直接對(duì)其作相對(duì)不起訴處理。這種模式下，一般仍會(huì)對(duì)大多數(shù)緩訴對(duì)象作起訴處理，特殊情形下，也可作不起訴處理。

總的來(lái)說(shuō)，暫緩不起訴模式落腳點(diǎn)在于不起訴，但需要滿足一定的條件；而暫緩起訴模式的落腳點(diǎn)則在于起訴，以起訴為常態(tài)，以不起訴為特殊情況(需滿足更加嚴(yán)格、特殊的條件)。緩訴制度借鑒和吸收了國(guó)內(nèi)外附條件不起訴、刑事和解、辯訴交易等制度的部分內(nèi)容，但與上述制度不同的是，緩訴的啟動(dòng)權(quán)由當(dāng)事人掌握，最終能否實(shí)施，關(guān)鍵取決于被告人和被害人雙方是否同意。

三、 緩訴制度與相關(guān)制度的比較

相對(duì)于司法實(shí)踐中各地普遍試行的附條件不起訴或暫緩不起訴制度，本文所稱的緩訴制度具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

1.適用對(duì)象的范圍較廣

以往試行的暫緩起訴制度往往針對(duì)的對(duì)象范圍比較狹窄，而緩訴制度的適用對(duì)象則要廣得多：既可以是特殊的主體，如未成年人、老年人、殘疾人以及其他不適于審判、執(zhí)行的群體，也可以是一般的正常、健康的主體；既可以是情節(jié)較輕，惡性較小的主體，也可以是情節(jié)相對(duì)來(lái)說(shuō)稍重，惡性也相對(duì)較大，只是一時(shí)不適于審判、執(zhí)行的主體；對(duì)于適用的罪行的法定刑限度上，一般的暫緩起訴或不起訴制度往往規(guī)定以比較輕微的法定刑為限，如大多以三年以下有期徒刑為限，而緩訴制度的法定刑限制則要寬泛一些，一般情況下以五年以下有期徒刑為限，個(gè)別情況下確有需要而且現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性不大的話也可以有所突破。

2.附帶條件的設(shè)置更為科學(xué)全面

以往試行的暫緩起訴制度附設(shè)條件單一，而緩訴制度的附帶條件則針對(duì)不同的對(duì)象、不同的罪名、不同的具體情況有著不同的規(guī)定，并不是一概而論的。而且，緩訴制度將刑事和解納入的同時(shí)，一方面，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)充分考量犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，避免陷入“花錢買刑”的誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)刑事和解的多元化價(jià)值；另一方面，給予那些確有悔改表現(xiàn)且愿意積極賠償?shù)摹案F人”以其他合理的方式彌補(bǔ)被害人受到的傷害和損失。對(duì)于客觀上確無(wú)賠償能力的，還可以通過(guò)申請(qǐng)司法救助的方式予以彌補(bǔ)被害人的損失。

3.處理結(jié)果更為靈活多樣

一般意義上的暫緩起訴制度或是暫緩不起訴制度，實(shí)際上處理結(jié)果都是一致的，在滿足了一定的條件之后都會(huì)作出相對(duì)不訴的處理結(jié)果，其作用相對(duì)單一。而緩訴制度實(shí)際上主要區(qū)分兩種情況，一種即傳統(tǒng)意義上的這種做法，即制度中設(shè)置的暫緩不起訴模式；另一種則是制度中設(shè)置的暫緩起訴模式。當(dāng)行為人自身?xiàng)l件一時(shí)還不適于起訴，或是其惡性消除情況相對(duì)來(lái)說(shuō)不能真正確定，被害人的重大損害還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未得到補(bǔ)償，雖原則上將對(duì)其進(jìn)行起訴，但考慮到保障社會(huì)大眾的利益以及被害人的利益，進(jìn)行有效的再犯控制的需求，附條件地對(duì)行為人暫不起訴，在不適于起訴的原因消除，或是行為人惡性消除情況、補(bǔ)償情況明朗之后再酌情作出決定，確定是依舊對(duì)其定罪起訴，還是對(duì)其重新評(píng)價(jià)，進(jìn)行從輕起訴，甚至在特殊情況下(在行為人滿足了一系列更高要求的條件后)作出相對(duì)不訴。這種雙重性的制度設(shè)計(jì)有利于充實(shí)我國(guó)緩訴制度的內(nèi)容，擴(kuò)展其作用，強(qiáng)化其功能。

4.價(jià)值取向更為豐富完整

一般意義上的暫緩起訴往往都是以減輕訟累，輕緩刑罰，挽救失足犯罪者為宗旨，更注重“寬嚴(yán)相濟(jì)”中“寬”的一面；而緩訴制度的價(jià)值取向則更為全面，在前面的基礎(chǔ)上，還注重對(duì)社會(huì)大眾以及被害人利益的保護(hù)、對(duì)惡性較大罪行的從嚴(yán)打擊，從而利用多種手段更好地全面促進(jìn)社會(huì)和諧，更為深刻地詮釋“寬嚴(yán)相濟(jì)”的真正意義。

四、緩訴制度的基本構(gòu)造

(一)緩訴的適用條件

緩訴制度的適用條件，結(jié)合檢察工作實(shí)踐，可設(shè)定為以下幾點(diǎn)：

1.檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；

2.對(duì)犯罪嫌疑人采取非羈押的強(qiáng)制措施不致產(chǎn)生人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性；

3.對(duì)犯罪嫌疑人緩訴不致危害社會(huì)公共利益，有利于修復(fù)被侵害的社會(huì)關(guān)系，防止其再犯，使其容易回歸社會(huì)；

4.犯罪嫌疑人能夠如實(shí)供述自己的罪行，悔罪態(tài)度較好；

5.犯罪嫌疑人自愿適用緩訴，被害人同意且自愿放棄追訴并未提出附帶民事訴訟，對(duì)犯罪嫌疑人或被害人系未成年人的，還應(yīng)聽(tīng)取其法定代理人或監(jiān)護(hù)人的意見(jiàn)；

6.檢察機(jī)關(guān)在判斷是否適用緩訴時(shí)，還應(yīng)考慮以下事項(xiàng)：

(1)犯罪嫌疑人自身的情況：在審查犯罪嫌疑人是否具備緩訴的條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量行為人的一貫表現(xiàn)、認(rèn)知能力、品行、犯罪后的態(tài)度、損失是否得到賠償?shù)龋?2)強(qiáng)制措施以及幫教的條件:審查嫌疑人的家屬或監(jiān)護(hù)人是否具有一定的擔(dān)保能力，家庭、學(xué)?；蛩谏鐓^(qū)是否具備幫教、約束的良好條件。(3)案件的性質(zhì)：應(yīng)限定在非嚴(yán)重侵犯國(guó)家安全、公共安全、公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一般刑事案件上。

(二)緩訴的適用范圍及處理方式

1.暫緩不起訴模式

暫緩不起訴模式主要適用于以下情況：

(1)無(wú)明顯不良記錄，犯罪情節(jié)較輕，法定刑為五年有期徒刑以下刑罰之罪，再犯可能性較低的未成年人、老年人、殘障人士；(2)犯罪情節(jié)較輕，法定刑為三年有期徒刑以下刑罰之罪，有特殊的犯罪背景和起因(如同事、鄰里、家庭成員之間因矛盾或糾紛產(chǎn)生)的普通成年犯；(3)犯罪情節(jié)較輕，法定刑為三年有期徒刑以下刑罰之罪，但有較大再犯可能性的未成年犯；(4)單位犯罪情節(jié)較輕，已經(jīng)因?yàn)槠渥镄薪邮苓^(guò)行政機(jī)關(guān)的行政處罰的；(5)其他犯罪情節(jié)較輕，但惡性消除情況難以明確的。

對(duì)符合暫緩不起訴的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在作出緩訴決定前由檢察委員會(huì)對(duì)這種附條件的相對(duì)不起訴作出同意適用的決定，在緩訴期滿后，緩訴對(duì)象能基本達(dá)到預(yù)先設(shè)定的附帶條件的，可以由承辦人報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)同意后對(duì)其作出相對(duì)不起訴的決定。如果緩訴期間內(nèi)發(fā)生了明顯違反要求的情況，承辦人可再次報(bào)請(qǐng)檢察委員會(huì)或者檢察長(zhǎng)重新作出訴或不訴的決定，在違法違規(guī)嚴(yán)重的情況下，承辦人也可報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)后直接定罪起訴。依據(jù)司法實(shí)踐，附條件不起訴與相對(duì)不起訴都適用輕罪案件。但是具體個(gè)案應(yīng)適用相對(duì)不起訴還是適用附條件不起訴，實(shí)踐中難掌握。往往是一些本應(yīng)作直接作相對(duì)不起訴處理的犯罪嫌疑人被附加以條件才能不起訴，無(wú)形中侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，這也是附條件不起訴在實(shí)踐中為人詬病的主要原因之一。緩訴制度中的暫緩不起訴模式，試圖確立一個(gè)不同于一般附條件不起訴的適用范圍，以與相對(duì)不起訴區(qū)別開(kāi)來(lái)，在相對(duì)不起訴之外尋找檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的一個(gè)合適的適用范圍。

2.暫緩起訴模式

暫緩起訴模式主要針對(duì)一些惡性和危害性相對(duì)較大，改造難度也相對(duì)較大，但出于其自身實(shí)際情況或是保護(hù)社會(huì)利益和被害人利益的需求，暫時(shí)不適于對(duì)其起訴的對(duì)象。主要包括以下幾種情況：

(1)法定刑為五年有期徒刑以下刑罰之罪，由于特定身體原因暫時(shí)不適宜提起公訴、執(zhí)行刑罰，但惡性相對(duì)較大，不適宜直接不起訴或是判處緩刑的，包括患有疾病、受傷(可康復(fù))的人員，孕、產(chǎn)、哺乳期的婦女等等；(2)法定刑為五年有期徒刑以下刑罰之罪，給被害人造成重大損害，惡性較大，但被害人與其達(dá)成刑事和解，愿意對(duì)其予以諒解，而其履行和解義務(wù)需要一定時(shí)間的；(3)法定刑在十年有期徒刑以下但犯罪情節(jié)較輕的風(fēng)化類、經(jīng)濟(jì)類犯罪及未成年人犯罪，在不至于危及社會(huì)秩序的情況下，因退贓、檢舉揭發(fā)情況正在核實(shí)等原因需要一定時(shí)間的。

實(shí)踐中，普遍存在著這樣一類群體，他們利用自已特殊的身體狀況而頻繁地、故意地犯罪。如一些孕期、哺乳期婦女，利用司法機(jī)關(guān)對(duì)孕期、哺乳期婦女不得采取羈押措施的規(guī)定而頻繁地作案。為有效解決上述存在的問(wèn)題，可通過(guò)暫緩起訴模式，對(duì)有條件繳納取保候?qū)彵ＷC金的嫌疑人，通過(guò)設(shè)定一定時(shí)間的考驗(yàn)期予以觀察和矯正，幫助教化防止其再犯，而保證金從一定程度上增加了其再犯罪的成本，遏制了其無(wú)所顧忌的心態(tài)。對(duì)無(wú)力支付取保候?qū)彵ＷC金也無(wú)合適保證人的，通過(guò)成立專門的關(guān)護(hù)中心予以一定期限的矯正，觀察其表現(xiàn)。當(dāng)不適宜起訴的情況消除后，被考驗(yàn)對(duì)象仍然沒(méi)有明顯改善，惡性消除情況仍然不明確的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以徑行起訴，并在量刑建議中以其考驗(yàn)期的表現(xiàn)向法庭提出明確的不適用緩刑或酌情從重處理的建議。對(duì)考驗(yàn)期滿后，被考驗(yàn)對(duì)象有明顯改觀，惡性消除情況良好的，則在對(duì)其起訴后，以其考驗(yàn)期的表現(xiàn)向法庭提出對(duì)其從輕、減輕或適用緩刑的量刑建議。

此外，對(duì)于一些雖給被害人造成重大損害，惡性較大，但被害人與其達(dá)成刑事和解，愿意對(duì)其予以諒解的犯罪嫌疑人以及一些法定刑較重但犯罪情節(jié)較輕的風(fēng)化類、經(jīng)濟(jì)類犯罪及未成年人犯罪，因其履行和解義務(wù)或賠償、退贓、檢舉揭發(fā)情況正在核實(shí)等原因需要一段較長(zhǎng)時(shí)間的。在現(xiàn)有的法律框架下，由于司法機(jī)關(guān)辦案有嚴(yán)格的時(shí)間期限，上述從輕處罰情節(jié)往往得不到實(shí)現(xiàn)，而在判決后又因?qū)α啃淌チ藢?shí)質(zhì)上的影響，犯罪嫌疑人不愿履行。上述情況的客觀存在一定程度上限制和損害了當(dāng)事人的利益和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，也可通過(guò)暫緩起訴模式，對(duì)其設(shè)立一定時(shí)間的考驗(yàn)期限，由其盡其所能地對(duì)被害人損失予以彌補(bǔ)，對(duì)贓款予以籌集退賠或全力配合偵查機(jī)關(guān)偵破其他案件。其緩訴考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)將作為重要酌定情節(jié)提交給審判機(jī)關(guān)，由公訴人向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出從輕處罰的量刑建議，必要時(shí)可以為被考驗(yàn)對(duì)象爭(zhēng)取緩刑。

當(dāng)然，暫緩起訴并非一概作起訴處理，如在考察期間犯罪嫌疑人完全符合緩訴附設(shè)條件的規(guī)定并具有以下情形之一的，經(jīng)院檢察委員會(huì)討論可作出相對(duì)不起訴的最終處理決定。(1)對(duì)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)的；(2)檢舉揭發(fā)他人重大犯罪事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)的；(3)有發(fā)明創(chuàng)造或者有重大技術(shù)革新的；(4)有其他重大立功表現(xiàn)的。

(三)緩訴期限及附設(shè)條件的設(shè)定

1.緩訴期限的設(shè)置

在刑訴法規(guī)定中，取保候?qū)徲?2個(gè)月的期限，足夠滿足檢察機(jī)關(guān)對(duì)一般犯罪嫌疑人考察的需要，故緩訴期限一般規(guī)定為三個(gè)月至一年，在作出緩訴決定時(shí)預(yù)先對(duì)期限予以設(shè)定。個(gè)別情況下確有需要的，如行為人處于懷孕、哺乳期的，或是出于嚴(yán)重疾病狀態(tài)不能及時(shí)康復(fù)的，也可經(jīng)檢察長(zhǎng)決定對(duì)其取消強(qiáng)制措施，將緩訴考驗(yàn)期限拓寬到兩年以內(nèi)。

2.緩訴附設(shè)條件的設(shè)定

(1)對(duì)于一般的緩訴對(duì)象，可結(jié)合其罪行及自身情況，設(shè)定下列附帶條件：

第一，自覺(jué)回到原籍或是某一固定的生活區(qū)域接受當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或是公安機(jī)關(guān)的矯正，定期匯報(bào)情況，一旦擅自脫離監(jiān)控可作為逃犯立刻由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)上追逃；第二，大力消除其犯罪的不良影響，恢復(fù)被其破壞的社會(huì)關(guān)系，在達(dá)成和解賠償協(xié)議的情況下，如約進(jìn)行賠償，或通過(guò)其他方式征得被害人的真正諒解；第三，深刻反省，悔過(guò)自新，重新踏上社會(huì)正途，在社區(qū)、工作崗位或?qū)W校中表現(xiàn)良好、穩(wěn)定；第四，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合具體情況經(jīng)檢察長(zhǎng)同意設(shè)定其他適當(dāng)?shù)母綆l件。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的普通成年犯，除要求其達(dá)到上述要求外，還可由社區(qū)定期為其安排適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)服務(wù)，服務(wù)滿一定時(shí)限可由社區(qū)向公訴機(jī)關(guān)出具相應(yīng)證明。

(2)對(duì)未成年緩訴對(duì)象的緩訴附設(shè)條件：

第一，對(duì)于犯侵財(cái)類罪行的，應(yīng)在考驗(yàn)期內(nèi)退賠所有贓款，并負(fù)擔(dān)其罪行所造成的其他經(jīng)濟(jì)損失；第二，對(duì)于犯人身傷害類罪行的，應(yīng)在考驗(yàn)期內(nèi)負(fù)擔(dān)被害人治療費(fèi)及相關(guān)損失費(fèi)；第三，在檢察機(jī)關(guān)的主持下，通過(guò)書(shū)面悔過(guò)、向被害人道歉等方式，獲取被害人的諒解；第四，與檢察機(jī)關(guān)簽訂保證書(shū)，保證在考驗(yàn)期間接受檢察機(jī)關(guān)規(guī)定的各項(xiàng)幫教工作，定期向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)思想、學(xué)習(xí)工作等活動(dòng)情況；第五，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人或監(jiān)護(hù)人應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)簽訂監(jiān)護(hù)幫教擔(dān)保書(shū)，保證履行監(jiān)護(hù)義務(wù)和幫教責(zé)任，同時(shí)應(yīng)參加檢察機(jī)關(guān)定期召集的家長(zhǎng)會(huì)，通報(bào)監(jiān)護(hù)幫教情況；第六，對(duì)于無(wú)法定代理人或監(jiān)護(hù)人的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)為其指定提供法律援助的律師和相應(yīng)的幫教機(jī)構(gòu)實(shí)施各項(xiàng)監(jiān)管和幫教措施，由該機(jī)構(gòu)和法律援助律師在考驗(yàn)期限屆滿時(shí)出具未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期間的情況證明。

(3)對(duì)于因疾病、老年、殘障或者孕產(chǎn)哺乳期而緩訴的對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)其不同的罪行，可附設(shè)以下條件：

第一，對(duì)于犯盜竊、搶奪、詐騙、敲詐勒索等侵財(cái)型罪行的，應(yīng)在考驗(yàn)期內(nèi)退賠所有贓款，并負(fù)擔(dān)其罪行所造成的其他經(jīng)濟(jì)損失；第二，對(duì)于犯人身傷害類罪行的，應(yīng)在考驗(yàn)其內(nèi)負(fù)擔(dān)被害人所有醫(yī)藥費(fèi)及相關(guān)損失費(fèi)；第三，在檢察機(jī)關(guān)的主持下，通過(guò)書(shū)面悔過(guò)、向被害人道歉等方式，獲取被害人的諒解；第四，定期向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)思想，定期接受社區(qū)工作人員的訪問(wèn)、談話；第五，對(duì)于有配偶、子女、父母等近親屬可起到適當(dāng)監(jiān)護(hù)作用的，應(yīng)要求該監(jiān)護(hù)人員與公訴機(jī)關(guān)簽訂自愿監(jiān)護(hù)協(xié)議，由其承擔(dān)對(duì)被緩訴對(duì)象的監(jiān)護(hù)義務(wù)。如無(wú)適當(dāng)監(jiān)護(hù)人員生活自理又有所困難的，檢察機(jī)關(guān)可聯(lián)系社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，與其達(dá)成協(xié)議，由其進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)護(hù)，費(fèi)用原則上由行為人自行承擔(dān)，對(duì)于經(jīng)查經(jīng)濟(jì)確有困難無(wú)法承擔(dān)的，可由檢察機(jī)關(guān)向基層政府申請(qǐng)司法救助，由基層政府從財(cái)政專門款項(xiàng)中劃撥。

對(duì)于上述涉及賠償?shù)囊?，若行為人本身并無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，可由其親屬代為退賠。在考驗(yàn)期結(jié)束后，如行為人罪行較輕，悔罪態(tài)度及表現(xiàn)良好，也征得被害人的諒解，確實(shí)不必要對(duì)其適用刑罰，但行為人確無(wú)經(jīng)濟(jì)能力對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)?，該賠償款項(xiàng)也可由檢察機(jī)關(guān)向基層政府申請(qǐng)司法救助，經(jīng)同意后從基層政府專門財(cái)政款項(xiàng)中列支。

緩訴制度中暫緩起訴模式的運(yùn)用，加大了緩訴制度的矯正力度和強(qiáng)制保障，使該制度的適用面更為廣闊。對(duì)于一些患有疾病或者孕產(chǎn)哺乳期犯罪嫌疑人惡意觸犯刑罰，企圖利用自己的生理狀況逃避罪責(zé)的，暫緩起訴模式的成熟運(yùn)作可對(duì)其予以更為長(zhǎng)久和有力的制約、懲治。對(duì)于一些犯罪情節(jié)相對(duì)較為嚴(yán)重但達(dá)成刑事和解的案件，該模式不但可以有力制約犯罪嫌疑人履行和解協(xié)議，也可以避免其反復(fù)甚至是再度侵害被害人，杜絕刑事和解制度中假意悔過(guò)，以錢買刑的情況。對(duì)于犯罪嫌疑人惡性程度難以全面考量的情況下，立刻定罪起訴可能過(guò)于苛嚴(yán)，立刻決定不起訴又有可能過(guò)于草率，最終放縱惡行，對(duì)犯罪客體導(dǎo)致進(jìn)一步侵害，這樣的處境下，設(shè)定一定期限的觀察期來(lái)全面評(píng)價(jià)犯罪嫌疑人，迫使其真心改過(guò)，同樣對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧有著重要的意義。

五、 緩訴制度的運(yùn)行程序

1.緩訴制度的啟動(dòng)

案件承辦人審查案件后，認(rèn)為符合條件的，在征得犯罪嫌疑人、被害人雙方及其法定代理人的同意后，可以向部門負(fù)責(zé)人提出建議，由部門會(huì)議討論決定，然后經(jīng)分管檢察長(zhǎng)同意報(bào)檢察委員會(huì)討論。對(duì)同意緩訴的，公訴部門應(yīng)由承辦人制作《緩訴意見(jiàn)書(shū)》。

《緩訴意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)載明犯罪嫌疑人的基本情況、案件事實(shí)、決定理由、緩訴考驗(yàn)期限、犯罪嫌疑人在緩訴考驗(yàn)期間的義務(wù)及其他相關(guān)附設(shè)條件，于決定作出后三日內(nèi)送達(dá)犯罪嫌疑人、被害人、偵查機(jī)關(guān)并報(bào)上級(jí)人民檢察院公訴部門備案。備案審查后無(wú)異議，如犯罪嫌疑人在押，立即對(duì)犯罪嫌疑人改變強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。?duì)于需要在考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行社區(qū)矯正的，由當(dāng)?shù)嘏沙鏊蛳鄳?yīng)關(guān)護(hù)中心，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和矯正。

2.對(duì)緩訴對(duì)象的考驗(yàn)和考察

在緩訴考驗(yàn)期間，由公訴部門承辦人會(huì)同其他有關(guān)部門(社區(qū)、學(xué)校、幫扶機(jī)關(guān)等)對(duì)被緩訴人履行義務(wù)的情況進(jìn)行督促、考察，并做好犯罪預(yù)防工作。檢察機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人考察期滿之前應(yīng)向相關(guān)監(jiān)督、矯正單位了解相應(yīng)情況，相關(guān)部門應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)出具具體的考察意見(jiàn)并書(shū)面送交檢察機(jī)關(guān)。

3.對(duì)緩訴對(duì)象的處理

被緩訴考驗(yàn)對(duì)象在緩訴期間內(nèi)遵守取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定，并且達(dá)到檢察機(jī)關(guān)預(yù)先設(shè)定的緩訴附帶條件，考驗(yàn)期限結(jié)束后，由公訴部門結(jié)合被考驗(yàn)對(duì)象在緩訴期間的悔改表現(xiàn)及相關(guān)部門、單位、學(xué)校和群眾的意見(jiàn)，提出對(duì)其作出的最終處理意見(jiàn)，連同相關(guān)材料一同報(bào)院檢察委員會(huì)討論決定。檢委會(huì)經(jīng)討論后，對(duì)達(dá)到暫緩不起訴附設(shè)條件，符合要求的被緩訴對(duì)象，作出相對(duì)不起訴處理。對(duì)達(dá)到暫緩起訴附設(shè)條件的被緩訴對(duì)象，在向同級(jí)人民法院提起公訴時(shí)，公訴部門應(yīng)當(dāng)向法庭出具《量刑建議書(shū)》，載明明確的從輕量刑建議包括是否適用緩刑的意見(jiàn)。對(duì)其中符合特殊條件的，做出相對(duì)不起訴處理。

4.緩訴程序的撤銷

發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，公訴部門應(yīng)當(dāng)立即報(bào)請(qǐng)分管檢察長(zhǎng)同意后，對(duì)考驗(yàn)對(duì)象撤銷緩訴，提起公訴，并可根據(jù)需要變更強(qiáng)制措施。

(1)被考驗(yàn)對(duì)象有其他嚴(yán)重犯罪行為，應(yīng)當(dāng)予以追訴的；(2)被考驗(yàn)對(duì)象故意違反取保候?qū)徱?guī)定的；(3)被考驗(yàn)對(duì)象無(wú)正當(dāng)理由，推翻原供述，拒絕認(rèn)罪的；(4)被考驗(yàn)對(duì)象有其他嚴(yán)重違反緩訴期間應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的。

六、 對(duì)緩訴的監(jiān)督和救濟(jì)途徑

1.檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督可分為兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是本院檢察委員會(huì)的監(jiān)督。檢委會(huì)應(yīng)對(duì)審查起訴部門提出緩訴的案件事實(shí)、緩訴理由和緩訴后的處理決定進(jìn)行審查和監(jiān)督。二是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。下級(jí)檢察院作出緩訴決定后應(yīng)在三日內(nèi)將案件材料和緩訴理由報(bào)上級(jí)檢察院公訴部門審查和備案。上級(jí)檢察院認(rèn)為適用緩訴不妥的，應(yīng)在七日內(nèi)書(shū)面通知下級(jí)檢察院在法定期限內(nèi)提起公訴[1]。

為規(guī)范緩訴程序的適用，保證緩訴制度的公平、公正、有效，可通過(guò)制定緩訴標(biāo)準(zhǔn)指南，以規(guī)范性的實(shí)施文件來(lái)統(tǒng)一緩訴的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

2.賦予當(dāng)事人啟動(dòng)緩訴的決定權(quán)

檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)緩訴程序時(shí)，應(yīng)征求犯罪嫌疑人及被害人是否同意適用緩訴。犯罪嫌疑人或被害人不同意的，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向人民法院提起公訴(犯罪嫌疑人自身有不適于提起公訴情況的例外)。如果犯罪嫌疑人或被害人是未成年人的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)征求其法定代理人的意見(jiàn)。對(duì)犯罪嫌疑人或被害人委托律師參與訴訟活動(dòng)的，還應(yīng)聽(tīng)取律師的意見(jiàn)。

3.賦予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)渠道

(1)緩訴決定中對(duì)犯罪嫌疑人的附加義務(wù)，應(yīng)獲得當(dāng)事人及其法定代理人的同意。

(2)對(duì)被害人或其法定代理人在緩訴程序啟動(dòng)后反悔，不服緩訴決定的，可以于緩訴決定做出后向本級(jí)人民檢察院申請(qǐng)復(fù)議，要求提起公訴。人民檢察院認(rèn)為申訴有理，作出撤銷緩訴決定，提起公訴。如果認(rèn)為申訴無(wú)理的，作出維持緩訴決定，并將復(fù)議結(jié)果告知被害人。

(3)被害人及其法定代理人對(duì)人民檢察院的維持暫緩起訴決定不服的，可以向上一級(jí)人民檢察院提出申訴。原人民檢察院應(yīng)當(dāng)將案卷材料和相應(yīng)證據(jù)移送上一級(jí)人民檢察院審查決定。上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為申訴有理的，應(yīng)當(dāng)指令下級(jí)人民檢察院撤銷緩訴，提起公訴；認(rèn)為申訴無(wú)理的，應(yīng)當(dāng)駁回申訴，維持原緩訴決定[1]。

(4)犯罪嫌疑人或其法定代理人對(duì)緩訴的撤銷決定不服，認(rèn)為自己符合緩訴條件的，可以申請(qǐng)復(fù)議。人民檢察院認(rèn)為申訴有理，作出維持緩訴決定。如果認(rèn)為申訴無(wú)理的，作出提起公訴決定，并將復(fù)議結(jié)果告知犯罪嫌疑人。

(5)被害人及其法定代理人對(duì)上一級(jí)人民檢察院維持緩訴決定仍不服，可以向有管轄權(quán)的同級(jí)人民法院提出交付審判的申請(qǐng)。同級(jí)人民法院收到申請(qǐng)后，應(yīng)通知人民檢察院、被害人及其法定代理人、訴訟代理人參加審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合緩訴的條件，應(yīng)當(dāng)作出維持緩訴決定的裁定；認(rèn)為緩訴不當(dāng)、應(yīng)當(dāng)立即交付審判的，應(yīng)作出撤銷緩訴的裁定，并建議人民檢察院提起公訴，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即終止緩訴，提起公訴。對(duì)人民法院維持緩訴的裁定，不得上訴[2]。

(6)被害人對(duì)緩訴期滿后的不起訴處理決定不服的，有權(quán)在法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，要求撤銷該決定，如果對(duì)復(fù)查決定仍然不服的，可以以自訴人的身份向人民法院起訴，也可以不經(jīng)申訴直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

4.賦予公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的途徑

對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人們檢察院做出緩訴決定的，應(yīng)當(dāng)將緩訴決定書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的暫緩起訴決定不服時(shí)也有權(quán)提請(qǐng)作出決定的檢察院復(fù)議，如果意見(jiàn)不被接受，還可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。

5.引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制

為了保證檢察機(jī)關(guān)在適用緩訴制度的過(guò)程中能“公正地反映民意”，可以借鑒目前檢察機(jī)關(guān)在反貪污賄賂及瀆職侵權(quán)等自偵案件中的做法，在緩訴過(guò)程中引入“人民監(jiān)督員”機(jī)制[3]。規(guī)定凡適用緩訴制度的案件，被緩訴對(duì)象及其法定代理人、被害人及其法定代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)做出的緩訴決定、撤銷緩訴的決定以及相關(guān)的不起訴或起訴決定不服的，均可以向本級(jí)檢察院提出申請(qǐng)，要求“人民監(jiān)督員”對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處理決定是否妥當(dāng)進(jìn)行審查。對(duì)“人民監(jiān)督員”提出不同意本級(jí)人民檢察院處理決定的意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民檢察院審核。

七、緩訴制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

1.法律依據(jù)不足，有突破法律框架之嫌

緩訴既不屬于起訴，又不屬于不起訴，而是一種包容二者的于現(xiàn)有刑事訴訟活動(dòng)不同的創(chuàng)新試驗(yàn)，且緩訴的考驗(yàn)期，短則1至3個(gè)月，長(zhǎng)則1年，超出《刑訴法》對(duì)于審查起訴期限的限制性規(guī)定。此外，無(wú)論最終體現(xiàn)為起訴，還是不起訴，都是以有罪認(rèn)定為基礎(chǔ)。這種有罪認(rèn)定是否違反了公訴權(quán)的本質(zhì)含義，構(gòu)成公訴權(quán)對(duì)審判權(quán)的侵犯，這些都造成人們對(duì)緩訴制度實(shí)施的疑慮。筆者認(rèn)為，如果對(duì)不起訴制度的認(rèn)識(shí)只局限于現(xiàn)有法律層面上，照搬硬套法條，缺乏對(duì)緩訴內(nèi)在所蘊(yùn)含價(jià)值的理解，勢(shì)必影響甚至阻滯緩訴制度的設(shè)立與實(shí)施，而這都有待于立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐和調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)緩訴制度在立法層面和司法層面予以進(jìn)一步的明確。

2.司法機(jī)關(guān)出于各種顧慮，不愿意啟動(dòng)

由于緩訴制度中設(shè)置了許多社會(huì)考察、刑事和解、幫教評(píng)估等工作，制度實(shí)施的司法成本較高，特別在目前檢察機(jī)關(guān)公訴部門辦案負(fù)荷過(guò)重，案多人少矛盾突出的現(xiàn)狀下，許多辦案部門出于減少工作量的考慮，不愿主動(dòng)啟動(dòng)和實(shí)施這一制度。此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，緩訴的設(shè)立容易助長(zhǎng)司法人員的主觀隨意性，使“人文關(guān)懷”在司法實(shí)踐中異化為“人情關(guān)懷”，有些檢察機(jī)關(guān)為避免引起異議，也不愿主動(dòng)實(shí)施[4]。對(duì)此，筆者認(rèn)為，強(qiáng)化緩訴制度的監(jiān)督制約機(jī)制，在審判前的檢察環(huán)節(jié)，構(gòu)筑一條由檢察機(jī)關(guān)、公安派出所、學(xué)校、社區(qū)、婦委會(huì)、關(guān)護(hù)中心以及家屬、擔(dān)保人共同編制成的全方位監(jiān)督體系，讓犯罪嫌疑人在陽(yáng)光下將功贖罪，還有什么更好的方法能比這樣良好的司法政策更能讓浪子回頭呢？緩訴制度的價(jià)值所在，包括法律上的價(jià)值和社會(huì)上的價(jià)值。只要有利于人民，有利于國(guó)家，有利于社會(huì)的東西，就是值得倡導(dǎo)和推行的。至于辦案負(fù)荷的問(wèn)題，現(xiàn)在許多地區(qū)未檢部門的設(shè)立，將緩訴制度主要的對(duì)象從一般的刑事案件中分流處理，無(wú)疑是一種現(xiàn)實(shí)的、有益的嘗試。

3.缺乏相應(yīng)的社會(huì)幫教體系，迫切需要建立

緩訴考察和幫教工作的質(zhì)量高低，是決定教育挽救緩訴對(duì)象特別是未成年犯罪嫌疑人的工作能否取得成功的關(guān)鍵。因此，考察幫教工作一定要落實(shí)到位。目前，在我國(guó)，對(duì)未成年人犯罪的幫教已初步設(shè)立，如在部分檢察院有未成年人刑事犯罪檢察部門，在部分法院設(shè)有未成年人法庭，對(duì)青少年幫教的工作主要由法院和檢察院工作人員和未成年人所在學(xué)校承擔(dān)，但社會(huì)的參與力量還很薄弱，迫切需要建立。在對(duì)未成年人犯罪和輕微犯罪人員的幫教中，應(yīng)更多地發(fā)揮社會(huì)力量，充分利用社會(huì)資源，形成一個(gè)綜合司法部門、街道社區(qū)、政府、學(xué)校等有關(guān)單位的整體幫教體系。

“法律與政策互動(dòng)，相輔相成，這是古往今來(lái)人類在治理犯罪現(xiàn)象、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面取得的寶貴的經(jīng)驗(yàn)”[5]。在現(xiàn)代社會(huì)，“報(bào)復(fù)作為刑罰的目的或作為唯一目的的問(wèn)題已不再顯得那么重要”[6]。相反，對(duì)于犯罪嫌疑人或被告人的寬容可能是最好的矯正手段。公訴機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間的“互惠”和“雙贏”將是刑事政策中社會(huì)防衛(wèi)的實(shí)現(xiàn)路徑[7]。當(dāng)然，作為一種制度而言，本文緩訴制度的設(shè)置還非常粗淺，肯定會(huì)有許多的不當(dāng)與不完善之處，但作為一種設(shè)想和嘗試，這一切對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)一定是有積極意義的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫力.暫緩起訴制度研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社,2009：182-183.

[2]陳維東.模范刑事訴訟法典[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:445-449.

[3]陳堅(jiān).讓法律監(jiān)督更透明——人民監(jiān)督員制度縱橫談[J].檢察風(fēng)云，2005(2).

[4]付瑞生.以善代刑，一堂法治公民課[N].錢江晚報(bào),2010-07-14(A16).

[5]盧建平.刑事政策與檢察工作[J].人民檢察,2006(5).

[6]康澤洲.起訴裁量權(quán)視角中輕微犯罪的刑事政策[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1).

[7]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健,朱林譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1997:87.