李淑靜

(河南大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

一、前言

1995年，Goldberg 出版了她研究構(gòu)式語(yǔ)法的博士論文《Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure》；2006年，Goldberg 又推出了她研究構(gòu)式語(yǔ)法的新著《Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language》。兩本書(shū)的出版相隔十年，出現(xiàn)了一些明顯的不同，體現(xiàn)了構(gòu)式研究*Goldberg(2006) 對(duì)構(gòu)式研究給了一個(gè)專名：“構(gòu)式學(xué)研究”(constructionist approach)。她對(duì)此有一個(gè)說(shuō)明，大意是：“構(gòu)式學(xué)研究”這個(gè)術(shù)語(yǔ)有兩層用意，一是喚起對(duì)“構(gòu)式”觀念的注意，另一是喚起對(duì)以下觀念的注意：語(yǔ)言知識(shí)是在基于認(rèn)知的、語(yǔ)用的、語(yǔ)言加工的限制之上的輸入，是以構(gòu)式的方式構(gòu)建起來(lái)的。這一術(shù)語(yǔ)比“構(gòu)式語(yǔ)法”的術(shù)語(yǔ)更具包容性，因?yàn)椤皹?gòu)式語(yǔ)法”只是“構(gòu)式學(xué)研究”中的一種。本文只關(guān)注Goldberg的“構(gòu)式語(yǔ)法”，不旁及其他。近年來(lái)所發(fā)生的主要嬗變；這些嬗變首先明顯地表現(xiàn)在對(duì)構(gòu)式的規(guī)定上。

1995年對(duì)構(gòu)式的定義是這樣的：

C is a construction iff def C is a form-meaning pairing such that some aspect of Fi or some aspect of Si is not strictly predictable from C’s component part or from other previous established constructions. (Goldberg 1995:4，著重號(hào)為引者所加)

2006年的定義維持了1995年所說(shuō)的“不可嚴(yán)格預(yù)測(cè)”(not strictly predictable)*Goldberg上文用“(不可)嚴(yán)格預(yù)測(cè)”((not)strictly predictable)，下文用“充分預(yù)測(cè)”(fully predictable)。在我們看來(lái)，“(能不能)嚴(yán)格預(yù)測(cè)”的說(shuō)法不科學(xué)，而說(shuō)(能不能)“充分預(yù)測(cè)”可能較為合理。Strictly(嚴(yán)格地)，其形容詞strict意為precisely limited or defined, without deviation (Oxford English-Chinese Dictionary)，指預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)不可偏離，“掌握標(biāo)準(zhǔn)時(shí)認(rèn)真不放松”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》)；作為對(duì)構(gòu)式的研究，對(duì)它的構(gòu)式義的預(yù)測(cè)由于不認(rèn)真因而不準(zhǔn)確，偏離而不到位，這樣的預(yù)測(cè)是沒(méi)有意義的。Fully，Oxford English-Chinese Dictionary釋義為 completely；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“充分”解釋為“足夠”；這樣的預(yù)測(cè)可以從量來(lái)說(shuō)：預(yù)測(cè)充不充分，可能是完全作出預(yù)測(cè)、部分作出預(yù)測(cè)或一點(diǎn)都關(guān)注不可預(yù)測(cè)。由于我們研究的不是針對(duì)構(gòu)式的可預(yù)測(cè)性問(wèn)題，這里不展開(kāi)討論。我們是按“充分”這個(gè)維度來(lái)說(shuō)的。這一基本點(diǎn)。改變的有兩點(diǎn)：一是把“形式-意義配對(duì)”(form-meaning pairing)改換為“形式-功能”(form-function)配對(duì)，這一點(diǎn)在書(shū)中多有解釋，這里不贅述；另一是增加了作為判斷構(gòu)式的另一要點(diǎn)：一個(gè)表達(dá)式只要出現(xiàn)的頻率足夠大(occur with sufficient frequency, Goldberg 2006:5)，即使可充分預(yù)測(cè)，也是在頭腦里作為構(gòu)式儲(chǔ)存的：

構(gòu)式是構(gòu)式語(yǔ)法研究的對(duì)象，是構(gòu)式語(yǔ)法理論分析的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。對(duì)研究對(duì)象判定提法的變化，必定牽涉到理論主體的變化。這一變化，反映了構(gòu)式語(yǔ)法研究不滿足于只關(guān)注個(gè)體認(rèn)知機(jī)制，而開(kāi)始向著社會(huì)認(rèn)知機(jī)制研究的發(fā)展趨勢(shì)。

二、構(gòu)式語(yǔ)法研究的初衷

形成“構(gòu)式語(yǔ)法”語(yǔ)言學(xué)思想的最初醞釀，是在上一個(gè)世紀(jì)中葉，正當(dāng)喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法蓬勃興起，成為當(dāng)時(shí)句法研究主流的時(shí)候；當(dāng)然，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有“構(gòu)式語(yǔ)法”這個(gè)名堂。從醞釀到“發(fā)酵”成為有影響力的語(yǔ)言學(xué)理論，中間經(jīng)歷了三十個(gè)年頭。

正如 Croft & Cruse (2004:225) 所說(shuō)：構(gòu)式語(yǔ)法“不是在理論真空中產(chǎn)生出來(lái)的”；它是在對(duì)上世紀(jì)60-80年代生成語(yǔ)言學(xué)和同生成語(yǔ)言學(xué)相關(guān)聯(lián)的各種語(yǔ)法理論的回應(yīng)中產(chǎn)生出來(lái)的。在生成語(yǔ)言學(xué)看來(lái)，說(shuō)話人的語(yǔ)法知識(shí)是由一個(gè)個(gè)的組成部分(組分)組成，每一個(gè)組分負(fù)責(zé)解釋語(yǔ)句的某一個(gè)方面的特性，例如其語(yǔ)音、句法、語(yǔ)義的特性，甚至是其中的某個(gè)部分的特性，例如將句法分解成為各種“結(jié)構(gòu)”和由各種各樣“理論”所解釋的現(xiàn)象，如深層結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)和格理論、管轄論等等；句子就是由這樣的結(jié)構(gòu)和據(jù)這些理論所制約的現(xiàn)象組合起來(lái)的。但是，在轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)里，也有一些喬姆斯基的學(xué)生或其理論研究者、追隨者如John Robert Ross、Jim McCawley、Paul Postal、George Lakoff 等，并不完全滿意這些理論，他們?cè)噲D在轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)理論框架內(nèi)探討語(yǔ)法和語(yǔ)義的關(guān)系，研究“意義在語(yǔ)法里的作用”。(參看Huck & Goldsmith,1996:117和封底)在他們看來(lái)，盡管生成語(yǔ)言學(xué)可能可以很好地解釋語(yǔ)言現(xiàn)象中某些可據(jù)形式描寫(xiě)的維度，但未能真正描寫(xiě)人們語(yǔ)言運(yùn)用的許多實(shí)在情況；語(yǔ)法語(yǔ)義是不可分的，語(yǔ)法無(wú)法真正脫離語(yǔ)義而“自治”，語(yǔ)言研究不應(yīng)撇開(kāi)語(yǔ)義單純以語(yǔ)法為中心；他們探討語(yǔ)義的生成性，提出了一種新的生成理論框架，即生成語(yǔ)義學(xué)(generative semantics)；他們不看好深層結(jié)構(gòu)向句法的轉(zhuǎn)換，句子的“表層結(jié)構(gòu)”不是由所謂的深層結(jié)構(gòu)生成的，如果假設(shè)了深層結(jié)構(gòu)的存在，那么這樣的深層結(jié)構(gòu)只能是對(duì)句義做出解釋；語(yǔ)言句法的生成應(yīng)以語(yǔ)義為基礎(chǔ)，一次轉(zhuǎn)換就從語(yǔ)義生成句子的語(yǔ)音形式。(參看Lakoff 1976 [1963]; 1971; Lakoff & Ross 1976)評(píng)論生成語(yǔ)言學(xué)以及生成語(yǔ)義學(xué)的得失不是本文要談的，不再贅述。

按照 Lakoff 自己的說(shuō)法，他是在1963年撰寫(xiě) Toward generative semantics 之時(shí)就開(kāi)始生成語(yǔ)義學(xué)的研究；當(dāng)時(shí)他發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)的自下而上的“短語(yǔ)結(jié)構(gòu)”組分觀 (componential view) 的生成句法分析框架以及當(dāng)時(shí)所盛行的“深層結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法，無(wú)法解釋一些像下面這樣的句子的生成 ：

(1) John invited you’ll never guess how many people to his party.

a. John invited [[[you’ll never guess][how many] [people]]] to his party.

b. John invited [[you’ll never guess how many] [people]] to his party.

c. John invited [[you’ll never guess] [how many [people]] to his party.(Lakoff 1974)

這樣的句子，無(wú)論是按 a、b 或c 句的劃分來(lái)劃分組合成分，都會(huì)覺(jué)得別扭。Lakoff 稱這種現(xiàn)象為“句法混合”(syntactic amalgam)(Lakoff, 1974)。他認(rèn)為，無(wú)論是從深層結(jié)構(gòu)還是邏輯式，都無(wú)法從中推導(dǎo)出這樣的句子來(lái)。(ibid，117)。在他看來(lái)，句子不是按其組分自下而上地組合生成的，自然語(yǔ)言里還有很多像“句法混合”式的或其他的非常規(guī)(irregular)而顯出“特異性”(idiosyncrasy)的表達(dá)式，它們并不是各組分的加和。Lakoff 對(duì)語(yǔ)義語(yǔ)法“特異”現(xiàn)象的關(guān)注的其中一個(gè)表現(xiàn)是他對(duì)習(xí)慣用語(yǔ)或成語(yǔ)的關(guān)注。1987年，Lakoff 的Women, Fire, and Dangerous Things 出版，書(shū)中對(duì)習(xí)慣用語(yǔ) Deictic “There-句式”的“特異”現(xiàn)象進(jìn)行了深入的分析；他的這一研究和Fillmore，Kay，O’Conner 在次年對(duì)習(xí)慣用語(yǔ) let alone 的分析等，成為構(gòu)式語(yǔ)法研究開(kāi)山的經(jīng)典之作，這就是為什么Croft & Cruse說(shuō)，構(gòu)式語(yǔ)法是在“對(duì)習(xí)慣用語(yǔ)在說(shuō)話人的語(yǔ)法知識(shí)中應(yīng)有一席之地的關(guān)注中產(chǎn)生出來(lái)的；正是對(duì)習(xí)慣用語(yǔ)的研究導(dǎo)致了對(duì)句法表征的再思考” 。(Croft & Cruse, 2004: 225)

三、什么是構(gòu)式的不可預(yù)測(cè)性

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)識(shí)到，任何語(yǔ)言都普遍地存在著一大批不能用一般的、普遍的、大腦里固有的原則或限制進(jìn)行解釋的半特異結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致他們認(rèn)為，構(gòu)式是不可預(yù)測(cè)的。但什么是不可預(yù)測(cè)？在漢語(yǔ)或英語(yǔ)環(huán)境里長(zhǎng)大的人，一看到“張三是學(xué)生”或John painted the wall white，分別就能明白它們的意思，這是不是“預(yù)測(cè)”？

同不可預(yù)測(cè)相對(duì)的是可預(yù)測(cè)。可預(yù)測(cè)是受規(guī)律制約的現(xiàn)象的一種屬性。規(guī)律是指告訴人們能做什么和不能做什么的一般性指令。對(duì)于受規(guī)律制約的現(xiàn)象，只要給出規(guī)律規(guī)定的初始條件，事件就會(huì)按照規(guī)律對(duì)初始條件進(jìn)行處理，進(jìn)而得到相應(yīng)的必然的結(jié)果。這里需要滿足一個(gè)核心的前提要求：必須有一定的規(guī)則；這樣，人們就可以進(jìn)而依據(jù)規(guī)律的規(guī)定，選定一定的變量作為初始條件 。試看“天宮”一號(hào)，它是依照物理、天體、氣象等等的規(guī)律設(shè)計(jì)安裝的；它升空以后，按各種數(shù)據(jù)，就可以預(yù)測(cè)它將兩年內(nèi)的某個(gè)時(shí)刻某個(gè)地點(diǎn)分別與也是可預(yù)測(cè)的神舟八號(hào)、神舟九號(hào)、神舟十號(hào)完成無(wú)人或有人交會(huì)對(duì)接任務(wù)。這些物理現(xiàn)象和實(shí)體都具有可預(yù)測(cè)性。

從構(gòu)式的定義可知，構(gòu)式不具備可預(yù)測(cè)性；詳細(xì)一點(diǎn)說(shuō)就是：構(gòu)式的形式或意義是不能由構(gòu)成構(gòu)式的組成成分或先前已有的構(gòu)式作出預(yù)測(cè)。這就是說(shuō)，已經(jīng)給定一些組成成分作為初始條件，并沒(méi)有什么規(guī)律可以預(yù)測(cè)它們一定會(huì)構(gòu)成什么樣的構(gòu)式，也不能預(yù)測(cè)構(gòu)式可能一定會(huì)得到什么意義；如果將已經(jīng)存在的構(gòu)式用作部分的初始條件，同樣也不能據(jù)此作出預(yù)測(cè)。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)沒(méi)有“一般的、普遍的、大腦里固有的原則或限制”可以用作構(gòu)成構(gòu)式的法則。這樣看來(lái)，是語(yǔ)言表達(dá)式的非規(guī)律性或曰其特異性堵塞了構(gòu)式的可預(yù)測(cè)通道。

語(yǔ)用學(xué)家Carston 從語(yǔ)言表達(dá)式表達(dá)內(nèi)容的不確定性間接地論述了表達(dá)式的不可預(yù)測(cè)性。她說(shuō)：“任何思想(命題)通常無(wú)法通過(guò)句子表達(dá)式得到完全的編碼?！饬x的不確定性普遍存在。至今，人們還找不到哪一個(gè)句子能以它的編碼將想要表達(dá)思想完完全全地傳遞出來(lái)。”(Carston 1988: 29)

但是有人會(huì)感到納悶：像John invited you’ll never guess how many people to you can imagine what kind of a party for God knows what reason 以及用 Deictic There-句式和 let alone 等造成的句子，對(duì)于一個(gè)熟練運(yùn)用英語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，其實(shí)已經(jīng)耳熟能詳，這些“用法”(usage)對(duì)于一個(gè)懂得英語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，哪有什么不可預(yù)測(cè)或特異性可言？而以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的人，就算是對(duì)某些較新奇、特異的用法，都會(huì)有明確的意識(shí)。例如漢語(yǔ)被動(dòng)句的構(gòu)式，傳統(tǒng)上是以及物動(dòng)詞入句的，但聽(tīng)到有人說(shuō)“老百姓被高鐵了”，說(shuō)漢語(yǔ)的人一樣可以把它的意義“預(yù)測(cè)”出來(lái)。這些疑慮使我們思考：到底什么是構(gòu)式的“特異性”？不可預(yù)測(cè)究竟是相對(duì)于什么來(lái)說(shuō)的？

“認(rèn)知語(yǔ)法十分看重在語(yǔ)法描寫(xiě)中的心理現(xiàn)實(shí)性。”(Langacker 1987[2004]:56)構(gòu)式以及各種語(yǔ)法書(shū)上開(kāi)列出來(lái)的表達(dá)式不是任意編造的，它們是根據(jù)表征客觀現(xiàn)實(shí)的需要總結(jié)出來(lái)的。然而，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言反映的是人們?nèi)绾伟咽澜绶懂牷透拍罨模皇侵苯颖碚魍獠渴澜?。認(rèn)知語(yǔ)法所說(shuō)的在語(yǔ)法描寫(xiě)中的心理現(xiàn)實(shí)性，是在心理世界中反映的范疇化和概念化的世界。人類的語(yǔ)言活動(dòng)是由感知、感受、意識(shí)、意志、情感、記憶等等的心理活動(dòng)組成的一種高級(jí)的、復(fù)雜的對(duì)客觀信息進(jìn)行質(zhì)變、儲(chǔ)存、評(píng)價(jià)、加工、選擇并創(chuàng)造出新的主觀信息的過(guò)程。

這里涉及三個(gè)“世界”：語(yǔ)言世界、外部世界和對(duì)外部世界實(shí)施了范疇化和概念化的心理世界。這三個(gè)世界的表征關(guān)系是：語(yǔ)言世界—表征→心理世界—表征→外部世界；也就說(shuō)，語(yǔ)言其實(shí)表征的并不是感官所看到聽(tīng)到的實(shí)實(shí)在在的情況，而是表征在心理世界里所獲得的對(duì)外部世界實(shí)施了范疇化概念化之后心理表征。這樣的心理表征是心理世界對(duì)外部世界的主觀心理映象，是主客體的統(tǒng)一；我們的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)把外部世界及其事物看作對(duì)象性的客體存在，成為心理世界的對(duì)象和反映的內(nèi)容，產(chǎn)生出外部世界的主觀心理映像。值得注意的是，心理世界里的大腦對(duì)外部世界的主觀心理映像，是主體感知外部世界的原初意識(shí)涌現(xiàn)為感受的擴(kuò)展意識(shí)的結(jié)果。(徐盛桓 2011)涌現(xiàn)出來(lái)的是一種新質(zhì)，因而認(rèn)知心理學(xué)及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，真實(shí)世界同心理世界獲得的概念化了的外部世界的心理表象通常是會(huì)有不同的。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論就是描寫(xiě)人們是如何獲得這樣的心理表征和如何通過(guò)語(yǔ)言把這樣的心理表征表示出來(lái)。因此，一個(gè)構(gòu)式不是“原生態(tài)地”直接表征外界發(fā)生的事件；反映在構(gòu)式里的內(nèi)容已是人們通過(guò)“反思” 處理過(guò)而得來(lái)的概念化的事件。這里的反思表現(xiàn)為意識(shí)對(duì)自身活動(dòng)及其方式進(jìn)行的反身的、回顧性特別是概括性的思考。如果把平常發(fā)生的事情、事態(tài)分割成一件一件的事稱為“事件”(event)，那么用一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式表示出來(lái)事件就稱為“用例事件”(usage event)。但是，正如上文所說(shuō)，語(yǔ)言是用以表征心理的 ，所以用構(gòu)式表示一個(gè)“用例事件”之前，其實(shí)在心理世界里已經(jīng)形成了這樣的用例事件的心理表征。例如，發(fā)生了打架事件，可以把整回事抽出一個(gè)個(gè)事件，例如有“張三踢了李四的腰”或“李四的腰挨了張三一腳”；或者概括成為“張三打李四”或“李四被張三打”等等，這些都是一個(gè)個(gè)的用例事件。先是在心理世界形成這樣的用例事件的心理表象，然后以語(yǔ)言概念作為符號(hào)寫(xiě)成構(gòu)式來(lái)表征。整個(gè)過(guò)程是這樣的：這樣的用例事件需要把整個(gè)事情、事態(tài)分割成一件一件的簡(jiǎn)單的或復(fù)合的事件，并在心理世界里加以范疇化概念化，這就是“反思”，即“在記憶和語(yǔ)言等能力的襄助下，后一個(gè)意識(shí)事件將前一個(gè)意識(shí)事件的已沉淀為記憶的意象作為體驗(yàn)內(nèi)容”(李恒威 2011：102)，例如“張三打李四”和“李四打張三”一起又可以概括為“張李打架”等等，這就是對(duì)前一個(gè)事件通過(guò)聯(lián)想、想象以及各種格式塔效應(yīng)的作用，“反思”成為體現(xiàn)后一個(gè)事件的擴(kuò)展意識(shí)；然后，用構(gòu)式將反思的結(jié)果加以語(yǔ)言符號(hào)化。

如果說(shuō)以上“打人”事件的表征還比較“像”原來(lái)的事件，那么，人拿起筆流暢地在什么地方書(shū)寫(xiě)著，可以“概念化”為“筆”自己在“寫(xiě)”：the pen writes smoothly；就顯出了“反思”后的一定的特異性：同原來(lái)的事態(tài)不那么貼近了。在這個(gè)意義上說(shuō)，就會(huì)有一定的不可預(yù)測(cè)性，類似的例子再如漢語(yǔ)的“一鍋飯吃十個(gè)人”、“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”等。這樣的特異性來(lái)自感官系統(tǒng)(這里主要是視覺(jué)系統(tǒng))詮釋某些刺激的獨(dú)特的方式，體現(xiàn)了某些方面的格式塔轉(zhuǎn)換，例如作為拿筆寫(xiě)字的人以及其他環(huán)境被看作背景，不斷地移動(dòng)著的筆被突出了出來(lái)，使得“筆自身在寫(xiě)”好像是存在的，但是，“筆自身在寫(xiě)”不是真正的物理存在，而是人在某些環(huán)境中對(duì)物理刺激進(jìn)行聯(lián)想、想象的“反思性”的結(jié)果，從而獲得某些方面的格式塔效應(yīng)，使心理活動(dòng)對(duì)外部世界實(shí)施概念化的結(jié)果所形成的用例事件有別于“原生態(tài)”的原生事件，這就使心理世界里的“事件”相對(duì)于原生事件顯出了特異性。這是從格式塔原理造成的心理反思來(lái)說(shuō)的。這樣的反思也反映了整體同部分的關(guān)系：構(gòu)式就是一個(gè)由若干組分構(gòu)成的整體。當(dāng)代復(fù)雜整體論的研究認(rèn)為，“整體的發(fā)展不等于其構(gòu)成的部分，但整體的發(fā)展始于其構(gòu)成部分；整體的主要構(gòu)成部分具有整體的基本特征；整體與構(gòu)成部分的相互作用決定整體的發(fā)展”，“必須從構(gòu)成整體的主要構(gòu)成部分及其相互關(guān)系中來(lái)把握整體，才能達(dá)到對(duì)整體及其發(fā)展的科學(xué)認(rèn)識(shí)?！倍^主要構(gòu)成部分是指“一個(gè)整體不可或缺的部分，即缺少了該部分，整體就不成其為整體?！?參看葉險(xiǎn)明 2011:3)

構(gòu)式形成的道理是一樣的。構(gòu)式要表征心理世界對(duì)外部世界進(jìn)行反思并實(shí)施概念化的結(jié)果，就要用語(yǔ)言符號(hào)表征對(duì)感官刺激的處理過(guò)程中發(fā)生的格式塔效應(yīng)；這樣，就要對(duì)表達(dá)式進(jìn)行一些語(yǔ)言層面的操作，要對(duì)它進(jìn)行重新排列、另作組合以及刪除、提升、替代、轉(zhuǎn)形、變換等，得出表達(dá)式，即通常所說(shuō)的構(gòu)式。一個(gè)構(gòu)式是一個(gè)整體；還可以從不同的角度、不同的層次對(duì)構(gòu)式進(jìn)行不同水平的概括，得出不同水平的整體，甚至是跨語(yǔ)言的構(gòu)式的概括(Goldberg 2006)，這是以構(gòu)式及其概括的方法在理論思維上再現(xiàn)語(yǔ)言的規(guī)律。

綜上所述，構(gòu)式的所謂“預(yù)測(cè)”，涉及的是從構(gòu)式的表達(dá)式子自身的形式是否能“看到”它想要表征的客觀內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)到底就是看表達(dá)式的結(jié)構(gòu)及有關(guān)詞語(yǔ)所表征的概念在多大程度上貼近客觀現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)能否從構(gòu)式預(yù)測(cè)原生事件；然而，因“涌現(xiàn)”造成了心理世界里的用例事件——繼而是構(gòu)式所表征的用例事件——相對(duì)于原來(lái)的事件必定會(huì)現(xiàn)出“特”和“異”，這就造成了構(gòu)式的不可預(yù)測(cè)。但是，構(gòu)式既然是再現(xiàn)語(yǔ)言的規(guī)律，而規(guī)律是可導(dǎo)致預(yù)測(cè)的，這就出現(xiàn)了悖論。這需要對(duì)構(gòu)式作進(jìn)一步的解釋。

四、對(duì)構(gòu)式的進(jìn)一步解釋

如上所述，構(gòu)式定義認(rèn)為構(gòu)式是不可預(yù)測(cè)的；但構(gòu)式是體現(xiàn)語(yǔ)言運(yùn)用規(guī)律的，這又應(yīng)該是可以預(yù)測(cè)的，這就出現(xiàn)了悖論。怎樣看待這一悖論？

原來(lái)，根據(jù)表征客觀現(xiàn)實(shí)的需要，并根據(jù)語(yǔ)言自身的特征而在語(yǔ)言符號(hào)中實(shí)行了變形操作之后在世代語(yǔ)言運(yùn)用中固化下來(lái)的構(gòu)式，現(xiàn)在人們是通過(guò)“基于使用”的途徑習(xí)得、學(xué)習(xí)、掌握的?！盎谑褂谩钡恼Z(yǔ)言習(xí)得理論(usage-based theory of language acquisition)認(rèn)為，人們頭腦里的語(yǔ)法知識(shí)是由在一定情境下使用的范例抽象出來(lái)的象征單位組成的，句法習(xí)得是以輸入的頻率和語(yǔ)法項(xiàng)目效應(yīng) (item effects) 為特征的；語(yǔ)法項(xiàng)目的習(xí)得有賴于對(duì)范例輸入的學(xué)習(xí)并在大腦里留下記憶，而由于范例的數(shù)量大以及其有關(guān)語(yǔ)法項(xiàng)目的語(yǔ)義相似性，逐漸在大腦里形成為固定性的象征單位的抽象圖式。這就是“基于用法”理論對(duì)于句法習(xí)得的基本解釋。(Abbot-Smith and Tomasello, 2006: 275；Tomasello，2003:3-5)通過(guò)這樣的習(xí)得，在大腦里形成的固定性的圖式；這樣的圖式一方面是一定的形式，另一方面是這一形式所出現(xiàn)的場(chǎng)合情境，即它的使用功能，這就是一定的形式同一定的功能的配對(duì)，這就是構(gòu)式：“構(gòu)式是在認(rèn)知、語(yǔ)用、語(yǔ)言編碼的制約下在輸入的基礎(chǔ)上建構(gòu)起的”。(Goldberg, 2006:3)這就是說(shuō)，一方面，由于表達(dá)形式的心理表征是“涌現(xiàn)”出來(lái)的，“涌現(xiàn)”出來(lái)的東西先天具有不可預(yù)測(cè)性；但是，另一方面，根據(jù)“基于使用”的語(yǔ)言習(xí)得理論，人們這樣習(xí)得來(lái)表達(dá)形式，由于范例數(shù)量大，反復(fù)使用，出現(xiàn)頻高，人們已經(jīng)耳熟能詳，這就使得可以對(duì)它進(jìn)行“預(yù)測(cè)”。因而 Goldberg 說(shuō)，“對(duì)于這樣在大腦中儲(chǔ)存的構(gòu)式，不可預(yù)測(cè)不再是必要條件。”(Goldberg, 2006：64)這就解釋了上述這一表面上的“既不可預(yù)測(cè)又可預(yù)測(cè)”的悖論。“構(gòu)式研究是基于使用的”(Goldberg, 2006:45；著重號(hào)是原文的)，構(gòu)式研究的這一變化，體現(xiàn)了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言的心理解釋從個(gè)體認(rèn)知發(fā)展為社會(huì)認(rèn)知的變化。

“‘基于使用’的語(yǔ)言理論”體現(xiàn)了對(duì)語(yǔ)言能力的形成與發(fā)展的心理解釋從個(gè)體認(rèn)知發(fā)展為社會(huì)認(rèn)知的變化。“‘基于使用’的語(yǔ)言理論”有兩個(gè)要點(diǎn)：意義是使用；結(jié)構(gòu)來(lái)自使用。 “意義是使用”涉及語(yǔ)言的語(yǔ)義功能和交際功能；“結(jié)構(gòu)來(lái)自使用”涉及語(yǔ)言的語(yǔ)法功能。據(jù)這一理論的重要學(xué)者 Tomasello 的觀察研究，嬰兒在九個(gè)月到十二個(gè)月大，就開(kāi)始從與周圍的人的交往中習(xí)得兩種能力：意向解讀(intention-reading)能力和句型認(rèn)定(pattern-finding)能力，盡管這時(shí)的嬰兒還遠(yuǎn)不能運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行交際。意向解讀能力涉及語(yǔ)言的交際功能維度，句型認(rèn)定能力涉及語(yǔ)言語(yǔ)法維度。這兩種能力一方面同個(gè)體的認(rèn)知能力的運(yùn)用與發(fā)展密切相關(guān)，另一方面也必然涉及社會(huì)認(rèn)知能力，因?yàn)橐庀虻谋磉_(dá)與句型的運(yùn)用都需要在一個(gè)認(rèn)知共同體里形成和發(fā)展；塞爾認(rèn)為：集體的意向性在我們的生活世界里是常見(jiàn)的，對(duì)于我們的生活來(lái)說(shuō)是“實(shí)用的而且確實(shí)是本質(zhì)性的”，是“一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)”(塞爾，2006：117)，因而也是一切語(yǔ)言活動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。語(yǔ)言知識(shí)是在認(rèn)知共同體的規(guī)訓(xùn)下所獲得的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)制約的，而語(yǔ)言運(yùn)用使人類能把理性認(rèn)識(shí)相互傳遞，因而同一個(gè)地區(qū)的人們有了能夠相互溝通的語(yǔ)言，就形成了語(yǔ)言的共同體。因此，語(yǔ)言活動(dòng)的主體既是認(rèn)知的個(gè)體，又必定要融入到認(rèn)知共同體里去，“基于使用”理論反映的就是這樣的認(rèn)知觀。

這樣的認(rèn)知觀不但從構(gòu)式是否可預(yù)測(cè)方面加深了我們對(duì)構(gòu)式的認(rèn)識(shí)，而且還會(huì)有更深刻的啟示。從本體來(lái)說(shuō)，認(rèn)知能力包括語(yǔ)言的認(rèn)知能力的形成和發(fā)展，既是個(gè)體的，又必定要在認(rèn)知共同體里才能健康發(fā)展，人類自有語(yǔ)言以來(lái)就是這樣的。但從研究的角度講，20世紀(jì)最后二三十年，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)登上語(yǔ)言學(xué)論壇，為了形成和充實(shí)這種在當(dāng)時(shí)還處于發(fā)展中的語(yǔ)言學(xué)理論，要專注于個(gè)體身-腦的生物邊界之內(nèi)的語(yǔ)言信息加工過(guò)程的研究，以至于只關(guān)注個(gè)體頭腦中的個(gè)體認(rèn)知過(guò)程，不自覺(jué)地以為這對(duì)整個(gè)語(yǔ)言認(rèn)知任務(wù)的實(shí)現(xiàn)是已經(jīng)足夠充分了；加上當(dāng)時(shí)認(rèn)知科學(xué)研究發(fā)展的局限，因而未能充分注意認(rèn)知的社會(huì)性。隨著研究的深入，隨著人們對(duì)語(yǔ)言認(rèn)知任務(wù)的難度和復(fù)雜性認(rèn)識(shí)的增加，研究的某些片面性就比較明顯地表露出來(lái)了；又由于認(rèn)知科學(xué)的研究范圍的擴(kuò)大和深化，心理研究和大腦研究手段的日益高端化精密化，有些認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始意識(shí)到傳統(tǒng)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的不足， 2009年Croft 甚至尖銳地指出，“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)有陷于失敗的危險(xiǎn)，因?yàn)樗芯空Z(yǔ)言的方法太狹隘了”(Croft, 2009：519)。這里，Croft 并不是從根本上否定認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)立論的科學(xué)性和合法性，但是道出了當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)和腦科學(xué)的巨大進(jìn)展所反襯出的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的不足及其對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)提出的挑戰(zhàn)，因而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)應(yīng)該在認(rèn)識(shí)論、方法論上有新的作為。

20世紀(jì)末特別是進(jìn)入21世紀(jì)，認(rèn)知科學(xué)的研究深刻地揭示了身體在形成心智中的本體作用，形成了涉身認(rèn)知(embodied cognition)觀；新一代的認(rèn)知語(yǔ)言研究就是以“涉身性”作為其哲學(xué)基礎(chǔ)。“涉身性”的精髓是把傳統(tǒng)意義上的主體、客體、對(duì)象、環(huán)境甚至文化等方面都融為一體，強(qiáng)調(diào)身體圖式(body schema)和身體意象(body image)在認(rèn)知過(guò)程中不可或缺的作用，強(qiáng)調(diào)“體知合一”，是一種心寓于身的認(rèn)識(shí)論。(徐盛桓，2011b)涉身認(rèn)知觀認(rèn)為身體在認(rèn)知過(guò)程中發(fā)揮中心作用，認(rèn)知主要是通過(guò)身體的體驗(yàn)及身體活動(dòng)方式形成的；認(rèn)知任務(wù)的實(shí)現(xiàn)除了必須靠個(gè)體的認(rèn)知能力外，還必須依賴在社會(huì)上人與人之間的交往和身體與環(huán)境的交互作用，環(huán)境被正確地認(rèn)識(shí)為認(rèn)知系統(tǒng)的一部分，認(rèn)知系統(tǒng)本能地要利用環(huán)境的信息資源減輕認(rèn)知的負(fù)荷；認(rèn)知發(fā)生在真實(shí)的環(huán)境中，認(rèn)知不但要提取大腦里儲(chǔ)存的信息，還要提取情景的信息。這些都表明，認(rèn)知既是個(gè)體的、涉身的，又是情景的、社會(huì)的。當(dāng)我們以這樣的認(rèn)知觀來(lái)認(rèn)識(shí)作為語(yǔ)言知識(shí)的構(gòu)式時(shí)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到，學(xué)習(xí)和掌握構(gòu)式的主體不僅是用自己的感官觀察外部世界、自己的心智反思外部世界，同時(shí)還可以進(jìn)一步說(shuō)，也參與塑造人類的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和社會(huì)生活，自主不自主地參與了構(gòu)式的建構(gòu)。主體的心理所表征的，是主體涉身的體驗(yàn)和由此而內(nèi)化的社會(huì)、生產(chǎn)、生活、文化等等的內(nèi)容，并經(jīng)由語(yǔ)言符號(hào)歸結(jié)為構(gòu)式，例如，我國(guó)網(wǎng)上新出現(xiàn)的許許多多的日新月異的新詞、新語(yǔ)、新句式，就提供了這方面的證明。依據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)解釋構(gòu)式的形成和習(xí)得，就從原來(lái)的將構(gòu)式運(yùn)用主體的“不在場(chǎng)”(non- presence) 的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變到主體與構(gòu)式的建構(gòu)“共在場(chǎng)”(co-presence)的認(rèn)識(shí)，即在語(yǔ)言活動(dòng)中，語(yǔ)言所涉及的并非純粹的客觀世界、主體是不在場(chǎng)的，而是主體滲透于語(yǔ)言活動(dòng)中，特別在使用中參與了構(gòu)式的形成與概括，成為語(yǔ)言知識(shí)建構(gòu)的一種基本動(dòng)力學(xué)力量。(參看Beaulieu 2010)語(yǔ)言依賴已有的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)來(lái)自身體，是社會(huì)中人與人之間在情景中交往的產(chǎn)物，因而構(gòu)式不是冷冰冰的外在化的存在，而是人的身體、精神的延伸；構(gòu)式的接收、概括和儲(chǔ)存成了人的感覺(jué)、感受的一種方式和對(duì)待世界的態(tài)度。主體的心理所表征的，是主體涉身的體驗(yàn)和由此而內(nèi)化的社會(huì)、生產(chǎn)、生活、文化等等的內(nèi)容，并經(jīng)由語(yǔ)言符號(hào)歸結(jié)為(句子或詞語(yǔ)的)構(gòu)式。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)Goldberg 構(gòu)式研究十年所發(fā)生的嬗變以及從構(gòu)式是否可預(yù)測(cè)引發(fā)的圍繞語(yǔ)言、認(rèn)知、心智的問(wèn)題進(jìn)行的思考。此外，我們還注意到，1995年書(shū)的副標(biāo)題是《論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究》，2006年書(shū)的副標(biāo)題是《語(yǔ)言作出概括的性質(zhì)》，這表明，構(gòu)式研究已從幾個(gè)典型的構(gòu)式的論元結(jié)構(gòu)的剖析進(jìn)入到對(duì)構(gòu)式做出概括的研究，從對(duì)語(yǔ)言作出概括的性質(zhì)的考察說(shuō)明人們的語(yǔ)言知識(shí)從何而來(lái)，是如何學(xué)到的。這是構(gòu)式研究的嬗變提供給我們又一個(gè)很有意義的課題，值得我們深入思考。

參考文獻(xiàn)：

[1] Abbot-Smith,K,Tomasello M.Exemplar-learning and schematization in a usage-based account of syntactic acquisition[J]. Linguistic Review, 2006,23(3):275-290.

[2] Beaulieu,A.From co-location to co-presence: Shifts in the use of ethnography for the study of knowledge[J]. Social Studies of Science,2010,40(3):453-470.

[3] Carston, R.Implicature, Explicature, and Truth-Theoretic Semantics [J]. In R. Kempson (Ed.), Mental Representations: The interface between language and reality. Cambridge: Cambridge University Press,1988:155-181.

[4] Croft, W. Toward a social cognitive linguistics [M]//In Vyvian Evans, & Stephanie Pourcel (Eds.). New Directions in Cognitive Linguistics.Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins,2009.

[5] Croft, W. & D.A. Cruse.Cognitive Linguistics [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004.

[6] Fillmore, C, P. Kay and C. O’Connor.Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions: The Case of let alone [J]. Language,1988,(64):501-538.

[7] Goldberg, A. E.Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure [M]. Chicago: University of Chicago Press,1995.

[8] Goldberg, A. E.Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language [M]. Oxford: Oxford University Press,2006.

[9] Huck, G. J. and J. A. Goldsmith. Ideology and Linguistic Theory: Noam Chomsky and the Deep Structure Debates [M]. New York: Routledge,1995.

[10] Lakoff, G & Ross, J. R.Is deep structure necessary [J]. In J. D. McCawley (Ed.), Syntax and semantics,1976(7):159-164.

[11] Lakoff, G. Irregularity in syntax [M].New York: Holt Rinehart & Winston,1970 [1965].

[12] Lakoff, G.Syntactic Amalgams[Z] Papers from the 10th Meeting of the Chicago linguistic society, 1974.

[13] Lakoff, G.Linguistic Gestalts[Z].In Papers from the Thirteenth Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society,1977.

[14] Lakoff, G.Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind [M].Chicago:University of Chicago Press,1987.

[15] Lakoff, George. Toward generative semantics. In McCawley, J. D. (Ed.). Syntax and semantics 7: Notes from the linguistic underground. New York: Academic Press,(1976 [1963]):43-61.

[16] Lakoff, George.On generative semantics[M]//In D. D. Steinberg & L. A. Jakobovits (Eds.), Semantics: An interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psychology.Cambridge: Cambridge University Press,1971:232-296.

[17] Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar I, Theoretical Prerequisites [M]. 北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[18] Tomasello, M.Constructing a language: a usage-based theory of language acquisition [M]. Boston: Harvard University Press,2003.

[19] 李恒威.意識(shí)、覺(jué)知與反思[J].哲學(xué)研究，2011(4):95-102.

[20] 塞爾.心靈、語(yǔ)言和社會(huì)[M].李步樓,譯.上海：上海譯文出版社,2006.

[21] 徐盛桓.語(yǔ)言表達(dá)式的涌現(xiàn)屬性[Z].全國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)會(huì)第三次暑期講習(xí)班,2011-07-05.

[22] 徐盛桓.話語(yǔ)的意向性[Z].全國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)會(huì)第七次大會(huì),2011-07-05.

[23] 葉險(xiǎn)明.對(duì)“整體性”的批判性反思[J].哲學(xué)研究，2011(3):3-10.