錢廣榮

（安徽師范大學 馬克思主義研究中心，安徽 蕪湖 241000）

每一種思想理論或精神文明的成果，都有其獨特的結構方式和范疇體系、建構機理和功能屬性，我們稱這種獨特性為文明樣式。1942年，馬克思在《〈科隆日報〉179號的社論》中進一步發(fā)揮自己在博士論文中提出的關于哲學與現(xiàn)實的關系的論點時指出：哲學作為“自己時代的精神上的精華”，“不僅在內部通過自己的內容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。[1]所謂“時代精神的精華”及其同自己的時代的“相互作用”，就是哲學作為世界觀和一般方法論的文明樣式。

馬克思主義哲學在當代中國，借助改革開放和推動中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的社會機緣，在豐富和創(chuàng)新“自己的內容”的同時，又以“實踐是檢驗真理的標準”和“可持續(xù)發(fā)展”等時代精神精華的重大命題展示其社會歷史觀和方法論的科學意義。在這個過程中，運用哲學的思維方式和范疇形式研究思想政治教育基本理論問題逐漸成為一種新的科研風尚，表明人們對思想政治教育的本質與發(fā)展規(guī)律等基本問題的認知和追求有了崇尚科學世界觀和方法論的自覺。

本文試對本世紀以來運用馬克思主義哲學方法研究思想政治教育基本理論的成果及其形成的社會機理，在哲學樣式的意義上作一簡要梳理和述評，并就其今后發(fā)展的邏輯方向發(fā)表一些粗淺的分析意見，以期引起學界對運用唯物史觀研究思想政治教育基本理論問題的應有關注。①

一、哲學樣式成果形成的社會機理

促成思想政治教育基本理論研究之哲學樣式成果的社會機理，總的來說是改革開放和推進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求及由此產生的綜合效應。改革開放的序幕拉開之后，中國傳統(tǒng)社會的秩序和社會心理、人的政治思想和道德觀念發(fā)生著巨大變化，思想政治教育工作面臨從未有過的嚴峻挑戰(zhàn)和創(chuàng)新性的發(fā)展機遇。為應對這種急劇變化的形勢，一些過去長期從事思想政治教育工作、深愛這片熱土的思想政治工作者，以開拓者的人生姿態(tài)致力于思想政治教育基本理論問題的研究，而他們一開始采用的基本方法就是唯物辯證法和歷史唯物主義，恪守的學術立場則是變革中的中國社會現(xiàn)實。

正因為如此，本世紀以來思想政治教育基本理論的哲學樣式成果，可以追溯到20世紀80年代陸慶壬主編的《思想政治教育學原理》、邱偉光的《思想政治教育學概論》和90年代邱偉光與張耀燦合作主編的《思想政治教育學原理》。這些關涉思想政治教育基本理論問題的原創(chuàng)性成果，雖然很少直接使用“哲學”的話語形式，但其分析和闡述的路徑卻多充分運用了唯物辯證法和唯物史觀的方法，既開創(chuàng)了我國思想政治教育作為一門新學科研究之先河，也開創(chuàng)了運用馬克思主義哲學方法研究思想政治教育基本理論問題之先例。此后，不斷出現(xiàn)帶有“哲學”或其基本范疇字樣的論著，如“加強和改進思想政治教育的哲學思考”、“思想政治教育的哲學根基”、“哲學視野中的思想政治教育反思”、“思想政治教育哲學”、“論主體性思想政治教育的現(xiàn)代建構”等等。

2010年，李合亮的《解析與建構：當代中國思想政治教育的哲學反思》出版。該著作針對思想政治教育“生命線”一直存在“短路”的現(xiàn)實問題，運用主體、客體、本質、價值等一系列哲學范疇仔細分析了思想政治教育中的基本問題，力圖揭示和說明“什么是思想政治教育”這一帶有根本性的問題。這部著作未冠之“學”卻自成體系的哲學樣式成果，在思想政治教育基本理論研究和實踐中應該受到廣泛關注。

就思想觀念準備的理論條件和人力資源而論，考察思想政治教育基本理論的哲學樣式成果形成的社會機理，不可忽略這樣一些因素：哲學領域內廣泛開展的關于真理標準問題的大討論及其渲染和營造的社會自由氛圍、引發(fā)的“人生的路啊，怎么越走越窄”之類的“青春近視”和“青春煩惱”、吸引哲學專業(yè)人士投身其中。這些機理要素，是思想政治教育基本理論研究之哲學樣式成果形成的內在推動力。正如田鵬穎、趙美艷在其著述中開門見山地指出的那樣：“改革開放30多年以來，我們躬逢其時。但在信息爆炸、矛盾叢生的時代，當代年輕人面對未來人生道路選擇時，思想容易迷失，心理容易浮躁，甚至一定程度上可能變成‘井底之蛙’。這些可愛的‘掌上明珠’，一時難以靜下心來尋求事物的本來面貌，這也致使現(xiàn)代年輕朋友們在思想上走了彎路，甚至走向極端，導致人生觀、價值觀的扭曲，以至于錯過本應屬于自己青春時代的美麗風景?！盵2]由此不難看出，思想政治教育基本理論研究之哲學樣式成果的形成，一開始就不是出自思想政治工作者和哲人們做學問或學術的個人興趣，而是出自他們關懷下一代和關注國家前途與命運的歷史使命感——國內形勢的發(fā)展需要我們從形上層面考量思想政治教育的基本問題。這種科學研究的志趣和情操，實在是難能可貴的精神財富，值得從事思想政治教育理論研究者認真汲取和承接。

經(jīng)濟全球化及西方哲學人文思潮涌進國門所產生的復雜影響，是促成思想政治教育基本理論研究形成哲學樣式成果的外來動因。對此，早在本世紀初就有學者指出：“由經(jīng)濟全球化帶動的全球化發(fā)展趨勢，深刻地影響著世界歷史進程，無疑也影響著中國的歷史發(fā)展。全球化發(fā)展趨勢開拓了新的發(fā)展領域，開闊了人們的視野，催生了新的思維方式——面向世界的開放思維。”[3]陳立思在《當代世界思想政治教育的理論研究述評》一文中，分析和敘述了當代思想政治教育深受西方教育哲學和道德哲學之影響、教育哲學和道德哲學又受整個西方社會哲學思潮的影響之間的邏輯關聯(lián)，指出：諸如“二戰(zhàn)后廣泛流行的人本主義思潮和主體論哲學”等，在全球范圍內引發(fā)人們“對教育的目的、培養(yǎng)目標、師生關系、課程、教學方法乃至教育科學研究等進行了全面的反省和變革”。[4]就思想政治教育中的道德教育而論，道德教育已經(jīng)“結束了多年來一直在哲學的邊緣徘徊的狀態(tài)，實現(xiàn)了教育學、倫理學與心理學和社會學的結合，真正開始了實證的研究，涌現(xiàn)了眾多的道德教育模式”。近年來，一批專論西方社會思潮對中國青年思想政治或思想道德教育的影響的研究成果，如陳立思的《社會思潮與青年教育》、林伯海的《當代西方社會思潮與青年教育》等，以及專論中外思想政治教育或思想政治教育比較研究的成果，如蘇振芳主編的《思想道德教育比較研究》等，就是在這種外來動因直接推動下陸續(xù)面世的著作。

在思想政治教育基本理論研究如何應對西方哲學復雜思潮影響的問題上，一些關于“思想政治教育的主體間性”的哲學樣式成果是值得特別注意的，因為有一些是自覺運用唯物辯證法和唯物史觀看待、抵制“主體間性”等西方哲學觀某些消極影響的產物。如有的學者明確指出，運用主體間性的哲學話語分析和研究我國思想政治教育基本理論問題，目的應當是對思想政治教育主體性的傳統(tǒng)理解實行“積極揚棄”，而不是要模糊主體與客體之間的界限，將教育者與受教育者混為一談。②這些警示性的學術觀點無疑是真知灼見，值得重視。從實際情況看，由于人們至今對主體間性的哲學意蘊不甚了解，把握不當就可能會模糊教育者與受教育者之間的學理界限，淡化甚至漠視思想政治教育主體的地位與作用，因此，借用西方哲學的主體間性范式研究思想政治教育中的主客體關系，是需要持慎重態(tài)度的。

二、哲學樣式成果的主要類型

本世紀以來，思想政治教育基本理論研究的哲學樣式成果很多，有如下幾種被學界廣泛關注的主要類型：

1.學科論樣式

學科論樣式的成果，是沿用傳統(tǒng)學科體系的慣用體例、運用唯物辯證法和唯物史觀建構的思想政治教育學體系。邱偉光和張耀燦主編的《思想政治教育學原理》及其后來修訂的版本、鄭永廷的《現(xiàn)代思想政治教育理論與方法》、陳秉公的《思想政治教育學原理》等，可視為本世紀以來哲學樣式成果早期的代表作。它們多論及思想政治教育的對象與本質、原則與方法、過程與規(guī)律、本題與環(huán)境、領導和管理等基本問題，影響廣泛，為思想政治教育發(fā)展成為一門新興學科奠定了哲學樣式的科學基礎。

學科論樣式一開始就注意凸顯“什么是思想政治教育”和“為什么要有思想政治教育”這兩個帶有根本性的本質問題，強調指出思想政治教育是中國共產黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢，具有鮮明的階級性和時代屬性，在學校思想政治教育中反映的是培養(yǎng)什么樣的人的問題，事關國家和民族的前途，因此必須以領導干部和青少年為重點對象。這些體現(xiàn)唯物史觀的哲學意見，立意高遠、思路清晰，給人以鮮明的歷史主題和邏輯力量的印象深刻。③有學者認為，思想政治教育有“三重本質形態(tài)”，其中“目的性本質是最為深層、最為根本的本質”，因為這一本質屬性對科學提出德育（思想政治教育）的任務和內容與方法起著決定性的支配作用。[4]本質反映事物內在的本質聯(lián)系，是事物存在和發(fā)展的根據(jù)和根本動力之所在，對思想政治教育本質問題的認識自然也應作如是觀。這是思想政治教育基本理論之哲學樣式成果的內核所在，必須堅決維護。

學科論哲學樣式問世后，社會反響強烈，人們紛紛以專題形式對其展開拓展性的深入研究，有的還寫成專題性的論著，如韋冬雪的《思想政治教育過程矛盾和規(guī)律研究》。該論著力圖充分運用唯物辯證法的矛盾學說，在將自然規(guī)律與一般社會規(guī)律作比較的前提下，細致地分析和闡述了思想政治教育過程中的各種矛盾和規(guī)律性現(xiàn)象，并在思想政治教育學作為一門實踐學科的意義上進一步指出，研究思想政治教育過程的矛盾與規(guī)律的目的，是為了使思想政治教育“有一個更加清晰的可操作的方向和目標，進而增強思想政治教育的實效性”。在全國哲學界出現(xiàn)向實踐哲學和實踐智慧轉向的語境中，思想政治教育基本理論問題研究提出這種“更加清晰的可操作的方向和目標”的理念和意見，是值得重視的。

2006年年底，張耀燦、鄭永廷、吳潛濤、駱郁廷等合著的《現(xiàn)代思想政治教育學》，對此前的學科論哲學樣式作了全面的調整和擴充，內容豐富而全面，不論是從立意還是語言表述風格來看，這部著作使得思想政治教育作為一門獨立學科的哲學樣式更為凸顯。然而毋庸諱言，這部40余萬字的著述同時又似乎淡化以至淡出了思想政治教育的本質與對象特別是重點對象、領導與管理等極為重要的基本問題，其學科論的哲學樣式特性因此而有所褪色。有的學者也許是因為注意到這種不應有的擴充和蛻化，在其著述中設置了專門章節(jié)，以較多的篇幅重申和強化了關于思想政治教育的對象（本體）及其本質問題的專題論述。④每一門學科的基本理論都有自己的學科論樣式，它是整個學科體系賴以建構和發(fā)展的“原理”或“原理學”的邏輯基礎。從這種角度來看，對思想政治教育基本理論的學科論樣式關于對象和本質問題的理論進行更新和創(chuàng)新，是需要持慎重態(tài)度的。

2.主體論樣式

主體論樣式是對思想政治教育對象之基本理論問題研究的專題性拓展和深入。本世紀以來涉足這一領域的研究者眾多，成果一度甚豐。具體而言，其成果又可以分為主體和主體性兩種相互關聯(lián)的哲學樣式。后者較為引人注目的成果，有張彥的專著《思想政治教育主體性研究》與論文《主體性思想政治教育的四維向度》，以及張革華和彭娟的《從教育者角度看思想政治教育主體性》等論文。

建構思想政治教育主體和主體性的哲學樣式成果多認為，由于思想政治教育者和受教育者都是具有一定價值取向和主觀能動性的人，所以思想政治教育主體性應當包括思想政治教育者的主體性和受教育者的主體性兩個方面。所謂思想政治教育主體性，就是指思想政治教育者和受教育者在思想政治教育活動中所表現(xiàn)出來的主觀能動性、創(chuàng)造性和自主性。因此，思想政治教育要實行主體性原則，將社會要求和受教育者的合理需要結合起來，尊重受教育者的主體地位，調動受教育者的積極性、主動性和創(chuàng)造性。同時，也必須注意堅持思想政治教育的方向性、嚴肅性和純潔性，防止出現(xiàn)教育者淡化主體作用和教育責任、遷就受教育者隨意選擇“自我教育”的不正確主張。⑤一些著述還涉論思想政治教育的“主體間性”問題。所謂主體間性，實則是主體論哲學樣式的另一種具體形態(tài)，與此相關的尚有所謂“雙主體”的成果樣式。有學者指出，思想政治教育基本理論研究對“主體間性”的成果實行肯定和推廣，必須持慎重態(tài)度。因為它不僅是一個研究思想政治教育基本理論的哲學方法選擇問題，更是一個關涉如何理解和把握思想政治教育的本質和對象的根本問題；如果人們在形上思辨中模糊了教育者與受教育者的必然和必要的界限，勢必就會遮蔽思想政治教育實際過程的主要矛盾，淡忘教育者主體的使命和責任，失落思想政治教育的社會屬性和功能，陷入一種自設的“理論困境”，造成“實踐困擾”。⑥

近年來，思想政治教育基本理論其他一些重要問題的研究出現(xiàn)了自設“理論困境”的現(xiàn)象。其突出表現(xiàn)就是：把簡單的問題說得很復雜，把復雜的問題說得“很哲學”；把本已清晰的問題說得很模糊，把模糊的問題說得讓人別想弄明白。這種學風其實是有悖思想政治教育基本理論研究宗旨的，于思想政治教育實務也并無益處。

3.主導論樣式

鄭永廷的《現(xiàn)代思想道德教育理論與方法》，是最早運用主導論的哲學樣式較為系統(tǒng)地研究思想政治教育基本理論問題的專著。該專著的核心主張是，在價值多元化的現(xiàn)代社會，思想政治教育必須正確看待和適時把握主導性與多樣性的關系，在理論與實踐的結合上堅持主導性的價值理念和原則，在主導性指導下發(fā)展多樣性的問題。石書臣指出，所謂思想政治教育的主導性，是就居于主要地位和發(fā)揮引導作用的思想政治教育元素而言的。⑦從馬克思主義哲學來看主導論樣式，它是運用關于主要矛盾和矛盾的主要方面的方法論原則的產物。毛澤東在《矛盾論》中指出：“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領導的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾?！庇终f：事物“矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導作用的方面。事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”。[5]由此，主導性問題的提出及其哲學樣式成果，立意取向其實并不是要說明思想政治教育實際過程的具體矛盾，而是要主張對思想政治教育整體及其基本理論體系作一種實踐論意義上的總體性的考察和把握，在基本理論的深刻內涵上彰顯思想政治教育的現(xiàn)時代特征和意識形態(tài)特質。因此，堅持思想政治教育主導性就是堅持思想政治教育的本質要求，擔當思想政治教育最為重要的社會責任和歷史使命。這正是主導論哲學樣式成果的價值真諦所在。⑧

研究者多指出，在價值多元化、多樣化的時代，堅持思想政治教育的主導性并不是要排斥多元性和多樣性，發(fā)展多元性和多樣性不是要淡化以至擠走主導性。林平在《主導論思想政治教育主導性與多樣性的統(tǒng)一》一文中指出：“社會主義市場經(jīng)濟條件下，堅持思想政治教育主導性與多樣性的統(tǒng)一，是我國社會主義初級階段經(jīng)濟的主體性與多樣性的要求，也由思想政治教育發(fā)展變化的規(guī)律性和文化全球化背景下思想文化領域互滲性與沖突性所決定。”堅持思想政治教育主導性原則，就是“要弘揚主旋律，堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域的主導地位毫不動搖，同時要批判地繼承中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和借鑒、吸收國外一切有益的思想文化”。

在新增的思想政治教育博士點上成長起來的一批青年學者，圍繞思想政治教育的主導性原則、思想政治教育學科建設的主導性、大學生思想政治教育的主導性、社會主義意識形態(tài)的主導性等問題，對思想政治教育主導性展開了多角度的探討，形成了一系列的主導論哲學樣式成果。如石書臣的《現(xiàn)代思想政治教育主導性研究》和《主導論：多元文化背景下的高校德育主導性研究》。駱郁廷的《提升國家文化話語權》、萬美容的《論高校德育文化建設的基本原則》、曹群等的《社會多樣化與個體特色化發(fā)展的核心價值主導——兼論大學生社會主義核心價值體系教育》等論文，立足于文化多元化背景下從主導性的角度研究了思想政治教育的本質規(guī)定及其對高校思想政治教育的要求，受到學界的廣泛關注。

總的來看，思想政治教育基本理論研究的主導論哲學樣式正是基于馬克思主義哲學的矛盾學說選題和立意的，它彰顯的是思想政治教育的本質屬性，維護了思想政治教育作為中國共產黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢的地位。

4.人學論樣式

重視人學方法對于思想政治教育基本理論研究的方法論意義，起于本世紀初。石義斌在《試論人學的興起對思想政治教育的意義》一文中，從考察和分析中國現(xiàn)當代思想史立意，最早提出要將人學樣式引進思想政治教育基本理論研究的主張。其基本理由是：“中國沒有經(jīng)歷西方社會那樣的文藝復興運動，資產階級的自由、平等、博愛等民主主義”包括“孫中山的民權主義”，“都遠遠沒有在中國廣大人民的意識形態(tài)上生根，相反，民族自尊和愛國義憤壓倒了一切”，而人學則具有“揭示了當代思想政治教育的任務和主題，奠定了當代思想政治教育的哲學基礎，規(guī)定了當代思想政治教育的核心內容，提供了當代思想政治教育的科學方法”的方法論意義。此后，關于從人學的角度研究思想政治教育基本理論問題的主張曾一度銷聲匿跡。

七年以后，張耀燦和曹清燕的《論馬克思主義人學視野中思想政治教育的目的》、《思想政治教育的人學解讀》及《思想政治教育目的的人學思考》等成果先后發(fā)表，重提和推崇思想政治教育基本理論研究的人學論方法，并很快促成一批特別引人注目的哲學樣式成果。這些成果的一個共同特點是，強調人是思想政治教育的目的，認為：“在馬克思主義人學視野中，思想政治教育的本原目的是促進人在社會中的生存和發(fā)展，思想政治教育的最高目的是促進人的自由全面發(fā)展，我國思想政治教育的現(xiàn)實目的是促進和諧的社會主體之生成?！雹徇M一步看，思想政治教育是人的一種實踐活動和精神生活；是人的一種存在方式或生存方式；是人之生成和人之解放的重要過程和環(huán)節(jié)。不難看出，就哲學樣式及其話語形式而言，思想政治教育基本理論研究的人學主張所要觀照的是思想政治教育基本理論的“本體論”問題，因而帶有某種“元理論”的特征。因此，評論人學樣式成果之學科價值的前提必須是：思想政治教育基本理論是否需要構建哲學樣式意義上的本體？如果需要，能否將其抽象為“人”？

我國馬克思主義哲學之人學創(chuàng)建者黃楠森先生在其早年人學著述中曾開門見山地指出：“人學是關于作為整體的人及其本質的科學”，它“不同于人類學”，“也不同于人的哲學”。[6]從這種立論前提和基礎來看，人學關于人的理解范式，與馬克思主義關于人的本質“在其現(xiàn)實性上，是一切社會關系的總和”的著名命題是一致的。因此，黃先生在進一步闡述人學的對象時又說：人的問題雖然“歸根到底，是人與自然的關系問題，但更主要的是個人與社會、自我與他人的關系問題，這是一個貫穿整個人類社會的問題”[7]。由此看來，硬要借用人學在將“人”與“社會”嚴格相區(qū)分的意義上來言說思想政治教育的基本理論問題以刷新所謂的“元理論”，究竟有何必要呢？學界不少人對此感到有些費解。

眾所周知，哲學本體論或存在論是在“本原”的意義上，用最抽象的思辨形式認知和把握世界，可以在本原的意義上把世界抽象為“單一”的“物質”或“精神”。這樣的抽象顯然是不適合思想教育基本理論研究的。思想政治教育歷來都是用現(xiàn)實的實踐形式理解和把握社會的，是否可以不在存在論或本體論的意義上把社會歷史抽象為“人”來研究，是需要慎重考慮的。人，在馬克思主義哲學視野里可以“在其現(xiàn)實性上”被抽象為“一切社會關系的總和”的一般本質，而在思想政治教育學視野里則只能被理解為“在社會歷史領域內進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人”[8]這種具體本質，當代中國思想政治教育所面對的“人”，則只能是實踐中的需要中國化、大眾化、時代化的人。這就決定作為思想政治教育學哲學樣式的“人學”與作為一般哲學樣式的人學不應當是同一種“人學”，直接用馬克思主義哲學樣式的人學來替代作為思想政治教育基本理論哲學樣式的“人學”，以至于以樣式替代范式、期許實行“人學范式（樣式）轉換”，顯然是不合適的。人與社會的存在和發(fā)展本是互動的歷史過程，不論是在基本理論還是在“元理論”的意義上，把思想政治教育的對象歸結為“本體論”意義上的一般本質的“人”，都是有失偏頗的。如果說思想政治教育基本理論確有“本體論”或邏輯起點的“元理論”問題需要研究，那么它就應當是人參與和主導思想政治教育實踐的邏輯與歷史，如此建構的思想政治教育“本體論”學說顯然不可能是人學。

5.價值論樣式

價值論樣式成果屬于價值哲學范疇，其核心是關于思想政治教育有效性的理論。最早見于20世紀80年代，2004年黨中央和國務院頒發(fā)《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》（中發(fā)[2004]16號文）之后迅速增加，很快成為思想政治教育基本理論研究成果的一個亮點，然而多缺乏基本理論意義上的學術品位。2001、2008年武漢大學出版社出版沈壯海的專著《思想政治教育有效性研究》，以價值論樣式的標志性成果，彌補了這種缺陷。該專著運用唯物史觀的方法論原理，以人類社會關注思想政治教育有效性問題2000多年的歷史為學術史背景，以當代中國改革開放和社會轉型的社會現(xiàn)實為基礎，對思想政治教育有效性問題進行了多側面、多緯度的探究和分析，從理論上闡明了至今依然困擾我國思想政治教育的有效性問題。

閔永新的《論整體性視野中加強思想政治教育有效性研究的價值維度》認為，研究思想政治教育有效性問題，要以馬克思主義理論學科建設的整體性要求為指導，遵循思想政治教育有效性實現(xiàn)的自身規(guī)律與特點。該文是思想政治教育基本理論研究之價值論樣式的拓展。

思想政治教育基本理論研究的價值論哲學樣式，其價值不論怎么說都不為過，因為它所要反映和彰顯的是思想政治教育的實踐本質，是思想政治教育的生命力所在，因而也是思想政治教育之宗旨和目的所在。由此觀之，思想政治教育有效問題的價值研究，應是整個思想政治教育研究的內在驅動力和價值軸心。

三、哲學樣式成果演變的邏輯方向

評述本世紀以來思想政治教育基本理論研究的哲學樣式成果，最終需要提出這樣的一個邏輯問題：作為一種極為重要的精神生產活動，思想政治教育基本理論問題的研究應當堅持在唯物史觀方法論原理的指導下，運用“優(yōu)先邏輯”探討、設計和把握其應然意義上的邏輯方向。

1.實踐哲學樣式的邏輯方向

其目標是在唯物史觀的指導下建立“實踐思想政治教育學”或“思想政治教育實踐哲學”。唯物史觀與唯心史觀的根本不同在于，它是向實踐開放的理論指南，“不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[9]，它認為“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性”。“社會生活在本質上是實踐的?！盵10]

思想政治教育作為一門實踐學科，其基本理論問題歸根到底應是實踐問題。思想政治教育基本理論問題應是實踐中的問題，它的理論思維必須是在實踐中，把需要理論解決的哲學思維看成是實踐的一個部分，一個邏輯環(huán)節(jié)。因此，思想政治教育基本理論的哲學樣式成果不應當是離開思想政治教育實踐的“純粹學術”產品，也不應當只是研究者個人的“精神家園”物品。離開實踐中的問題，我們可以在純粹思維中使自己的理論表達完美化、理想化、“元理”化或原理化，然而這樣的理論也許就會離實踐越來越遠，成為學究、學院式的理論，最終出現(xiàn)思想政治教育研究學術繁榮與其實踐貧困的“兩張皮”的悖論現(xiàn)象，削弱以至丟掉思想政治教育作為中國共產黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢。馬克思主義哲學對于思想政治教育基本理論研究的方法論意義，應在于指導和建構“思想政治教育實踐哲學”。對此，學界不應當有任何異議。不論是宏觀還是微觀的，思想政治教育的基本理論本質上都應當是實踐的。在“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[11]這一著名命題上，思想政治教育的基本理論應當能夠得到最合乎邏輯的闡釋。所謂思想政治教育學，本質上應當是“實踐思想政治教育學”，是對“思想政治教育原理學”與“思想政治工作學”實行貫通的產物。

建構“實踐思想政治教育學”，將是一個艱難探索的過程。人在思維活動中可以借助哲學和邏輯的方法消除一切問題和矛盾，把所有的問題“說圓”，然而人在實踐中卻無論如何做不到這一點。人在實踐中，需要面對各種各樣的矛盾，固然需要“說圓”，但更主要的是實踐，“說圓”了的學術還是要回到實踐中去，看其是否可以“圓夢”。這是當代人類的哲學思維包括馬克思主義哲學特別關注“實踐哲學”的根本原因所在。認識的對象和實踐的給出，不是一回事。

2.社會哲學樣式的邏輯走向

其目標是創(chuàng)建宏觀思想政治教育學的哲學樣式?？梢哉f，沈壯海的《宏觀思想政治教育學初論》是這一邏輯走向的先聲之作。該文在總結以往關于思想政治教育基本理論問題之哲學樣式建構所取得的經(jīng)驗和存在問題的基礎上，在歷史與現(xiàn)實、國情與世情相關聯(lián)的大視野里，視有史以來的思想政治教育為一種“自然歷史過程”和“世界歷史意識”的產物，據(jù)此而提出“宏觀思想政治教育學”的新概念，認為思想政治教育宏觀、微觀之學應當共生互促，努力與實踐的發(fā)展同步，并與哲學社會科學乃至自然科學相關學科的發(fā)展同步。

該文所論，凸顯了社會哲學的方法論范式和敘述風格，讓人耳目一新。筆者所受到的啟發(fā)是：《宏觀思想政治教育學初論》從思想政治教育基本理論的哲學樣式成果“向何處去”的邏輯方向問題，探討這一問題的價值和意義是不言而喻的。該文主張“著眼于從整體、全局、戰(zhàn)略等層面”理解和把握思想政治教育的對象及相關問題。認為，在對中國傳統(tǒng)哲學樣式的承接和創(chuàng)新的基本認識前提下，中國深厚的歷史文化基礎和哲學思想資源，可以將當代中國思想政治教育研究與中國傳統(tǒng)思想政治和倫理道德文化合乎邏輯地貫通起來，建構“宏觀思想政治教育學”是完全可能的。這種把“世界歷史意識”與“中國歷史意識”結合起來的哲學方法，給讀者以深刻的印象。⑩

中國傳統(tǒng)哲學注重在人、家、國乃至天道與自然的“全局”和“整體”中，把握“成人”的生成和發(fā)展過程中的倫理道德和思想政治問題，卻缺乏“戰(zhàn)略”的眼光，而當代思想政治教育基本理論問題的哲學思維卻不能沒有戰(zhàn)略眼光。身居經(jīng)濟全球化和地球村，思想政治教育唯有具備戰(zhàn)略眼光，才能真正把握全局和整體，促使“思想政治教育宏觀、微觀之學應當共生互促，努力與實踐的發(fā)展同步”。這應當是思想政治教育基本理論問題研究之哲學樣式成果的一個重要發(fā)展路向。提出創(chuàng)建“宏觀思想政治教育學”開辟了構建思想政治教育學的哲學樣式的新思維，對于繁榮思想政治教育基本理論研究很有意義。人們在期待其涌現(xiàn)更多哲學樣式成果的過程中同時也應當明白：學科對象內涵越大，對象物就越模糊，本質就越抽象，能夠獲得的真知灼見就可能會越少，把握其“實踐理性”以指導思想政治教育實踐的機緣也就可能會越少。

3.探討“元問題”哲學樣式成果的邏輯方向

實際上，縱觀本世紀以來思想政治教育基本理論研究的哲學樣式成果，其形成的內在機理和推動力多與追問思想政治教育中的“元問題”相關。然而，思想政治教育中的“元問題”究竟是什么，卻至今沒有被明確地提出來。近年來，有學者試著把人學論樣式所涉論的“人的問題”與思想政治教育的“元問題”關聯(lián)起來，并未得到積極響應。是不是思想政治教育基本理論沒有“元問題”？回答應當是否定的。

元，在中國人的傳統(tǒng)話語系統(tǒng)中有始、大、第一、首要、基本之義，作為哲學范疇則一般是指“本原”。運用哲學的方法研究思想政治教育的基本理論，無疑會遇到這樣的“元”問題。黨的十八大報告在論述“扎實推進社會主義文化強國建設”的戰(zhàn)略任務時，作出“全面提高公民道德素質”的重大工作部署，其中要求“加強和改進思想政治工作，注重人文關懷和心理疏導，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。這必將會推動思想政治教育基本理論研究的深入發(fā)展，以“元問題”為對象的哲學樣式成果勢必會不斷地涌現(xiàn)出來?，F(xiàn)在需要探討的問題是：思想政治教育的“元問題”究竟是什么？反映“元問題”的哲學樣式成果應當是怎樣的？在筆者看來，不應將思想政治教育的“元問題”等同于最一般的問題，因而也不應視思想政治教育基本理論的“元問題”成果為最抽象的理論形式。思想政治教育的“元問題”，在很多情況下恰恰是“蝸居”在思想政治教育微觀世界中的問題，如一些領導干部和青少年的理想信念缺失、社會責任感淡化、價值觀念和行為方式偏離以至違背社會主導價值問題等。它們多是“第一”、“首要”、“基本”的問題，帶有“元問題”的特征，需要思想政治教育基本理論研究立足于唯物史觀的視野，給予“本原”式的建構和闡發(fā)。康德做道德學問最終所感悟到的“元問題”，只有“兩樣東西”：“我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿日新又新、有加無已的景仰和畏懼：在我之上的星空和居我心中的道德法則。（著重號為原著所加）”。[12]應當說，這位哲學大師的“元問題”觀及其思辨方向，對于建構思想政治教育基本理論“元問題”的哲學樣式成果，是頗具啟發(fā)意義的。

概言之，思想政治教育基本理論研究之哲學樣式成果演變的邏輯方向，應是立足當代中國社會發(fā)展的重大實踐和思想實際問題，在歷史唯物主義指導下引領人們科學認識和把握社會與人生。

注 釋

①本文述評所涉論思想政治教育基本理論研究成果的“哲學樣式”不同于“哲學范式”。范式或研究范式，是托馬斯·庫恩發(fā)現(xiàn)并在其《科學革命的結構》中正式提出和加以系統(tǒng)闡釋的，本義是指自然科學研究史上“科學共同體”及其共同擁有的研究傳統(tǒng)、理論框架、研究方式和話語體系整合而成的研究模式。從實際情況來看，運用哲學的方法研究思想政治教育基本理論至今尚未形成這樣的哲學范式，但其已經(jīng)形成的哲學樣式卻應是值得高度關注的。

②參見張耀燦、劉偉：《思想政治教育主體間性涵義初探》，《學校黨建與思想教育》2006年第12期；趙華靈：《思想政治教育主體間性轉向的理論探討》，《思想教育研究》2011年第2期。

③參見鄭永廷：《論思想政治教育的本質及其發(fā)展》，《教學與研究》2001年第3期；孫其昂：《關于思想政治教育本質的探討》，《南京師范大學學報》2002年第5期。

④參見田鵬穎、趙美艷：《思想政治教育哲學》第一章，光明日報出版社2010年版。

⑤參見葉雷：《略論思想政治教育的主體性原則》，《中共四川省委黨校學報》2004年第2期；藍江：《思想政治教育的哲學根基》，《探索》2006年第1期；王瑞娜、陳蕾：《對思想政治教育主體性的再認識》，《河南廣播電視大學學報》2008年第2期；等。

⑥參見祖嘉合：《試析“雙主體說”的理論困境及化解途徑》，《思想政治教育研究》2012年第1期。

⑦參見石書臣：《思想政治教育主導性概念的界定與內涵》，《學校黨建與思想教育》2004年第7期。

⑧參見李輝：《現(xiàn)代性語境下的思想政治教育主導性探析》，《思想政治教育研究》2009年第4期；陳鳳平：《思想政治教育主導性研究綜述》，《學理論》2011年第32期。

⑨參見張耀燦、曹清燕：《論馬克思主義人學視野中思想政治教育的目的》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2007年第6期。

⑩馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中基于“新的歷史觀”指出：以“世界市場的存在為前提”，“人們的世界歷史性存在而不是地域性的存在已經(jīng)是經(jīng)驗的存在了”，“無產階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實現(xiàn)一樣”。實際上，從邏輯上來分析，任何“地域性的存在”都同樣具有“世界歷史意義”，以至于越是地域性（民族性）的存在就往往越具有“世界歷史意義”。從這個角度看，善于把“中國歷史意識”與“世界歷史意識”整合起來，應是思想政治教育基本理論研究者應當具備的思維品質。

[1]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：220.

[2]田鵬穎，趙美艷.思想政治教育哲學[M].北京：光明日報出版社，2010：1.

[3]張彥，鄭永廷.加強和改進思想政治教育的哲學思考[J].現(xiàn)代哲學，2001（3）：45-47.

[4]張澍軍.德育哲學引論[M].北京：人民出版社，2002：89.

[5]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社1991：322.

[6][7]黃楠森.人學的足跡[M].南寧：廣西人民出版社，1999：3，5.

[8]馬克思恩格斯文集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2009：302.

[9][10][11]馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：544，503-504，506.

[12][德]康德.實踐理性批判[M].韓水法譯.北京：商務印書館，1999：177.