彭賢鴻

（江西行政學(xué)院，江西 南昌330013）

領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

彭賢鴻

（江西行政學(xué)院，江西 南昌330013）

領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為是指狹義的可能構(gòu)成犯罪的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為，其特征表現(xiàn)為行為主體的特定性、主觀上的過失性、嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為按具體職務(wù)、行為狀態(tài)、所造成的后果、行為原因可分成不同的種類。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為導(dǎo)致刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)樗枷胝J(rèn)識(shí)不端正，責(zé)任意識(shí)淡??；法治觀念不強(qiáng)，沒有嚴(yán)格依法辦事；缺乏監(jiān)督，預(yù)防和打擊的力度不夠。因此，應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和法治理念教育；改革現(xiàn)有體制中的不合理因素，強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制；完善立法，加強(qiáng)司法。

領(lǐng)導(dǎo)干部；職務(wù)過失行為；刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

近年來，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪現(xiàn)象明顯增多，除了常見的利用職權(quán)進(jìn)行的貪污賄賂類、侵權(quán)類等故意犯罪以外，還出現(xiàn)了不少在履行職務(wù)過程中發(fā)生的過失類犯罪。這些領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失犯罪行為給國(guó)家和社會(huì)直接或間接造成了極其嚴(yán)重的危害后果。針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失犯罪行為進(jìn)行研究并提出防范對(duì)策，對(duì)減少領(lǐng)導(dǎo)干部的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，避免國(guó)家和社會(huì)遭受嚴(yán)重危害具有非常重要的意義。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的界定和特征

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的界定

在我國(guó)，通常意義上的領(lǐng)導(dǎo)干部是指除黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之外，省部級(jí)、地廳級(jí)、縣處級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)等副科級(jí)以上在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的干部。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為有違法和不違法之分，也有一般違法和犯罪之分。我們這里討論的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為是指狹義的可能構(gòu)成犯罪的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部由于疏忽大意或者過于自信的過失而實(shí)施的與其職務(wù)存在著密切的聯(lián)系的、違反刑法規(guī)定的危害社會(huì)的職務(wù)犯罪行為。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為只有構(gòu)成犯罪才會(huì)存在刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的特征

領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為有四個(gè)特征：（1）行為主體的特定性。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的主體是特定的具備副科級(jí)以上職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部。（2）主觀上的過失性。領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施職務(wù)過失行為時(shí)的心理狀態(tài)是疏忽大意或者過于自信的過失。也就是說，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的職務(wù)行為會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的嚴(yán)重后果發(fā)生，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見，因輕信能夠避免而沒有避免。（3）嚴(yán)重的社會(huì)危害性。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為必須給社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害后果。我國(guó)刑法明確規(guī)定，過失犯必須是結(jié)果犯。沒有嚴(yán)重的危害結(jié)果發(fā)生，依據(jù)刑法明文規(guī)定不能追究行為人的刑事責(zé)任。（4）刑事違法性。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為必須違反了刑法規(guī)范，只有在領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為成為刑法非難的對(duì)象時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，面臨嚴(yán)厲的刑事制裁。如果刑法沒有明文規(guī)定，即便領(lǐng)導(dǎo)干部履行職務(wù)時(shí)的過失行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的危害后果，也不能對(duì)其進(jìn)行刑事制裁。

二、導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的職務(wù)過失行為的種類

（一）根據(jù)具體職務(wù)可分為行政職務(wù)過失和其它職務(wù)過失

所謂行政職務(wù)過失，就是領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)行行政職務(wù)的過程中的過失行為犯罪，這是職務(wù)過失行為犯罪中最為多見的，如玩忽職守罪。相對(duì)來說，其它職務(wù)過失行為犯罪是行政系統(tǒng)以外的職務(wù)過失行為犯罪，包括司法過程中的職務(wù)過失行為犯罪和國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位管理中的職務(wù)過失行為犯罪等等。

（二）根據(jù)行為狀態(tài)可分為作為過失和不作為過失

所謂作為過失，是指領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)過失是在積極執(zhí)行職務(wù)的過程中所出現(xiàn)的過失，主要包括錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)環(huán)境變化、安排職工違章作業(yè)、事先未考慮周到而不能夠科學(xué)決策等等。所謂不作為過失，是指由于領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)行職務(wù)的過程中不積極地作為所導(dǎo)致的過失，這是由于領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于本來應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的工作拒不執(zhí)行而造成的。領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于本來應(yīng)當(dāng)及時(shí)執(zhí)行的工作延緩執(zhí)行因而導(dǎo)致較為嚴(yán)重的危害結(jié)果發(fā)生的行為也是不作為過失的體現(xiàn)。

（三）根據(jù)所造成的后果可分為可補(bǔ)救過失與不可補(bǔ)救過失

所謂不可補(bǔ)救過失，是指造成損失的領(lǐng)導(dǎo)干部不能夠通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行補(bǔ)救，導(dǎo)致人員傷亡的情況就是一個(gè)較為典型的例子，如重大勞動(dòng)安全事故罪。所謂可補(bǔ)救過失，是指領(lǐng)導(dǎo)干部可以通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行補(bǔ)救，如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪。這種劃分方式并不能說明可補(bǔ)救過失的危害性不大，它可以為針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為導(dǎo)致不同的后果設(shè)置承擔(dān)責(zé)任的不同形式奠定一定的理論基礎(chǔ)。

（四）根據(jù)行為原因可分為技術(shù)過失和職能過失

所謂技術(shù)過失，就是領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行有關(guān)國(guó)家職能性的活動(dòng)過程中，由于其技術(shù)失誤而造成的職務(wù)過失行為，其原因是由于不能夠恰當(dāng)?shù)乩眉夹g(shù)而導(dǎo)致的。所謂職能過失行為，就是領(lǐng)導(dǎo)干部在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)管理權(quán)運(yùn)用不當(dāng)而造成的過失行為，其原因是由于不能正確行使管理職權(quán)。后者較前者的危害程度更大，因?yàn)楹笳咚婕昂蛯⒁绊懙姆秶訌V泛。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為導(dǎo)致刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的原因

（一）思想認(rèn)識(shí)不端正，責(zé)任意識(shí)淡薄

過失犯罪的領(lǐng)導(dǎo)干部往往官僚主義嚴(yán)重，個(gè)人一言堂，聽不進(jìn)下屬或?qū)＜业慕ㄗh，自以為是，臨時(shí)拍腦袋”決定重大事項(xiàng)。作為掌握一定國(guó)家管理職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)認(rèn)識(shí)到責(zé)任和權(quán)力的一致性，權(quán)力越大責(zé)任越大。權(quán)力是把雙刃劍，用得好，可以造福國(guó)家、社會(huì)和廣大老百姓；用得不好，會(huì)給國(guó)家、社會(huì)和廣大老百姓造成極其重大的損失，例如一項(xiàng)重大決策的失誤會(huì)導(dǎo)致國(guó)家?guī)资畠|投資的失敗。領(lǐng)導(dǎo)干部只有在每項(xiàng)決策的時(shí)候都懷著對(duì)社會(huì)的高度責(zé)任感，多方聽取意見，認(rèn)真謹(jǐn)慎地做出決定，才能有效地避免過失行為的發(fā)生。

（二）法治觀念不強(qiáng)，沒有嚴(yán)格依法辦事

我國(guó)關(guān)于國(guó)家工作人員職務(wù)行為的過失犯罪立法已經(jīng)較為完善，從普通的玩忽職守罪到特殊行業(yè)的傳染病防治失職罪等等都作了明文規(guī)定。領(lǐng)導(dǎo)干部如果具有法律至上的理念并認(rèn)真學(xué)法、守法，依法辦事，就能有效地減少職務(wù)過失行為，即便有所過失也能防止嚴(yán)重危害后果發(fā)生，從而有效避免刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。眾多案例表明，領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失犯罪往往是因?yàn)闆]有嚴(yán)格按照法定程序的要求草率做出決定造成的。

（三）缺乏監(jiān)督，預(yù)防和打擊的力度不夠

我國(guó)的政治體制導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力過于集中，領(lǐng)導(dǎo)干部在履行管理職權(quán)的時(shí)候缺少來自各方面的有效監(jiān)督，從而使其在行使職權(quán)過程中麻痹大意，容易出現(xiàn)過失行為，或在可能出現(xiàn)過失行為的時(shí)候沒有人及時(shí)提醒和制止。另外，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部構(gòu)成犯罪的職務(wù)過失行為往往處罰較少，處罰較輕，打擊力度不夠，這導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)干部過于忽視職務(wù)過失行為的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范

要有效防范領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，必須從強(qiáng)化教育、改革體制、完善立法和加強(qiáng)司法等方面入手。

（一）強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和法治理念教育

領(lǐng)導(dǎo)干部在履行職權(quán)過程中出現(xiàn)過失行為通常都是因?yàn)樨?zé)任心不強(qiáng)，對(duì)自己行為的法律后果認(rèn)識(shí)不到位。首先，要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)的教育，增強(qiáng)責(zé)任感，構(gòu)筑思想防線，克服官僚主義和形式主義。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部一旦有了高度的責(zé)任感，就會(huì)在管理和決策過程中更加細(xì)心，更加謹(jǐn)慎。只有克服了官僚主義和形式主義，才能放下架子，廣泛傾聽各種不同的建議，做到“兼聽則明”，深入基層調(diào)研和實(shí)地考察，從而避免出現(xiàn)因過失導(dǎo)致的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，要持續(xù)推行針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育，使其牢固樹立法治意識(shí)。只有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法治教育，才能使他們正確看待法律賦予其手中的權(quán)力，同時(shí)明白法律規(guī)定的伴隨權(quán)力而產(chǎn)生的相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，使領(lǐng)導(dǎo)干部在履行職務(wù)的過程中具有高度的自律性和依法辦事意識(shí)。通過普法教育，糾正一些人思想中“沒有中飽私囊不為罪”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，把職務(wù)過失行為看成同貪污、受賄一樣是要承擔(dān)刑罰后果的犯罪行為。讓領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立法治意識(shí)，就是要他們從傳統(tǒng)“權(quán)大于法”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中轉(zhuǎn)變過來，明白法律至上的道理，不管多大的官都要依法辦事，隨意履行職權(quán)則要對(duì)其造成的嚴(yán)重后果負(fù)責(zé)。

（二）改革現(xiàn)有體制中的不合理因素，強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)有體制存在權(quán)力過度集中的弊端，現(xiàn)實(shí)中往往無人敢對(duì)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行監(jiān)督，這就容易形成官僚主義，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部隨意用權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致職務(wù)過失行為的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，要改革現(xiàn)有體制中的不合理因素，強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制。一是實(shí)現(xiàn)有效的權(quán)力制約。通過完善制度，盡量做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，領(lǐng)導(dǎo)干部手中權(quán)力越集中，相關(guān)制約的制度就應(yīng)越多。二是合理地分解權(quán)力。權(quán)力的過分集中，容易使一部分人草率地作出處分決定，從而導(dǎo)致權(quán)力在運(yùn)行中的異化。通過合理地分解權(quán)力，避免權(quán)力過分集中，可以從整體上減少領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的概率，也可以降低職務(wù)過失行為導(dǎo)致危害后果的嚴(yán)重程度。三是明確權(quán)責(zé)利三者之間的關(guān)系，推行并落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人責(zé)任制。只有讓領(lǐng)導(dǎo)干部明確知道和自己職權(quán)相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才能讓領(lǐng)導(dǎo)干部真正養(yǎng)成慎用權(quán)、用好權(quán)的習(xí)慣，使領(lǐng)導(dǎo)干部不會(huì)再漠視自己的職責(zé)，讓領(lǐng)導(dǎo)干部明確認(rèn)識(shí)到一旦失職情況出現(xiàn)，自己的責(zé)任將不能推脫也無法推脫。四是公開權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光底下運(yùn)行。將領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力范圍、運(yùn)作方式和指向予以公開，接受公眾、輿論的廣泛監(jiān)督，使得領(lǐng)導(dǎo)干部在行使職權(quán)的過程中就能收到來自多方面的批評(píng)建議，從而減少職務(wù)過失，有效預(yù)防刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）完善立法，加強(qiáng)司法

首先，完善相關(guān)立法以及配套的規(guī)章制度，形成對(duì)權(quán)力運(yùn)行的全面制約。完善行政立法，進(jìn)一步明確和落實(shí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的行政責(zé)任追究制度，真正讓領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)到有權(quán)必有責(zé)，不認(rèn)真履行權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的行政法律責(zé)任。完善針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的刑事立法是關(guān)鍵，因?yàn)樾淌路韶?zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)過失行為往往會(huì)給國(guó)家和社會(huì)帶來極其嚴(yán)重的損害后果，比如質(zhì)量不合格的高鐵因領(lǐng)導(dǎo)管理上的過失未能查出就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的車毀人亡事故，一些領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為會(huì)導(dǎo)致泄露國(guó)家重大秘密、重大環(huán)境污染和嚴(yán)重傳染病傳播等危害巨大的后果。在刑事立法上，不能借主觀上是過失，而規(guī)定過輕的刑罰來為領(lǐng)導(dǎo)干部開脫，應(yīng)按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則規(guī)定與社會(huì)危害程度相對(duì)應(yīng)的刑罰。同時(shí)，還有必要完善刑事訴訟方面的立法，為確保有效落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為的刑事法律責(zé)任提供程序方面的法律保障。其次，加強(qiáng)司法。有效打擊領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失行為犯罪，必須消除某些司法人員思想認(rèn)識(shí)上的偏差，不能寬官而嚴(yán)民，認(rèn)為“為公濫權(quán)不犯法”、“決策失誤不為罪”。要防止對(duì)黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失犯罪案件抓得不力、久拖不偵、久偵不結(jié)。要善于充分依靠和發(fā)動(dòng)群眾，許多領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過失犯罪案件的查處，離不開群眾的舉報(bào)和提供線索。對(duì)因?yàn)槭穷I(lǐng)導(dǎo)干部犯案而瞞案不報(bào)、壓案不查，甚至設(shè)置“障礙”、阻撓查處，造成檢察、公安機(jī)關(guān)立案難、取證難、處理難的，要嚴(yán)肅黨紀(jì)政紀(jì)，直至追究刑事責(zé)任。

[1]文盛堂.反職務(wù)犯罪論略[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[2]王祖書.職務(wù)犯罪懲治的國(guó)際化趨勢(shì)與我國(guó)的對(duì)策——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(1)

[3]劉廣三,莊乾龍.論職務(wù)犯罪特殊偵查手段的優(yōu)先性——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為視角的分析[J].法治研究,2012(2).

[4]李蓓丹.芻議職務(wù)犯罪預(yù)防中的檢察建議[J].法制與社會(huì),2010 (17).

[5]柳晞春.職務(wù)犯罪的實(shí)證分析與防范[M].北京:法律出版社,2007.

[6]王興安.職務(wù)犯罪預(yù)防工作的困境及其應(yīng)對(duì)[J].法制與社會(huì),2010 (12).

[7]逯奎岳.職務(wù)犯罪預(yù)防中如何更好地運(yùn)用檢察建議[J].法制與社會(huì),2010(12).

D914

A

1673―2391(2013)12―0083―03

2013-08-13 責(zé)任編校：陶 范