胡媚媚

（浙江大學 人文學院，浙江 杭州 310028）

“城南詩社”又稱“葑南詩課”，是指清代康熙年間（1661—1772）沈德潛參加過的一個詩歌社團。與杭州西湖地區(qū)相似，蘇州也是清代結社的一個中心，而“城南詩社”可謂太湖地區(qū)詩社的代表。該詩社影響廣泛，這與其創(chuàng)始人沈德潛的顯著詩名也有一定關系。沈德潛（1671—1769），字確士，號歸愚，江蘇長洲（今蘇州）人。乾隆元年（1736）薦舉博學鴻詞科，乾隆四年（1739）進士。曾任內閣學士兼禮部侍郎。著有《沈歸愚詩文全集》，選有《古詩源》《唐詩別裁集》《明詩別裁集》《清詩別裁集》等。目前，學界對這個詩社的研究不多，通常只在研究沈德潛詩學思想的同時提及此社，比如王玉媛的《清代格調派研究》將它作為格調派的雛形來敘述。[1]而“城南詩社”的起止時間、主要成員和創(chuàng)作傾向等，都有待深入研究。對此，筆者擬對該詩社進行系統(tǒng)的梳理和全面的論述。

一、“城南詩社”的起止時間

關于“城南詩社”的創(chuàng)立時間，沈德潛《沈歸愚自訂年譜》有明確記載：“（康熙）四十六年丁亥，年三十五，予與張子岳未、徐子龍友、陳子匡九睿思、張子永夫裼祚結‘城南詩社’。每課五題：古體五言、七言各一；律體五言、七言各一；絕句一，或五言或七言。面成一詩，余俱補成。一月一舉。社中序齒批閱?！盵2]另外，沈德潛所作《徐龍友遺詩序》云：“余年二十三，與徐子龍友定交；又十有二年，共結‘城南詩社’；又十有七年，龍友歿于廣南學使者署；又二十年至今，始得序其遺詩?！盵3]556由此可知，沈德潛于三十五歲即康熙四十六年丁亥（1707）結此詩社。

關于“城南詩社”的終止時間，《徐龍友遺詩序》曾云：“凡三四年無間，后各以事牽，乃散去。”[3]556由于詩社成員各有事務纏身，在康熙四十九年（1710）至康熙五十年辛卯（1711）之間開始衰落。但詩社活動并非就此終止，在康熙五十五年（1716）仍有唱和，詳見下文。

二、“城南詩社”的主要成員

《沈歸愚自訂年譜》提到詩社的成員有沈德潛、張景崧（岳未其字）、徐夔（龍友其字）、陳睿思（匡九其字，一字有九）、張裼祚（其字永夫）五人。張景崧，江蘇吳縣人，康熙四十八年（1709）進士，官河北樂亭知縣，著有《鍛亭詩稿》，以詩呈王士禎，王士禎比之于韓門張籍。徐夔，江蘇長洲人，廩生，著有《西堂集》《凌雪軒詩鈔》，詩集中與張錫祚唱和頗多。陳睿思，康熙四十一年（1702）舉人。張裼祚，江蘇吳縣人，著有《啖蔗軒詩》《鋤茅遺稿》，康熙三十七年（1698）從葉燮學詩。沈德潛和張景崧也都是葉燮弟子。

而在《徐龍友遺詩序》中成員有所增加：“方其結詩社于城南也，龍友始其事，入社者張子岳未、永夫，顧子嗣宗，陳子有九，吳子蘊山，尤子少逸，丁子樹芳，余亦追隨其后，月一舉?！盵3]556社員增加了顧紹敏、吳蘊山、尤少逸、丁樹芳四人。徐夔為“城南詩社”的創(chuàng)始人無疑。

此外，沈德潛《清詩別裁集》卷二十九記載：“張進，字翼庭，江南吳縣人。乾隆壬戌（1742）進士，官翰林院庶吉士，著有《綠野園詩》。予與徐子龍友諸人結‘葑南詩課’，翼庭與焉。許其清不染塵。選貢入都后，規(guī)模臺閣體，不復唱渭城矣。今所錄者，皆結詩課時作?！盵4]1208可見，張進也是“葑南詩課”的成員之一。

根據彭啟豐《芝庭續(xù)稿自序》所載：“予少好為詩。自為諸生，即入‘城南詩社’，與沈歸愚先生及徐龍友、陸學起諸子比切宮商、寄傲風月，誠樂之?！盵5]“城南詩社”的成員還應增補彭啟豐和陸蒼培二人。又，彭啟豐之子彭紹升《二林居集》卷十八《書諸名公事狀后二則》云：“府君……年十六，補諸生。十九，侍講公即世。二十一，娶宋夫人。治舉業(yè)。暇好為詩，從‘城南詩社’沈確士、徐龍友、陸學起諸耆宿切劘講習，作述懷詩，慨然以復古為己任。雍正四年，舉鄉(xiāng)試。明年，會試第一。時年二十七矣。殿試卷列第三，世宗親擢第一，授翰林院修撰。”[6]其可相互證明。沈德潛的《歸愚詩鈔》亦有詩歌記錄與彭啟豐的交游，如卷六《過海淀，訪彭芝庭宮允，即送之江右》[7]等，他還為彭啟豐作《使滇集序》[3]555。彭啟豐（1701—1804），彭定求之孫，康熙五十五年（1716）補為諸生，雍正五年（1727）狀元，著有《芝庭詩文稿》等。彭啟豐自為諸生便入“城南詩社”，可見該詩社在康熙五十五年（1716）仍有活動，但應該沒有每月一舉如此頻繁。陸蒼培，與彭啟豐友善，著有《蓬蔂集》《玉圃詩稿》等。

綜上所述，“城南詩社”目前所知的成員有徐夔、沈德潛、張景崧、張裼祚、顧紹敏、陳睿思、吳蘊山、尤少逸、丁樹芳、張進、彭啟豐、陸蒼培等計十二人。

三、“城南詩社”的創(chuàng)作傾向

沈德潛《清詩別裁集》收錄了部分成員的詩歌，其中顧紹敏19首、張裼祚15首、徐夔9首、張景崧5 首、陳睿思3首、張進3首、陸蒼培2首等。

《清詩別裁集》于乾隆二十六年（1761）刻成，沈德潛晚年的詩學思想可能與其結社時有所不同，但“溫柔敦厚”的詩論和尊唐傾向早已形成，因此《清詩別裁集》的選定標準和審美取向仍有一定的借鑒意義。需要注意的是，《清詩別裁集》所收“城南詩社”成員的詩歌未必是結社期間的作品，雖不能以此概括各個成員的個人風格，但在分析和判定的基礎上，能夠基本了解其創(chuàng)作和心態(tài)，甚至能觀察到其詩風的轉變和發(fā)展。

《清詩別裁集》所收張進的詩歌都是結社時所作，深得沈德潛贊許，也能代表張進早期的詩風。如以下三首：

出谷山路轉，松深余落暉。隔林聞語響，始知人采薇。歸鳥引前路，澗花點客衣。倚筇憩梵宇，鐘鳴自掩扉。（《由空谷至中峰》）

客居?？嗪?，況復積深雪。夜明山鳥驚，清響寒柯折。遙知池上園，虛白人蹤絕。（《雪中憶家園池上草堂》）

意氣偶然激，成名竟殺身?？丈接嗦淙?，古木出青磷。地近要離墓，云連胥水濱。匹夫能就義，嗟爾附炎人。（《五人墓》）[4]1208-1209

張進五言詩歌有王維山水詩的清空之氣，詩中意象空靜且不染纖塵，山水之樂中隱藏著寂寞之感，與其進入仕途之后的館閣詩風迥異。

徐夔作為“城南詩社”的發(fā)起人，其詩歌具有一定的代表性。王玉媛的博士論文說道：“可惜，徐夔去世較早，詩集遺失?！肚逶妱e裁集》收其詩9首。因此，他雖為格調派前期代表之一，卻因資料缺乏，無從研究?！盵1]82此處有明顯的錯誤，浙江圖書館和蘇州圖書館等地均藏有徐夔的詩集《凌雪軒詩》①徐夔：《凌雪軒詩》，清乾隆間刻本。。徐夔詩集中有許多詩歌是和社員交往的作品，如《宿永夫山齋》《移居贈永夫》《得嗣宗書》《坐雨懷永夫》《書翼庭綠野園詩稿后》等等?！读柩┸幵姟肪硭摹稓q暮書懷五首》其四曰：“平生同學者，相知四五人。各各天一涯，落落星當晨。癡顧去長沙（嗣宗），瘦沈京江津（確士）。仲子得一官，設教西河濱（匡九）。昔如駏與蛩，今若越與秦。所憂學殖荒，非為風雨親。不見云中雁，哀鳴求其群?！痹撛娂姼璋大w裁分類，再編年排序?！稓q暮書懷五首》應作于乾隆五十二年（1713）暮春之后，此正是“城南詩社”衰落之時?！案鞲魈煲谎摹钡仍娋湟灿∽C了沈德潛序中所謂“各以事牽”之說。徐夔初學韓愈，后學李商隱，與沈德潛頗多唱和，詩派相近。

盡管《沈歸愚自訂年譜》提到各個社員詩風不同，但仍然具有共同的時代背景。沈德潛《歸愚詩鈔》所收詩歌有一部分是與社員的唱和詩作，但無法判斷是否為“城南詩社”結社時所作。觀察沈德潛早期的詩學思想，可以發(fā)現，他比較支持詩歌的復古，當然是指對唐詩神韻的回歸。沈德潛贊賞明代“前、后七子”所提倡的“格調”說，主張模擬漢魏盛唐的詩歌。《清詩別裁集》凡例曰：“愚未嘗貶斥宋詩，而趣向舊在唐詩。”[4]2可見，其厚唐薄宋的傾向十分明顯。詩社其他成員的詩作，也較為注重詩歌的情韻，較多模仿唐代詩人的風格。沈德潛早年的境遇不佳，但其詩歌保持中正平和的風貌，秉承“溫柔敦厚”之旨，這與穩(wěn)定的時代背景也有密切的關系。清初的政治局面給詩人和詩歌帶來的強烈沖擊已經消失，取而代之的是一種“康乾盛世”的文治。雖然沈德潛屢試不中，大器晚成，但對科舉功名的熱衷一直不減，也不斷追求在文學方面的造詣，論詩頗有原則和系統(tǒng)，制定了許多作詩的規(guī)則。而“城南詩社”其他成員的聲名雖不如沈德潛顯赫，但詩風亦如沈德潛風雅正宗，復古傾向較為明顯，對唐詩的揣摩和學習畢現于作品之中。

四、“城南詩社”與葉燮

“城南詩社”成員張景崧、張裼祚與沈德潛一樣都曾學詩葉燮，因此葉燮的詩論對“城南詩社”的詩學思想和整體創(chuàng)作應當有間接的影響。沈德潛的詩歌理論著作《說詩晬語》對葉燮《原詩》的觀點也多有沿襲。

《原詩·內篇（上）》探討詩歌的源流正變等，《原詩·內篇（下）》探討詩歌的創(chuàng)作，外篇則是對詩歌的具體評論?！对姟绕ㄉ希吩唬骸霸姳赜性戳?，有本必達末；又有因流而溯源，循末以返本。其學無窮，其理日出。乃知詩之為道，未有一日不相續(xù)相禪而息者也?！盵8]沈德潛繼承葉燮的詩論，說詩也強調因流溯源，其《說詩晬語》云：“學者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚背為海岸，而不自悟其見之小也。今雖不能竟越三唐之格，然必優(yōu)柔漸漬，仰溯風雅，詩道始尊。”[9]又，《原詩》在論述詩歌正變的同時尊崇“溫柔敦厚”，而沈德潛示將詩教作為其論詩之宗旨?！俺悄显娚纭钡钠渌蓡T雖詩風各異，但詩作也有一定的復古、宗唐的傾向，但其對待唐詩、宋詩的具體態(tài)度則不得而知。不過可以肯定的是，張景崧和張裼祚既學詩葉燮，在創(chuàng)作方面必然頗得其詩法，因為這些具體的創(chuàng)作方法比抽象的詩歌理論更容易傳授和習得，實用性也更強。

沈德潛和張景崧與王士禎也都有所交往。王士禎為清初文壇盟主，論詩推崇“神韻”，沈德潛的“格調”說吸取并融匯了清初一些學說的長處，也有所摒棄和糾正?？傊俺悄显娚纭笔且粋€文學性較強的詩歌社團，其社員大多為窮困的儒生，走宦游的道路，在科舉之外苦心追求詩歌方面的造詣。同時，“城南詩社”的成員繼承了葉燮的一些詩學精神，但摒除葉燮詩論偏激的一面，在模擬和創(chuàng)作中體現了自己具體的規(guī)則和方法。

五、釋宗渭與“葑南之招”

詩僧釋宗渭的詩歌中出現過“葑南之招”之語，那么此“葑南”是否為“葑南詩課”？釋宗渭是否參加過“葑南詩課”？很值得考辨。釋宗渭是清初江南僧人，字紺池，生卒年不詳，著有《芋香詩鈔》，與尤侗、尤珍、彭定求、汪立名等都有交游，大致活躍在康熙（1662—1722）、雍正（1723—1735）年間?！肚逶妱e裁集》卷三十二收錄其詩9首，與收錄的其他詩僧作品數量相比，算是多的。釋宗渭詩歌多論禪理。其《芋香詩鈔》卷四有《立秋前一日，赴葑南之招，次韻五首》：

芒鞋破夏愧浮生，得向風亭趁曉晴。入社但教機慮盡，溪花山鳥笑相迎。

秋風起處飽湖莼，獨羨門庭少雜賓。此日毘耶方杜口，筌蹄不落證三身。

未須逃暑思河朔，靜卷湘簾對畹蘭。坐久自然除熱惱，逆風香送白栴檀。

追涼漫待炎威撤，金井明朝葉墜時。六逸高蹤猶未遠，碧鮮深處共題詩。

綠滿良苗水繞門，平田三徑接波痕，扶疏老樹濃如畫，誰補葑南雨后村。[10]764

其后一題為《是日，復限得“夏”字為韻》：“出門畏炎氛，微雨恰徂夏。主人愛素心，解衣共清暇。取暢不在遠，悠然葑南舍。竹翠捎云根，蟬聲噪林罅。名理愜許支，新詩擬陶謝。感時盼庭柯，明朝一葉下。會合安可常，良時天時假。余興待高秋，西山同命駕?！盵10]764

僅根據《芋香詩鈔》較難判斷這些詩的寫作時間，而尤珍《滄湄詩鈔》有明確的編年，又與釋宗渭唱和頗為頻繁?！稖驿卦娾n》卷二有古體詩《南畇草堂齋集，限“夏”字韻》[11]，其后第二題為《南畇齋集分得陶詩，和劉柴桑一首》[11]都明確作于康熙三十四年（1695）。而釋宗渭《是日，復限得“夏”字為韻》后第四題為《飯彭太史南畇草堂，歷繭園，滄湄諸勝同和陶詩，分得聊句韻》[10]765，由此可推知，《是日，復限得“夏”字為韻》和《南畇草堂齋集，限“夏”字韻》，《飯彭太史南畇草堂，歷繭園，滄湄諸勝同和陶詩，分得聊句韻》和《南畇齋集分得陶詩，和劉柴桑一首》分別為同年同次集會所作。因此，《立秋前一日，赴葑南之招，次韻五首》的寫作時間應為康熙三十四年（1695）立秋前一日，遠在“葑南詩課”結社時間康熙四十六年（1707）之前。所以此“葑南”并非指“葑南詩課”。彭宅草堂在當時實為“葑門第一家”，宅內園池精致、清幽。那么，“葑南之招”指的是南畇草堂的集會無疑。彭定求的南畇草堂和繭園也有諸多集會唱和，在當時應該頗有影響力，是否有固定的社名、集會時間和成員等等還有待考證。總之，釋宗渭未無參加“葑南詩課”，并非該詩社成員。

“城南詩社”衰落之后，沈德潛于康熙六十一年（1722）三月結“北郭詩社”，主持社事。根據沈德潛《歸愚詩鈔》卷十《北郭詩人歌》[12]可知，主要社員有張畹、張釴、周準、尤怡、毛樹杞、洪鈞、朱玉蛟、朱受新、陳魁、沈用濟和方朝等。而錢仲聯先生主編的《中國文學大辭典》根據沈德潛《詩社諸友漸次淪沒，不勝盛衰聚散之感，作歌一章柬舊同好》[13]一詩，認為“北郭詩社”的社員為沈德潛、張景崧、馮念祖、徐夔、陳睿思、釋岑霽、張裼祚、方還、沈用濟、顧紹敏、陳培脈等人，是不準確的?！对娚缰T友漸次淪沒，不勝盛衰聚散之感，作歌一章柬舊同好》曰：“當年結詩課，素心聚南村。后來聯北郭，十子追前民。”感嘆的是“城南”和“北郭”兩個詩社的衰落，所以詩中提到的包含了兩個詩社的社員，其中釋岑霽、方還、沈用濟、陳培脈等人應為“北郭詩社”社員。此外，《歸愚詩鈔余集》卷一有《哭周迂村》一詩：“昔年泛西湖，邂逅逢迂村。以詩為針引，道合如弟昆。吟社聯北郭，劘刃俱龂龂?！盵14]說明周準也是“北郭詩社”的成員。

“北郭詩社”是“城南詩社”的延續(xù)，也是沈德潛思想和創(chuàng)作的再發(fā)展。通過結社唱和的方式來消磨時間，抒發(fā)志向和情感，聯絡詩友情誼，是蘇州詩人的風雅之舉。不過，除地域性較強外，“城南詩社”整體風格并不十分突出，也沒有總集存留，盡管詩社因沈德潛的詩名而享有盛譽，但是其他詩人大都為布衣且有的英年早逝，在創(chuàng)作方面沒有像其他詩社那樣形成一定的風格和流派。

清代蘇州一帶社事繁榮，而“城南詩社”無疑是當時層出不窮的詩社中的典型?！俺悄显娚纭彼ヂ洌敝痢氨惫娚纭迸d起，這其中的轉化、蛻變，則是詩社從幼稚走向成熟的過程。沈德潛對詩社的領導和組織，間接地影響了社員的審美和創(chuàng)作傾向，而“城南詩社”的成員多為沈德潛的摯友，他們的境遇對沈德潛的人生觀、詩學觀的形成亦有不容小覷的作用。這些無疑都值得我們注意并進行深入研究。

[1]王玉媛.清代格調派研究[D].蘇州：蘇州大學文學院，2011.

[2]沈德潛.沈歸愚自訂年譜[M]//北京圖書館藏珍本年譜叢刊：第91冊.北京：北京圖書館出版社，1999：146.

[3]沈德潛.歸愚文鈔：卷十二[M]//清代詩文集匯編：第234冊.上海：上海古籍出版社，2010.

[4]沈德潛.清詩別裁集[M].上海：上海古籍出版，1984.

[5]彭啟豐.芝庭先生集[M]//清代詩文集匯編：第296冊.上海：上海古籍出版社，2010：526.

[6]彭紹升.二林居集：卷十八[M]//清代詩文集匯編：第397冊.上海：上海古籍出版社，2010：524.

[7]沈德潛.歸愚詩鈔：卷六[M]//清代詩文集匯編：第234冊.上海：上海古籍出版社，2010：89.

[8]葉燮.原詩[M].北京：人民文學出版社，1979：3.

[9]沈德潛.說詩晬語[M].北京：人民文學出版社，1979：186.

[10]釋宗渭.芋香詩鈔：卷四[M]//四庫未收書輯刊：第八輯第23冊.北京：北京出版社，2000：764-765.

[11]尤珍.滄湄詩鈔：卷二[M]//四庫未收書輯刊：第八輯第23冊.北京：北京出版社，2000：499.

[12]沈德潛.歸愚詩鈔：卷十[M]//清代詩文集匯編：第234冊.上海：上海古籍出版社，2010：138.

[13]沈德潛.歸愚詩鈔：卷九[M]//清代詩文集匯編：第234冊.上海：上海古籍出版社，2010：89.

[14]沈德潛.歸愚詩鈔：余集卷一[M]//清代詩文集匯編：第234冊.上海：上海古籍出版社，2010：131.