何 真

（西南民族大學(xué) 法學(xué)院，成都610041；西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，成都610074）

一 彝族德古調(diào)解問題與案例

德古調(diào)解是有著悠久歷史并至今在彝族地區(qū)的生活中發(fā)揮著重要作用的社會(huì)糾紛解決方式①。新時(shí)期德古調(diào)解被人民調(diào)解有效整合成為新型德古調(diào)解。即由人民調(diào)解委員會(huì)聘任民間“德古”為人民調(diào)解員，轉(zhuǎn)化和利用傳統(tǒng)德古調(diào)解，變有償為無償、變隨意為規(guī)范、變依風(fēng)俗為依法理、變口頭協(xié)議為書面調(diào)解文書，確保德古調(diào)解在彝族地區(qū)糾紛解決的合法性，進(jìn)而形成具有地域和民族特色的人民調(diào)解新模式。事實(shí)上，2007年，新型德古調(diào)解在四川省峨邊彝族自治縣興起，現(xiàn)在不僅成為了該縣打造的“小涼山彝族德古調(diào)解”品牌，也被上級(jí)政府作為先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣②。但新型德古調(diào)解剛剛在實(shí)踐中推行，關(guān)于它的研究十分有限，相關(guān)研究認(rèn)為新型德古調(diào)解具有調(diào)解糾紛、維護(hù)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的作用③。但這種分析是將新型德古調(diào)解作為存在著的某種社會(huì)事實(shí)進(jìn)行現(xiàn)象描述，并沒有深入討論新型德古調(diào)解存在的原因，也缺少對(duì)新型德古調(diào)解的過程分析。本文以2010年筆者在峨邊彝族自治縣社會(huì)調(diào)查時(shí)了解到的一起案件為實(shí)證藍(lán)本，希望通過對(duì)該案的學(xué)理分析，展示新型德古調(diào)解運(yùn)作的完整過程。

2010年7月2日，峨邊彝族自治縣勒烏鄉(xiāng)余坪村彝族村民吉克某某在雅安市雨城區(qū)觀化鄉(xiāng)林地伐木時(shí)被倒下的樹干砸傷頭部，當(dāng)場(chǎng)死亡。死者家屬根據(jù)彝族習(xí)慣，要求賠償67萬元，并聚集幾十名家支成員在事發(fā)地聲援④，漢族業(yè)主表示不可能給付如此之多，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，極有可能引發(fā)群體性事件⑤。當(dāng)天勒烏鄉(xiāng)黨委、政府知曉情況后高度重視，成立協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，派一名副鄉(xiāng)長(zhǎng)帶隊(duì)前往事發(fā)地，并與事發(fā)地觀化鄉(xiāng)政府成立聯(lián)合協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，積極介入事件調(diào)處。但經(jīng)過一天一夜勸說，調(diào)解未果。7月4日，調(diào)解組找來余坪村村民、資深德古調(diào)解員曲別刮虎進(jìn)行調(diào)解⑥。一方面，他用彝漢雙語(yǔ)詳細(xì)解釋國(guó)家法律中死亡賠償條款，同時(shí)讓死者家屬明白，他實(shí)際上是他們的主心骨，是來給他們維權(quán)的，一定要配合好，按有關(guān)法律規(guī)定提出合理要求，不能漫天要價(jià)；另一方面，他又反復(fù)做林地業(yè)主的工作，讓其多承擔(dān)責(zé)任，以使失去生活來源的死者家屬生活有保障。7月5日，在德古調(diào)解員的努力下，雙方達(dá)成加蓋了觀化鄉(xiāng)人民調(diào)委會(huì)和勒烏鄉(xiāng)人民調(diào)委會(huì)公章的書面調(diào)解協(xié)議，業(yè)主一次性支付死亡賠償金27.5萬元，死者家屬將死者帶回老家安葬。這個(gè)案例向我們清楚地展示出，當(dāng)糾紛當(dāng)事人難以通過普通調(diào)解達(dá)成個(gè)人合意時(shí)，新型德古調(diào)解被刻意地安排進(jìn)入糾紛解決過程，它以一種獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)理對(duì)糾紛所涉的社會(huì)各方的行動(dòng)進(jìn)行指引，使得社會(huì)各方的策略得以在調(diào)解所限的結(jié)構(gòu)空間內(nèi)有效展開，并由此促使當(dāng)事人形成個(gè)人合意，這不僅順利地解決了糾紛，也防止了事態(tài)的擴(kuò)散和矛盾的升級(jí)。

通過這個(gè)案件，本文試圖回答：新型德古調(diào)解得以啟動(dòng)和運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制是什么？新型德古調(diào)解如何通過復(fù)雜的內(nèi)部機(jī)理演繹了調(diào)解過程？新型德古調(diào)解如何通過調(diào)解過程的演繹實(shí)現(xiàn)合意的達(dá)成？本文將視線投向調(diào)解過程中社會(huì)各方的行動(dòng)，并將他們的策略作為分析的切入點(diǎn)，展示了新型德古調(diào)解中社會(huì)各方在面對(duì)個(gè)人合意的困局時(shí)，如何通過行動(dòng)引入社會(huì)合意作為糾紛解決的基本框架；社會(huì)合意如何經(jīng)由官方表達(dá)以強(qiáng)化官方對(duì)調(diào)解的主導(dǎo)；德古調(diào)解員在調(diào)解中如何通過行動(dòng)促成社會(huì)合意的官方表達(dá)與社會(huì)各方個(gè)人合意的結(jié)合，從而形成社會(huì)合意下的個(gè)人合意。本文的研究還進(jìn)一步表明，社會(huì)合意下的個(gè)人合意的形成正是國(guó)家與社會(huì)通力合作的結(jié)果，這使得新型德古調(diào)解成為國(guó)家主導(dǎo)的、并由國(guó)家與社會(huì)共同參與的“公共領(lǐng)域”，于是國(guó)家通過新型德古調(diào)解找到了現(xiàn)代化政權(quán)與傳統(tǒng)社會(huì)精英聯(lián)合進(jìn)行“會(huì)通治理”來破解彝族地區(qū)治理困局的道路。本文的結(jié)論是：新型德古調(diào)解是國(guó)家和社會(huì)聯(lián)合起來將傳統(tǒng)德古調(diào)解加以改造后，將其吸收進(jìn)人民調(diào)解的一種大膽的制度創(chuàng)新，它為我們提供了社會(huì)轉(zhuǎn)型期西部少數(shù)民族對(duì)法律現(xiàn)代性命題進(jìn)行回應(yīng)的一種樣本。

二 社會(huì)合意的萌發(fā)

這起勞動(dòng)死亡賠償案件是一起典型的涉彝案件。它是發(fā)生在彝族地區(qū)兩百公里以外的漢族地區(qū)的一起彝漢糾紛，突破了地域和族群的限制；糾紛的利益相關(guān)人不僅限于當(dāng)事者及其家屬，還包括家支成員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、鄉(xiāng)村精英，表明糾紛所涉的社會(huì)關(guān)系的龐大和復(fù)雜；糾紛所觸及的利益不僅包含當(dāng)事人爭(zhēng)訴的直接利益即死亡賠償金，還包括利益相關(guān)人的社區(qū)穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)等間接利益。在這個(gè)紛繁復(fù)雜、利益糾葛的陌生人社會(huì)，普通調(diào)解中容易達(dá)致的個(gè)人合意遭遇了前所未有的多重障礙。

首先，信息溝通的困難妨礙了“合意”所需的信息平臺(tái)的形成。在這個(gè)日益擴(kuò)大的社會(huì)中，各種陌生的信息不斷涌入人們的日常生活。該案中彝族當(dāng)事人對(duì)法律的陌生正如漢族當(dāng)事人對(duì)彝族習(xí)慣法的陌生一樣強(qiáng)烈，這種陌生感使得當(dāng)事人之間難以進(jìn)行有效的信息交流，而雙方所固有的族群認(rèn)知更是強(qiáng)化了這種陌生感，使得信息匱乏者難以通過有效的信息甄別機(jī)制來進(jìn)行信息選擇與加工，以減弱信息不對(duì)稱對(duì)自己的不利影響。

其次，社會(huì)認(rèn)同的困難妨礙了“合意”所需的價(jià)值方向的形成。彝族建立在父系血緣基礎(chǔ)上的集體意識(shí)僅僅局限在同一血緣內(nèi)部，帶有比較濃厚的自發(fā)性和血緣性，往往比較重視本民族、本地區(qū)特別是本家支的利益［1］。案例中死者家支成員的聚集和死者家屬與家支成員對(duì)德古調(diào)解員的服膺正是這種淳樸的集體意識(shí)的體現(xiàn)，但彝族原始的血緣互助的集體意識(shí)的獨(dú)特性，使得它與其他社會(huì)群體之間缺乏共同的社會(huì)認(rèn)可，難以實(shí)現(xiàn)達(dá)成“合意”所需的共同的價(jià)值定位。

再次，利益共享的困難妨礙了“合意”所需的動(dòng)力機(jī)制的形成。家支既是彝族傳統(tǒng)文化的核心，也是實(shí)用可靠的利益整合工具。彝族通過強(qiáng)調(diào)家支間的差異和利益沖突來增強(qiáng)本家支的認(rèn)同感和凝聚力，以促進(jìn)家支成員對(duì)共同利益的強(qiáng)化，并使擁有共同信念的家支成員產(chǎn)生集體行動(dòng)。有著深厚的血緣、親緣根基和歷史認(rèn)同感的家支成為彝人特有的利益分配單位，具有“場(chǎng)域”的顯著特征⑦。但是對(duì)于案例中不在此場(chǎng)域活動(dòng)的漢族當(dāng)事人而言，不僅難于理解、更是堅(jiān)決抵制彝族家支帶來的壓力，認(rèn)為按照彝族習(xí)慣法給死者家支成員各種安撫費(fèi)完全是一種敲詐，這使得當(dāng)事人之間產(chǎn)生了深刻的利益分歧和利益沖突，使得“合意”的形成喪失了利益共享的制動(dòng)力。

最后，角色校正的困難妨礙了“合意”所需的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的形成。傳統(tǒng)德古調(diào)解中“德古”飾演的角色比較單純，即民間糾紛的調(diào)解者和傳統(tǒng)文化的守望者，并樹立了傳統(tǒng)型權(quán)威⑧。但傳統(tǒng)德古調(diào)解遠(yuǎn)離了國(guó)家的視閾，表現(xiàn)為“德古”飾演的角色與國(guó)家政權(quán)并沒有建立確定的、相關(guān)的聯(lián)系，該案中傳統(tǒng)德古調(diào)解的缺場(chǎng)就是明證。而當(dāng)國(guó)家試圖通過法律所認(rèn)可的調(diào)解模式來影響社會(huì)行動(dòng)者的資源分配、權(quán)利運(yùn)用和利益平衡時(shí)，卻在一定程度上忽視了彝族固守傳統(tǒng)、遠(yuǎn)離國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，于是案例中由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主持的行政調(diào)解的失敗就在所難免了。當(dāng)前彝族地區(qū)正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從封閉到開放的歷程，“現(xiàn)代政權(quán)建設(shè)”所蘊(yùn)涵的國(guó)家權(quán)力的下延、擴(kuò)張、滲透和輻射，對(duì)彝族的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)造成深遠(yuǎn)而重大的影響，同時(shí)這個(gè)過程也應(yīng)是彝族對(duì)國(guó)家的認(rèn)可、參與和承擔(dān)義務(wù)的過程。但是，在這個(gè)進(jìn)程中，如果不能根據(jù)雙方的需要進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)慕巧Ｕ?，來?duì)雙方進(jìn)行溝通和聯(lián)結(jié)，必然導(dǎo)致“合意”所需的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)難以形成。于是，普通調(diào)解中容易達(dá)致的當(dāng)事人之間的“個(gè)人合意”，在這個(gè)逐漸陌生化的社會(huì)成為了一種苛求和奢望，不僅當(dāng)事人無法向合意點(diǎn)靠攏，甚至當(dāng)事人相互妥協(xié)去尋找合意點(diǎn)的可能性都沒有。

可是，如果矛盾糾紛不能得到有效和令人信服的處理，不僅會(huì)損害當(dāng)事人和相關(guān)者的利益，甚至?xí)l(fā)群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)的大局。對(duì)當(dāng)事人而言，雖然雙方因信息不暢和妥協(xié)受阻不能達(dá)成直接的“個(gè)人合意”，但任何一方都有著使糾紛朝自己有利的方向得到處理的努力。這種努力體現(xiàn)為案例中的雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛不是聽之任之，而是積極地參與糾紛的調(diào)解，這充分表達(dá)了他們對(duì)糾紛解決的渴望。而對(duì)于利益相關(guān)人而言，糾紛與他們存在各種各樣千絲萬縷的利益聯(lián)系，他們站在自己的立場(chǎng)對(duì)糾紛解決施加種種影響，他們一般不會(huì)對(duì)糾紛置之不理，而是采取一定行動(dòng)謀求糾紛的處理以維護(hù)自己的利益，如勒烏鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)對(duì)調(diào)解的積極參與。對(duì)社區(qū)而言，它是生活在同一地理區(qū)域內(nèi)、具有共同意識(shí)和共同利益的社會(huì)群體，糾紛的發(fā)生和久拖不決，可能對(duì)社區(qū)的共同生活造成不利影響，社區(qū)會(huì)站在共同體的立場(chǎng)敦促糾紛得到處理，以利于共同體利益，如案例中彝族死者的家支成員在事發(fā)地的聚集。對(duì)于地方各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)而言，糾紛解決是它們的重要任務(wù)，不僅與“妥善處理人民內(nèi)部矛盾”日常工作相匹配，也與“完善社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)”的政治任務(wù)相銜接，在這種無形的壓力下它們會(huì)主動(dòng)地尋求糾紛的解決，案例中勒烏鄉(xiāng)和觀化鄉(xiāng)的黨委政府對(duì)調(diào)解的積極參與就是一種例證。這樣看來，雖然社會(huì)各方以各自的利益為導(dǎo)向?qū)m紛解決有著不同的觀點(diǎn)，但“糾紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的主題卻逐漸沉淀下來，成為社會(huì)各方對(duì)糾紛解決秉持的基本態(tài)度和認(rèn)同的基本觀點(diǎn)，并逐漸成為“社會(huì)合意”的一部分，由此成為了新型德古調(diào)解的起點(diǎn)。社會(huì)合意是個(gè)人判斷的一種綜合，在一定程度上代表了大多數(shù)人的一般的、共通的判斷，它有效地溝通了個(gè)體和社會(huì)的聯(lián)系，凝聚著社會(huì)成員對(duì)糾紛解決的可通約、可交匯的文化價(jià)值，是推動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的社會(huì)各方的群體效應(yīng)的具體體現(xiàn)?！凹m紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的社會(huì)合意在肯定社會(huì)各方對(duì)糾紛解決的特殊利益的基礎(chǔ)上抽象出他們的共同任務(wù)，即面臨著社會(huì)治理壓力的社會(huì)試圖通過糾紛的妥善解決來破解社會(huì)治理的困局，于是社會(huì)合意不僅凝結(jié)著社會(huì)各方的特殊利益，也在求同存異的基礎(chǔ)上以群體認(rèn)同的達(dá)成來有效地抑制社會(huì)各方分歧的擴(kuò)散并阻止兩極對(duì)立的發(fā)生。

三 社會(huì)合意的官方表達(dá)

很明顯，“糾紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的社會(huì)合意代表了社會(huì)各方對(duì)糾紛解決的整體立場(chǎng)。但在具體的糾紛中，社會(huì)合意最初只以一種朦朧的形態(tài)停留在人們的意識(shí)中，它以一種暗示的方式指引著人們大致以它為方向來行動(dòng)。雖然這種隱蔽的社會(huì)合意能在一定程度上促成各方的一致性行動(dòng)，但當(dāng)社會(huì)合意始終以“隱蔽”的形態(tài)發(fā)揮作用時(shí)，各方難免會(huì)按照自己的意思對(duì)社會(huì)合意進(jìn)行偏向自身利益的闡釋，而在附會(huì)式的闡釋下所產(chǎn)生的行動(dòng)不可避免地會(huì)偏離社會(huì)合意的原本指向，從而導(dǎo)致一致性行動(dòng)的緩慢、延遲，甚至不可能。于是社會(huì)合意需要以某種方式公開地表達(dá)出來，這種表達(dá)不僅能將社會(huì)合意相對(duì)固化，更能借助其公開的形式向社會(huì)各方進(jìn)行持續(xù)的提示，即它就是在社會(huì)共識(shí)下為各方提供的一個(gè)解決糾紛的穩(wěn)定框架，在此框架下各方能根據(jù)自身的利益、所處的地位和歸屬的角色來調(diào)整自己的行動(dòng)。這樣，社會(huì)合意的表達(dá)應(yīng)力求既能對(duì)社會(huì)各方的情緒和利益有所兼顧，也能夠有效率、有策略地解決問題。于是，它的表達(dá)應(yīng)是公開的，能明確地呈現(xiàn)出人們對(duì)糾紛解決的情感體驗(yàn)、文化觀念和利益追求；它的表達(dá)應(yīng)是穩(wěn)定的，能相對(duì)持久地將人們對(duì)糾紛解決的感知進(jìn)行積淀以適應(yīng)規(guī)則化運(yùn)作；它的表達(dá)應(yīng)是權(quán)威的，能以正式規(guī)則的方式控制人們情感的選擇與釋放，使人們能在解紛的場(chǎng)景中有理有節(jié)地把握自我的呈現(xiàn)。這個(gè)重任責(zé)無旁貸地落在了官方身上。官方掌握公共資源，能自動(dòng)吸引大眾的關(guān)注，使其表達(dá)具有公開性；官方具有的穩(wěn)固權(quán)力能持續(xù)地支配他人遵從自己的愿望和指示，使其表達(dá)具有穩(wěn)定性；官方在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的較高地位，能自然獲得地位較低者的順從、依附和尊敬，使其表達(dá)具有權(quán)威性。如是，新型德古調(diào)解中社會(huì)合意的表達(dá)由官方代言。一方面，通過官方的表達(dá)，社會(huì)合意借助公共平臺(tái)獲得了公開、穩(wěn)定和權(quán)威的展示，憑借公共權(quán)力的調(diào)整和統(tǒng)合獲得了條理化和邏輯化的外顯，依靠公共資源的聯(lián)系強(qiáng)化了同質(zhì)性的內(nèi)在；另一方面，通過官方的表達(dá)，社會(huì)合意充分加入了官方對(duì)糾紛解決的認(rèn)知與判斷，充分聯(lián)接了官方對(duì)糾紛解決所認(rèn)定的社會(huì)背景與連帶利益，充分融合了官方對(duì)糾紛解決的道德理想和意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)化了官方對(duì)調(diào)解的主導(dǎo)。

總體說來，社會(huì)合意的官方表達(dá)在新型德古調(diào)解中具體表現(xiàn)為：“為了充分利用各種社會(huì)資源，積極妥善化解各類人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定”［2］，“有力地化解一批重大矛盾糾紛，解決了一些糾紛積案，有效地維護(hù)了轄區(qū)內(nèi)社會(huì)和諧穩(wěn)定，取得了良好的社會(huì)效果”［3］，“化解社會(huì)矛盾，減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧”［4］。而這些表達(dá)不僅僅以官方正式文件的方式出現(xiàn)，也可能以招貼畫的方式出現(xiàn)在人民調(diào)解室的墻上，或者以廣告單的方式向群眾散發(fā)，或者出現(xiàn)在調(diào)解時(shí)調(diào)解人與當(dāng)事人的交談中。于是，“矛盾化解”、“和諧穩(wěn)定”成為了社會(huì)合意官方表達(dá)的關(guān)鍵詞，它們不僅承載了社會(huì)各方對(duì)糾紛解決的重疊共識(shí)，也包含了對(duì)官方表達(dá)所處社會(huì)場(chǎng)合及其所尋求的社會(huì)效果的認(rèn)識(shí)，更凝聚了整個(gè)社會(huì)基于實(shí)質(zhì)正義而對(duì)公共秩序的界定?？梢哉f，社會(huì)合意的官方表達(dá)明示了新型德古調(diào)解的目的，即通過糾紛的解決化解社會(huì)的矛盾。于是表達(dá)與目的達(dá)成了高度的一致，并通過這種一致加大了目的在表達(dá)中的權(quán)威，使得表達(dá)必須適當(dāng)和理智地從目的出發(fā)并且遵從于產(chǎn)生目的的社會(huì)事實(shí)。

其實(shí)，近年來，彝族地區(qū)正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，伴隨著此過程的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”，圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的兩大主題而展開。經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然總體上增進(jìn)了彝族民眾的福利，但也帶來了彝區(qū)資源分配、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、價(jià)值取向等方面的深刻變化，改變了不同個(gè)體的角色地位和行動(dòng)機(jī)會(huì)，破壞了彝族傳統(tǒng)以地方精英和地方性規(guī)則為中心的社會(huì)治理模式，使得社會(huì)不穩(wěn)定的情況增加。這不僅是一個(gè)政治問題、經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)民族問題。這就要求原有的社會(huì)治理模式應(yīng)有所轉(zhuǎn)變，在尊重彝族傳統(tǒng)歷史的前提下，也正視它所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。新的社會(huì)治理模式宜通過改變社會(huì)交易成本和交易機(jī)會(huì)的方式，來界定權(quán)利（權(quán)力）、平衡利益和建立秩序，以導(dǎo)引彝族民眾合法、高效的行為。而社會(huì)合意的官方表達(dá)正是對(duì)彝族地區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)的一種回應(yīng)，它反映了在一種壓力環(huán)境下，社會(huì)合意如何表達(dá)出其面對(duì)的問題、確立的重點(diǎn)和作出相應(yīng)的承諾，以闡明共同意愿和實(shí)現(xiàn)共同利益。因此，社會(huì)合意的官方表達(dá)的貢獻(xiàn)是，它以公開、穩(wěn)定和權(quán)威的方式呈現(xiàn)了以實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定為目的而精心設(shè)計(jì)所需要的策略，并將一種自我矯正的精神鑄入社會(huì)治理的過程之中。

四 社會(huì)合意下個(gè)人合意的達(dá)成

“糾紛應(yīng)得到解決并得到妥善的解決”的社會(huì)合意經(jīng)過“矛盾化解”、“和諧穩(wěn)定”的官方表達(dá)獲得了國(guó)家的認(rèn)可。在具體調(diào)解中，德古調(diào)解員將社會(huì)合意的官方表達(dá)向糾紛解決的社會(huì)各方進(jìn)行解釋和演繹。德古調(diào)解員由峨邊彝族自治縣的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)從民間“德古”中聘任產(chǎn)生，并實(shí)行民主推薦、資格審查、任前培訓(xùn)、組織定位和定期考核的嚴(yán)格的聘任程序，這些措施褪去了傳統(tǒng)德古調(diào)解的松散和隨意，確保了調(diào)解的正式化、規(guī)范化和組織化，也刻意給“德古”披上了行政化的外套，用各種行政指標(biāo)和權(quán)力技術(shù)改造與型塑了“德古”這樣的地方精英，將其納入了地方政府的“權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)”。于是德古調(diào)解員獲得了雙重身份：在彝人的心目中，他仍然是德古，是彝人情感的代言人、彝文化的守護(hù)者和彝區(qū)利益的維護(hù)者；而在國(guó)家的眼中，他則是人民調(diào)解員，是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的神經(jīng)末梢和社會(huì)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)。德古調(diào)解員在調(diào)解中根據(jù)雙重身份進(jìn)行責(zé)任擔(dān)當(dāng)與角色履行，不僅獲得彝人的情感依賴和行為偏愛，也獲得了國(guó)家的制度信任和資源支持，從而樹立了雙重權(quán)威。一方面，調(diào)解中既定的書面規(guī)則、受規(guī)則約束的調(diào)解行為、相對(duì)明確的調(diào)整范圍和嚴(yán)格的任職資格等情況，都在一定程度上表明德古調(diào)解員的權(quán)威具有合法權(quán)威的因素⑨。另一方面，調(diào)解中社會(huì)各方的實(shí)際任意性和純粹個(gè)人沖動(dòng)時(shí)有發(fā)生。實(shí)質(zhì)正義的要求在一定程度上對(duì)合法秩序的壓制、特定傳統(tǒng)對(duì)調(diào)解活動(dòng)的引導(dǎo)、因傳統(tǒng)身份獲得擁護(hù)而自身也受到傳統(tǒng)嚴(yán)格約束的德古等情況，也在一定程度上表明德古調(diào)解員的權(quán)威具有傳統(tǒng)型權(quán)威的因素。所以，德古調(diào)解員的權(quán)威既沒有完全從傳統(tǒng)型權(quán)威中消退，也沒有完全蛻變?yōu)楹戏?quán)威，而是二者的混合體。

德古調(diào)解員將社會(huì)合意的官方表達(dá)向糾紛解決的社會(huì)各方進(jìn)行解釋和演繹，目的在于使社會(huì)合意能有效地引導(dǎo)當(dāng)事人個(gè)人合意的達(dá)成朝著它的方向行進(jìn)，并憑借其特殊的身份和特有的權(quán)威，在權(quán)衡各種具體利益的基礎(chǔ)上，指引和協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成個(gè)人合意。

首先，德古調(diào)解員幫助社會(huì)各方進(jìn)行意思疏通，以實(shí)現(xiàn)信息交流與溝通。德古調(diào)解員的雙重身份和雙重權(quán)威，是社會(huì)承認(rèn)他們占據(jù)某一特定社會(huì)地位的象征，這不僅賦予了德古調(diào)解員在角色履行上的合法化，也賦予了較之角色履行更為豐富的內(nèi)容——支持、信賴和情感。德古調(diào)解員正是依靠這種身份和權(quán)威，利用其熟悉彝族和了解漢族的優(yōu)勢(shì)，力圖使溝通的信息可以和信息接受者的價(jià)值觀相匹配，并在其熟悉彝族習(xí)慣法和了解國(guó)家法的基礎(chǔ)上，對(duì)信息進(jìn)行合理化、合法化的評(píng)估和類型化、符號(hào)化的過濾。調(diào)解中曲別刮虎向彝族當(dāng)事人講明，法律肯定不予支持死亡賠償金中按照彝族習(xí)慣法將家支成員的安撫費(fèi)計(jì)算在內(nèi)的部分，但死者的權(quán)益肯定會(huì)得到法律的維護(hù)，向漢族當(dāng)事人講明雖然依法行事，但必須考慮死者家屬的利益以及彝族的特殊風(fēng)俗。正是在以德古調(diào)解員為中介的信息溝通中，社會(huì)各方獲知了每一方的利益和訴求，并由此權(quán)衡利弊，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)合意下的個(gè)人合意設(shè)下鋪墊。

其次，“背靠背”的調(diào)解原則提供了開展對(duì)話的渠道，消減了當(dāng)事人的對(duì)立。“背靠背”原則，指雙方當(dāng)事人各坐一方，不直接接觸，德古調(diào)解員在雙方之間來回穿梭和勸說，不斷地將一方對(duì)糾紛的陳述和辯解傳遞給另一方，直到案情已基本清楚，雙方的態(tài)度逐漸緩和，意見越來越接近時(shí)，德古調(diào)解員才會(huì)提出調(diào)解意見?！氨晨勘场钡脑瓌t使得對(duì)話能以一種私人化和儀式化的形式進(jìn)行，它限制了當(dāng)事人情感的選擇和釋放，不僅消減了對(duì)立情緒，避免了糾紛的升級(jí)，也為社會(huì)合意下個(gè)人合意的達(dá)成營(yíng)造了相對(duì)寬松的氛圍。

再次，調(diào)解方案的提供幫助當(dāng)事人形成糾紛解決的實(shí)質(zhì)性判斷。曲別刮虎根據(jù)自己多年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)知道，按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工工傷死亡賠償金一般在20萬至30萬之間，于是先將此標(biāo)準(zhǔn)暫定為合意的基點(diǎn)，以否定離此太遠(yuǎn)的當(dāng)事人的主張，并盡量推動(dòng)當(dāng)事人向此合意點(diǎn)靠攏。接著，曲別刮虎通過對(duì)當(dāng)事人對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的接受程度和他們事前主張的執(zhí)著程度的細(xì)心觀察，大致摸清當(dāng)事人對(duì)糾紛解決的真正意圖和態(tài)度。即死者家屬提出按照彝族習(xí)慣法來賠付，無非是想多得到賠償金，但他們也愿意在盡早得到賠付的前提下考慮適當(dāng)?shù)淖尣?，而林地業(yè)主并非不給錢，但認(rèn)為應(yīng)該按照國(guó)家法律規(guī)定來給付。在此基礎(chǔ)上。曲別刮虎綜合考慮當(dāng)事人的實(shí)際情況、社情民意、社會(huì)壓力等諸種因素，提出“一次性支付27.5萬元”的方案⑩。調(diào)解方案的提出以自然而然的方式幫助當(dāng)事人減少困惑、排除干擾，從而通過這種合意誘導(dǎo)來敦促當(dāng)事人形成社會(huì)合意下的個(gè)人合意。

最后，潛在和實(shí)質(zhì)的壓力促成了當(dāng)事人對(duì)調(diào)解方案的接受。調(diào)解方案是對(duì)當(dāng)事人合意誘導(dǎo)的核心，代表著社會(huì)各方初步就糾紛解決達(dá)成了一致意見，意味著調(diào)解過程中所依據(jù)的事實(shí)和規(guī)范得到了社會(huì)大眾的承認(rèn)。這無形之中給當(dāng)事人施加了某種壓力，如果不接受調(diào)解方案，不僅意味著辜負(fù)了德古調(diào)解員對(duì)調(diào)解做出的努力，也意味著背離了社會(huì)大眾對(duì)糾紛解決的認(rèn)知。同時(shí)德古調(diào)解員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、人格魅力、民間和官方的雙重背景，也給大家一種深刻的印象，在其主導(dǎo)下形成的調(diào)解方案具有公正性和權(quán)威性，如果接受了調(diào)解方案就能迅速和妥善地解決糾紛，而不接受調(diào)解方案就意味著要費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢地另找門路去尋求糾紛的解決方案。于是，種種壓力成為控制當(dāng)事人行動(dòng)的權(quán)力，它以持續(xù)和潛在的形式表明“糾紛應(yīng)得到處理并得到妥善處理”的社會(huì)合意成為了達(dá)成糾紛解決的“個(gè)人合意”的前奏和動(dòng)力，排除和消解了“個(gè)人合意”形成中個(gè)人的抵抗，從而以自然的方式實(shí)現(xiàn)了糾紛調(diào)解的“個(gè)人合意”。

德古調(diào)解員的交涉促成了社會(huì)合意的表達(dá)與個(gè)人合意的形成實(shí)踐的聯(lián)結(jié)，從而達(dá)成了社會(huì)合意下的個(gè)人合意，這不僅通過表達(dá)促進(jìn)了實(shí)踐，也通過實(shí)踐強(qiáng)化了表達(dá)。具體而言，德古調(diào)解員的交涉促成了三個(gè)方面的結(jié)合。

首先是國(guó)家法和習(xí)慣法的結(jié)合。德古調(diào)解員應(yīng)用正式的國(guó)家法對(duì)該案進(jìn)行統(tǒng)攝，定下依法行事的基調(diào)，通過國(guó)家法所設(shè)定的最低行為規(guī)范要求，劃定調(diào)解中每個(gè)行為主體的邊界，以便行為主體能謹(jǐn)慎行使權(quán)利，如調(diào)解方案根據(jù)法律否定了家支成員安撫費(fèi)的存在。同時(shí)，德古調(diào)解員在調(diào)解中也融入彝族習(xí)慣法這種非正式化的地方性規(guī)則，來對(duì)國(guó)家法的適用進(jìn)行一定程度的“變通”，如調(diào)解方案根據(jù)彝族習(xí)慣法肯定了咒鬼驅(qū)邪費(fèi)的存在。

其次是法律判斷和道德判斷的結(jié)合。德古調(diào)解員通過彝族習(xí)慣法的應(yīng)用維系了關(guān)系緊密的群體成員相互的信任和依賴，使國(guó)家的權(quán)利分配格局在彝族基層社會(huì)獲得有效的再生產(chǎn)。德古調(diào)解員以法律判斷為當(dāng)事人的利益分配提供了基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，通過為他們提供行為后果的預(yù)測(cè)方式減少了其在行為選擇過程中的恣意性。同時(shí)德古調(diào)解員也大量沿用各種包含著血緣紐帶、善惡喜好、良心準(zhǔn)則等人們所承認(rèn)并受其約束的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如站在道德的立場(chǎng)提出漢族當(dāng)事者應(yīng)該顧及死者家屬的利益。這些標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮著動(dòng)員、激勵(lì)和強(qiáng)制的功能，不僅激發(fā)著人們的社會(huì)責(zé)任感和榮譽(yù)感，也促成利益不同的個(gè)體基于共同的道德形成某種共識(shí)。

最后是法律參與和政治參與的結(jié)合。德古調(diào)解員通過沿用規(guī)范化的法律技術(shù)，形成了具有可操作性的調(diào)解程序，使調(diào)解具有形式化和確定化的特征，如加蓋公章的書面調(diào)解協(xié)議使其具有了正式的法律效力。同時(shí)德古調(diào)解員依靠地方黨委政府、人民調(diào)解委員會(huì)、村委會(huì)等正式和制度化的組織體系的力量，在解決糾紛所涉的法律問題的同時(shí)，也力圖解決其背后的社會(huì)問題，使得法律通過調(diào)解的渠道參與到彝族地區(qū)的治理，強(qiáng)化了社會(huì)治理所依存的社會(huì)環(huán)境和政治意識(shí)形態(tài)。

三大結(jié)合在尊重現(xiàn)代法精神的同時(shí)，也尊重了彝族地區(qū)的生活狀況和文化觀念，它們正是德古調(diào)解員將社會(huì)合意的官方表達(dá)進(jìn)行演繹和展示以促進(jìn)個(gè)人合意達(dá)成的最有效的平臺(tái)或場(chǎng)所。在這里，社會(huì)合意的官方表達(dá)通過德古調(diào)解員的交涉被有效和真實(shí)地傳遞給調(diào)解各方（尤其是當(dāng)事人雙方），指引當(dāng)事人的個(gè)人合意的達(dá)成必須朝著它的方向行進(jìn)。在這里，影響個(gè)人合意達(dá)成的各種調(diào)解技術(shù)被策略和機(jī)變的使用，困擾著個(gè)人合意達(dá)成的各種權(quán)利（權(quán)力）被特意申張或隱蔽，羈絆著個(gè)人合意達(dá)成的各種利益被重新組合和配置，從而使個(gè)人合意在表達(dá)與實(shí)踐互動(dòng)的環(huán)境中以有意義的方式自然而然的達(dá)成。

五 國(guó)家主導(dǎo)型的“公共領(lǐng)域”與會(huì)通治理

在新型德古調(diào)解的社會(huì)合意的官方表達(dá)與個(gè)人合意的形成實(shí)踐的結(jié)合過程中，國(guó)家通過社會(huì)合意的官方表達(dá)將意識(shí)形態(tài)滲透進(jìn)社會(huì)，而社會(huì)則通過個(gè)人合意的形成實(shí)踐將社會(huì)共識(shí)傳遞給國(guó)家，國(guó)家的下滲與社會(huì)的上傳形成二者的雙向互動(dòng)運(yùn)動(dòng)。一方面，彝族地區(qū)對(duì)國(guó)家維持的意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治秩序予以同意，國(guó)家主張的合法性得到社會(huì)的認(rèn)可；另一方面，國(guó)家對(duì)彝族地區(qū)維系的文化觀念和價(jià)值評(píng)判予以讓步，社會(huì)申張的合理性得到國(guó)家的肯定。在自由溝通和相互交涉的有機(jī)聯(lián)系中，國(guó)家與社會(huì)形成了一個(gè)互動(dòng)的空間——“公共領(lǐng)域”[11]。在新型德古調(diào)解這個(gè)“公共領(lǐng)域”中，國(guó)家的政治意圖和意識(shí)形態(tài)以尋求具體糾紛的妥善解決的方式有效地傳遞給彝族民眾，社會(huì)各方可以通過了解國(guó)家對(duì)個(gè)案的處理意見來促成調(diào)解的達(dá)成，這體現(xiàn)了調(diào)解服務(wù)于國(guó)家治理社會(huì)的目的。同時(shí)，彝族在社會(huì)文化生活領(lǐng)域所特有的行為方式和價(jià)值規(guī)范得到了國(guó)家的尊重，社會(huì)各方可以通過在調(diào)解中合理使用這些行為規(guī)范促成調(diào)解的達(dá)成，這體現(xiàn)了調(diào)解具有維護(hù)社會(huì)共同體利益的目的。正是在這個(gè)“公共領(lǐng)域”中，國(guó)家與社會(huì)相互合作與支持，不但確立了共同遵守的統(tǒng)治秩序，也維系了共同信守的文化傳統(tǒng)。“正是在這一地帶，國(guó)家聯(lián)合社會(huì)進(jìn)行超出正式官僚機(jī)構(gòu)能力的公共活動(dòng)，也是在這一地帶，新型的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在逐漸衍生。這里是更具協(xié)商性而非命令性的新型權(quán)力關(guān)系的發(fā)源地”［5］425。

但在新型德古調(diào)解所反映的國(guó)家與社會(huì)的協(xié)商性關(guān)系中，國(guó)家發(fā)揮著主導(dǎo)作用，歸根結(jié)底它是一種典型的國(guó)家主導(dǎo)的“公共領(lǐng)域”，體現(xiàn)了彝族地區(qū)治理的特性。

第一，社會(huì)合意的官方表達(dá)體現(xiàn)了國(guó)家主導(dǎo)性。社會(huì)合意的官方表達(dá)使得社會(huì)各方在調(diào)解中的基本立場(chǎng)與國(guó)家的政治意圖和方針政策保持高度一致，并作為強(qiáng)式話語(yǔ)引導(dǎo)著調(diào)解的定位和走向。這有效地將社會(huì)各方納入調(diào)解的軌道，避免了糾紛的擴(kuò)大化和嚴(yán)重化，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)調(diào)解的社會(huì)動(dòng)員。

第二，德古調(diào)解員經(jīng)過國(guó)家的改造，體現(xiàn)了國(guó)家主導(dǎo)性。作為彝族共同體的利益維護(hù)者和代言人的德古，在調(diào)解中被賦予新的身份——人民調(diào)解員，并在保存?zhèn)鹘y(tǒng)德古調(diào)解對(duì)德古德行、彝文化、能力的要求的基礎(chǔ)上，突出了對(duì)政治、法律政策和工作作風(fēng)的要求[12]。這使得作為國(guó)家與社會(huì)溝通中介的德古調(diào)解員，受到了國(guó)家意志的左右和國(guó)家法律的規(guī)訓(xùn)，成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)在彝族地區(qū)的布道者和維護(hù)者，也成為了國(guó)家法律制度的宣傳者和執(zhí)行者。

第三，新型德古調(diào)解的發(fā)動(dòng)者是國(guó)家，體現(xiàn)了國(guó)家主導(dǎo)性。新型德古調(diào)解的應(yīng)運(yùn)而生，來源于近年來“大調(diào)解”的興起[13]。具體而言，新型德古調(diào)解的發(fā)動(dòng)者是負(fù)責(zé)指導(dǎo)人民調(diào)解工作的峨邊彝族自治縣司法局，為了充分發(fā)揮人民調(diào)解在“大調(diào)解”機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用，縣司法局充分調(diào)動(dòng)彝族地區(qū)的民間資源，提高軟性手段解決糾紛的能力，積極參與因民間糾紛引發(fā)的突發(fā)性、群體性糾紛事件的疏導(dǎo)、調(diào)解，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。于是，新型德古調(diào)解成為了國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身路線方針政策的產(chǎn)物，正是國(guó)家的宏觀治理目標(biāo)和復(fù)雜治理技術(shù)造就了它。

第四，新型德古調(diào)解的重要參與者是國(guó)家，體現(xiàn)了國(guó)家主導(dǎo)性。在具體調(diào)解中參與各方包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、司法局（基層司法所）、人民法院（人民法庭）、人民檢察院的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也有村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)等有官方色彩的準(zhǔn)社會(huì)組織的工作人員[14]，這些工作人員具有明顯的行政性，其參與調(diào)解的目的就是要利用國(guó)家賦予他們的職位和身份，積極地了解事實(shí)的真相和群眾的態(tài)度，為調(diào)解營(yíng)造一種特殊的氛圍，給當(dāng)事人造成一種無形的壓力，以利于個(gè)人合意的達(dá)成。正是憑借這些人員的影響和作用，新型德古調(diào)解充分融入了國(guó)家的參與。這說明新型德古調(diào)解不僅依靠傳統(tǒng)的地方精英——德古，也在依靠現(xiàn)有地方政治精英來構(gòu)筑糾紛解決的權(quán)力空間。

第五，新型德古調(diào)解被國(guó)家制度化和正規(guī)化，體現(xiàn)了國(guó)家主導(dǎo)性。新型德古調(diào)解2007年興起于峨邊彝族自治縣，為了將其打造成峨邊人民調(diào)解品牌，在縣司法局的努力下制定了關(guān)于新型德古調(diào)解的一系列實(shí)施辦法，這些規(guī)則的出臺(tái)將其進(jìn)一步制度化和正規(guī)化，成為了彝族地區(qū)人民調(diào)解的一種新模式，并于2010年獲得四川省司法廳的肯定和贊賞，現(xiàn)已在全省彝族地區(qū)和涉彝案件中逐步穩(wěn)妥地推廣?？梢哉f，新型德古調(diào)解正是在國(guó)家不遺余力地認(rèn)可、支持、鼓勵(lì)和保護(hù)之下，才不斷發(fā)展壯大。它的制度化和正規(guī)化表明傳統(tǒng)德古調(diào)解不僅被新的國(guó)家權(quán)力機(jī)器打磨和重組，也正在被其吸收和消化。在這一過程中，古老的德古調(diào)解獲得再生，即由民間的調(diào)解技藝轉(zhuǎn)化為國(guó)家的治理策略。甚至可以說，德古調(diào)解作為一種彝族文化現(xiàn)象或彝人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的寫照，已經(jīng)和這之外的國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起，形成一張綿實(shí)的網(wǎng)，而此刻的新型德古調(diào)解正處在這張網(wǎng)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)之上。

雖然新型德古調(diào)解是一種典型的國(guó)家主導(dǎo)的“公共領(lǐng)域”，但正是在國(guó)家的策劃下，國(guó)家主動(dòng)將維系糾紛解決的部分權(quán)力空間交給彝族習(xí)慣法和原有的地方精英——德古，這顯示出國(guó)家治理彝族地區(qū)的機(jī)變和靈活的一面，也顯示出國(guó)家尊重歷史和照顧現(xiàn)實(shí)的一面。在歷史上，歷代王朝對(duì)于彝族地區(qū)實(shí)行“因俗而治”的策略。從秦漢的初郡制、唐至五代的羈縻制度，到宋至清初的土司制度，再到明、清后期的改土歸流，雖然在不同的王朝國(guó)家對(duì)彝族地區(qū)的控制力有所不同，但皇權(quán)至上的政治統(tǒng)治秩序在彝區(qū)得到維護(hù)和服從，而彝區(qū)的地方事務(wù)仍由其首領(lǐng)治理，彝族仍沿襲其傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化運(yùn)行模式和保留原有的社會(huì)組織形態(tài)及管理方式，這正是儒家的“王者不治夷狄”的真實(shí)寫照。但是現(xiàn)代以來，國(guó)家意圖在彝族的社會(huì)層面擴(kuò)大了其對(duì)地方資源的支配，并努力在國(guó)家主持下發(fā)展新的建制，如南京國(guó)民政府的保甲制和新中國(guó)的民族區(qū)域自治，以建立國(guó)家治理彝族地區(qū)生活的合法性。可是，當(dāng)國(guó)家依靠強(qiáng)大的官僚體系和法律制度來深入彝族地區(qū)時(shí)，原有的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”被國(guó)家有意或無意放棄和摧毀[15]，而建立新的溝通彝族地區(qū)的渠道又進(jìn)展緩慢，作為國(guó)家代理人的新式精英處于孤立無援的境地，無法有效地調(diào)動(dòng)彝區(qū)的社會(huì)資源，“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”最終發(fā)生[16]。新型德古調(diào)解的興起正是國(guó)家試圖利用德古調(diào)解作為“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的象征性符號(hào)所具有的動(dòng)員、激勵(lì)和強(qiáng)制的內(nèi)在能量，來深入彝區(qū)社會(huì)，克服“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”的負(fù)面影響，并在此基礎(chǔ)上對(duì)德古調(diào)解進(jìn)行符合國(guó)家意志的改造和重塑，避免德古調(diào)解的局限和不足。對(duì)彝族習(xí)慣法的運(yùn)用，在于借助民族習(xí)慣的自我實(shí)施機(jī)制降低國(guó)家法的執(zhí)行成本，并利用民族習(xí)慣的彈性消減國(guó)家法的剛性壓力來彌補(bǔ)國(guó)家法的不足。對(duì)德古調(diào)解員的倚重，表明國(guó)家為了避免國(guó)家政權(quán)建設(shè)在深入彝族地區(qū)時(shí)出現(xiàn)“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”的困境，利用原來的地方精英，通過對(duì)彝族地區(qū)資源的有效控制來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)。因此，新型德古調(diào)解的興起是與轉(zhuǎn)型期國(guó)家政權(quán)建設(shè)聯(lián)系在一起的，其本身作為求解“維穩(wěn)”、“和諧”的現(xiàn)實(shí)困局的實(shí)踐被國(guó)家和社會(huì)雙雙利用，成為二者共同參與的公共領(lǐng)域，而我們只有回到國(guó)家政權(quán)建設(shè)中的基層社會(huì)治理這個(gè)基本的命題，才能深入領(lǐng)會(huì)其深遠(yuǎn)的寓意。

總體而言，國(guó)家通過新型德古調(diào)解找到了一條破解彝族地區(qū)治理困局的道路，即現(xiàn)代化政權(quán)與傳統(tǒng)社會(huì)精英走向逐步的聯(lián)合，一方面國(guó)家政權(quán)為傳統(tǒng)社會(huì)精英提供新的政治資本和名譽(yù)，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)精英利用其身份和權(quán)威為國(guó)家政權(quán)服務(wù)，而聯(lián)合的目的就在于形成國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)聯(lián)合的公共領(lǐng)域。這種治理模式可以概括為“會(huì)通治理”，即國(guó)家在賦予民間合理存在的民族法和傳統(tǒng)社會(huì)精英的合法性地位的基礎(chǔ)上，將其納入國(guó)家的社會(huì)管理體系，使其參與國(guó)家對(duì)彝族地區(qū)的政權(quán)建設(shè)和社會(huì)整合的活動(dòng)。在此過程中，國(guó)家首先通過對(duì)民族法和傳統(tǒng)精英的改造和優(yōu)化，整體上實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的覆蓋性和滲透性；同時(shí)，國(guó)家充分利用民族法和傳統(tǒng)精英所承載的文化符號(hào)、社會(huì)關(guān)系、價(jià)值信仰等內(nèi)隱性和共享性的知識(shí)，讓其在行動(dòng)者的日常性活動(dòng)中發(fā)揮溝通和協(xié)調(diào)的功能，以滿足群體團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的需要，從而在日常生活中依靠行動(dòng)者的交往行動(dòng)形成國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)聯(lián)合的公共領(lǐng)域。一方面，“會(huì)通治理”恢復(fù)了歷代王朝對(duì)彝區(qū)“因俗而治”策略，它強(qiáng)化了彝族文化價(jià)值和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)彝區(qū)社會(huì)治理的重要意義，強(qiáng)調(diào)大眾（尤其是社會(huì)精英）對(duì)社會(huì)治理的參與，看重社會(huì)主體的參與式行動(dòng)對(duì)社會(huì)治理的能動(dòng)作用；另一方面，“會(huì)通治理”是對(duì)現(xiàn)代化以來“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”的延伸，它以國(guó)家對(duì)彝族地區(qū)的政治統(tǒng)治為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)治理的意識(shí)形態(tài)灌輸和制度強(qiáng)制，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)社會(huì)治理的支配力和控制力，看重國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)治理的統(tǒng)攝性和主導(dǎo)性。由此可知，“會(huì)通治理”是古代和現(xiàn)代治理術(shù)的一種綜合，更確切的說，它是在現(xiàn)代治理術(shù)中糅合了大量古代治理術(shù)的精神理念和具體作法?！皶?huì)通治理”產(chǎn)生于社會(huì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家與彝族基層社會(huì)溝通的失效，它把彝族習(xí)慣法和傳統(tǒng)精英加以改造后，吸收進(jìn)國(guó)家的社會(huì)管理體系，使其成為溝通國(guó)家與彝族地區(qū)的橋梁，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員和大眾參與，這是一種在國(guó)家和社會(huì)雙重力量下制度化的社會(huì)整合機(jī)制。

六 余論

如果用一種“向前看、經(jīng)驗(yàn)的甚至政治的進(jìn)路”［6］212來看待新型的德古調(diào)解時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)新型德古調(diào)解是實(shí)用主義的。它認(rèn)為調(diào)解要考慮后果，不僅要考慮個(gè)案的正義，也要考慮社區(qū)的安寧與社會(huì)的和諧；同時(shí)它也是一種受約束的實(shí)用主義，即強(qiáng)調(diào)用規(guī)則對(duì)實(shí)用主義進(jìn)行約束，以避免對(duì)后果的關(guān)注無限擴(kuò)大。新型德古調(diào)解要求社會(huì)管理者在面對(duì)利益沖突時(shí)，能放寬自己的視野，從一般化的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治信念中考慮不同的決定對(duì)每個(gè)利益可能導(dǎo)致的不同結(jié)果，并從中選擇成本更小、收益更大的結(jié)果。它本身并不追求恒定的、唯一的、正確的答案，它在更大程度上更理智地考慮那些客觀存在且無法回避的社會(huì)事實(shí)，及時(shí)調(diào)整和修正那些為實(shí)現(xiàn)解紛目的所需要的策略和方法，精心設(shè)計(jì)和尋求一種能為大眾所接受并充分考慮雙方當(dāng)事人權(quán)益的方案。因此，在新型德古調(diào)解中，規(guī)則的效能以實(shí)用為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)用的范圍則受到規(guī)則的約束，在二者的相互作用下，實(shí)踐性的、政策導(dǎo)向的推理可以合法合理地在可預(yù)測(cè)的范圍內(nèi)得出，并獲得最低限度的貫通、穩(wěn)定和認(rèn)同的結(jié)果。這種結(jié)果以社會(huì)合意下個(gè)人合意的達(dá)成的方式表現(xiàn)出來，或與社會(huì)的基本道德和法律共識(shí)相吻合，或與大多人的公平正義觀相聯(lián)結(jié)，是新型德古調(diào)解作為國(guó)家的地方性司法政策對(duì)彝族地區(qū)具體問題的回應(yīng)，也是國(guó)家在處理民族地區(qū)社會(huì)糾紛時(shí)對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的通盤考慮，甚至可以說這種結(jié)果在一定程度上是政治性的。

彝族地區(qū)矛盾糾紛解決研究是立足于社會(huì)需求的實(shí)踐性課題，它不僅涉及每一個(gè)彝族成員的生活狀態(tài)，也與彝族地區(qū)的社會(huì)治理密切相關(guān)，甚至對(duì)國(guó)家的政權(quán)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展也有著重要意義。新型德古調(diào)解是國(guó)家與社會(huì)聯(lián)合解決彝區(qū)社會(huì)矛盾糾紛的一種實(shí)踐，這種實(shí)踐的目標(biāo)是通過社會(huì)合意下個(gè)人合意的形成來實(shí)現(xiàn)調(diào)解的達(dá)成，它不僅具有糾紛解決和文化傳承的傳統(tǒng)功能，也具有了政治表達(dá)、社會(huì)控制和社會(huì)治理的新功能。而新功能的實(shí)現(xiàn)就在于通過德古調(diào)解員的交涉將社會(huì)合意的官方表達(dá)與個(gè)人合意的形成實(shí)踐進(jìn)行了聯(lián)結(jié)，使得國(guó)家與社會(huì)能在溝通與理解的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)妥協(xié)與合作。新型德古調(diào)解作為一種漸進(jìn)式的制度創(chuàng)新，是一種典型的國(guó)家主導(dǎo)的“公共領(lǐng)域”，并實(shí)行了“會(huì)通治理”的治理模式。但這種制度創(chuàng)新本身是“摸著石頭過河”的，它并不是法學(xué)家的設(shè)計(jì)產(chǎn)品，也非政府工作者的設(shè)計(jì)產(chǎn)品，它是當(dāng)下各種社會(huì)力量面對(duì)糾紛解決時(shí)進(jìn)行利益博弈的產(chǎn)物，它來源于活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，對(duì)新型德古調(diào)解的學(xué)術(shù)討論，需要放寬歷史的視野，去了解它的來龍去脈；而對(duì)于新型德古調(diào)解的現(xiàn)實(shí)適用，則需要因時(shí)制宜和因地制宜，去把握它的場(chǎng)域。

注釋：

①德古，系彝語(yǔ)音譯，是彝族的民間調(diào)解人。傳統(tǒng)德古調(diào)解是指糾紛當(dāng)事人在作為第三方的“德古”的主持下，于事前、事中或事后，通過彝族習(xí)慣法以協(xié)商和妥協(xié)達(dá)成合意的過程。

②從2007年起，峨邊縣開始在新林、黑竹溝等4個(gè)彝族鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點(diǎn)聘任民間“德古”為人民調(diào)解員，有效地將矛盾糾紛化解在基層。到2010年，全縣已聘任了42名“德古”擔(dān)任人民調(diào)解員，“德古”調(diào)解矛盾糾紛1300余件，調(diào)解成功率高達(dá)98%，實(shí)現(xiàn)了彝族傳統(tǒng)“德古調(diào)解”到社會(huì)主義“人民調(diào)解”的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造了具有時(shí)代特色的“小涼山彝區(qū)德古調(diào)解法”，打造了峨邊人民調(diào)解品牌。2010年11月5日召開的四川省彝族地區(qū)人民調(diào)解峨邊現(xiàn)場(chǎng)會(huì)提出將在全省彝族地區(qū)和涉彝案件中逐步穩(wěn)妥地推廣峨邊的人民調(diào)解模式——新型德古調(diào)解。參見：《學(xué)習(xí)推廣新型“德古”調(diào)解經(jīng)驗(yàn)》，《四川法制報(bào)》2010年11月26日。

③如有人認(rèn)為新型德古調(diào)解在解決涉彝的勞動(dòng)爭(zhēng)議中具有糾紛解決的重要作用（參見：蔡福蓮《當(dāng)代涼山彝族腹心地新型德古研究——以美姑縣阿奇家支德古兼頭人阿奇烏合為例》，《貴州民族研究》2009年第6期）。有人認(rèn)為新型德古調(diào)解客觀上為公檢法等部門減輕了壓力，為維護(hù)彝區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定、推進(jìn)社會(huì)治安綜合治理發(fā)揮了突出的作用（參見：趙云梅《涼山彝族的民間權(quán)威：糾紛解決中的德古》，中央民族大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文）。

④家支，是指父系血緣為紐帶的宗族聯(lián)合體，在形式上它仍具有原始社會(huì)末期父系氏族組織的一些特征。在以家支為本位的彝族地區(qū)中，所有一切社會(huì)組織均以家支為中心，人與人的關(guān)系亦由家支關(guān)系擴(kuò)大而成，在同一家支內(nèi)部，道德、習(xí)俗乃至習(xí)慣法仍存留著對(duì)氏族成員一視同仁的樸素的平等觀念和民主觀念。參見：陳金全、巴且日伙《涼山彝族習(xí)慣法田野調(diào)查報(bào)告》，人民出版社2008年版，142、143頁(yè)。

⑤死者家屬認(rèn)為根據(jù)彝族習(xí)慣法死亡命案的賠償金應(yīng)包括：陪命案費(fèi)25萬元、舅舅和表兄弟安撫費(fèi)23萬元、舅爺安撫費(fèi)6萬元、父母擦淚費(fèi)2萬元、姨表安撫費(fèi)1萬元、姐妹或侄女安撫費(fèi)2萬元、撫養(yǎng)孤兒費(fèi)6萬元、咒鬼驅(qū)邪費(fèi)2萬元，合計(jì)67萬元。業(yè)主認(rèn)為，這種計(jì)算不僅匪夷所思，而且于法無據(jù)，應(yīng)根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律進(jìn)行賠償，而且最多只賠償20萬元。

⑥曲別刮虎，當(dāng)“德古”從事民間調(diào)解二十余年，調(diào)解糾紛上千件。2007年被峨邊彝族自治縣勒烏鄉(xiāng)聘任為人民調(diào)解員，他巧妙地把彝族習(xí)慣法和國(guó)家法律結(jié)合起來，努力化解糾紛，受到群眾愛戴，從當(dāng)初調(diào)解鄰里糾紛發(fā)展到跨村調(diào)解、跨鄉(xiāng)調(diào)解、甚至跨縣調(diào)解。由于調(diào)解工作業(yè)績(jī)突出，2009年入選樂山市“建國(guó)60周年100名典型人物”，2010年被評(píng)為全國(guó)“模范調(diào)解員”。2010年曲別刮虎成立了以個(gè)人名字命名的“曲別刮虎牟赫略赫室”，即“曲別刮虎民間糾紛調(diào)解室”，成為了新型德古調(diào)解的典范。

⑦“場(chǎng)域”是布迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)的基本分析單位，他認(rèn)為““從分析的角度來看，場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”。在布迪厄看來，場(chǎng)域是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間，是一個(gè)客觀關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)，也是一個(gè)充滿爭(zhēng)斗的空間。（法）布迪厄、（美）華康德著《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第134頁(yè)。

⑧馬克斯·韋伯認(rèn)為，“如果權(quán)威是根據(jù)悠久規(guī)則與權(quán)力譜系的神圣性而要求得到正當(dāng)性和信仰，就應(yīng)當(dāng)叫做傳統(tǒng)性權(quán)威。這樣的統(tǒng)治者根據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則而任職，因其傳統(tǒng)身份而得到服從”；傳統(tǒng)型權(quán)威是建立在“傳統(tǒng)基礎(chǔ)上——基于對(duì)悠久傳統(tǒng)的神圣性以及根據(jù)這些傳統(tǒng)行使權(quán)威者的正當(dāng)性（傳統(tǒng)權(quán)威）的牢固信仰”。（德）馬克斯·韋伯著《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第一卷，閻克文譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2010年版，第333、322頁(yè)。

⑨馬克斯·韋伯認(rèn)為，合法權(quán)威建立在“理性基礎(chǔ)上——基于對(duì)已制定的規(guī)則之合法性的信仰，以及對(duì)享有權(quán)威根據(jù)這些規(guī)則發(fā)號(hào)施令者之權(quán)利（合法權(quán)威）的信仰”，“就合法權(quán)威的情況而言，服從的對(duì)象就是法定的非人格秩序，這種服從的對(duì)象會(huì)擴(kuò)大到行使職務(wù)權(quán)威的人們那里，因?yàn)樗麄兊拿钍菓{借職務(wù)權(quán)威，而且只是在其職務(wù)權(quán)威的范圍內(nèi)才具有了形式上的合法性”。（德）馬克斯·韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第一卷，閻克文譯，第322頁(yè)。

⑩死亡賠償金27、5萬元，具體包括安葬費(fèi)0、5萬元、一次性工亡補(bǔ)助費(fèi)20萬元、贍養(yǎng)費(fèi)5萬元、咒鬼驅(qū)邪費(fèi)1萬元以及處理事故人員的車費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)1萬元。

[11]哈貝馬斯將“公共領(lǐng)域”理解為“公的權(quán)力通過不斷的行政行動(dòng)而維持同私的人民之間聯(lián)系的那個(gè)領(lǐng)域。”“權(quán)力部門和臣民之間的關(guān)系便具有了公的管理和私的主動(dòng)性這特有的兩重性?！保▍⒁姡海ǖ拢┕愸R斯著《公域的結(jié)構(gòu)性變化》，童世駿譯，轉(zhuǎn)引自（美）杰弗里·亞歷山大著《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》（增訂版），鄧正來譯，世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社2006年版，第142頁(yè)。）而黃宗智則直接提出“第三領(lǐng)域”的概念，將其表述為“依照在國(guó)家與社會(huì)之間存在一個(gè)兩方都參與其間的區(qū)域的模式進(jìn)行思考”，“我們可以討論國(guó)家或者社會(huì)或者兩者一起對(duì)第三區(qū)域的影響，但卻不會(huì)造成這一區(qū)域會(huì)消融到國(guó)家里或社會(huì)里或同時(shí)消融到國(guó)家與社會(huì)的錯(cuò)覺。我們將把第三領(lǐng)域看作具有超出國(guó)家與社會(huì)之影響的自身特性和自身邏輯的存在”。（黃宗智《中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域》，程農(nóng)譯，轉(zhuǎn)引自前引書，第414、415頁(yè)。）“公共領(lǐng)域”和“第三領(lǐng)域”在強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)方面是相通的；但也有區(qū)別，“公共領(lǐng)域”強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家與社會(huì)共同參與的領(lǐng)域本身與國(guó)家和社會(huì)的相連接的情況，而“第三領(lǐng)域”強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家與社會(huì)共同參與的領(lǐng)域本身與國(guó)家和社會(huì)相獨(dú)立的情況。因而本文采用了“公共領(lǐng)域”的概念。

[12]根據(jù)《峨邊彝族自治縣司法局聘任民間調(diào)解員試點(diǎn)工作方案》（峨司發(fā)〔2007〕14號(hào)）的規(guī)定，擔(dān)任德古調(diào)解員的政治條件是“堅(jiān)持原則，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，熱愛社會(huì)主義”，這顯示了新型德古調(diào)解具有明顯的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，并謀求與中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和目標(biāo)的一致，表明了其顯著的政治功能。擔(dān)任德古調(diào)解員的法律政策和工作作風(fēng)上的條件是“具備一定法律，政策水平和文化水平”，“關(guān)心群眾，熱心人民調(diào)解工作，有積極工作態(tài)度和精神”，其目的在于引入具有顯著國(guó)家價(jià)值觀的法律政策，克服傳統(tǒng)德古調(diào)解的弊端，用更大的國(guó)家視角來代替高度血緣化、個(gè)人化和特殊關(guān)系的狹小視角，以國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的有效組合來實(shí)現(xiàn)彝族基層社會(huì)的治理，這表明其明顯的治理功能。

[13]大調(diào)解是指人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的整合和聯(lián)動(dòng)而形成的“三位一體”格局。它針對(duì)的是近年來中國(guó)社會(huì)糾紛劇增、涉法和涉訴上訪人數(shù)上升以及案件執(zhí)行難等社會(huì)現(xiàn)象，注意綜合利用當(dāng)代中國(guó)解決糾紛的各種制度資源，符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)和國(guó)情，是中國(guó)轉(zhuǎn)型期構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。參見：蘇力《關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解》，《中國(guó)法學(xué)》2010年第1期；龍宗智《關(guān)于“大調(diào)解”和“能動(dòng)司法”的思考》，《政法論壇》2010年第4期。

[14]村委會(huì)、居委會(huì)雖然在理論上是基層群眾性自治組織，在現(xiàn)實(shí)中卻承擔(dān)了大量的政府行政性事務(wù)，在一定程度上可謂是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“派出機(jī)關(guān)”，體現(xiàn)了行政性；而人民調(diào)解委員會(huì)雖然定位為調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，但其調(diào)解人員多為政府機(jī)關(guān)工作人員兼職，也體現(xiàn)了行政性。

[15]杜贊奇用“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”概念來說明中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成：“在組織結(jié)構(gòu)方面，文化網(wǎng)絡(luò)是地方社會(huì)中獲取權(quán)威和其他利益的源泉，也正是在文化網(wǎng)絡(luò)之中，各種政治因素相互競(jìng)爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)體系得以形成。”“由于文化網(wǎng)絡(luò)既控制著各種資源，而其本身又包含各種感性象征，所以，它成為鄉(xiāng)村社會(huì)中使權(quán)威合法化的見證者?！薄拔幕W(wǎng)絡(luò)不僅溝通了鄉(xiāng)村局面與外界的聯(lián)系，而且成為封建國(guó)家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會(huì)的渠道?！薄拔幕W(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)對(duì)組織系統(tǒng)中權(quán)力賴以生存的文化及合法性的分析。它不只是角逐權(quán)力的場(chǎng)所，也不只是接近各種資本的工具，它還是正統(tǒng)和權(quán)威產(chǎn)生、表現(xiàn)及再生的發(fā)源地。”（美）杜贊奇著《文化、權(quán)力與國(guó)家》，王福明譯，江蘇人民出版社2006年版，第10、16、25頁(yè)。

[16]杜贊奇用“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”的概念來說明中國(guó)國(guó)家政權(quán)的擴(kuò)張及其現(xiàn)代化過程所遭遇到的停滯不前的狀態(tài)?！皣?guó)家政權(quán)內(nèi)卷化是指國(guó)家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系——如中國(guó)舊有的贏利型經(jīng)紀(jì)體制——來擴(kuò)大其行政職能”，“在國(guó)家力圖加強(qiáng)對(duì)社會(huì)控制的過程中，不同利益集團(tuán)的壓力和沖突是造成內(nèi)卷化的主要原因”。（美）杜贊奇著《文化、權(quán)力與國(guó)家》，王福明譯，第51、52頁(yè)。

［1］王路平.論彝族傳統(tǒng)道德價(jià)值觀［J］.思想戰(zhàn)線，1995，（4）.

［2］峨邊彝族自治縣司法局聘任民間調(diào)解員試點(diǎn)工作方案［Z］.峨司發(fā)［2007］14號(hào).

［3］峨邊彝族自治縣司法局關(guān)于開展聘任德古民間調(diào)解員工作的實(shí)施方案［Z］.峨司發(fā)［2008］11號(hào).

［4］峨邊彝族自治縣人民檢察院、峨邊彝族自治縣司法局關(guān)于聘任德古擔(dān)任“刑事和解員”開展檢調(diào)對(duì)接的實(shí)施辦法［Z］.峨檢［2010］4號(hào).

［5］（美）杰弗里·亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑（增訂版）［M］.鄧正來譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán).上海人民出版社，2006.

［6］（美）理查德·波斯納.法官如何思考［M］.蘇力譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.