黃廣溪

（青海民族大學(xué)，青海 西寧810007）

我國(guó)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第3條將特許經(jīng)營(yíng)定義為“擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)（特許人），以合同的形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。該定義明確指出特許經(jīng)營(yíng)的核心內(nèi)容就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特許人將以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的特許權(quán)組合以合同形式授予給特許人使用。特許人的成功依賴于一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)的重要基礎(chǔ)就是對(duì)特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。因此，特許人與被特許人之間的契約必然有限制競(jìng)爭(zhēng)條款。如果特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)濫用該條款，不合理限制競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)觸及反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。如何合理限制競(jìng)爭(zhēng)條款并正確適用反壟斷豁免條款，就成為關(guān)乎特許經(jīng)營(yíng)健康發(fā)展的重要問(wèn)題。

一、特許經(jīng)營(yíng)引發(fā)的反壟斷問(wèn)題

特許經(jīng)營(yíng)是一種標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)營(yíng)模式，特許人要求所有被特許人按照統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。這種統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式是特許經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵因素，不僅可以利用規(guī)模效應(yīng)提高經(jīng)濟(jì)效益，而且會(huì)加劇品牌間的競(jìng)爭(zhēng)，從而從總體上提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。[1]但這種模式也存在一些問(wèn)題，主要如下：

第一，市場(chǎng)分割問(wèn)題。絕大多數(shù)特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了保護(hù)被特許人在特定區(qū)域的利益，往往會(huì)指定特定區(qū)域?yàn)槟骋槐惶卦S人獨(dú)占經(jīng)營(yíng)。這種區(qū)域限制條款將被特許人限制在一定地域從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)也不允許特許人再次授權(quán)其他經(jīng)營(yíng)主體從事類似經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。銷售區(qū)域的限制可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)分割，使得在某個(gè)區(qū)域提供相同商品或者服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者減少，消費(fèi)者的選擇性也相應(yīng)減少。這與市場(chǎng)分割行為極為相似。[2]特許人一旦濫用該條款，可能會(huì)損害消費(fèi)者利益，觸犯《反壟斷法》的規(guī)定。

第二，捆綁協(xié)議（搭售）問(wèn)題。特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)往往是標(biāo)準(zhǔn)化模式操作，統(tǒng)一采購(gòu)和配送原材料和產(chǎn)品。這對(duì)保障產(chǎn)品品質(zhì)具有一定意義，特別是要求被特許人采購(gòu)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的含有特許人特有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)器設(shè)備，對(duì)被特許人順利開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有決定性意義。[3]但如果特許人濫用該條款，要求被特許人購(gòu)買不附有任何專利因素的產(chǎn)品或原材料，甚至捆綁銷售其他不必要的商品，特許人的行為就符合搭售的特征，違反了《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定。

第三，價(jià)格串通問(wèn)題。特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了維護(hù)品牌形象，不讓消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品定價(jià)產(chǎn)生懷疑，通常會(huì)統(tǒng)一產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格，不允許被特許人自行定價(jià)，只有在促銷時(shí)刻才會(huì)有條件地允許被特許人適當(dāng)減低價(jià)格。這種行為與縱向價(jià)格串通、固定價(jià)格行為類似，可能會(huì)限制被特許人之間的競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益，引發(fā)壟斷。

第四，拒絕交易問(wèn)題。拒絕交易就是沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕與相對(duì)人交易，在特許經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)為特許人與被特許人達(dá)成協(xié)議，約定特許人不能向其他潛在的被特許人出售特許權(quán)。這是一種有礙其他經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的行為，可能導(dǎo)致壟斷的發(fā)生。

二、特許經(jīng)營(yíng)反壟斷豁免的理論基礎(chǔ)

反壟斷法被學(xué)者稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。大多數(shù)壟斷行為不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，但也并非所有的壟斷行為都是有害的，故反壟斷法中有反壟斷豁免這一制度。法律允許某種形式和程度的壟斷存在，反壟斷豁免就是適用除外制度。[4]特許經(jīng)營(yíng)由于其自身特性，常常受到反壟斷法的關(guān)注，而對(duì)其適用反壟斷豁免理論正是出于以下幾個(gè)方面的考慮：

首先，特許經(jīng)營(yíng)的法律特征決定了可以適用反壟斷豁免。特許經(jīng)營(yíng)是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心內(nèi)容的特許權(quán)的授予使用活動(dòng)。其提供給被特許人的并非單一的產(chǎn)品轉(zhuǎn)售，而是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的一整套產(chǎn)品和服務(wù)。所有成功的特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)均有較高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特許權(quán)組合，對(duì)特許權(quán)的保護(hù)就成為特許經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵因素。法理學(xué)有一個(gè)重要理論：“利益決定著法的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作。”專利權(quán)的保護(hù)就能很好地說(shuō)明這一原理：為了促進(jìn)科技進(jìn)步，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，法律賦予其特權(quán)，讓其在特定領(lǐng)域和特定時(shí)間享有壟斷的經(jīng)營(yíng)權(quán)。[5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于價(jià)值極高，在實(shí)踐中常被模仿，易被侵權(quán)。而特許經(jīng)營(yíng)是將特許權(quán)授予給其他主體使用，故更易被侵犯。為了維護(hù)特許人核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他被特許人的利益，客觀上要求對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的特許權(quán)采取較為嚴(yán)格的保護(hù)措施，特別是嚴(yán)禁被特許人再向第三人轉(zhuǎn)讓、許可使用特許權(quán)或者泄漏有關(guān)的商業(yè)秘密。如果沒(méi)有給予特許人特別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)該特許人的打擊將是致命的，而且也會(huì)造成其他被特許人的重大損失，不利于社會(huì)的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，特許經(jīng)營(yíng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家均對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制性條款給予特別關(guān)注，往往會(huì)規(guī)定反壟斷豁免條款。特許人只要不濫用限制性條款，不利用壟斷地位妨礙市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者或其他經(jīng)營(yíng)者利益，一般都認(rèn)為可以適用反壟斷豁免。

其次，特許經(jīng)營(yíng)這種商業(yè)模式加劇了競(jìng)爭(zhēng)，而非妨礙競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家制定反壟斷法的重要原因之一就是壟斷妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，特別是形成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了市場(chǎng)秩序。發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)若造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，適用反壟斷豁免就缺乏正當(dāng)性。筆者認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)不僅不會(huì)妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的健康發(fā)展是有利的。在特許經(jīng)營(yíng)中，被特許人加入到特許人運(yùn)作的商業(yè)體系中，二者是互相合作的關(guān)系。但體系中不存在競(jìng)爭(zhēng)并不意味整個(gè)市場(chǎng)不存在競(jìng)爭(zhēng)。加入到特許經(jīng)營(yíng)體系中的往往是個(gè)人或者中小經(jīng)營(yíng)者，他們加入某一品牌的特許經(jīng)營(yíng)體系后便形成一個(gè)整體，該整體將與其他品牌展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。每個(gè)品牌體系減少內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)后，該體系的整體實(shí)力將會(huì)增強(qiáng)，與其他品牌的競(jìng)爭(zhēng)必將加劇。另外，開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往不具備市場(chǎng)支配地位，否則就不會(huì)采用特許經(jīng)營(yíng)模式，而會(huì)采用直營(yíng)連鎖方式擴(kuò)展體系，從而獲得更大利益。因此，特許人往往不具備壟斷實(shí)力，而特許經(jīng)營(yíng)反而是為了增強(qiáng)自己的實(shí)力，以便與其他品牌體系開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。

第三，特許經(jīng)營(yíng)對(duì)消費(fèi)者也是有利的，而非損害消費(fèi)者的利益。特許經(jīng)營(yíng)在業(yè)界被譽(yù)為“三贏”的商業(yè)模式，不僅有利于特許人和被特許人，而且有利于消費(fèi)者。特許人通過(guò)分割市場(chǎng)、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程、價(jià)格和采購(gòu)等方式，保障各個(gè)分店的產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格水平，使消費(fèi)者購(gòu)買到相同的產(chǎn)品，享受到同等的服務(wù)，從而維護(hù)消費(fèi)者的利益。另外，特許經(jīng)營(yíng)這種商業(yè)模式也大大降低了消費(fèi)者的購(gòu)買決策成本。消費(fèi)者往往會(huì)選擇自己熟悉的產(chǎn)品和服務(wù)，特別是到了一個(gè)陌生的地方，這個(gè)感覺(jué)尤為強(qiáng)烈，而特許經(jīng)營(yíng)往往會(huì)滿足消費(fèi)者的這種需求。[6]因此，特許人加強(qiáng)對(duì)被特許人的限制，要求被特許人統(tǒng)一價(jià)格、采購(gòu)和配送就顯得尤為必要。

從以上分析可以看出，在特許經(jīng)營(yíng)中，某些限制競(jìng)爭(zhēng)的條款是合理的，并非所有涉及壟斷的條款都是非法的。在特許經(jīng)營(yíng)中，某些壟斷是具有積極意義的，不僅有利于保護(hù)特許人和被特許人的利益，也有利于維護(hù)消費(fèi)者的利益，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重大意義。

三、特許經(jīng)營(yíng)反壟斷豁免的適用及例外

（一）特許經(jīng)營(yíng)反壟斷豁免的適用

反壟斷豁免制度是反壟斷的一種特殊制度，其適用具有嚴(yán)格的條件。其中，利益衡量原則是反壟斷的一個(gè)重要原則。該原則認(rèn)為，某個(gè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為既妨礙競(jìng)爭(zhēng)又可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)后者大于前者時(shí)，就可以對(duì)該類行為予以豁免。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)特許經(jīng)營(yíng)適用豁免制度時(shí)，主張采用行為豁免而非個(gè)案豁免。[7]適用反壟斷豁免時(shí)要考慮兩個(gè)因素：競(jìng)爭(zhēng)性因素和消費(fèi)者利益因素。

反壟斷學(xué)術(shù)界有個(gè)著名的論述：“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者?！盵8]反壟斷法的目的是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行，促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，從而提高經(jīng)濟(jì)效益，并非刻意保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的受害者。因此，本文所指的競(jìng)爭(zhēng)性因素是從整個(gè)市場(chǎng)的角度出發(fā)，進(jìn)行整體分析和判斷的，而非簡(jiǎn)單地以市場(chǎng)中的特別個(gè)體作為考慮因素。特許經(jīng)營(yíng)中的限制性條款是否適用反壟斷豁免制度，要考慮該條款是否可提升整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于進(jìn)一步規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷的最終目標(biāo)還是為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者利益因此而成為是否能適用反壟斷豁免的關(guān)鍵因素。在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，消費(fèi)者往往能獲得質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品和服務(wù)。特許經(jīng)營(yíng)的某些限制性條例是否為了維護(hù)消費(fèi)者利益，真正有利于為消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的商品和服務(wù)就成為是否適用反壟斷豁免的關(guān)鍵因素。例如，特許人限定被特許人購(gòu)買產(chǎn)品和原材料：若此種做法是為了保障商品和服務(wù)的品質(zhì)，則確實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者利益；相反，不通過(guò)統(tǒng)一采購(gòu)和配送就無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，則會(huì)損害消費(fèi)者利益，那么，該限制條款適用反壟斷豁免就理所當(dāng)然了。

（二）特許經(jīng)營(yíng)反壟斷豁免適用的例外

特許經(jīng)營(yíng)反壟斷豁免適用的例外情形在實(shí)踐中極為復(fù)雜，但前提還是較為明確的——限制競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生反壟斷法意義上的損害，而不是一般意義上的損害。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的壟斷內(nèi)容有：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中和濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)。從實(shí)踐和特許經(jīng)營(yíng)的特征來(lái)看，濫用市場(chǎng)支配地位最有可能成為特許人損害其他主體利益的方式。因此，特許人是否具有市場(chǎng)支配地位和是否濫用該地位，就成為判斷特許經(jīng)營(yíng)反壟斷豁免適用的例外最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。

一方面，特許人是否具有市場(chǎng)支配地位是確定是否構(gòu)成壟斷的前提條件。市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。[9]我國(guó)《反壟斷法》第18條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位應(yīng)考慮的因素：該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力；該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。在實(shí)踐中，認(rèn)定特許經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)支配地位可以直接依照該條款的規(guī)定。

另一方面，特許人是否濫用市場(chǎng)支配地位也是考量的重要內(nèi)容。特許人擁有市場(chǎng)支配地位，并不能就此認(rèn)定限制競(jìng)爭(zhēng)條款違反了反壟斷法。如前文分析，特許人限制競(jìng)爭(zhēng)行為有其合理性，反壟斷法禁止的是特許人濫用市場(chǎng)支配地位的行為。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定了濫用市場(chǎng)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（1）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；（2）沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；（3）沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；（4）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；（5）沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；（6）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；（7）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。[10]

通過(guò)以上分析可知，在特許經(jīng)營(yíng)中，特許人通過(guò)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)策略，占據(jù)了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，取得市場(chǎng)支配地位，是特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展所鼓勵(lì)的，往往對(duì)提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益具有積極意義，反壟斷法對(duì)此是不予規(guī)制的。反壟斷法的適用應(yīng)當(dāng)克制，須保持公法的謙抑性。[11]只有擁有該地位的特許人妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者利益時(shí)，才由反壟斷法予以規(guī)制。

[1]余冬愛(ài).特許經(jīng)營(yíng)商事法律制度研究[M].北京:法律出版社,2010:33.

[2]王勇.試析特許經(jīng)營(yíng)及其反壟斷問(wèn)題[J].法學(xué)家,2002(5).

[3]饒粵紅.特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為反壟斷法適用的若干問(wèn)題[J].法學(xué)雜志,2009(1).

[4]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001:128.

[5]肖江平.濫用市場(chǎng)支配地位行為認(rèn)定中的“正當(dāng)理由”[J].法商研究,2009(5).

[6]陳彥晶.特許經(jīng)營(yíng)在反壟斷法上的豁免[J].北方法學(xué),2011(3)．

[7]邱平榮.特許經(jīng)營(yíng)與反壟斷豁免探析[J].政治與法律,2007(2).

[8]李國(guó)海.反壟斷法實(shí)施機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)方正出版社,2006:203.

[9]尚明.對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制[M].北京:法律出版社,2007:69.

[10]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:222-224.

[11]薛兆豐.商業(yè)無(wú)邊界——反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命[M].北京:法律出版社,2008:9.