曹衛(wèi)平

（九江學(xué)院政法學(xué)院，江西 九江 332005）

【高等教育研究】

學(xué)術(shù)創(chuàng)新的教育學(xué)解讀

曹衛(wèi)平

（九江學(xué)院政法學(xué)院，江西 九江 332005）

學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新的影響因素甚多。從教育學(xué)的角度看，影響學(xué)術(shù)創(chuàng)新的有學(xué)術(shù)自由因素、人才個(gè)性品質(zhì)的因素，還有評(píng)價(jià)模式的因素。從學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵上探討學(xué)術(shù)自由對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要性，從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求上探討重塑人才個(gè)性品質(zhì)的重要性，從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力上探討評(píng)價(jià)模式改革的緊迫性。概言之，基礎(chǔ)教育在人才培養(yǎng)和選拔上是大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的底色教育。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新；學(xué)術(shù)自由；評(píng)價(jià)模式

從歷史的角度看，學(xué)術(shù)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，充溢著強(qiáng)烈的生命創(chuàng)造意識(shí)，具有求道問學(xué)、追求神圣的形而上之蘊(yùn)涵。學(xué)術(shù)不僅是科學(xué)發(fā)明、推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的途徑，而且是解放思想、追求光明的平臺(tái)，尤其是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，對(duì)于啟蒙人生、破除愚昧具有巨大的進(jìn)步作用。而學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，學(xué)術(shù)創(chuàng)新一旦終止，學(xué)術(shù)也就隨即停滯、窒息、死亡。

一、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提條件：學(xué)術(shù)自由

被譽(yù)為“德國(guó)教育之父”的威廉·馮·洪堡在其針對(duì)發(fā)展科學(xué)而提出的著名的“洪堡五原則”中指出：“大學(xué)的生存條件是寂寞與自由。這就是‘坐冷板凳’和學(xué)術(shù)自由，國(guó)家必須保護(hù)科學(xué)的自由，在科學(xué)中永無權(quán)威可言?！盵1]顯然，學(xué)術(shù)自由是激發(fā)創(chuàng)造力的條件，因而也是社會(huì)變革和發(fā)展的重要促進(jìn)因素。

學(xué)術(shù)自由的涵義有其歷史過程，自中世紀(jì)以來已經(jīng)發(fā)生一些變化。在中世紀(jì)，“學(xué)術(shù)自由”屬大學(xué)自治的范疇，主要是保證研究者與學(xué)習(xí)者自愿參加研究與學(xué)習(xí)活動(dòng)的權(quán)利。而近現(xiàn)代的學(xué)術(shù)自由原則，其主旨是大學(xué)內(nèi)部有教學(xué)、研究、學(xué)習(xí)的自由，可以不受學(xué)術(shù)范圍以外的政治、宗教和社會(huì)因素的干擾，獨(dú)立解決學(xué)術(shù)領(lǐng)域范圍內(nèi)的問題[2]。根據(jù)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》的解釋，學(xué)術(shù)自由指的是：“指教師和學(xué)生不受法律、學(xué)校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進(jìn)行講課、學(xué)習(xí)、探求知識(shí)及研究的自由?！盵3]由此可以看出，學(xué)術(shù)自由主要是基于政治、宗教和社會(huì)因素對(duì)于大學(xué)的嚴(yán)重干預(yù)甚至束縛而提出的，這些政治、宗教和社會(huì)的因素可看作是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的外在局限。

按洪堡的觀點(diǎn)，大學(xué)不再是一般意義上的學(xué)校，那里不應(yīng)再有教師和學(xué)生，而只有“獨(dú)立的研究者”（教授）和“受到指導(dǎo)的研究者”（學(xué)生），“兩者為科學(xué)而共處”[4]。洪堡還指出：“教師的事業(yè)有賴于學(xué)生的參加，否則就難以有所成就。……教師雖訓(xùn)練有素，但也因此易于失之偏頗和缺少活力，而學(xué)生固然不甚成熟，但較少成見，勇于探索，教師要實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，就必須結(jié)合這兩者?！盵5]從這個(gè)意義上說，學(xué)術(shù)主體既包括大學(xué)教師，也包括大學(xué)生，師生之間是平等的對(duì)話、交流關(guān)系，真理才是他們共同的追求，任何以知識(shí)權(quán)威自居者都是可疑的。學(xué)術(shù)主體要保持內(nèi)心的自由和獨(dú)立的人格——不墨守成規(guī)，不迷信古人、洋人和權(quán)威，不在乎權(quán)力和金錢，不隨風(fēng)趕潮流、追時(shí)髦，保持對(duì)學(xué)術(shù)的摯愛和追求真理的執(zhí)著。這是學(xué)術(shù)自由的另一層含義。

二、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的教育底色：個(gè)性品質(zhì)

高等教育中的師生在學(xué)術(shù)創(chuàng)造中的主體地位愈凸顯，其素質(zhì)也愈顯重要。大學(xué)“僅次于政府成為社會(huì)的主要服務(wù)者和社會(huì)變革的主要工具……，它是新思想的源泉、倡導(dǎo)者、推動(dòng)者和交流中心?！盵6]大學(xué)的活力來源于這些“獨(dú)立的研究者”和“受到指導(dǎo)的研究者”的活力，大學(xué)的創(chuàng)造力也來源于他們的創(chuàng)造力。學(xué)術(shù)自由說到底就是要擺脫外在政治、宗教和社會(huì)因素的過度介入，就是要激發(fā)和培養(yǎng)這些“研究者”內(nèi)在的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神，并使這種個(gè)人生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。然而，創(chuàng)新是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，既要有理性的思維，又要有非理性的沖動(dòng)；既要有知識(shí)的積累，又要有想像的超越；既要有高效的技能，又要有自由的激發(fā)；同時(shí)，創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是個(gè)長(zhǎng)期的、多方面作用的過程，與人的個(gè)性高度相關(guān)。特爾曼在研究800名天才后發(fā)現(xiàn)，20%成就最大的人和20%成就最小的人的最大的區(qū)別就在于個(gè)性品質(zhì)。[7]而個(gè)性品質(zhì)的形成貫穿于人的每一個(gè)發(fā)展階段，尤其重要的是基礎(chǔ)教育階段。

從學(xué)術(shù)創(chuàng)新所要突破的顯性的外在干預(yù)和隱性的內(nèi)在局限中，從我國(guó)基礎(chǔ)教育的缺失中，可以看出，學(xué)術(shù)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)要特別注重以下幾種素質(zhì)：

1．標(biāo)新的勇氣

創(chuàng)新就是突破，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新既有對(duì)學(xué)術(shù)自身認(rèn)識(shí)的突破，又有對(duì)學(xué)術(shù)以外各種條條框框的突破。這就需要勇氣。社會(huì)主流文化和力量總是具有強(qiáng)大的保守性。正如洪堡所說：“知識(shí)的自由不僅受到政府的威脅，還受到大學(xué)知識(shí)機(jī)構(gòu)自身的威脅，大學(xué)的知識(shí)機(jī)構(gòu)愿意接受他們最初的特定思想，急切地扼殺另一種思想的產(chǎn)生?！盵8]在人類文明史上，保守力量對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的封殺和鉗制的例子不勝枚舉，如秦始皇的焚書坑儒，東漢末年的黨錮之禍，明朝末年的東林黨禍，清初的文字獄等。因而，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)創(chuàng)新要與培養(yǎng)人才的勇氣和批判精神相結(jié)合，權(quán)利要靠勇氣去爭(zhēng)取，自由要靠勇氣去開拓，理念要靠勇氣去實(shí)踐。沒有“敢為天下先”的勇氣，就不敢講真話，辦實(shí)事，也根本談不上創(chuàng)造?；A(chǔ)教育貫穿了人生發(fā)展的幾個(gè)重要時(shí)期，在人才的個(gè)性品質(zhì)塑造上自然就擔(dān)當(dāng)起不可替代的責(zé)任。傳統(tǒng)教育對(duì)人的束縛過大，不尊重學(xué)生的人格，不相信學(xué)生的能力，對(duì)過錯(cuò)缺少寬容，而且從某種意義上說，意識(shí)形態(tài)也過多地介入了教育，一味地追求人才的齊常性、整齊性和對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的適應(yīng)性，缺少批判精神的培養(yǎng)。這些都是基礎(chǔ)教育中亟待改革的問題。

2．民主的意識(shí)

教育要從娃娃抓起，民主意識(shí)也要從娃娃抓起。學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要民主的空氣，需要自由的精神?；A(chǔ)教育所面對(duì)的青少年學(xué)生，作為未來社會(huì)的接班人和治理者，他們的民主意識(shí)直接關(guān)乎學(xué)術(shù)自由未來的命運(yùn)，而在基礎(chǔ)教育階段，青少年的可塑性較強(qiáng)，正是民主意識(shí)形成的大好時(shí)機(jī)。因而從小讓他們?cè)诿裰鳉夥绽锍砷L(zhǎng)，接受民主理念的熏陶就顯得尤為重要。

在我國(guó)，“官本位”思想泛濫，甚至學(xué)校這塊“凈土”也不能幸免，學(xué)生中互相攀比的風(fēng)氣還很濃，班級(jí)中從學(xué)生班干的選舉到班級(jí)的管理方式都沿襲著社會(huì)的那套模式，這種現(xiàn)實(shí)社會(huì)的簡(jiǎn)單遺傳自然不會(huì)帶來民主意識(shí)，是應(yīng)該力戒的封建糟粕。

3．合作的精神

隨著社會(huì)的發(fā)展，人與人之間的合作越來越重要。合作就是寬容，就是責(zé)任感，就是一種開放的態(tài)度，因而合作是充滿生機(jī)的。人們對(duì)自由的追求恰恰證明了合作的重要，沒有社會(huì)的合作就沒有個(gè)體的自由。自由總是相對(duì)于平等而言的，正因?yàn)槿巳松降?，所以自由就有了限度，任何人的行為都不得損害他人（公眾）的利益。另外，社會(huì)的高速發(fā)展導(dǎo)致知識(shí)量激增，社會(huì)分工也越來越細(xì)，因而每個(gè)人的知識(shí)和認(rèn)識(shí)水平都更具局限性，只有通過真誠(chéng)的交流和對(duì)話，才能采眾家之所長(zhǎng)，并互相激發(fā)思考和創(chuàng)新，從而獲得對(duì)客觀存在的正確認(rèn)識(shí)，不斷地從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。

4．鮮明的個(gè)性

如前文所述，關(guān)于創(chuàng)新的有關(guān)研究表明，創(chuàng)新素質(zhì)中，獨(dú)特的個(gè)性是尤為重要的。學(xué)術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上就是個(gè)性的彰顯。因而，基礎(chǔ)教育階段要突出學(xué)生的主體地位，激發(fā)學(xué)生的主體意識(shí)、主動(dòng)性，弘揚(yáng)學(xué)生的個(gè)性。學(xué)生不應(yīng)只是前喻文化的順從者，不應(yīng)只是既往知識(shí)的被動(dòng)接受者，學(xué)生應(yīng)有自決的能力和權(quán)利，應(yīng)有獨(dú)立的地位和人格的尊嚴(yán)；學(xué)生還應(yīng)該有自由的時(shí)間和空間，因?yàn)樽杂傻臅r(shí)間和空間是想像力的溫床、創(chuàng)造力的土壤。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于人的共性的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)個(gè)性的追求，有獨(dú)特個(gè)性的人總被視作“怪人”而受到主流文化的排斥，這種流弊的長(zhǎng)期壓制導(dǎo)致有獨(dú)特個(gè)性的創(chuàng)新人才被扼殺，形成一種視世俗的聰明世故圓滑為楷模的市民文化，從而使整個(gè)民族的創(chuàng)新精神未能得到養(yǎng)護(hù)和弘揚(yáng)。當(dāng)前我國(guó)的基礎(chǔ)教育改革方興未艾，在個(gè)性培養(yǎng)方面做了許多有益的嘗試和探索，但由于傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)久積淀形成了人們的思維定勢(shì)，以致人們的觀念一時(shí)還難以更新，故而，基礎(chǔ)教育改革任重而道遠(yuǎn)。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要一種外在的氛圍和內(nèi)在的精神。時(shí)代在呼喚著學(xué)術(shù)創(chuàng)新，民族的興亡也維系于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，因而不僅大學(xué)要勇于創(chuàng)造，基礎(chǔ)教育也應(yīng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任來，為學(xué)術(shù)創(chuàng)新打好人才素質(zhì)的底色，為高等教育做好人才的知識(shí)和精神上的鋪墊。

三、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力保障：評(píng)價(jià)模式的改革

由于基礎(chǔ)教育的人才培養(yǎng)模式很大程度上取決于高等教育即大學(xué)對(duì)人才模式的需求和選拔方式（在我國(guó)，高考就是基礎(chǔ)教育的指揮棒），因而，大學(xué)對(duì)人才的選拔方式也要作相應(yīng)的改革。在我國(guó)，從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生都被分?jǐn)?shù)劃分為三六九等，并接受各種各樣的遴選，“一卷定終身”。大量的“奇才”“怪才”“偏才”都被排除在大學(xué)之外，這不僅是對(duì)人才的扼殺，也是對(duì)人力資源的浪費(fèi)，同時(shí)，這對(duì)于大學(xué)的學(xué)術(shù)繁榮也起了釜底抽薪的負(fù)面作用。蔡元培先生當(dāng)年執(zhí)掌北京大學(xué)時(shí)就采取“兼容并包”的政策，不拘一格網(wǎng)羅人才，從而大大促進(jìn)了學(xué)術(shù)的繁榮。如他聘用的教師，既有新派人物如陳獨(dú)秀、李大釗等，又有辜鴻銘、劉師培等舊派人物；既有海歸學(xué)者如胡適等，又有僅具中學(xué)學(xué)歷的梁漱瞑等。惟其如此，北京大學(xué)才成就其恢弘偉業(yè)，在中國(guó)教育史上寫下了輝煌的篇章，也由此可見學(xué)術(shù)創(chuàng)新對(duì)人才多元化的仰賴。耗散結(jié)構(gòu)理論告訴我們，在一個(gè)系統(tǒng)中，有差別才是有序，無差別就是無序。哈佛大學(xué)教授加德納提出的“多元智能說”也告訴我們，人的智能是多元的，他所提出的九種人的智能充分說明了人才的多樣性，從另一個(gè)角度也反證和暴露了我國(guó)基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)方式的單一性和片面性。故而，對(duì)人才的評(píng)價(jià)不應(yīng)拘泥于一種形式，而應(yīng)該采用靈活多樣的方式進(jìn)行選拔：

1．評(píng)價(jià)方式要多元化。傳統(tǒng)形式的評(píng)價(jià)方式是“一卷定終身”，對(duì)人的能力缺乏全面的考察，并導(dǎo)致了應(yīng)試教育的泛濫，錄取了一大批只會(huì)考試的庸才，卻排斥了許多有專長(zhǎng)、有個(gè)性和創(chuàng)新性的人才。作為大學(xué)，選拔人才的評(píng)價(jià)方式應(yīng)該是立體的、多角度的，不應(yīng)只有筆頭測(cè)試，還應(yīng)有口頭測(cè)試、動(dòng)手能力測(cè)試等，只有這樣才能廣招人才，為學(xué)術(shù)自由注入生機(jī)和活力。

2．評(píng)價(jià)內(nèi)容要多元化。評(píng)價(jià)內(nèi)容直接反映了大學(xué)對(duì)人才規(guī)格的需求。按照學(xué)術(shù)自由對(duì)人才的要求，評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)有個(gè)性品質(zhì)的測(cè)試、創(chuàng)新能力測(cè)試、基礎(chǔ)知識(shí)的測(cè)試、特殊才能的測(cè)試以及平時(shí)業(yè)績(jī)的累加等，這樣才能不讓庸才混入，也減少“偏才”“怪才”的流失。

3．評(píng)價(jià)主體要多元化。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式基本為“全國(guó)一致性”的，這固然保證了某種公平性，但也導(dǎo)致了人才選拔方式的僵化、呆板，缺少靈活性和變通性，也致使人才選拔形成了另一種意義上的不公。而且，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)人才培養(yǎng)模式雖然不能完全是市場(chǎng)取向，但也不能忽視市場(chǎng)的需求。中國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，發(fā)展特色也千差萬別，所以對(duì)人才的需求也不盡相同。加上各高校自身的發(fā)展方向和定位不同，所以這種評(píng)價(jià)主體的單一化在一定程度上阻礙了高等教育的發(fā)展，對(duì)學(xué)術(shù)自由的繁榮也是一種躓礙。

[1]肖海濤.論學(xué)術(shù)自由及其形成條件[J].高等教育研究，1999，（01）.

[2]劉少雪.略論大學(xué)的學(xué)術(shù)自由[J].上海高教研究，1997，（07）.

[3][6][7]余秀蘭.大學(xué)創(chuàng)新精神的丟失[J].江蘇高教，2001，（05）:56,57.

[4][5]劉寶存.洪堡大學(xué)理念評(píng)述[J].清華大學(xué)教育研究，2002，（01）:64.

[8]G.卡斯帕爾，夏洪流等譯.斯坦福大學(xué)的成功之道[J].高等教育研究，1999，（03）：3.

[9]趙衛(wèi).人的全面發(fā)展理論與教育[M].蘭州：甘肅文化出版社，1995.

（責(zé)任編輯：閆麗君）

The Understanding of Academic Innovation from Pedagogical Perspective

Cao Weiping

Academic innovation is the life of academics,while there are many factors affecting academic innovation. Look from the perspective of pedagogy,the factors affecting academic innovation include academic freedom factors,talent personalized quality factors,as well as factors of the evaluation model.From the meaning of academic freedom to explore the necessity of academic freedom for academic innovation;from the requirements of academic innovation to explore the importance of to reshape talent personalized quality;from academic innovation power to explore the urgency of reform of the.In summary,the basic education in talent training and selection is the background education in university academic innovation.

academic innovation;academic freedom;evaluation mode

G640

A

1008—6153（2013）02—0120—03

2013-03-19

曹衛(wèi)平（1969-），男，江西九江人，江西省九江學(xué)院政法學(xué)院教育心理教研室副教授。