趙秀莉

（山東青年政治學院 政治與社會發(fā)展學院，山東 濟南 250014）

聽證，最初源于英國法中的“自然正義”（natural justice），意即在作出對對方權利有重要影響的決定時，應聽取對方當事人的意見。后美國通過“正當法律程序”（dueprocess）發(fā)展了聽證制度在程序上的缺陷，其內(nèi)在涵義得以完善，即聽證的本質在于“聽取對方的意見，尤其是在作出不利于利害關系人的決定之前，應當聽取當事人意見的一種法律制度”?？梢哉f，聽證制度是平衡各方利益的有效杠桿，它作為現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，在國家和社會的各個領域都發(fā)揮著愈來愈重要的作用。

一、解雇聽證權建構的必要性分析

現(xiàn)階段，我國聽證制度主要存在于司法和行政領域，在勞動法領域并沒有有關規(guī)定。從立法層面來看，我國《勞動法》和《勞動合同法》中有一些關于“聽取工會意見”的規(guī)定，如《勞動合同法》第41條的有關規(guī)定。①《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條：有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的；（三）企業(yè)轉產(chǎn)、重大技術革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。我國《勞動法》雖然在立法設計上并未采取“解雇聽證權”這一術語，但是如果企業(yè)涉及較大規(guī)模裁員時，立法者采取了謹慎態(tài)度，要求工會介入?yún)⒓右庖?，以切實保護勞動者的利益。

從實踐層面來看，我國是一個勞動力大國，用人單位相對于勞動者來說，在市場博弈上占據(jù)優(yōu)勢，在勞動力市場上處于主動地位。力量的懸殊，加上相關勞動法律法規(guī)不健全，很多企業(yè)不惜犧牲和剝奪勞動者的合法權益去換取利潤。更有甚者，通過大批量解除勞動合同或者惡意降低勞動條件來實現(xiàn)企業(yè)利益。從這方面來講，建立勞動者解雇聽證權能最大限度保護勞動者的合法勞動權，保護了勞動者的勞動權，也就保護了勞動者最基本的生存權。

二、解雇聽證權的概念界定及內(nèi)涵分析

縱觀世界勞動法立法史，在德國《企業(yè)組織法》中規(guī)定了解雇聽證權，該法規(guī)定每次解雇雇員前，雇主應該聽取企業(yè)職工委員會的意見，并且相對詳細地規(guī)定了聽取意見的程序。而作為勞動法學比較先進的英國和美國，對此卻并無相關規(guī)定。參考德國《企業(yè)組織法》的相關規(guī)定，并結合我國司法和行政聽證的理解，筆者對勞動者解雇聽證權界定為：勞動者在用人單位作出解雇決定前，享有聽取意見的各項程序權利。這一概念應包含以下權利：

1.知情權。企業(yè)在作出解雇決定之前，必須提前一段時間通知被解雇人和工會，讓他們享有知情權。

2.話語權。被解雇的勞動者對解雇事由和聽證事項可自由表達自己意見，如遇表達能力不強的被解雇人，可準許其委托工會代表或者其他委托人代為表達。

3.質證與辯護的權利。被解雇人對聽證的有關事實和法律問題，有權向相關人員進行質問和抗辯；工會也可以提起質證和辯護。

4.請求回避權。在聽證中，被解雇勞動者認為聽證人員與本案有利害關系或者有其他關系可能影響公正聽證的，有權申請聽證人員回避。

5.要求作出聽證筆錄和對聽證筆錄提出刪除、修改和補充等權利。這部分權利可以參考行政法的相關規(guī)定。

三、解雇聽證權主體的探討

（一）聽證組織者

如果相關法規(guī)規(guī)定了勞動者解雇聽證權，那么勞動者在遭遇解雇時，可主動提起實現(xiàn)這一權利，只要勞動者提出，企業(yè)就應該組織聽證，當然企業(yè)也可主動提出。因此，企業(yè)的負責人或者企業(yè)可要求工會組織解雇聽證，甚至，如果該企業(yè)已經(jīng)建立職工委員會，那么，企業(yè)可委托職工委員會組織解雇聽證，跟勞動法中集體裁員“聽取工會意見”相切合。但是無論誰是組織者，主導組織解雇聽證的主體應該是企業(yè)。

（二）聽證會的參與人員

不論是單個員工的解雇還是大規(guī)模裁員，參加解雇聽證會的人員有一部分甚至大部分必須通過職工代表大會選出，才具有代表性。另外，應該邀請一些知名的勞動法學領域的專家或學者參加聽證，甚至在條件允許的情況下，可安排媒體人員參與，最大程度地保證聽證得以公正公平的進行。其余人員可以由企業(yè)部門負責人、利益相關人參加。

（三）聽證當事人

聽證當事人的界定從理論上說是無異議的，因為勞動合同的解除只涉及兩方：一是勞動者，另一方是用人單位。但是在進行解雇聽證權構建時，要考慮到企業(yè)的實際境況，可以適當收緊當事人范圍。

（四）聽證中的特別參與人

眾所周知，企業(yè)大規(guī)模裁員時，必須先征求工會意見。所以，在舉行集體裁員聽證會時，必須有工會代表，并且工會代表必須已經(jīng)知曉用人單位的裁員理由，同時熟知被裁員員工的一切信息，包括年齡、家庭狀況、企業(yè)工齡等。最重要的是，由工會發(fā)言說明勞動者被解雇的理由，使聽證人員能夠審查這些理由是否令人信服。更確切地說，必須詳盡地說明具體的事實和理由。這樣既發(fā)揮了勞動法中裁員“聽取工會意見”的作用，又證明工會已經(jīng)做出了積極維護勞動者的行為。在現(xiàn)階段我國工會尷尬現(xiàn)狀暫時難以改變的前提下，這應當是一個很好的折中方案。

四、解雇聽證制度的法定程序

聽證的基本精神是：以程序的公正保證結果的公正。聽證程序是指為了查明事實、公正合理地實施裁員，在作出裁員決定前，通過公開舉行由有關利害關系人參加的聽證會廣泛聽取意見的程序。程序公正能夠保證當事人實體權利的實現(xiàn)。在解雇聽證權程序設計方面，可參照《中華人民共和國行政處罰法》、《上海市行政處罰聽證程序試行規(guī)定》等有關法律、法規(guī)和規(guī)章的有關規(guī)定。①《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條：……聽證依照以下程序組織：（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后三日內(nèi)提出；（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；（三）除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；（四）聽證由行政機關指定的非本案調(diào)查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請回避；（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人代理；（六）舉行聽證時，調(diào)查人員提出當事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議;當事人進行申辯和質證；（七）聽證應當制作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章……美國、日本等立法先進國家的聽證程序，一般都會經(jīng)過調(diào)查、咨詢、遴選參會人員、質證和辯論等程序。我國構建解雇聽證權也應采納和設計合理正當程序，設計和創(chuàng)新合理聽證技術，制定和遵循規(guī)范的聽證程序，合法公正地選取聽證代表，這樣才能最大程度地限制權力濫用，保障被解雇勞動者的合法權益。

五、法律后果

解雇聽證會的法律后果，可參照德國的有關法律規(guī)定。德國《企業(yè)組織法》規(guī)定，企業(yè)職工委員會有聽證權，每次解雇雇員前，雇主應聽取企業(yè)職工委員會的意見。企業(yè)職工委員會進行的聽證，具有重要的法律后果。根據(jù)德國《企業(yè)組織法》第102條第1款第3項的規(guī)定，如果未進行聽證，或者未按照規(guī)定進行聽證，則解雇無效。根據(jù)聯(lián)邦勞動法院的觀點，相關的雇員可基于解雇明顯無效而要求繼續(xù)工作。目前我國勞動力數(shù)量龐大，勞動市場還不十分完善，單個員工解雇聽證的實施還比較困難。但是在一次解雇數(shù)個勞動者或者大規(guī)模裁員的情況下，企業(yè)和相關部門必須保證被解雇人員的聽證權。如果解雇未聽證或者聽證程序未按照規(guī)定進行，那么裁員就不具備法律效力，也就是說裁員無效。如果企業(yè)無視勞動者的話語權拒不進行聽證或者聽證僅僅是走形式，勞動者可進行訴訟，以此來彌補聽證程序不正當造成的后果，同時可實現(xiàn)勞動者的實體權利。

實踐中不論是立法、司法還是行政聽證，往往都注重其民主功能。相對來說，比較強調(diào)聽證程序的公開公正，而忽視了聽證的法律后果，這不利于發(fā)揮聽證的實用效能。對解雇聽證權的法律后果進行規(guī)制，才能真正保障勞動者解雇聽證權的真正實現(xiàn)。

構建勞動者解雇聽證權，并對這一權利的保護進行細致分析和研究，不論是理論上還是實踐中，都有重要意義。從理論上講，突破了我國僅有的立法、司法和行政聽證格局，引入全新概念，完善了聽證體系。實踐上看，對勞動者而言，從法的角度規(guī)制和保護了他們應有的權利，為勞動者爭取自己話語權增加了與企業(yè)抗衡的砝碼，進而能夠運用法律武器切實維護自己合法權利；對于企業(yè)而言，裁員時召開裁員聽證會或者解雇聽證會，充分表明了企業(yè)的民主與現(xiàn)代企業(yè)管理理念，規(guī)范了勞資關系，有利于塑造企業(yè)正面守法的良好形象；對國家和社會來說，通過解雇聽證權的構建，能夠最大程度地保證勞動者合法勞動權的實現(xiàn)，有利于國家安定，有利于和諧社會的構建。

[1]徐祖平,呂興瑞.關于行政聽證權的幾點分析[J].行政論壇,2003(3):54.

[2]王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社,1995:382.