□王昊（本刊特約記者）

黨的十八大報(bào)告在提出“收入倍增計(jì)劃”的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。對(duì)此，如何從社會(huì)學(xué)的角度給予解讀，特別是這種政策對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、對(duì)中產(chǎn)階層在未來(lái)的走向有什么影響？如何看待發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的形成和現(xiàn)實(shí)狀況及對(duì)中國(guó)的啟示？如何避免中等收入陷阱？等等，針對(duì)這些問(wèn)題，本刊記者采訪(fǎng)了清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)教授。

國(guó)外中產(chǎn)階層的現(xiàn)實(shí)狀況

領(lǐng)導(dǎo)文萃：首先請(qǐng)您介紹一下西方發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階層發(fā)展歷程。

李強(qiáng)：所謂“中產(chǎn)階級(jí)”是英文middle class的翻譯語(yǔ)，有時(shí)也有不同的說(shuō)法，理論界現(xiàn)在一般使用“中產(chǎn)階級(jí)”和“中產(chǎn)階層”這兩種表達(dá)方式，前者更強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌的特點(diǎn)，后者更適于國(guó)內(nèi)的情況。西方國(guó)家中產(chǎn)階層的形成，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史階段。早期的西方中產(chǎn)階層，學(xué)術(shù)上稱(chēng)作“舊中產(chǎn)階層”，它主要是由小業(yè)主、小商人、小企業(yè)主以及小的土地所有者構(gòu)成的。到了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡，小企業(yè)大量被大的壟斷組織吞并和取代。工業(yè)、運(yùn)輸、金融、商業(yè)等龐大的壟斷機(jī)構(gòu)開(kāi)始大量雇用白領(lǐng)人員從事行政、管理、銷(xiāo)售、計(jì)算、財(cái)務(wù)等工作。而股份公司的興起也使得企業(yè)的管理階層和所有者逐漸分離，出現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)管理群體。這個(gè)時(shí)期，“舊中產(chǎn)階層”紛紛破產(chǎn)，規(guī)模日漸縮小，而“新中產(chǎn)階層”迅速成長(zhǎng)為一個(gè)重要的群體。舊中產(chǎn)階層與新中產(chǎn)階層最重要的區(qū)別在于，舊中產(chǎn)階層是由業(yè)主構(gòu)成的，是雇用他人的雇主，因此，他們?cè)谏鐣?huì)上不可能形成一個(gè)龐大的群體，而“新中產(chǎn)階層”是由雇員構(gòu)成的，因此，他們有可能發(fā)展為龐大的社會(huì)群體?！靶轮挟a(chǎn)階層”和“舊中產(chǎn)階層”相比，地位有所下降。在迅速擴(kuò)大的“白領(lǐng)”隊(duì)伍中，只有少數(shù)上層人物能與企業(yè)主保持密切的聯(lián)系并手握大權(quán)。大多數(shù)職員與工廠(chǎng)主、董事會(huì)的距離非常遙遠(yuǎn)，成為普通的雇員。他們的就業(yè)安全和向上流動(dòng)的比例降低，而且收入也相對(duì)下降。

總之，在第二次世界大戰(zhàn)以前，白領(lǐng)階層中的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)分子，包括工程師、教師、科研人員等人數(shù)還不多，地位比較穩(wěn)定。他們的就業(yè)安全率高，向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)也比較多。第二次世界大戰(zhàn)以后，科技革命和國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，非體力勞動(dòng)者日益增多，白領(lǐng)人員的隊(duì)伍迅速擴(kuò)大起來(lái)，已經(jīng)成長(zhǎng)為社會(huì)的主導(dǎo)群體。而一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，白領(lǐng)所占比重越高，這也顯示出隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，白領(lǐng)的增長(zhǎng)也具有一定的必然性。

不過(guò)，隨著白領(lǐng)隊(duì)伍的膨脹，原來(lái)意義上的“白領(lǐng)”的社會(huì)地位也出現(xiàn)了進(jìn)一步的分化趨勢(shì)。一方面，股份公司的發(fā)展，資本的社會(huì)化導(dǎo)致管理階層的上層地位變得更高，許多時(shí)候這個(gè)群體實(shí)際控制著眾多大公司和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)；另一方面，低層白領(lǐng)的工作和收入?yún)s越來(lái)越接近工人群體。而且，由于第三產(chǎn)業(yè)、第四產(chǎn)業(yè)（信息產(chǎn)業(yè)）和各類(lèi)“知識(shí)密集型”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)分子也越來(lái)越多地成為生產(chǎn)的主要承擔(dān)者。這個(gè)原來(lái)處于中產(chǎn)階層中上層的群體也出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。但是，白領(lǐng)群體內(nèi)部的這種差別更多地表現(xiàn)為一種連續(xù)性和多層性，而且最低層白領(lǐng)通常都有一定的晉升機(jī)會(huì)，使得白領(lǐng)群體還是維持著一定的統(tǒng)一性和整體性。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，西方社會(huì)學(xué)界也有過(guò)一些爭(zhēng)論。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：西方中產(chǎn)階層的這種歷史發(fā)展?fàn)顩r受到什么樣歷史條件的影響？

李強(qiáng)：我認(rèn)為，受制于如下幾個(gè)條件。

第一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的條件。西方社會(huì)的發(fā)展歷程與中國(guó)不太一樣，政府作用沒(méi)這么強(qiáng)。西方社會(huì)中產(chǎn)階層的發(fā)展壯大和政府的政策沒(méi)有直接相關(guān)，倒是和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變有直接的關(guān)系。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以工業(yè)制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向以第三產(chǎn)業(yè)為主時(shí)，信息產(chǎn)業(yè)、銀行、金融保險(xiǎn)、通訊、教育、保健、公用事業(yè)等得到了迅速的發(fā)展，而這些新興產(chǎn)業(yè)中需要大量的專(zhuān)業(yè)和管理人員，導(dǎo)致了一個(gè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)與管理群體的出現(xiàn)。這就涉及到一個(gè)曾經(jīng)引發(fā)激烈爭(zhēng)論的主題了。傳統(tǒng)的激進(jìn)思想認(rèn)為，存在技術(shù)與勞動(dòng)越來(lái)越剝離的趨勢(shì)。馬克思早期一直就持有“勞動(dòng)異化論”的思想，認(rèn)為存在技術(shù)會(huì)越來(lái)越脫離勞動(dòng)者，勞動(dòng)者成為完全的機(jī)械勞動(dòng)工具。但是后來(lái)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際證明，整個(gè)社會(huì)仍然需要一個(gè)相當(dāng)大的技術(shù)階層才能夠運(yùn)作整套生產(chǎn)機(jī)器體系。

第二是職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的條件。職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷除了受到前述的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響外，還受到三種重要因素的影響。一是資本所有權(quán)和管理權(quán)的分離不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了一個(gè)不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)但是卻具有管理權(quán)的管理階層；二是隨著科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)中的作用日益顯著，出現(xiàn)了一個(gè)具有較高學(xué)歷和技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)精英群體；三是機(jī)器的廣泛應(yīng)用導(dǎo)致體力勞動(dòng)工作大量減少，許多藍(lán)領(lǐng)工人越來(lái)越多地由操作機(jī)器的專(zhuān)業(yè)人員代替。這些因素合在一起導(dǎo)致了全社會(huì)白領(lǐng)階層的急劇增加，而藍(lán)領(lǐng)人員的比例相對(duì)下降。而許多工人開(kāi)始從事像服務(wù)性產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、銷(xiāo)售業(yè)這些服務(wù)性工作了，小商品經(jīng)濟(jì)、小業(yè)主在整個(gè)商業(yè)鏈條中的比例并沒(méi)有減少。本來(lái)按照馬克思的設(shè)想，小業(yè)主可能逐漸就消失了。但是，實(shí)際上到了今天的所謂網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，小經(jīng)營(yíng)者卻蓬勃發(fā)展起來(lái)了。

第三是收入分配的調(diào)整。隨著資本的社會(huì)化、股份的分散化，導(dǎo)致大資產(chǎn)所有者在資本收入中的比例降低，資本收入為更多的階層所享有。而在“福利國(guó)家”政策的導(dǎo)引下，社會(huì)保障有了很大的發(fā)展，社會(huì)保障客觀(guān)上有調(diào)節(jié)收入分配的作用，而累進(jìn)稅制則進(jìn)一步縮小了收入的差距。這些制度上的改進(jìn)都促使了在資本主義社會(huì)中出現(xiàn)了一個(gè)龐大的中等收入層。

第四是教育的發(fā)展。白領(lǐng)階層的出現(xiàn)要求一個(gè)相應(yīng)的教育的大發(fā)展，這個(gè)必要性從不同種類(lèi)人員的受教育年限就可以看出。以美國(guó)為例，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員在校受教育年限一般為15至16年，辦事員、銷(xiāo)售人員一般為12至13年，而體力工人僅僅為11至12年。當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)高等教育從精英教育到大眾教育的轉(zhuǎn)變。目前，美國(guó)等國(guó)高等教育人口占總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)達(dá)到了很高的水平。教育的發(fā)展為白領(lǐng)階層的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：近年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的惡化對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階層有何影響？

李強(qiáng)：有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)沉重打擊了中產(chǎn)階層，認(rèn)為許多中產(chǎn)階層破產(chǎn)并跌落到更低階層的隊(duì)伍中來(lái)。事實(shí)證明確實(shí)也存在這個(gè)現(xiàn)象。這是因?yàn)槿缜懊嫣岬降哪菢?，新中產(chǎn)階層和就業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，如果失業(yè)，對(duì)他們是非常大的打擊。但是值得注意的是，實(shí)際上即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，中產(chǎn)階層的生活狀況總體上還是比較穩(wěn)定的。造成這種狀況的一個(gè)因素是西方國(guó)家普遍建立了比較完善的福利保障制度。歐洲債務(wù)危機(jī)之所以這么嚴(yán)重，就是因?yàn)闅W洲的福利制度給中產(chǎn)階層的較高水平的社會(huì)保障。整個(gè)財(cái)政和稅收有相當(dāng)大一部分被用來(lái)保障社會(huì)成員的中等生活水平，用醫(yī)療、就業(yè)、住房等一系列的措施來(lái)保障社會(huì)成員福利水平，使得他們不至于因?yàn)槭I(yè)而產(chǎn)生社會(huì)地位的巨大變化。事實(shí)上，全球經(jīng)濟(jì)的惡化恰恰與西方社會(huì)供養(yǎng)了一個(gè)巨大的社會(huì)福利層有直接的關(guān)系。當(dāng)然也有兩種不同的情況，一種像北歐國(guó)家，雖然制造了很大的福利層，但是這些國(guó)家總的來(lái)說(shuō)還是生產(chǎn)效率比較高的。還比如德國(guó)，這么大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)德國(guó)的打擊其實(shí)并不大，這主要因?yàn)榈聡?guó)特別注重專(zhuān)業(yè)技術(shù)層的培育。德國(guó)人的大學(xué)毛入學(xué)率遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)高，但卻有一個(gè)特別穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)層。這個(gè)階層直接和產(chǎn)業(yè)有密切關(guān)系，所以即使在此次巨大的歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下，這些國(guó)家中產(chǎn)階層的就業(yè)與社會(huì)地位并未受到特別大的影響。而南歐國(guó)家之所以困難恰恰是因?yàn)樯a(chǎn)效率不高，又學(xué)習(xí)了北歐的高福利制度。與歐洲相比，美國(guó)社會(huì)福利保障水平要低一些，比較強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)就業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)，這樣的制度會(huì)造成貧富差距大一些，但競(jìng)爭(zhēng)性也會(huì)更強(qiáng)一些。

西方社會(huì)歷史上出現(xiàn)過(guò)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，每次遇到危機(jī)，中產(chǎn)階層的比例都會(huì)有所下降。但是歷史一再證明，只要經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇以后，中產(chǎn)階層又會(huì)迅速恢復(fù)起來(lái)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)是一個(gè)市場(chǎng)周期的社會(huì)。理論界最開(kāi)始沒(méi)有看到這點(diǎn)，比如當(dāng)年列寧說(shuō)帝國(guó)主義是垂死的。當(dāng)時(shí)以為資本主義社會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是整個(gè)社會(huì)就將迅速崩潰垮掉，但是后來(lái)事實(shí)證明西方社會(huì)逐漸克服了危機(jī)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)又恢復(fù)發(fā)展起來(lái)。后來(lái)，許多大思想家，包括康德拉捷夫、沃勒斯坦、熊彼特、庫(kù)茲涅茲等都深入地研究過(guò)資本主義的經(jīng)濟(jì)周期，他們都發(fā)現(xiàn)資本主義的發(fā)展是一個(gè)周期性的經(jīng)濟(jì)，并不像之前設(shè)想的是出現(xiàn)危機(jī)就必然徹底崩潰，而是會(huì)逐漸復(fù)蘇。目前西方是處在復(fù)蘇過(guò)程中，復(fù)蘇以后會(huì)再次繁榮。這使得中產(chǎn)階層并不是像許多學(xué)者設(shè)想的那樣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)了以后就會(huì)迅速分化，落入社會(huì)底層，導(dǎo)致社會(huì)斷裂。西方社會(huì)的發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)周期，加上社會(huì)福利制度的保障，緩和了中產(chǎn)階層落入社會(huì)底層的速度。所以只要經(jīng)濟(jì)一復(fù)蘇，西方社會(huì)的中產(chǎn)階層又會(huì)迅速恢復(fù)，成為社會(huì)上相當(dāng)有保障的一部分人。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：一些國(guó)家發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“中等收入陷阱”與其中產(chǎn)階層的發(fā)展有無(wú)關(guān)系？

李強(qiáng)：所謂 “中等收入陷阱”的一個(gè)重要表現(xiàn)就是社會(huì)的中產(chǎn)階層發(fā)展不順利，而這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步加劇了社會(huì)的“中等收入陷阱”問(wèn)題。今天來(lái)看，“中等收入陷阱”基本上出現(xiàn)在三個(gè)地區(qū)的國(guó)家，包括拉美、東南亞和北非中東地區(qū)。過(guò)去談拉美比較多，東南亞也有一些，卻很少注意到中東地區(qū)。這三個(gè)地區(qū)的許多國(guó)家都有明顯的“中等收入陷阱”現(xiàn)象。如果從中產(chǎn)階層的角度看，三個(gè)地區(qū)的國(guó)家也都出現(xiàn)了中產(chǎn)階層缺失，造成了社會(huì)矛盾的激化。拉美國(guó)家表現(xiàn)的最突出，經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)中葉曾有高速增長(zhǎng)，但后來(lái)因?yàn)殚L(zhǎng)期處于社會(huì)劇烈動(dòng)蕩和貧富分化過(guò)程中，社會(huì)矛盾很尖銳，使得社會(huì)停滯不前。同樣的例子，比如東南亞的菲律賓和馬來(lái)西亞。泰國(guó)過(guò)去被認(rèn)為比較穩(wěn)定，近年來(lái)大家卻發(fā)現(xiàn)泰國(guó)也出現(xiàn)了很?chē)?yán)重的問(wèn)題。東南亞這些國(guó)家與中國(guó)不同的是，他們沒(méi)有土地革命，土地還是歸大地主所有。在這種情況下，他們的中產(chǎn)階層發(fā)展比較困難，貧富差距非常大。北非中東這些國(guó)家當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)收入很大程度上是石油經(jīng)濟(jì)收入，帶來(lái)了巨大的社會(huì)財(cái)富，也給國(guó)民建立了社會(huì)福利保障。但是這種發(fā)展并不是真的由本土的產(chǎn)業(yè)鏈條和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的。整個(gè)社會(huì)沒(méi)有一個(gè)由比較充實(shí)的產(chǎn)業(yè)和實(shí)業(yè)帶動(dòng)起的就業(yè)體系，也沒(méi)能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移和就業(yè)結(jié)構(gòu)的推進(jìn)，因此沒(méi)辦法形成穩(wěn)定的中產(chǎn)階層。這些國(guó)家主要是靠出售石油資源而積累了巨大的財(cái)富，而上層又比較腐敗。當(dāng)權(quán)者壟斷大量財(cái)富，國(guó)民經(jīng)濟(jì)又沒(méi)有強(qiáng)大的民族實(shí)業(yè)或產(chǎn)業(yè)支撐。

這證明一個(gè)國(guó)家的發(fā)展如果沒(méi)有強(qiáng)大的民族實(shí)業(yè)、產(chǎn)業(yè)的支撐就很難持續(xù)發(fā)展。要擺脫“中等收入陷阱”，推動(dòng)中產(chǎn)階層的壯大，需要建立本土的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)體系，并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化發(fā)展。前面我們提到的西方社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)就是依靠一步一步的產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展和轉(zhuǎn)型，通過(guò)強(qiáng)大的工業(yè)體系支撐起職業(yè)技術(shù)群體，作為中產(chǎn)階層的支撐。而拉美國(guó)家主要是殖民經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有很強(qiáng)大的本國(guó)民族工業(yè)支撐，往往是外來(lái)企業(yè)把它當(dāng)作商品輸出地，大量采集廉價(jià)原材料，沒(méi)有形成本國(guó)的強(qiáng)大工業(yè)體系。北非中東國(guó)家的情況也是如此。這些國(guó)家靠賣(mài)石油富起來(lái)了，但是沒(méi)有自己的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)。僅僅靠賣(mài)石油不能形成自己中產(chǎn)階層職業(yè)隊(duì)伍。雖然國(guó)家積累了大量財(cái)富，像卡扎菲給他的國(guó)民的福利也不錯(cuò)，但是關(guān)鍵是沒(méi)有一個(gè)民族的產(chǎn)業(yè)體系支撐和保障。

相反，幾個(gè)成功擺脫“中等收入陷阱”階段的國(guó)家，都是有強(qiáng)大的民族工業(yè)為基礎(chǔ)的，像日本就非常典型。一開(kāi)始日本的產(chǎn)業(yè)鏈條并不是很高端，但是戰(zhàn)后它的產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展非?？臁Ｈ毡咀陨硪矝](méi)有豐富的資源，只好靠發(fā)展技術(shù)，所以整個(gè)的工藝水平、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)支撐都很強(qiáng)大，后來(lái)建立起強(qiáng)大的本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)體系。

如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的發(fā)展中產(chǎn)階層的戰(zhàn)略

領(lǐng)導(dǎo)文萃：結(jié)合我國(guó)國(guó)情與現(xiàn)實(shí)，如何定位我國(guó)的中產(chǎn)階層？

李強(qiáng)：中產(chǎn)階層概念本身是比較模糊的，所以關(guān)于中產(chǎn)階層的操作定義也就多種多樣。

最為簡(jiǎn)單的一種就是根據(jù)收入劃分，也就是收入處于中間位置的群體。按照收入劃分和計(jì)算中產(chǎn)階層的好處是比較簡(jiǎn)單，容易操作。但是，實(shí)際上這只是統(tǒng)計(jì)上的一種游戲，是統(tǒng)計(jì)意義上的群體，與實(shí)際社會(huì)生活中的群體常常是兩回事。比如，2003年有課題組提出我國(guó)中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)之一是“個(gè)人年收入 3.4～10 萬(wàn)元”，有些大學(xué)教師與打工者的收入水平都很接近于這個(gè)收入水平標(biāo)準(zhǔn)。但是，實(shí)際上，大學(xué)教師，有專(zhuān)業(yè)技術(shù)、有教育文憑，屬于非常典型的中產(chǎn)階層。而打工者雖然從統(tǒng)計(jì)上來(lái)說(shuō)被算作中產(chǎn)階層了，但是，在實(shí)際真實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，他們和中產(chǎn)階層根本不搭界。所以，統(tǒng)計(jì)意義上的中產(chǎn)階層與作為真實(shí)社會(huì)群體的中產(chǎn)階層不是一回事。一個(gè)真實(shí)的社會(huì)階層，而不是虛假的社會(huì)階層，是有社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)整合、社會(huì)態(tài)度和社會(huì)行動(dòng)意義的。

因此，我認(rèn)為，對(duì)于誰(shuí)是中國(guó)中產(chǎn)階層的研究就要更加關(guān)心有實(shí)際社會(huì)互動(dòng)意義的群體。要比較完整地定義中產(chǎn)階層，使得這個(gè)概念更清晰，應(yīng)該再增加兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是職業(yè)指標(biāo)，另一個(gè)是教育指標(biāo)。所以，中產(chǎn)階層包括三方面的標(biāo)準(zhǔn)：第一，在經(jīng)濟(jì)上，該階層的收入和生活狀況居于小康水平；第二，在職業(yè)上近似于白領(lǐng)群體；第三，在知識(shí)方面，受過(guò)較好的教育。除了收入以外，中產(chǎn)階層也需要具備相當(dāng)?shù)慕逃剑话銘?yīng)該是受過(guò)大學(xué)教育。那么，在中國(guó)人口中，究竟有多少人具備了中產(chǎn)階層的這個(gè)條件呢？總的來(lái)看，在中國(guó)人口中具備中產(chǎn)階層教育條件的比例還是很低的。我國(guó)受過(guò)高等教育人口的比例還是相當(dāng)小的，并且城鄉(xiāng)之間的差別極大。隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大和人口的自然淘汰，我國(guó)城市里多數(shù)人口的教育文化素質(zhì)將具備中產(chǎn)階層的基礎(chǔ)條件。當(dāng)然，從農(nóng)村的情況來(lái)看，高校擴(kuò)招政策對(duì)于改善農(nóng)村人口文化素質(zhì)并沒(méi)有起到明顯的推進(jìn)作用。如果只有擴(kuò)招政策而沒(méi)有鼓勵(lì)返鄉(xiāng)政策，就只會(huì)使農(nóng)村中的精英更加高速度地向城市集中。研究表明，擴(kuò)招以后，城市受高等教育人口劇增，而農(nóng)村完全看不到變化，所以，可以預(yù)計(jì)，如果朝著這樣的趨勢(shì)發(fā)展，城市中龐大的中產(chǎn)階層會(huì)較快形成，而農(nóng)村則大體上是中產(chǎn)階層嚴(yán)重空缺的狀況。

所以，如果要實(shí)現(xiàn)發(fā)展中產(chǎn)階層的戰(zhàn)略就必須實(shí)現(xiàn)中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，這就涉及職業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，職業(yè)地位是人們的首要社會(huì)地位，因此，所謂“中產(chǎn)階層”首先是由居于社會(huì)中間地位的職業(yè)群體構(gòu)成的。什么是中產(chǎn)階層的職業(yè)構(gòu)成呢？正如前面提到的那樣，從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，中產(chǎn)階層主要是由四個(gè)職業(yè)群體構(gòu)成的，即管理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦公室辦事員和商業(yè)服務(wù)業(yè)人員，這四個(gè)職業(yè)群體又常被稱(chēng)作是 “白領(lǐng)人員”，“白領(lǐng)人員”或“白領(lǐng)群體”是現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)階層的最主要構(gòu)成部分。從國(guó)際比較的角度看，中國(guó)這樣的比例還是很低的。以職業(yè)一個(gè)指標(biāo)來(lái)定義，2009年，中國(guó)的中產(chǎn)階層只有大約17%。而英美等國(guó)中產(chǎn)階層的比例達(dá)到65%以上，體現(xiàn)出了這些國(guó)家在社會(huì)結(jié)構(gòu)上中產(chǎn)階層為主體的特征。與發(fā)達(dá)國(guó)家比，我國(guó)還是有很大差距的，要想彌補(bǔ)這種差距需要長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)調(diào)整而不是短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：那么中國(guó)的中產(chǎn)階層具體包含哪些群體？

李強(qiáng)：從綜合的因素看，我提出過(guò)構(gòu)成中國(guó)當(dāng)前中產(chǎn)階層的五個(gè)重要的集團(tuán)的觀(guān)點(diǎn)。

第一個(gè)集團(tuán)是最典型的中產(chǎn)階層，也就是專(zhuān)業(yè)技術(shù)階層。第二個(gè)集團(tuán)是各類(lèi)管理人員，包括廣大的干部階層。其中我國(guó)的干部階層，今天人們稱(chēng)之為“公務(wù)員”階層，他們的工資收入、形式工資，雖然有可能比企業(yè)經(jīng)理的收入低一些，但是，之所以公務(wù)員仍然是大學(xué)畢業(yè)生的最搶手的職業(yè)，就是因?yàn)?，這類(lèi)職位收入穩(wěn)定、上升機(jī)會(huì)較多，在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等方面具有比較好的條件，并且，能夠在社會(huì)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和精神生活中發(fā)揮巨大作用。第三類(lèi)集團(tuán)是所謂“新中產(chǎn)階層”，主要是指從事新興或高新技術(shù)職業(yè)的由年輕人組成的群體。第四類(lèi)集團(tuán)是效益比較好的國(guó)有企業(yè)、股份制企業(yè)和其他經(jīng)營(yíng)比較好的企業(yè)、公司、單位的職工層?！奥毠ぁ北緛?lái)是“市場(chǎng)改革”以前的概念，我曾經(jīng)稱(chēng)之為 “類(lèi)中間階層”，即認(rèn)為，在改革以前，國(guó)有企業(yè)職工是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的典型中間階層。改革以后，雖然不少效益差的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制或破產(chǎn)了，但是，那些效益好的企業(yè)，職工層的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位還是有相當(dāng)大的延續(xù)性。迄今為止，這個(gè)集團(tuán)的模式還是有較大連續(xù)性的，有些類(lèi)似于改革以前的國(guó)營(yíng)企業(yè)職工層，生活、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等都有保障，俗稱(chēng)“鐵飯碗”，目前這種就業(yè)模式的比例大大下降了，但是由于社會(huì)的慣性，還是有些人生活在這種就業(yè)模式下。第五個(gè)集團(tuán)主要是指大量的中小企業(yè)、中小工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、所有者。第五類(lèi)集團(tuán)在中產(chǎn)階層中增長(zhǎng)的速度最快，流入這個(gè)集團(tuán)的來(lái)源也更廣泛。這部分人的構(gòu)成比較特殊，與職業(yè)類(lèi)別不好比較，在農(nóng)村里包括那些經(jīng)營(yíng)比較成功的富裕起來(lái)的階層，在城市里包括大批下海的、從事工商業(yè)活動(dòng)的中小工商業(yè)業(yè)主、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者，這個(gè)部分的構(gòu)成最為復(fù)雜，這也正體現(xiàn)出變遷中的中國(guó)社會(huì)階層重組的特點(diǎn)。正如前文所述，當(dāng)前，這部分人在中產(chǎn)階層中增長(zhǎng)速度最快。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：推動(dòng)中產(chǎn)階層的發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有何意義？

李強(qiáng)：觀(guān)察構(gòu)成我國(guó)中產(chǎn)階層的幾個(gè)群體，可以看出中產(chǎn)階層對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)可謂舉足輕重，它既是社會(huì)生產(chǎn)的重要承擔(dān)者，也是社會(huì)的管理者，經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者，理念的創(chuàng)造者，觀(guān)念的傳播者，傳統(tǒng)的繼承者。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，中產(chǎn)階層承擔(dān)著重要的社會(huì)功能。國(guó)際上已經(jīng)形成中產(chǎn)階層為主體的社會(huì)表明，龐大的中產(chǎn)階層是維系社會(huì)穩(wěn)定的最重要的社會(huì)力量。

第一，從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)的角度看，中產(chǎn)階層是介于社會(huì)高層與下層之間的緩沖層，極大地緩和了社會(huì)矛盾，降低了社會(huì)沖突的可能性。第二，在意識(shí)形態(tài)上，中產(chǎn)階層的中間位置，使得這個(gè)群體代表一種溫和保守的意識(shí)形態(tài)，當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，極端的思想和沖突觀(guān)念就很難有市場(chǎng)，這是社會(huì)穩(wěn)定的思想原因。而在社會(huì)關(guān)系上，中產(chǎn)階層往往有廣泛的社會(huì)交往，這為不同群體通過(guò)溫和妥協(xié)的方式協(xié)調(diào)利益沖突提供了交往基礎(chǔ)。第三，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面，中產(chǎn)階層也是引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)的最主要群體。

雖然我國(guó)的國(guó)情與發(fā)達(dá)國(guó)家有差異，但是，中產(chǎn)階層的穩(wěn)定功能是相似的，所以，“逐步擴(kuò)大中等收入者比重”也已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨的重要戰(zhàn)略，寫(xiě)入了中共中央的文件。當(dāng)前，中國(guó)正處在發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，處在發(fā)展的十字路口，中產(chǎn)階層的社會(huì)責(zé)任就顯得尤為突出。改革30余年帶來(lái)了財(cái)富的巨大增長(zhǎng)，但是，改革也帶來(lái)了諸多的社會(huì)問(wèn)題。改革是社會(huì)體制、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)觀(guān)念的深刻變革，而這些變化就好比巨大鐘擺上面固定點(diǎn)的變化，固定點(diǎn)變了，則擺錘會(huì)形成巨大擺幅的游動(dòng)。所以社會(huì)上出現(xiàn)大量的違規(guī)、違法現(xiàn)象也并不奇怪。問(wèn)題是面對(duì)這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，中產(chǎn)階層更應(yīng)該承擔(dān)起理念、信念、道德、價(jià)值觀(guān)的重大責(zé)任。具有社會(huì)責(zé)任感的中國(guó)中產(chǎn)階層，應(yīng)該承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：我國(guó)中產(chǎn)階層的發(fā)展?fàn)顩r有什么特點(diǎn)？

李強(qiáng)：首先，中國(guó)的中產(chǎn)階層發(fā)展比較體現(xiàn)中國(guó)的特點(diǎn)——城鄉(xiāng)二元分割的特征。這與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)突出的城鄉(xiāng)二元分割特點(diǎn)密切相關(guān)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市里面的中產(chǎn)階層發(fā)展速度，主要是指城市戶(hù)籍人口的中產(chǎn)階層發(fā)展速度非?？?。但是這個(gè)中產(chǎn)階層的建立與發(fā)展是由于外來(lái)打工者替代了城市傳統(tǒng)的制造業(yè)勞動(dòng)力群體。中國(guó)的制造業(yè)發(fā)展情況有一點(diǎn)跟西方社會(huì)，乃至東南亞等其他國(guó)家不太一樣。中國(guó)大陸的中產(chǎn)階層更多的是在城市居民中發(fā)展。城市居民在改革開(kāi)放以前，雖然談不上是中產(chǎn)階層，但那個(gè)時(shí)候有一個(gè)替代階層，就是前面提到的傳統(tǒng)國(guó)企職工群體。在當(dāng)時(shí)這個(gè)群體的收入和職業(yè)地位其實(shí)是挺穩(wěn)定的。這個(gè)職工群體后來(lái)到我們整個(gè)體制轉(zhuǎn)型以后，一方面職業(yè)地位下降，一方面城市居民就不太做這些體力勞動(dòng)了，而整個(gè)體力勞動(dòng)職業(yè)的領(lǐng)域就逐漸由外來(lái)打工群體替代。所以中國(guó)的中產(chǎn)階層發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)分割的特點(diǎn)。這一方面有利于城市居民的中產(chǎn)階層發(fā)展，事實(shí)上中國(guó)目前的購(gòu)買(mǎi)力比較強(qiáng)的主要是城市居民。但是，另一方面在農(nóng)村中，農(nóng)民群體怎么發(fā)展成中產(chǎn)階層就成為很?chē)?yán)峻的問(wèn)題。在城鄉(xiāng)二元分割的背景下，城市的中產(chǎn)階層與農(nóng)村的中產(chǎn)階層的發(fā)展路徑是完全不一樣的。

第二，中國(guó)中產(chǎn)階層組成中專(zhuān)業(yè)技術(shù)層的比例始終很低，增速非常有限。根據(jù)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，在城鄉(xiāng)全體勞動(dòng)者中只占7.1%。我國(guó)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍，長(zhǎng)期以來(lái)徘徊在非常低的比例上。為什么呢？中國(guó)在勞動(dòng)者的技術(shù)準(zhǔn)入方面有嚴(yán)重的制度障礙，這就造成了本來(lái)可以進(jìn)入到中產(chǎn)階層隊(duì)伍中來(lái)的人數(shù)眾多的有一定技術(shù)的勞動(dòng)群體，被長(zhǎng)期排斥在技術(shù)證書(shū)的中產(chǎn)階層隊(duì)伍之外。

還有一個(gè)特點(diǎn)，正如上面提到的那樣，中國(guó)的中產(chǎn)階層中有一個(gè)特別重要的組成部分——中小工商業(yè)層。中產(chǎn)階層的這個(gè)集團(tuán)對(duì)于中國(guó)有重要意義，因?yàn)?，中產(chǎn)階層的前四個(gè)集團(tuán)基本上都是由城市居民構(gòu)成的，只有在這第五個(gè)集團(tuán)里，農(nóng)村居民占有相當(dāng)?shù)谋壤＾r(nóng)民進(jìn)入其余四個(gè)群體的機(jī)會(huì)都是被制度障礙等因素制約的。其他的渠道不通，許多農(nóng)民只能試圖通過(guò)經(jīng)營(yíng)小買(mǎi)賣(mài)進(jìn)入中產(chǎn)階層。這意味著，如果該集團(tuán)有較大發(fā)展，農(nóng)村乃至整個(gè)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)有較大變化。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：如何進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)中產(chǎn)階層的健康發(fā)展？黨的十八大提出 “收入倍增計(jì)劃”、“市民化”等政策思路，對(duì)于推動(dòng)中產(chǎn)階層的發(fā)展有何意義？

李強(qiáng)：針對(duì)我國(guó)中產(chǎn)階層發(fā)展?fàn)顩r的特點(diǎn)，幾條推動(dòng)中國(guó)中產(chǎn)階層發(fā)展的思路就很清楚了。

首先，中產(chǎn)階層不能發(fā)展，核心在于城鄉(xiāng)分野的制度障礙使得兩億七千萬(wàn)打工者實(shí)際上很難進(jìn)到中產(chǎn)階層中來(lái)。一個(gè)人如果是城市戶(hù)籍，很快就能夠被城市的福利體系所覆蓋，過(guò)上穩(wěn)定小康的生活。反過(guò)來(lái)如果沒(méi)有城市戶(hù)籍的話(huà)，就很難跨越制度屏障進(jìn)入到中產(chǎn)階層中來(lái)。許多人都注意到了，黨的“十八大”報(bào)告提出要在 “2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”，并且強(qiáng)調(diào)要不斷擴(kuò)大中等收入者的比重。這些政策思路對(duì)于推動(dòng)我國(guó)中產(chǎn)階層的健康發(fā)展當(dāng)然有非常積極的意義。但是我認(rèn)為，在推動(dòng)中產(chǎn)階層健康發(fā)展方面，“十八大”報(bào)告中更重要的一個(gè)概念就是“市民化”。要推進(jìn)中產(chǎn)階層發(fā)展，解決中產(chǎn)階層缺失的問(wèn)題，僅靠“收入倍增”是不行的，需要打破制度上的障礙。而“市民化”與“中產(chǎn)階層”都是更為全面的概念，不僅僅只是指收入水平，二者更相契合。“市民化”本身就是推動(dòng)中產(chǎn)階層發(fā)展的非常重要的途徑。“市民”其實(shí)是講一個(gè)人的社會(huì)身份，“市民化”實(shí)際上是講公民的社會(huì)地位平等的問(wèn)題。是在提升人們收入水平的同時(shí)，打破那些阻礙他們進(jìn)入中產(chǎn)階層的制度障礙，讓他們的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利都得到全面的保障，真正全面地達(dá)到中產(chǎn)階層的生活水平。這樣才能真正使我們國(guó)家建立起一個(gè)充實(shí)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層群體。從這個(gè)意義上看，黨的“十八大”報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)“城鎮(zhèn)化”、“市民化”就與推動(dòng)我國(guó)中產(chǎn)階層的發(fā)展結(jié)合起來(lái)。事實(shí)上，世界各國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程也是中產(chǎn)階層擴(kuò)大的過(guò)程。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的城鎮(zhèn)化其實(shí)只是讓許多務(wù)工人員實(shí)現(xiàn)了 “半城鎮(zhèn)化”，沒(méi)能真正形成中產(chǎn)階層。

其次，應(yīng)該大力推動(dòng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)層的發(fā)展。前面已經(jīng)提到，發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階層中有相當(dāng)大的比例是專(zhuān)業(yè)技術(shù)層，這不僅僅是指科學(xué)研究人員，還包含大量的技術(shù)工人。而我國(guó)這一群體的比例始終特別低。事實(shí)上，我國(guó)并不是沒(méi)有技術(shù)工人。我們的產(chǎn)品質(zhì)量在全世界都有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，說(shuō)明我們工人的技術(shù)水平是相當(dāng)高的。問(wèn)題是我們的許多工人，特別是打工群體，雖然有很高的實(shí)際技術(shù)操作水平，但是沒(méi)辦法被納入到專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位勞動(dòng)者的行列中來(lái)。我國(guó)以農(nóng)民工為代表的廣大的勞動(dòng)者，長(zhǎng)期被排除在技術(shù)地位晉升的機(jī)制之外。國(guó)外解決這個(gè)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)是頒布職業(yè)技術(shù)水平證書(shū)。但是我的研究證明，一方面我們國(guó)家工人群體中有職業(yè)資格證書(shū)的勞動(dòng)者比例很低，另一方面是否有職業(yè)資格證書(shū)對(duì)他們的收入水平影響不大。這使得許多打工者沒(méi)有動(dòng)力到職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)提高職業(yè)技術(shù)水平，并獲得職業(yè)技術(shù)資格證書(shū)。因此我認(rèn)為，首先，國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；其次，對(duì)于那些掌握了相當(dāng)技術(shù)水平的勞動(dòng)者，應(yīng)該開(kāi)拓操作型專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)認(rèn)證渠道，對(duì)于專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的社會(huì)身份不應(yīng)設(shè)置戶(hù)籍等障礙。通過(guò)恢復(fù)明確的職業(yè)技術(shù)等級(jí)體系和職業(yè)技術(shù)競(jìng)賽等方式，讓他們能夠進(jìn)入到專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的隊(duì)伍中來(lái)，讓普通勞動(dòng)者能夠通過(guò)技術(shù)水平的提高獲得社會(huì)的認(rèn)可。事實(shí)上，像上海廣州等地區(qū)，已經(jīng)在嘗試通過(guò)給予技術(shù)工人優(yōu)惠政策，讓他們可以落戶(hù)。

另外，應(yīng)該建立全民可及的公共資源平臺(tái)，幫助中小企業(yè)、中小工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和所有者群體發(fā)展壯大。正如前面提到的那樣，中產(chǎn)階層與職業(yè)結(jié)構(gòu)密不可分。推動(dòng)中產(chǎn)階層發(fā)展，就需要思考中國(guó)未來(lái)社會(huì)絕大多數(shù)百姓的就業(yè)機(jī)會(huì)在哪里？西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況都表明，大型企業(yè)吸納就業(yè)的能力是非常有限的，越是現(xiàn)代化的企業(yè)實(shí)際上需要的勞動(dòng)力是越少的。當(dāng)然西方國(guó)家的中產(chǎn)階層中確實(shí)有相當(dāng)大的比例是白領(lǐng)職員。這一群體當(dāng)然也會(huì)成為構(gòu)成我國(guó)中產(chǎn)階層的重要組成部分。但是我認(rèn)為，更大比例的將會(huì)是中小企業(yè)、中小工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和所有者。作為一個(gè)普通老百姓，怎么能夠提升自己的社會(huì)地位，成為中產(chǎn)階層。東亞多個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，很重要的一個(gè)途徑就是做小買(mǎi)賣(mài)。中國(guó)改革開(kāi)放很成功的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)就是所謂的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)際上是鼓勵(lì)農(nóng)民以家庭為單位自主經(jīng)營(yíng)。而現(xiàn)在大部分的農(nóng)民和打工者的愿望實(shí)際上仍然是積累一定資本后做一個(gè)小買(mǎi)賣(mài)。中國(guó)人是一個(gè)經(jīng)商能力很強(qiáng)的民族，如果放開(kāi)市場(chǎng)潛力的話(huà)，可以看到有極為精彩的表現(xiàn)。所以我相信，中國(guó)如果能給中小經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造條件的話(huà)，那么未來(lái)這將可能是吸納就業(yè)人口最多的領(lǐng)域。要推動(dòng)他們的發(fā)展，就應(yīng)該給中小經(jīng)營(yíng)者提供向中產(chǎn)階層邁進(jìn)的資源與機(jī)會(huì)平臺(tái)。我們國(guó)家現(xiàn)在在資源的控制上，壟斷性太強(qiáng)。壟斷實(shí)體控制的資源范圍太大，而給中小經(jīng)營(yíng)者提供的資源平臺(tái)太小。國(guó)家金融機(jī)構(gòu)給老百姓提供的貸款渠道太窄，太多的資金被大企業(yè)占據(jù)，資本高度集中，壟斷性非常強(qiáng)。而事實(shí)上，這些壟斷性的大企業(yè)卻雇傭不了多少人，不能解決絕大多數(shù)人想要發(fā)展為中產(chǎn)階層的問(wèn)題。國(guó)家應(yīng)該扭轉(zhuǎn)資源的分配方向，應(yīng)該為普通老百姓貸款融資創(chuàng)造平臺(tái)，推動(dòng)形成人數(shù)巨大的中小資本群體。如果不做好這么一個(gè)充分的中小資本平臺(tái)，第一，中產(chǎn)階層很難形成；第二，國(guó)家的就業(yè)問(wèn)題都難以解決。許多領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)心提供這么一個(gè)平臺(tái)后會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，比如國(guó)有資產(chǎn)流失和金融安全問(wèn)題，但其實(shí)還是對(duì)自己的社會(huì)管理能力不夠自信。改革開(kāi)放這么多年，既然其他難題我們都可以解決管理好，這件事為什么就一定管不好呢？