白美麗，范瑞春

(1.河北北方學(xué)院 法政學(xué)院，河北 張家口 075000；2.中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口分行 信息管理處，河北 張家口 075000)

對區(qū)域旅游合作概念及空間范疇的認識

白美麗1，范瑞春2

(1.河北北方學(xué)院 法政學(xué)院，河北 張家口 075000；2.中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口分行 信息管理處，河北 張家口 075000)

中國學(xué)者關(guān)于區(qū)域旅游合作概念的界定，在認識區(qū)域旅游合作的空間范疇上存在分歧，這種狀況制約著區(qū)域旅游合作的深入研究，易對區(qū)域旅游合作的實踐形成誤導(dǎo)。從重新界定區(qū)域旅游合作概念入手，對上述問題進行分析得出，區(qū)域旅游合作既包括“區(qū)域間”旅游合作，又包括“區(qū)域內(nèi)”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作。

地區(qū)；區(qū)域；區(qū)域旅游合作

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2013-04-10 15:43

近年來，中國旅游界的熱點話題——區(qū)域旅游合作，在全國各地得到了大力發(fā)展。與此同時，關(guān)于區(qū)域旅游合作的研究也層出不窮。但從實踐看，各種研究在認識區(qū)域旅游合作的空間范疇上存在分歧，有的學(xué)者認為區(qū)域旅游合作屬于“區(qū)域內(nèi)”旅游合作，有的學(xué)者則認為區(qū)域旅游合作應(yīng)屬于“區(qū)域間”旅游合作，且有不少學(xué)者也對這種現(xiàn)象進行過研究，如薛瑩[1]、宋子千等。但結(jié)果是學(xué)者們只是站在各自的研究視角對區(qū)域旅游合作為什么屬于“區(qū)域內(nèi)”合作或“區(qū)域間”合作進行了原因分析，并給出各自的歸屬劃分，且?guī)缀跛袑W(xué)者都認為，到目前為止出現(xiàn)的全部區(qū)域旅游合作只屬于一種情況，不是“區(qū)域內(nèi)”旅游合作，便是“區(qū)域間”旅游合作，很少有學(xué)者認為“區(qū)域內(nèi)”旅游合作與“區(qū)域間”旅游合作并存；再者，在區(qū)域旅游合作的實踐研究中還出現(xiàn)了另外一種空間范疇，即“跨區(qū)域”旅游合作，然而對“跨區(qū)域”旅游合作而言，幾乎沒有學(xué)者提到過，這些都是與實踐不相符的?；谝陨险J識，擬在前人研究的基礎(chǔ)上，從重新界定區(qū)域旅游合作概念入手，對如何正確認識區(qū)域旅游合作的空間范疇進行分析，并對“區(qū)域內(nèi)”旅游合作、“區(qū)域間”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作之間的關(guān)系進行梳理，希望能使研究更好地對實踐發(fā)揮指導(dǎo)作用。

一、有關(guān)區(qū)域旅游合作概念的界定

國內(nèi)學(xué)者根據(jù)自身的研究目的，分別從不同視角對區(qū)域旅游合作概念進行了界定，擬在總結(jié)、分析國內(nèi)學(xué)者關(guān)于區(qū)域旅游合作概念研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國區(qū)域旅游合作的實踐研究，對區(qū)域旅游合作概念進行重新界定。

(一)國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域旅游合作概念的不同界定

目前，旅游學(xué)術(shù)界對區(qū)域旅游合作概念的理解尚未達成共識，國內(nèi)學(xué)者根據(jù)自己的研究目的，分別從不同視角對區(qū)域旅游合作概念進行了界定。

薛瑩認為：“區(qū)域旅游合作是指區(qū)域范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的旅游經(jīng)濟主體，依據(jù)一定的協(xié)議章程或合同，將資源在地區(qū)之間重新配置、組合，以便獲取最大的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的旅游經(jīng)濟活動?！盵1]袁宇杰認為：“區(qū)域旅游合作是在大合作區(qū)域內(nèi)，圍繞著旅游者的空間流動，合作各方采取各種措施促進資本、勞動力、物資和信息等生產(chǎn)要素的空間流動和優(yōu)化配置，最終實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的最優(yōu)。”[2]吳軍認為：“區(qū)域旅游合作是基于某種利益，不同區(qū)域主體之間，采用一定的約束形式，在旅游經(jīng)濟活動范圍內(nèi)進行的各種合作?！盵3]陳烈等認為：“區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展是從旅游的經(jīng)營規(guī)律和特點出發(fā)，跨越行政區(qū)劃甚至不同社會制度、不同國家間的限制，充分發(fā)揮各地區(qū)旅游的優(yōu)勢、特色，精心組織旅游線路和產(chǎn)品組合，共享客源市場，逐步形成相對發(fā)達的旅游區(qū)域。”[4]

(二)對區(qū)域旅游合作概念的界定

從國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域旅游合作概念的不同界定看，幾乎所有學(xué)者都認為，到目前為止出現(xiàn)的全部區(qū)域旅游合作只屬于一種情況，不是“區(qū)域內(nèi)”旅游合作，便是“區(qū)域間”旅游合作，很少有學(xué)者認為“區(qū)域內(nèi)”旅游合作與“區(qū)域間”旅游合作并存。如：薛瑩認為區(qū)域旅游合作是指“區(qū)域內(nèi)”的旅游合作，袁宇杰則在其界定中提到了“大合作區(qū)域”，似乎也將區(qū)域旅游合作認定為“區(qū)域內(nèi)”的旅游合作；吳軍等人則將區(qū)域旅游合作認定為“區(qū)域之間”的旅游合作，而非“區(qū)域內(nèi)”的旅游合作，陳烈等人則認為區(qū)域旅游合作的空間范疇應(yīng)該跨越行政區(qū)劃和國家的限制，在地區(qū)間進行。但陳烈提到的“地區(qū)”與其他學(xué)者提到的“區(qū)域”二者之間在空間范疇上是何種關(guān)系，作者并沒有清晰交待，如果用區(qū)域內(nèi)外來界定區(qū)域旅游合作的空間范疇，此時便不知如何裁定，似乎是內(nèi)外兼可。再者，在陳烈給出的界定中，提到了跨越行政區(qū)劃和國家的限制，似乎出現(xiàn)了“跨區(qū)域”旅游合作的影子，這在其他學(xué)者的界定中是不曾有過的。另外，宋子千在《對區(qū)域旅游合作研究幾個基本問題的討論》一文中也認為區(qū)域旅游合作應(yīng)為“區(qū)域之間”的旅游合作，同時，明確提到了“跨區(qū)域”旅游合作的情況。其實，有關(guān)區(qū)域旅游合作空間范疇認識上的分歧已經(jīng)引起了學(xué)者們的注意。如宋子千的《對區(qū)域旅游合作研究幾個基本問題的討論》、薛瑩的《對區(qū)域旅游合作研究中幾個基本問題的認識》等，都對上述情況進行過討論，只是他們在闡述時，仍然沒有走出“站在各自的研究視角或目的”這個怪圈，結(jié)果導(dǎo)致對正確認識區(qū)域旅游合作的空間范疇(即：就區(qū)域旅游合作而言，什么時候是“區(qū)域內(nèi)”旅游合作、什么時候是“區(qū)域間”旅游合作、什么時候是“跨區(qū)域”旅游合作)造成困惑。由此可見，在區(qū)域旅游合作概念的界定中由于缺乏對“區(qū)域內(nèi)”、“區(qū)域間”和“跨區(qū)域”等情況的清晰表述，使得在認識區(qū)域旅游合作的空間范疇時出現(xiàn)了相對混亂的局面。這不僅不利于區(qū)域旅游合作的深入研究，而且還可能對區(qū)域旅游合作的實踐形成誤導(dǎo)。

鑒于此，在總結(jié)、分析國內(nèi)其他學(xué)者關(guān)于區(qū)域旅游合作概念研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國區(qū)域旅游合作的實踐研究，擬對區(qū)域旅游合作作出如下界定：“區(qū)域旅游合作是指在市場經(jīng)濟條件下，在等價交換、平等互惠、共生共贏原則的約束下，為了保證某些重大旅游發(fā)展計劃的順利完成，區(qū)域范圍內(nèi)的不同‘地區(qū)’之間(區(qū)域內(nèi))、‘區(qū)域’與‘區(qū)域’之間(即區(qū)域之間或跨區(qū)域)以及國家與國家之間(跨區(qū)域)的旅游經(jīng)濟主體(包括主權(quán)國家、地方政府、旅游企事業(yè)單位、自然人及國際旅游組織)應(yīng)將旅游系統(tǒng)內(nèi)的各種要素在不同的空間范疇之間進行重新的配置、整合與優(yōu)化，以形成規(guī)模更大、結(jié)構(gòu)更優(yōu)、品牌更響的旅游產(chǎn)品——市場體系，便于獲取最優(yōu)的社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的旅游經(jīng)濟行為。且各旅游經(jīng)濟主體在合作的過程中，都是在自愿的基礎(chǔ)上平等參與，根據(jù)投入的多少分享利益、分擔(dān)風(fēng)險。”[5]

二、區(qū)域旅游合作的空間范疇

就上文對區(qū)域旅游合作概念的界定而言，概念中明確表述了區(qū)域旅游合作的空間范疇分為“區(qū)域內(nèi)”、“區(qū)域間”、“跨區(qū)域”3種情況，但概念并沒有對這3種情況進行詳細地分析，讀者在進行閱讀與研究時可能無法清晰地區(qū)分這3種情況，甚至還可能搞混。對此，為了進一步從根本上正確認識區(qū)域旅游合作的空間范疇，擬從如何清晰區(qū)分“區(qū)域內(nèi)”、“區(qū)域間”、“跨區(qū)域”3種情況出發(fā)，從對用以正確認識區(qū)域旅游合作空間范疇的主要詞語進行界定入手，對如何正確認識區(qū)域旅游合作的空間范疇進行分析，消除目前學(xué)術(shù)界在認識區(qū)域旅游合作的空間范疇時出現(xiàn)的混亂局面。

(一)用以正確認識區(qū)域旅游合作空間范疇的主要詞語

人們普遍認為，在區(qū)域旅游合作過程中，用以界定空間范疇的詞語主要是“區(qū)域”，其實，仔細分析國內(nèi)學(xué)者給出的區(qū)域旅游合作概念及研究區(qū)域旅游合作的實踐，可以發(fā)現(xiàn)在區(qū)域旅游合作過程中，“地區(qū)”也是用以界定空間范疇的主要詞語。那么，什么是“區(qū)域”，什么是“地區(qū)”，是需要首先加以說明的問題。

1.主要詞語的闡釋

“地區(qū)”與“區(qū)域”是兩個既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念?！皡^(qū)域”是一個地域的綜合體，空間尺度可以大到全球，小到某一特定的區(qū)域。“地區(qū)”的概念則具有一定的局限性，是指較大范圍的地方。

目前，關(guān)于“區(qū)域”和“地區(qū)”的理解，學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的認識，不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的國內(nèi)外學(xué)者都對“區(qū)域”和“地區(qū)”有著相對獨立的見解。就“區(qū)域”而言，從地理學(xué)的角度看，指地球表面一定的地域空間；從政治學(xué)的角度看，是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的角度看，“指擁有多種類型的資源，可以進行各種生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性社會經(jīng)濟活動的一片相對較大的空間范圍。這樣的區(qū)域小至縣、鄉(xiāng)、村，大到省和國家，以及由若干國家共同開發(fā)的某些跨國界的區(qū)域，如亞太區(qū)、東北亞區(qū)等等”[6]2。就“地區(qū)”而言，從地理學(xué)的角度看，指較大的區(qū)域范圍，如中國、中國臺灣地區(qū)，美洲地區(qū)(即美洲)，歐洲地區(qū)(即歐洲)等；從政治學(xué)的角度看，在中國指省、自治區(qū)根據(jù)行政管理的需要劃分的區(qū)域，包括若干個縣、自治縣、市，不是一級行政區(qū)域；也可以指行政區(qū)域的一般指稱，如省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道等，再如北京地區(qū)(即北京)，武漢地區(qū)(即武漢市)等；還可指省、自治區(qū)以下、縣以上的行政區(qū)域，以前稱專區(qū)等。

2.主要詞語的界定

根據(jù)上文對“區(qū)域”和“地區(qū)”的闡釋及區(qū)域旅游合作的實踐，站在如何界定“區(qū)域內(nèi)外”的視角，將省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)4個一級行政區(qū)域界定為區(qū)域合作中最基本的單位(注意此處的“最基本”這個詞)，即國內(nèi)多數(shù)學(xué)者在區(qū)域旅游合作概念的界定中提到的“區(qū)域”；將部分學(xué)者在區(qū)域旅游合作概念的界定中提到的“地區(qū)”界定為隸屬于省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)的其他等級行政區(qū)域。根據(jù)目前中國的行政區(qū)劃，符合“地區(qū)”界定標準的行政區(qū)域有：市、縣、鎮(zhèn)、村。其中，村落為“地區(qū)”這一術(shù)語最基本的單位，鎮(zhèn)是隸屬村落在內(nèi)的空間范疇更大的“地區(qū)”，縣、市依次類推。最終，“地區(qū)”這一術(shù)語劃分為4個等級，由小到大依次為：村、鎮(zhèn)、縣、市(文章后面提到的“地區(qū)”與“區(qū)域”皆指此處界定的“地區(qū)”與“區(qū)域”。在文中，“地區(qū)”這一術(shù)語的空間范疇要小于“區(qū)域”)。

(二)正確認識區(qū)域旅游合作的空間范疇

根據(jù)上文對“地區(qū)”、“區(qū)域”等主要詞語的界定，文章將“以省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)的行政范圍以及它們之間在空間上的聯(lián)系為標準”[5]將區(qū)域旅游合作的空間范疇劃分為“區(qū)域內(nèi)”、“區(qū)域間”和“跨區(qū)域”3種情況：

1.如果區(qū)域旅游合作是在省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)4個一級行政區(qū)域各自空間范疇(行政區(qū)域各自的空間范疇是指各行政區(qū)域自身的行政范圍)內(nèi)的“地區(qū)”與“地區(qū)”之間進行，那這樣的合作就理解為“區(qū)域內(nèi)合作”[5]。此處的“地區(qū)”便是文中界定了的村、鎮(zhèn)、縣、市，是隸屬于“區(qū)域”的，且此處參與“區(qū)域內(nèi)合作”的兩個或多個“地區(qū)”隸屬于同一個“區(qū)域”，即此處參與“區(qū)域內(nèi)合作”的兩個或多個“地區(qū)”只同時隸屬于省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)4個一級行政區(qū)域中的某一個。這里“區(qū)域內(nèi)合作”的空間范疇并沒有超越省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)的空間范疇，如以河北為例，承德與張家口之間的合作便為“區(qū)域內(nèi)合作”。

2.如果區(qū)域旅游合作是在不同的省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)的空間范疇之間進行(即在上文界定的“區(qū)域”與“區(qū)域”之間進行)，那這樣的合作就理解為“區(qū)域間合作”。如河北與北京、天津之間的合作，河北與河南、山西之間的合作，長三角旅游合作，香港與澳門之間的合作均為“區(qū)域間合作”；另外，若區(qū)域旅游合作是在分別隸屬于兩個或幾個不同“區(qū)域”的“地區(qū)”之間進行時(即參與區(qū)域旅游合作的兩個或多個“地區(qū)”分別隸屬于不同的省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)的空間范疇)，也被理解為“區(qū)域間合作”，如涿鹿(河北)與橋山(陜西)之間的合作也為“區(qū)域間合作”，而非“區(qū)域內(nèi)(即地區(qū)間)合作”。

3.“就‘區(qū)域間合作’而言，如果參與合作的兩個‘區(qū)域’在地理空間上是相近的或相鄰的，就理解為‘區(qū)域間合作’，如果兩個‘區(qū)域’在地理空間上并無太大的聯(lián)系，就理解為‘跨區(qū)域合作’。”[5]如河北與香港之間的合作、山西與臺灣之間的合作都為“跨區(qū)域合作”，包括上面提到的參與合作的“地區(qū)”分別隸屬于兩個或幾個不同的“區(qū)域”這一現(xiàn)象(即如果此處提到的兩個或幾個不同的“區(qū)域”在地理空間上并無太大的聯(lián)系，那分別隸屬于這兩個或幾個不同“區(qū)域”的“地區(qū)”參與的合作也理解為“跨區(qū)域合作”)。如秦皇島(河北)與?？?海南)之間的合作也屬于“跨區(qū)域合作”(在界定“區(qū)域間合作”與“跨區(qū)域合作”時，是以“區(qū)域”這一空間范疇為標準的，而非“地區(qū)”)。

此外，在區(qū)域旅游合作實踐中，還有一種現(xiàn)象應(yīng)該引起重視，即國家與國家之間的旅游合作，根據(jù)上文的界定標準及分析，此類合作應(yīng)理解為“跨區(qū)域合作”。

綜上所述，區(qū)域旅游合作應(yīng)既包括“區(qū)域間”旅游合作，又包括“區(qū)域內(nèi)”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作。根據(jù)目前全國各地開展區(qū)域旅游合作的實踐及經(jīng)驗看，這三者之間的關(guān)系應(yīng)梳理為：“區(qū)域內(nèi)”旅游合作是“區(qū)域間”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作的基礎(chǔ)，沒有“區(qū)域內(nèi)”旅游合作便沒有“區(qū)域間”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作；其中，“區(qū)域間”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作又是“區(qū)域內(nèi)”旅游合作的拓展，“跨區(qū)域”旅游合作更是“區(qū)域內(nèi)”旅游合作和“區(qū)域間”旅游合作發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物[5]。因此，要想發(fā)展好“區(qū)域間”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作，應(yīng)先發(fā)展好“區(qū)域內(nèi)”旅游合作，尤其應(yīng)先發(fā)展好空間范疇較小的“區(qū)域內(nèi)”旅游合作。針對目前中國的區(qū)域旅游合作現(xiàn)狀而言，各地的“區(qū)域內(nèi)”旅游合作和“跨區(qū)域”旅游合作較少[5]，“區(qū)域間”旅游合作較多，但很大一部分并沒有收到預(yù)想的效果。分析其原因，與對區(qū)域旅游合作的空間范疇認識不清甚至混亂有很大的關(guān)系。

[1] 薛瑩.對區(qū)域旅游合作研究中幾個基本問題的認識[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2001，12(2)：26-29.

[2] 袁宇杰.區(qū)域旅游合作的系統(tǒng)分析[N].中國旅游報，2004-09-22(7).

[3] 吳軍.中國區(qū)域旅游合作時空演化特征分析[J].旅游學(xué)刊，2007，(8)：35-41.

[4] 陳烈，沈靜.環(huán)北部灣旅游圈協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略目標與對策[J].熱帶地理，2002，(4)：345-349.

[5] 白美麗，肖守庫.河北省區(qū)域旅游合作探析[J].河北北方學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，(3)：71-75.

[6] 孫久文，葉裕民.區(qū)域經(jīng)濟學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

AnUnderstandingoftheConceptsandSpatialCategoriesConcerningRegionalTourismCooperation

BAI Mei-li1,FAN Rui-chun2

(1.School of Law and Politics,Hebei North University,Zhangjiakou,Hebei 075000,China;2.Information Management Department,Zhangjiakou Branch,Agriculture Bank of China Limited Liability Company,Zhangjiakou,Hebei 075000,China)

Domestic scholars have different opinions of the concepts and spatial categories concerning regional tourism cooperation,which restricts the further research in this field and mislead the practice easily.Based on the analysis of this situation,the paper thinks that the regional tourism cooperation includes not only interregional cooperation but also inner-regional cooperation and trans-regional cooperation.

areas;regions;regional tourism cooperation

2012-10-22

河北北方學(xué)院教育教學(xué)改革課題(JG201212)；河北北方學(xué)院教育教學(xué)改革課題(JG201113)

白美麗(1978-)，女，山西山陰人，河北北方學(xué)院法政學(xué)院講師，理學(xué)碩士，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟與旅游可持續(xù)開發(fā)、旅游文化與文化產(chǎn)業(yè)。

F 59

A

2095-462X(2013)03-0067-04

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20130410.1543.020.html

(責(zé)任編輯李桂萍)