傅如良，張豐盛，李進(jìn)兵

（長沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410004）

發(fā)展是世界的永恒主題。發(fā)展觀是人們關(guān)于社會(huì)發(fā)展本質(zhì)、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力、社會(huì)發(fā)展模式與社會(huì)發(fā)展趨勢或前景的根本看法與觀點(diǎn)。任何發(fā)展觀都是一定時(shí)空條件下科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)發(fā)展需求在觀念層面的折射，集中體現(xiàn)為某種價(jià)值觀。發(fā)展觀的不同，必然會(huì)導(dǎo)致人們在解決社會(huì)發(fā)展的具體問題的方法與價(jià)值準(zhǔn)則上的不同，它為人類活動(dòng)提供了總體思維框架和行動(dòng)指南[1]。以時(shí)間為維度，發(fā)展觀遵循著一定的演變軌跡。

一、農(nóng)業(yè)文明與自然主義發(fā)展觀

在整個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，有學(xué)者對(duì)發(fā)展問題發(fā)表過一些觀點(diǎn)，但比較零碎、分散，理論上亦并未形成清晰的發(fā)展觀?；诖?，本文把農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的發(fā)展觀稱為“自然主義發(fā)展觀”，在這里它有如下幾層意思：首先，“自然主義發(fā)展觀”追求發(fā)展的目的在于滿足人類的基本生存需要。農(nóng)業(yè)文明時(shí)代本質(zhì)上是物質(zhì)匱乏、生存環(huán)境險(xiǎn)惡的時(shí)代，于是，“謀生”便“自然”成了人類的第一需要甚至是唯一需要，因此也有學(xué)者稱這種發(fā)展為“謀生性發(fā)展”[2]。其次，“自然主義發(fā)展觀”是建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，這里的“自然主義”又與“自然經(jīng)濟(jì)”相連。自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)把廣大勞動(dòng)者捆綁在他們辛勤勞作的土地上，落后的生產(chǎn)力導(dǎo)致了分散性經(jīng)營，進(jìn)而使人與人之間缺乏更多的社會(huì)交往，因而也使整個(gè)社會(huì)發(fā)展處于相對(duì)封閉、停滯的狀態(tài)[3]。再次，“自然主義發(fā)展觀”強(qiáng)調(diào)社會(huì)各方面的發(fā)展應(yīng)遵循自然規(guī)律，這里的“自然主義”中的自然還指未被符號(hào)化的本然的大自然。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，人們最常見到的自然現(xiàn)象是生物體的新陳代謝和日月星辰的周期性變化，因此，人類最早關(guān)于自然變化（發(fā)展）的觀念大概就是“循環(huán)”或“輪回”了。人們深受此觀念的影響，認(rèn)為所謂的社會(huì)發(fā)展也必然是循環(huán)、輪回的，受此觀念支配的人們自然把歷史上曾出現(xiàn)的某時(shí)段視為定可再求的理想，而不認(rèn)為未來必定越來越好。循環(huán)、輪回也意味著一種不可抗拒的命運(yùn)，一種也許只有直覺才能把握的內(nèi)在力量支配著的命運(yùn)[4]。最后，“自然主義發(fā)展觀”強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展應(yīng)是“天人合一”甚至是“順天”的。它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)的發(fā)展過程中人必須尊重最高本體的運(yùn)行規(guī)律，做到天人和諧，這在中國古代的思想中尤其明顯，即便是在西方的社會(huì)發(fā)展理論中，也曾多次出現(xiàn)過“大一統(tǒng)”的學(xué)說（其主要代表便是斯多葛學(xué)派）。大一統(tǒng)的前提是人人皆為自然之子，都秉有一份自然本性。人是自然這個(gè)大宇宙中的小宇宙，是大宇宙神圣火焰飛濺出來的一朵火花。這些理論都崇尚自然法則，承認(rèn)自然的客觀性及其發(fā)展變化，并把它引入發(fā)展理論[5]。這樣一來，“自然主義發(fā)展觀”使人們在發(fā)展生產(chǎn)的過程中樹立了樸素的生態(tài)意識(shí)，對(duì)自然也常常是倍加呵護(hù)。

二、傳統(tǒng)工業(yè)文明與物本主義發(fā)展觀

自然主義發(fā)展觀所引發(fā)的問題幾乎微弱到可視而不見，從而導(dǎo)致人類在那個(gè)階段缺乏對(duì)發(fā)展問題進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)肅思考，直到工業(yè)文明開始之后，發(fā)展觀問題才真正提上議事日程。由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是人類社會(huì)歷史長河中的一次偉大的變革。

在這個(gè)階段，發(fā)展主要體現(xiàn)在對(duì)“物”的關(guān)注上。早在20世紀(jì)20至40年代，作為西方馬克思主義學(xué)派之一的法蘭克福學(xué)派就提出了不同于“農(nóng)業(yè)文明觀”的“工業(yè)文明觀”，他們主張應(yīng)當(dāng)以工業(yè)產(chǎn)品的量的增長作為衡量是否發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)被理論化與邏輯化，并得以迅速傳播且得到普適性認(rèn)可。美國社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)增長”作為衡量社會(huì)發(fā)展的指針性尺度并非肇始于法蘭克福學(xué)派鼎盛時(shí)期，工業(yè)革命較早的英國最先以此作為價(jià)值尺度，隨之18世紀(jì)的法國、19世紀(jì)的美國無一不步其后塵；發(fā)達(dá)國家走過的軌跡和由此取得的成就，似乎使人們達(dá)成了一種“工業(yè)文明共識(shí)”，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其他一切錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問題就都會(huì)順勢得以解決；再次是二戰(zhàn)后新獨(dú)立的民族國家，基于追趕的壓力，迫切希望國力強(qiáng)大，并且普遍性認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)決定政治”，因而也把發(fā)展的核心等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由此可以看出，工業(yè)文明時(shí)代的發(fā)展觀是一種經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀，同時(shí)也是“物本主義”的發(fā)展觀。這種“以物為本”發(fā)展模式的主要表征為：一是在眾多社會(huì)子系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的增長在整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中處于不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)性地位，高投入、高產(chǎn)量、高消費(fèi)是其主要特質(zhì)，過度放大經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)發(fā)展理論體系中的作用。二是這種發(fā)展觀把第二產(chǎn)業(yè)取代第一產(chǎn)業(yè)與工業(yè)現(xiàn)代化程度作為社會(huì)是否發(fā)展的指示器，社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)是國民生產(chǎn)總值是否增加和企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤是否增長，人的主體性、物質(zhì)文化與人文文化的協(xié)調(diào)、社會(huì)公平等這些問題在整個(gè)社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)中處于邊緣化的地位。三是這種發(fā)展觀把人看作是無論在本體論或認(rèn)識(shí)論層面相對(duì)于自然界都具有絕對(duì)優(yōu)先的地位，這種發(fā)展觀所秉持的自然哲學(xué)是：自然是無“內(nèi)在價(jià)值”的，它只具備工具性價(jià)值，自然作為人的目的性生存，可被人類粗暴簡單地征服與利用、無償掠奪與宰割。

由于“物本主義”發(fā)展觀把發(fā)展著眼于經(jīng)濟(jì)的增長與擴(kuò)張上，因此，這種發(fā)展觀實(shí)際上是以GDP為核心來進(jìn)行構(gòu)建的。不是說“科學(xué)的”發(fā)展觀不重視GDP，問題是在“物本主義”發(fā)展觀視域下的GDP考評(píng)本身也是存在先天缺陷的。在傳統(tǒng)GDP那里，“好”的與“壞”的GDP不問是非的全部統(tǒng)計(jì)在國民財(cái)富之中，無法準(zhǔn)確看到實(shí)實(shí)在在的真正推進(jìn)社會(huì)與人進(jìn)步的GDP數(shù)據(jù)；在傳統(tǒng)GDP那里，自然資源和生態(tài)環(huán)境是不證自明、為我而“客觀存在”、“無需付費(fèi)”的財(cái)富，資源的耗竭與生態(tài)的退化不但沒有從GDP報(bào)表中體現(xiàn)出來，而且因“生態(tài)補(bǔ)償”等方案的實(shí)施擴(kuò)大了GDP數(shù)字；在傳統(tǒng)GDP那里，看得見的、能進(jìn)行價(jià)格化或貨幣化的勞務(wù)得到了統(tǒng)計(jì)，而某些對(duì)社會(huì)或許有更大貢獻(xiàn)的勞務(wù)或服務(wù)卻因?yàn)闊o法量化被摒除在GDP統(tǒng)計(jì)之外。因此，傳統(tǒng)GDP無法真正反映生態(tài)成本、社會(huì)成本，無法反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及經(jīng)濟(jì)增長的效率、效益和質(zhì)量，無法反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技貢獻(xiàn)率，無法反映社會(huì)財(cái)富的總積累，無法衡量社會(huì)分配和社會(huì)公正，無法反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展、人文發(fā)展、生態(tài)發(fā)展的匹配程度，相反卻助長了一些部門和地區(qū)為追求高數(shù)量的GDP而不惜破壞環(huán)境、耗竭資源、漠視社會(huì)公平與公正的行為。

相對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)自然主義發(fā)展觀，工業(yè)文明時(shí)代以來的大部分國家秉持的都是以物質(zhì)財(cái)富與產(chǎn)品數(shù)量增加、拉抬消費(fèi)情勢為目標(biāo)的物本主義發(fā)展觀。在這里，發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又被短視地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長。這種發(fā)展觀導(dǎo)致出現(xiàn)了諸如分配不平等、道德倫理危機(jī)、生態(tài)危機(jī)全面爆發(fā)等問題，使人們感覺到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，我們的幸福指數(shù)卻下降了”，“經(jīng)濟(jì)增長了，我們賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境卻每況愈下了”，等等。我們并不是否認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)生產(chǎn)在整個(gè)社會(huì)發(fā)展體系中的基礎(chǔ)性地位，馬克思指出：“最文明的民族也同最不發(fā)達(dá)的未開化的民族一樣，必須先保證自己有食物，然后才能去照顧其他事情。”[6]“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)?！盵7]因此，傳統(tǒng)發(fā)展觀在某一特定時(shí)空階段具有某種歷史的“必然性”與“合理性”。但這并不意味著這種“合理性”是可持續(xù)的，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的終極價(jià)值取向并不是物質(zhì)本身，而是人、社會(huì)與自然的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。而物本主義發(fā)展觀把人的價(jià)值異化為物的價(jià)值，把一切社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為物質(zhì)性關(guān)系，把“物”當(dāng)作決定人的命運(yùn)的終極因素，發(fā)展的根本動(dòng)力反而是作為手段的“物”。人成了手段而不是目的，這是這種發(fā)展觀的致命性缺陷。

三、發(fā)展觀的新革命：從可持續(xù)發(fā)展觀到科學(xué)發(fā)展觀

由此可見，GDP至上主義的發(fā)展觀的一個(gè)致命的缺陷在于，它對(duì)于如何快速實(shí)現(xiàn)物質(zhì)增長與經(jīng)濟(jì)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“為了什么、為了誰而發(fā)展”和“什么方式的發(fā)展才是真正好的發(fā)展”。如何在發(fā)展觀的問題上實(shí)現(xiàn)“事實(shí)”與“價(jià)值”的有機(jī)整合，成為發(fā)展理論迫在眉睫需要解決的問題。

20世紀(jì)60年代以來，一些西方學(xué)者開始對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展觀進(jìn)行反思，在此基礎(chǔ)上，提出了“綜合發(fā)展觀”和“以人為中心”的社會(huì)發(fā)展觀。美國學(xué)者丹尼斯·古雷特提出要重新界定“發(fā)展”，要將倫理因子嵌入發(fā)展理論。他在加入發(fā)展倫理學(xué)因素后，重新提出了發(fā)展的三個(gè)核心價(jià)值：生存、自尊與自由。在他看來，那種以增加人類痛苦和忽視人類長遠(yuǎn)未來為代價(jià)的發(fā)展實(shí)際上是“反發(fā)展”，它與人類發(fā)展的價(jià)值本質(zhì)背道而馳。美國著名政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為發(fā)展應(yīng)包含的五大基本向度是：增長、公平、民主、穩(wěn)定、自主。學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展的反思，在學(xué)理上催促了“可持續(xù)發(fā)展”概念的提出。

針對(duì)工業(yè)時(shí)代人類面臨的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境問題，特別是人類社會(huì)造成的嚴(yán)重環(huán)境污染和廣泛的生態(tài)破壞以及它們之間關(guān)系的失衡，布倫特夫人首次提出“可持續(xù)發(fā)展”概念，即發(fā)展應(yīng)該“滿足當(dāng)代人的要求，又不損害子孫后代滿足其需求能力的發(fā)展”，這是關(guān)于人、社會(huì)、自然和諧發(fā)展的一種主張，是人類走出生態(tài)危機(jī)的一種理性選擇。聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署在它發(fā)表的《1996年人類發(fā)展報(bào)告》中曾指出過五種“不可持續(xù)發(fā)展”的情況：一是無工作增長（jobless growth），即經(jīng)濟(jì)增長并未提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；二是無聲增長（voiceless growth），即經(jīng)濟(jì)增長并未伴隨著政治參與和民主的擴(kuò)大；三是無情增長（ruthless growth），即經(jīng)濟(jì)增長的好處大部分落入了富人手中，貧富分化加劇；四是無根增長（rootless growth），即市場化、全球化導(dǎo)致了本土文化的危機(jī)以及民族沖突的發(fā)生；五是無未來增長（futureless growth），即經(jīng)濟(jì)增長破壞了生態(tài)環(huán)境。除第五種“增長”外，前述四種“增長”均與“人態(tài)環(huán)境”的惡化有關(guān)。相對(duì)于傳統(tǒng)的“以物為本”發(fā)展觀，可持續(xù)發(fā)展觀建基于人類社會(huì)的整體價(jià)值和長遠(yuǎn)價(jià)值，立足于“人—社會(huì)—自然”系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系反思發(fā)展問題，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的代際性與持續(xù)性，在價(jià)值哲學(xué)層面上進(jìn)一步豐富了發(fā)展的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，從時(shí)間維度上看，是人類發(fā)展社會(huì)價(jià)值取向軌道變遷。有必要指出是，可持續(xù)發(fā)展觀確實(shí)針鋒相對(duì)地對(duì)“物本主義”發(fā)展觀所展現(xiàn)的一系列問題做出了戰(zhàn)術(shù)層面的回應(yīng)，從發(fā)展的“不可持續(xù)”衍變?yōu)榘l(fā)展的“可持續(xù)”，因而它尤其注重“社會(huì)系統(tǒng)—自然系統(tǒng)”的吻合與對(duì)接。但是，發(fā)展的終極價(jià)值是什么這一戰(zhàn)略層面的問題依舊沒有得到很好的解答。從這個(gè)角度而言，歷史地看，雖然可持續(xù)發(fā)展觀較之“物本主義”發(fā)展觀，毫無疑問是一種嶄新的進(jìn)步，但兩者都是在“就發(fā)展論發(fā)展”，缺乏對(duì)發(fā)展的形而上的終極價(jià)值思考，“實(shí)然”與“應(yīng)然”的整合問題仍然懸而未決。

科學(xué)發(fā)展觀的提出，是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀與可持續(xù)發(fā)展觀理論上的不足的理性回應(yīng)?？茖W(xué)發(fā)展觀是在黨的十六屆三中全會(huì)上正式提出來的。它的基本內(nèi)涵概括為“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”。相對(duì)于已有的發(fā)展理論，它的理論創(chuàng)新之處在于，提出了“以人為本”作為發(fā)展的價(jià)值歸宿。這樣，它就不僅回答了可持續(xù)發(fā)展觀的“怎樣發(fā)展才是好的發(fā)展”這一手段性與技術(shù)性問題，而且它還堅(jiān)定地回答了可持續(xù)發(fā)展觀遮蔽掉的“為了什么與為了誰而發(fā)展”的這一價(jià)值性與戰(zhàn)略性問題。它深刻地揭示出，人的本質(zhì)是社會(huì)性的，人文、人性和價(jià)值才是其真正的精髓。發(fā)展的結(jié)果，應(yīng)該是在人的“物質(zhì)家園”變得極其豐富的同時(shí)，人的“精神家園”不會(huì)越來越荒蕪；發(fā)展的價(jià)值，光有物質(zhì)維度的全面提高是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是“人的精神”“人的價(jià)值”與“人與自然的和諧”的全面提升?；诖?，我們也把科學(xué)發(fā)展觀稱為“人本主義”的發(fā)展觀。盡管“以物為本”的發(fā)展觀仍在繼續(xù)影響著人類社會(huì)的方方面面，但“以人為本”的發(fā)展觀不僅是人類未來發(fā)展的正確方向，而且也符合當(dāng)今時(shí)代的潮流[8]。科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)人類發(fā)展史上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的理論表達(dá)。它吸納了發(fā)展哲學(xué)理論研究與世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀成果，也是中國共產(chǎn)黨人長期執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)。在這里，科學(xué)發(fā)展觀中的“科學(xué)”并非一般意義上的科學(xué)，而是意味著在發(fā)展問題上的主觀與客觀的統(tǒng)一、合規(guī)律性與和目的性的統(tǒng)一、真理與價(jià)值的統(tǒng)一、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。即從客觀存在的事實(shí)出發(fā)，把握其固有的內(nèi)在規(guī)律性，把它作為行動(dòng)的價(jià)值指針。從這個(gè)意義上說，科學(xué)發(fā)展觀是中國化馬克思主義的精髓“實(shí)事求是”在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域中的具體表達(dá)方式。

如果把科學(xué)發(fā)展觀本質(zhì)上理解為一種社會(huì)發(fā)展層面的價(jià)值觀，那么，科學(xué)發(fā)展觀是高舉了價(jià)值理性的大旗，在工具理性與價(jià)值理性之間添加了張力因素，避免了工具理性的肆意橫行?？茖W(xué)發(fā)展觀追求的“以人為本”，體現(xiàn)了價(jià)值理性至上的長遠(yuǎn)與終極關(guān)懷原則，在具體實(shí)踐層面上，科學(xué)發(fā)展觀運(yùn)用基于價(jià)值理性之上的工具理性，追求“經(jīng)濟(jì)發(fā)展—社會(huì)發(fā)展—人文發(fā)展—生態(tài)發(fā)展”內(nèi)在協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以及“物質(zhì)文明—社會(huì)文明—精神文明—生態(tài)文明”的深度吻合與匹配。其次，“公平與效率”的問題也納入了科學(xué)發(fā)展觀的理論視野?？茖W(xué)發(fā)展觀批判了“效率至上”原則。在經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的同時(shí)關(guān)注諸如公平與正義、民生、自然生態(tài)環(huán)境等一系列不僅僅是從“效率”維度可以解決的問題。在思維方式上，科學(xué)發(fā)展觀反對(duì)還原主義或過度的分析主義，強(qiáng)調(diào)整體主義思維方式。在這里，集體邏輯與整體邏輯遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過個(gè)人邏輯，提倡集體主義或整體主義。因而它主張發(fā)展不是為了某個(gè)人或某個(gè)利益集團(tuán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)體社會(huì)”相協(xié)調(diào)、“個(gè)體利益整體利益”深度統(tǒng)一性?；诖?，可以理解為科學(xué)發(fā)展觀的意義在于用價(jià)值理性的張揚(yáng)抗衡了工具理性的無原則性的膨脹，用全面發(fā)展抗衡了片面發(fā)展，用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展抗衡了“發(fā)展等于經(jīng)濟(jì)增長”，從而防止了發(fā)展中出現(xiàn)價(jià)值偏離。

[1]易顯飛，李兆友，傅如良.科學(xué)發(fā)展觀與技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值重構(gòu)[J].自然辯證法研究，2006，（10）：81—83.

[2]劉長明.對(duì)和諧發(fā)展觀的再闡釋[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）：1—7.

[3]劉森林.發(fā)展哲學(xué)引論[M].廣州：廣東人民出版社，2000.

[4]易顯飛.技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向的歷史演變研究[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2009.

[5]鮑宗豪，張華金.科學(xué)發(fā)展觀論綱[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

[6]馬克思恩格斯全集（第9卷）[M].北京：人民出版社，1961.

[7]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[8]石蓉，趙磊.關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀的四個(gè)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2004，（5）：63—68.