趙傳珍
(廣東第二師范學(xué)院思政部 廣東 廣州 510303)
尊重理性在西方倫理思想發(fā)展過(guò)程中,占有顯要地位。從蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”開啟了理性主義先河之后,思想家們開始把理性與道德聯(lián)系起來(lái)思考道德問(wèn)題。柏拉圖認(rèn)為,理性是人的靈魂中最重要的部分;亞里斯多德提出“思辨乃是最大的幸福”;斯多葛派甚至認(rèn)為,人的理性是整個(gè)宇宙理性的體現(xiàn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展,針對(duì)宗教迷信、封建專制與愚昧落后,啟蒙主義成為近代西方哲學(xué)的基本精神。
笛卡爾從理性主義立場(chǎng)出發(fā),提出所有的知識(shí)都應(yīng)該具有一個(gè)自明性的原點(diǎn)為基礎(chǔ)才能說(shuō)明知識(shí)的問(wèn)題。他認(rèn)為知識(shí)在本質(zhì)上具有普遍客觀有效的必然性,得出科學(xué)知識(shí)觀念必然是天賦的。在倫理學(xué)方面,笛卡爾提出理性對(duì)我們的道德意志具有規(guī)定作用,他用懷疑的方法破除了宗教的權(quán)威,突出人具有自主理性的特點(diǎn)。斯賓諾莎認(rèn)為,意志與理智是同一的,生活應(yīng)該接受理性的指導(dǎo)。萊布尼茨強(qiáng)調(diào),只有理性才能建立可靠的規(guī)律[1](P11)。這些獨(dú)斷論式的唯理論,遭受到以洛克為代表的經(jīng)驗(yàn)論強(qiáng)烈批判。根據(jù)唯理論的解釋,只能說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的客觀必然性,卻無(wú)法證明知識(shí)的真正來(lái)源。唯理論也不接受經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn),因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)出發(fā),雖然可以解釋科學(xué)知識(shí)的來(lái)源,卻無(wú)法保證科學(xué)知識(shí)的普遍必然性。最后,唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的爭(zhēng)執(zhí)在休謨的懷疑論中各自走向了他們的終解。休謨承認(rèn),一切出自理性的知識(shí)的確具有普遍必然性,但它與外在事物無(wú)關(guān),只是局限在理性之內(nèi)的主觀知識(shí)。根據(jù)休謨的論斷,人們不會(huì)對(duì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生信任,反而會(huì)懷疑科學(xué)知識(shí)。他進(jìn)一步提出,理性概念都是虛構(gòu)的概念,一切先天理性知識(shí)都不過(guò)是普遍的經(jīng)驗(yàn)而已,“這就等于說(shuō)沒有,也不可能有形而上學(xué)這樣的東西[1](P13)”。休謨這一論斷震撼了科尼斯堡一位哲人——康德,激發(fā)哲人埋頭沉寂了整正十年來(lái)思考哲學(xué)界出現(xiàn)的上述問(wèn)題。
在這樣的哲學(xué)背景下,康德系統(tǒng)全面地分析了近代西方哲學(xué)的主要問(wèn)題,建立起一個(gè)嶄新的批判哲學(xué)體系。同時(shí),他通過(guò)區(qū)分純粹實(shí)踐理性與不純粹的含有經(jīng)驗(yàn)雜質(zhì)的“工具理性”(或者稱為實(shí)用理性),深化和發(fā)展了傳統(tǒng)理性的含義和內(nèi)涵,建構(gòu)了西方倫理思想史上最具有代表意義的理性主義倫理學(xué)。他經(jīng)過(guò)多年批判性研究得出這樣一個(gè)結(jié)論:知識(shí)的價(jià)值在于道德的價(jià)值,要通過(guò)限制知識(shí)而為道德留下地盤。近代哲學(xué)家所理解的理性,以及我們現(xiàn)代人想之當(dāng)然的的理性,從根本上講是一種“科學(xué)工具理性”,不管是來(lái)源于理解、判斷的理智,還是來(lái)源于概括、推理的“理性”,都屬于抽象的、邏輯的、科學(xué)的認(rèn)識(shí)形式,也是人們通過(guò)判斷推理而獲得知識(shí)的認(rèn)識(shí)能力。這種理性在一定意義上等同于康德的“理論理性”。理性概念在這里具有多種層次結(jié)構(gòu)和豐富的含義。
康德把人的認(rèn)識(shí)能力分為感性(Sensibility)、知性(Understanding)和理性(Reason)三種。他又從理性的功能上,把理性進(jìn)一步分為理論理性(或叫思辨理性)和實(shí)踐理性。我們需要明確的是,理論理性和實(shí)踐理性是同一個(gè)理性所做的不同運(yùn)用,它們不是兩種不同的理性,而是來(lái)源于同一個(gè)理性。一個(gè)運(yùn)用于認(rèn)識(shí)活動(dòng),我們稱為理論理性,另一個(gè)運(yùn)用于道德實(shí)踐活動(dòng),稱為實(shí)踐理性。在康德思想體系中,理論理性隸屬于實(shí)踐理性,換言之,實(shí)踐理性占有主導(dǎo)和優(yōu)先的地位。這是康德批判當(dāng)時(shí)“知識(shí)就是力量”和“科學(xué)就是力量”,提出“德性就是力量”的根本精神所在。根據(jù)理論理性和實(shí)踐理性的不同性質(zhì),它們又可以劃分為經(jīng)驗(yàn)的理論理性實(shí)踐理性和純粹的理論理性實(shí)踐理性。所謂“純粹的”,有學(xué)者解釋為不依賴并不摻雜任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,在邏輯上優(yōu)先于并獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)。也有學(xué)者認(rèn)為,純粹的是指不考慮具體內(nèi)容和作用以及實(shí)際意義,只考慮它的純粹形式,即是“先天的”。這又涉及到康德另外兩個(gè)容易混淆的術(shù)語(yǔ),即“先驗(yàn)的”與“超驗(yàn)的”。“先天的”和“先驗(yàn)的”都是先于經(jīng)驗(yàn)的,“先天的”只管先于經(jīng)驗(yàn)并不考慮先于經(jīng)驗(yàn)干什么;而“先驗(yàn)的”既先于經(jīng)驗(yàn)又關(guān)于經(jīng)驗(yàn),它需要考察經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是如何可能?!跋闰?yàn)的”和“超驗(yàn)的”也有一個(gè)共同點(diǎn),他們都超越于經(jīng)驗(yàn)之上,它們的區(qū)別在于它們超越經(jīng)驗(yàn)的原因,“先驗(yàn)的”是因?yàn)樗扔诮?jīng)驗(yàn)并且居高臨下地運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn),而“超驗(yàn)的”則是因?yàn)樗耆鼋?jīng)驗(yàn)之外所以不能運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)?!俺?yàn)的”是指某些先天概念,即理性的先驗(yàn)理念所具有的超越一切經(jīng)驗(yàn)之上的性質(zhì),這些理念本身不能用來(lái)構(gòu)成知識(shí),否則和就會(huì)形成“幻想”,它們主要是用來(lái)進(jìn)行實(shí)踐理性“超驗(yàn)”的“懸設(shè)”,即用于道德和宗教信仰方面[2](P17-18)。
簡(jiǎn)言之,理性這個(gè)概念在康德思想里,既有“理論理性”與“實(shí)踐理性”之區(qū)分,又有經(jīng)驗(yàn)的與純粹的性質(zhì)之差別,還有“先天的”、“先驗(yàn)的”、“超驗(yàn)的”不同用法。理性這個(gè)概念在康德著作中具體的含義,只有在閱讀過(guò)程中通過(guò)聯(lián)系上下文仔細(xì)推敲,才能明確其真正要表達(dá)的意義,這是我們必須要明確的,那些未曾慎重且仔細(xì)分析康德理性概念的多重意義就妄自批判的做法是不可取得。
人是有限的理性存在者,是康德道德哲學(xué)中一個(gè)最基本的規(guī)定。這一基本規(guī)定說(shuō)明人具有兩重的性質(zhì)。一方面,人作為現(xiàn)象而存在具有被自然規(guī)律限制的一面。人的行為舉止在現(xiàn)象范圍內(nèi),不可能違背自然法則不受其限制,因而是不自由的。另一方面,普天之下的萬(wàn)物中唯有人是理性的存在者,唯有人有能力規(guī)定自己的行為,人又有其不受限制的一面,在這個(gè)意義上,人又是自由的。
人具有感性和理性雙重性。在康德之前的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義和法國(guó)唯物主義,主張從人的感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)和人的自然本性出發(fā)建立經(jīng)驗(yàn)論幸福主義的道德理論??档峦黄苽鹘y(tǒng)思維方式,提出人固然是感性欲望的動(dòng)物,但人和動(dòng)物的根本區(qū)別卻不在于感性欲望,而在于理性。人類的理性能夠通過(guò)主體自由意志給自己,給人類立下行為準(zhǔn)則,讓人不會(huì)順從感性欲望的控制,不至于陷入畜群的境地,從而使人成為有道德的人??档略凇秾?shí)踐理性批判》中提出:“人類,就其屬于感性世界而言,乃是一個(gè)有所需求的存在者,并且在這個(gè)范圍內(nèi),他的理性對(duì)感性就有一種不能推卸的使命,那就是要考慮感性方面的利益,并且為謀求今生的幸福和來(lái)生的幸福(如果可能的話)而為自己立下一個(gè)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)”[3](P62)。也就是說(shuō),追求滿足感性欲望的需求,是現(xiàn)實(shí)生活中人的感性需要。人的理性應(yīng)該給感性欲望的需求確立一個(gè)原則,限制感性,不能任由感性欲望膨脹發(fā)展。若人類僅僅把自己當(dāng)作一個(gè)感性的存在者,只是一味盲目追求感性快樂(lè)和幸福,那就和畜群沒有區(qū)別了。所以,我們應(yīng)重視我們的理性,善用我們的理性,因?yàn)槿酥疄槿似浔举|(zhì)就在于理性。
康德認(rèn)為,道德法則的根據(jù),既不能在人類本性中尋找,也不能在他們所處的世界環(huán)境中尋找,而是完全要在先驗(yàn)純粹理性概念中尋找。因?yàn)閷?duì)幸福的欲求和理解是仁者見仁,智者見智。經(jīng)過(guò)各種偶然的外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響和作用,根本不可能存在有普遍必然的客觀內(nèi)容和共同標(biāo)準(zhǔn)。也就說(shuō),任何來(lái)自經(jīng)驗(yàn)制約的“實(shí)質(zhì)的”原理都不可能作為普遍立法原則。相反,只有抽去了意志全部對(duì)象實(shí)質(zhì)的形式,才能留下普遍法則??档绿岢觯骸耙粋€(gè)有理性的存在者必須把他的準(zhǔn)則思想為不是依靠實(shí)質(zhì)的而是依賴形式?jīng)Q定其意志的原理,才能思想那些準(zhǔn)則是實(shí)踐的普遍法則”[3](P26)。這種普遍法則,是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的純粹的先驗(yàn)的形式,是理性本身所固有的,它先天存在于人心中,是一種無(wú)條件的、強(qiáng)制性的、必須服從的“絕對(duì)命令”?!敖^對(duì)命令”是無(wú)條件的“命令”,它要求“必須”(或應(yīng)當(dāng))服從執(zhí)行,即使在現(xiàn)實(shí)上沒有實(shí)現(xiàn),也不失其在客觀上普遍有效的道德原則。它之所以有這樣的力量,是因?yàn)樗莵?lái)自純粹理性,是純粹理性的實(shí)踐力量。
康德特別注重強(qiáng)調(diào)理性的重要作用。他指出理性除了幫助人們考慮禍福之外,還有一個(gè)很重要的用途,就是“它不僅要考察本身為善為惡的東西(只有不受任何感性利益所影響的純粹理性才能判斷這一層),而且還要把這種善惡評(píng)價(jià)從禍??紤]完全分離開,而把前者作為后者的最高條件[3](P63)”。從這種思想出發(fā),康德提出一個(gè)與以前倫理學(xué)截然相反的方法論原則:善惡概念的確定只能在道德法則之后,并且只能借助道德法則來(lái)確定。這就是康德所建立的理性主義倫理學(xué)原則。我們說(shuō)純粹實(shí)踐理性是建立道德法則的基本依據(jù)。
康德在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》開篇就說(shuō):“在世界之中,甚至在世界之外,除了善良意志,沒有什么能被設(shè)想為可被稱作無(wú)條件的善的東西[4](P3)”。由此可見,善良意志在康德道德哲學(xué)中的地位非同一般。在康德看來(lái),任何道德品質(zhì),只有具備善良意志才具有善的道德價(jià)值。如果沒有善良價(jià)值,人的智慧、勇敢、才智等品質(zhì)就有可能導(dǎo)致極大的惡。就連財(cái)富、權(quán)利、榮譽(yù)、健康等等被人們視為幸福的東西,如果沒有善良意志,也會(huì)成人類的禍害。一個(gè)人的行為是否具有道德價(jià)值,必須以他是否具有善良意志為根據(jù)。人類的行為若不以善良意志為原則,某些特質(zhì)有可能變成極端的惡。例如,一個(gè)惡徒的沉著冷靜,比起沒有這一特質(zhì)來(lái),讓他的行為更加危險(xiǎn)??档抡J(rèn)為,這種善良意志不僅是一切行為品行是否具有道德價(jià)值的條件,而且它本身就是善的,即具有一種內(nèi)在的善的品質(zhì)。這種善良意志從它自身來(lái)看,它自為地就無(wú)比高貴,這份高貴不會(huì)因?yàn)橥庠诘挠绊懚艿桨朦c(diǎn)兒損害。即使他竭盡了自己最大的力量,還是一無(wú)所有,所剩下的只是善良意志,它仍然如一顆寶石一樣,自身就發(fā)射出耀眼的光芒,自身之內(nèi)就有價(jià)值。這說(shuō)明,善良意志是理性意志本身的善,是具有內(nèi)在價(jià)值的無(wú)條件的絕對(duì)的善。那么,善良意志與理性有著怎樣的聯(lián)系呢?
康德在《單純理性范圍內(nèi)的宗教》中,論述了人本性中有三種原初稟賦:一是人作為一種有生命的存在物的動(dòng)物性;二是人作為具有生命同時(shí)又有理性存在物的人類性;三是人作為一種具有理性同時(shí)又能夠承擔(dān)責(zé)任存在物的人格性。把這三種人的稟賦同人的意志聯(lián)系起來(lái)考察,說(shuō)明人的意志也相應(yīng)的具有三個(gè)層次:第一個(gè)層次,人的行為完全受本能生命沖動(dòng)驅(qū)使,人只具有本能意志;第二個(gè)層次,人的意志活動(dòng)出現(xiàn)了理性作用,但理性在這個(gè)階段還只是被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)幸福的工具,還沒有達(dá)到意志理性化的境界;第三個(gè)層次,人的意志純粹理性化了,這意味著理性在這個(gè)階段能夠作為純粹理性獨(dú)立于任何感性經(jīng)驗(yàn)而給意志本身頒布道德法則,從而產(chǎn)生善良意志,人的人格性也就這樣確立了。羅爾斯也在其《道德哲學(xué)史講義》中明確提出,理性的特殊目的就是為了產(chǎn)生善良意志。如果說(shuō)這些論據(jù)還不夠充分的話,那么康德在其《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中這樣一段話:“理性是被作為一種實(shí)踐的能力。亦即一種能夠影響意志的能力而賦予我們的。因?yàn)樽匀灰呀?jīng)在別處把適宜于它所履行的功能的才能進(jìn)行了分配,所以理性的正當(dāng)功能必定是產(chǎn)生其自身即是善良意志,而不是產(chǎn)生僅僅作為手段的善”[4](P9)。足以讓我們得出這個(gè)可信的結(jié)論:理性是產(chǎn)生善良意志的根源所在。
康德從批判那些基于個(gè)人的、經(jīng)驗(yàn)的感情欲望建立的道德法則入手,提出適用于一切時(shí)代和一切人的道德法則,只能來(lái)自純粹理性指導(dǎo)的,超越一切經(jīng)驗(yàn)之上的先驗(yàn)法則。在康德看來(lái),這樣的法則律令有三條:(1)無(wú)論做什么,總應(yīng)該做到使你的意志所遵循的準(zhǔn)則永遠(yuǎn)同時(shí)能夠成為一條普遍的立法原理[3](P30)。這條律令被康德稱之為純粹實(shí)踐理性的基本原則。也就是說(shuō)我們每個(gè)人在進(jìn)行道德活動(dòng)的時(shí)候,首先要用我們的理性思考一下,指導(dǎo)自己即將行動(dòng)的原則是不是能成為指導(dǎo)一切人行為的普遍法則?“普遍立法”這一道德律令強(qiáng)調(diào)的是,作為普遍立法動(dòng)機(jī)的形式,強(qiáng)調(diào)超越感性經(jīng)驗(yàn)的理性力量。(2)“人是目的”原則??档绿岢觯骸澳愕男袆?dòng),要把你自己人身上的人性,和其他人身中的人性,在任何時(shí)候都同樣看做是目的,永遠(yuǎn)不能只看作是手段[3](P81)。人是目的,就是人作為理性存在者以自身為目的。因?yàn)槭澜缟系囊磺兄粚?duì)人才有價(jià)值,所以要把人當(dāng)作目的。人就其本性來(lái)說(shuō),是一個(gè)理性的存在者,具有絕對(duì)目的意義的存在。因此,一切道德法則和義務(wù)要求不是出于其它任何目的,只是為了人本身。所以說(shuō),人是目的原則從根本上來(lái)自于人理性本性的規(guī)定。人是目的原則,不僅倡導(dǎo)了對(duì)獨(dú)立人格的尊重,還強(qiáng)調(diào)了理性主義的最高原則。(3)“意志自律”原則。即每個(gè)理性存在者的意志都是頒布普遍規(guī)律的意志,理性存在者自己給自己立法。康德認(rèn)為,意志并不簡(jiǎn)單地服從法則或規(guī)律,它之所以服從,是因?yàn)榉▌t是它自己頒布的。也就是說(shuō),將被動(dòng)的“我應(yīng)當(dāng)如此行動(dòng)”變?yōu)榉e極自主的“我立意如此行動(dòng)”,服從法則變?yōu)橹鲃?dòng)立法。就這樣康德以“意志自律”把前面兩條法則統(tǒng)一了起來(lái)。同時(shí),把道德的根據(jù)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)從主體感性方面轉(zhuǎn)移到理性方面,使道德的他律變成了道德的自律。就這樣,理性成功完成了道德法則向主體行為準(zhǔn)則地轉(zhuǎn)化。
綜上所述,康德對(duì)理性進(jìn)行的“理論理性”與“實(shí)踐理性”之區(qū)分,為他的實(shí)踐理性批判理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在康德看來(lái),理性不僅是人之為人的根本和遵守道德法則的基本根據(jù),還是善良意志產(chǎn)生的根源,更是促使道德法則轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則的根本力量。
[1]李蜀人.道德王國(guó)的重建——康德道德哲學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.
[2]鄧曉芒.康德哲學(xué)諸問(wèn)題[M].北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店出版社,2006:17-18.
[3]康德著.韓水法譯.實(shí)踐理性批判[M].北京:商務(wù)印書館出版,2005.
[4]康德著.韓水法譯.實(shí)踐理性批判[M].北京:商務(wù)印書館出版,2005.