楊曉敏

（山東行政學(xué)院基礎(chǔ)部 山東 濟(jì)南 250100）

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，知識(shí)分子這一群體在社會(huì)發(fā)展中的作用愈加突出。社會(huì)發(fā)展又是通過制度變遷來實(shí)現(xiàn)的，某種意義上，一部人類社會(huì)發(fā)展史就是制度變遷史。據(jù)此，本文以制度變遷為視角，對(duì)知識(shí)分子在這一過程中所發(fā)揮的作用和存在的局限談一些自己的看法。

一、知識(shí)分子與制度變遷

從20世紀(jì)80年代文化熱開始，知識(shí)分子問題一直是中國(guó)知識(shí)界研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。不同學(xué)科背景和研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，從不同的角度切入，相關(guān)研究成果可謂汗牛充棟。但對(duì)于究竟什么是“知識(shí)分子”，各種學(xué)說卻爭(zhēng)議頗多，“現(xiàn)代用語中很少有像‘知識(shí)分子’這樣不精確的稱呼。只要一提到它，往往就會(huì)引起涉及含義和評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議。”[1](P21)充分彰顯了知識(shí)分子問題的豐富性與復(fù)雜性。

“知識(shí)分子”這一概念，是俄國(guó)作家彼得·鮑保雷金在19世紀(jì)60年代創(chuàng)造的。任何概念的出現(xiàn)，都體現(xiàn)著相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐在一定廣度和深度上的積累。知識(shí)分子現(xiàn)象，正是在工業(yè)革命之后，生產(chǎn)社會(huì)化和科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)日益結(jié)合的產(chǎn)物。這種意義上的知識(shí)分子，在西方，是近代兩三百年社會(huì)變遷的產(chǎn)物；在中國(guó)，則是晚清“千年未有之大變局”之際，經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化諸方面中西碰撞之后才產(chǎn)生的。

在現(xiàn)代社會(huì)，具備哪些條件才能被稱為知識(shí)分子？有學(xué)者指出，“一是有知識(shí)，大多數(shù)受過系統(tǒng)的現(xiàn)代教育，也包括自學(xué)成才的；二是從事腦力勞動(dòng),必須是勞動(dòng)者而不是剝削者；三是與現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)這一先進(jìn)生產(chǎn)方式緊密聯(lián)系在一起?！盵2]在此基礎(chǔ)上，應(yīng)以是否從事知識(shí)的生產(chǎn)與傳播作為斷定知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步，還可以按照不同尺度將知識(shí)分子劃分為多種類型。如齊格蒙·鮑曼在《立法者與闡釋者》一書中描述了知識(shí)分子間的“分裂”：既有投身政治實(shí)踐的社會(huì)活動(dòng)家，也有從事文化科學(xué)事業(yè)的社會(huì)批評(píng)者，他們執(zhí)著于以理性構(gòu)建社會(huì)的理想，其社會(huì)關(guān)懷精神最為顯著，但同時(shí)也不乏遠(yuǎn)離政治生活的專業(yè)知識(shí)分子，這些人不參與任何政治派別，蜷縮于自己狹小的專業(yè)領(lǐng)地或文化領(lǐng)域里，竭力回避政治漩渦。鮑曼將這種“分裂”定義為總體性知識(shí)分子與局部性（工具性）知識(shí)分子之區(qū)別。[3](P228-229)這一劃分對(duì)于我們研究中國(guó)的知識(shí)分子問題無疑很有啟發(fā)意義。此外，還有人文知識(shí)分子、科技知識(shí)分子、行政知識(shí)分子與批判知識(shí)分子之分[4](P312)，體制知識(shí)分子、非體制知識(shí)分子與反體制知識(shí)分子之分[5](P297)等等。

知識(shí)分子登上社會(huì)歷史舞臺(tái)，逐漸成為人類社會(huì)發(fā)展與變遷的推動(dòng)力量。雖然不同時(shí)代不同國(guó)家的知識(shí)分子各有其特征，但總體來講，因?yàn)閾碛斜纫话闳烁嗟奈幕R(shí)與信息來源，他們對(duì)社會(huì)問題與弊端更為敏感。作為“社會(huì)的良心”，知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神和批判性格，使他們具有不同于其它社會(huì)群體的歷史使命感。他們往往會(huì)根據(jù)自己確認(rèn)的信仰、價(jià)值和理念，來獻(xiàn)身于社會(huì)改造和改良的行動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

社會(huì)發(fā)展，指的是整個(gè)人類社會(huì)的向前運(yùn)動(dòng)過程，包括縱向與橫向兩種情形。前者是指人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過程；后者是指在特定的社會(huì)發(fā)展階段中一個(gè)社會(huì)各方面整體的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過程。其最核心的內(nèi)容是“人的發(fā)展，即人向全面的、自由的個(gè)人聯(lián)合體的趨近。”[6](P871)人的發(fā)展是具體的發(fā)展，建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。正像馬克思所指出的，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。[7](P791)以物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，人們之間的交往實(shí)踐產(chǎn)生了社會(huì)關(guān)系?！叭祟惖纳鐣?huì)關(guān)系超越了個(gè)人所能直接接觸的最大范圍之后就變成了非個(gè)人的關(guān)系，而這種關(guān)系是通過社會(huì)機(jī)構(gòu)的所謂‘制度’來維持的。沒有制度，社會(huì)便不能存在。事實(shí)上，社會(huì)本身就是最高形式的制度。”[8](P581)本文對(duì)制度做狹義理解，制度就是交往規(guī)則，是在交往中產(chǎn)生并規(guī)范交往行為的。制度調(diào)節(jié)控制交往行為，消解沖突，增強(qiáng)合作，規(guī)范社會(huì)關(guān)系，從而影響發(fā)展。[6](P66-68)與此同時(shí)，制度本身是有局限的，要適應(yīng)不斷發(fā)展變化著的人類社會(huì)與人的需要，制度的演化與變遷成為必然。一定意義上說，制度的存在和變遷決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，社會(huì)發(fā)展是通過制度變遷實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，制度變遷既包括基本社會(huì)制度的變革，也包括非基本的具體制度的變革和完善；既表現(xiàn)為一種社會(huì)制度向另一種社會(huì)制度的演變，也可以表現(xiàn)為同一社會(huì)制度內(nèi)部不同階段之間的轉(zhuǎn)變。由此，為了更好地理解知識(shí)分子在社會(huì)發(fā)展中的地位和特點(diǎn)，需要對(duì)知識(shí)分子在制度變遷中的作用與局限作出進(jìn)一步分析。

二、知識(shí)分子在制度變遷中的作用

制度變遷的重要性已如前述，人們對(duì)制度變遷的關(guān)注更集中于其可選擇性上。如美國(guó)學(xué)者舒爾茨所言：“特定的經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系重大，它們是會(huì)變遷的，且它們事實(shí)上正在發(fā)生變遷。人們?cè)噲D對(duì)可選擇的制度變遷加以考慮來作出社會(huì)選擇，以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利的實(shí)績(jī)。”[9](P252)制度變遷的可選擇性，同人與社會(huì)對(duì)于制度的演化所發(fā)揮的作用密不可分。作為社會(huì)歷史過程，制度變遷的主體應(yīng)該是人，但這一抽象意義上的主體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中必然有著各種各樣的外化形態(tài)。按照發(fā)揮作用及方式的不同，可以將這些主體劃分為不同類型：個(gè)人、民眾、利益集團(tuán)、精英、政府（國(guó)家）等等。其中，知識(shí)分子作為一個(gè)思想的主體和知識(shí)的主體，也可以看做制度變遷過程中的獨(dú)立主體而發(fā)揮作用。

本文從兩種角度切入來分析知識(shí)分子這一群體在制度變遷過程中的作用。其一是制度變遷的地位。其二是制度變遷的模式。

其一，制度變遷在社會(huì)發(fā)展中的地位是由制度在發(fā)展中的地位決定的。制度是“發(fā)展的中介，它溝通器物與文化，將可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！盵6](P18)制度依賴于器物并反作用于器物，制度由文化觀念規(guī)定并反過來強(qiáng)化觀念。制度使器物觀念化，又使觀念器物化，這一過程是客體主體化和主體客體化的統(tǒng)一。當(dāng)制度不能滿足社會(huì)實(shí)踐的需求時(shí)，制度變遷就成為必然。顯然，制度變遷回應(yīng)的不僅是器物發(fā)展的需求，也包括文化觀念的需求。而無論器物還是文化，都有知識(shí)分子作用其間。

展開來講。制度依賴器物，制度變遷必然要以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，這是沒有疑問的。但是這里的生產(chǎn)力基礎(chǔ)存在兩種情形。以中國(guó)改革為例，不是生產(chǎn)力發(fā)展引起的變化要求制度變革，而是生產(chǎn)力長(zhǎng)期停滯的困境要求變革。生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)在制度變革之后而不是之前。顯然，中國(guó)改革前停滯不前效率低下尚未顯示其優(yōu)越性的生產(chǎn)力，不同于馬克思論證社會(huì)主義必然性時(shí)所指的那個(gè)因其發(fā)展而使資本主義容納不了的生產(chǎn)力。學(xué)者魯鵬將馬克思意義上的生產(chǎn)力稱為基礎(chǔ)Ⅰ，將中國(guó)現(xiàn)實(shí)意義上的生產(chǎn)力稱為基礎(chǔ)Ⅱ。中國(guó)的事實(shí)證明，在基礎(chǔ)Ⅱ的基礎(chǔ)上也能進(jìn)行制度變革。[6](66-67)

先來分析基礎(chǔ)Ⅰ的情形下知識(shí)分子的作用。在歷史唯物主義看來，“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)該到人們的頭腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵10](P741)“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[7](P115)。因此，制度變遷是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)引起的，生產(chǎn)力是推動(dòng)制度變遷的決定力量。而科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的內(nèi)在要素。馬克思明確肯定了科學(xué)知識(shí)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，“自然界沒有制造出任何機(jī)器，沒有制造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、走錠精紡機(jī)等等。它們是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，是變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動(dòng)的器官的自然物質(zhì)。它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官，是物化的知識(shí)力量。固定資本的發(fā)展表明，一般的社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。它表明，社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來?！盵11](P220)知識(shí)分子作為知識(shí)的生產(chǎn)者與傳播者，作為科學(xué)、技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造者及在生產(chǎn)上的應(yīng)用管理者，是生產(chǎn)力中最關(guān)鍵最重要的因素。因此合乎邏輯的推演，知識(shí)分子掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)力發(fā)展又將引起生產(chǎn)關(guān)系變革，生產(chǎn)關(guān)系變革最后導(dǎo)致制度變遷和社會(huì)變革。

再來分析基礎(chǔ)Ⅱ的情形下知識(shí)分子的作用。需要說明的是，就人類社會(huì)整體而言，基礎(chǔ)Ⅱ必須以基礎(chǔ)Ⅰ為前提，任何國(guó)家和地區(qū)的制度變遷和社會(huì)變革，必須以人類已有的文明成果為基礎(chǔ)。進(jìn)一步思考的問題是：當(dāng)生產(chǎn)力停滯不前時(shí)，是什么導(dǎo)致了制度變遷？作為溝通器物與文化的中介，當(dāng)器物（生產(chǎn)力）是一個(gè)常數(shù)時(shí)，制度變遷一定是由文化觀念的變化引起的，或者說，制度變遷回應(yīng)的是文化觀念的需求。仍以中國(guó)為例，十年浩劫國(guó)家經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣。從關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論開始，以政治為中心和以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的舊意識(shí)形態(tài)被消解和顛覆，思想解放、撥亂反正的時(shí)代主題，切入政治權(quán)力中心，在社會(huì)各界引起廣泛關(guān)注。兩年后開啟的中國(guó)改革大幕其直接動(dòng)力來自于新意識(shí)形態(tài)話語的建構(gòu)。此為基礎(chǔ)Ⅱ的基礎(chǔ)上何以能實(shí)現(xiàn)制度變革的原因。晚清之際的制度變遷與此相類，中西激烈碰撞后的觀念革新敲響了末代帝王的喪鐘。一定意義上說，任何一場(chǎng)社會(huì)變革和制度變遷都離不開知識(shí)分子在文化變革上的引導(dǎo)作用，社會(huì)的制度變遷總是在一定文化觀念引導(dǎo)下發(fā)生的，文化觀念的更新先于社會(huì)的制度變革。這與知識(shí)分子階段性的文化反思和前瞻性的文化追求相聯(lián)系，知識(shí)分子充當(dāng)了思想解放的先鋒，推動(dòng)了思想觀念的轉(zhuǎn)型，完成了新意識(shí)形態(tài)話語的闡釋與建構(gòu)，最終促成了制度變遷和社會(huì)變革。

其二，所謂制度變遷模式是指“制度創(chuàng)新主體為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)所采取的制度變遷的形式、速度、突破口和時(shí)間路徑等的總和?！盵12](P278)制度變遷的模式不是單一的，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為多種類型。如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度變遷一般模型的基礎(chǔ)上，將制度變遷的模式分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。馬克思主義制度變遷理論則從階級(jí)斗爭(zhēng)形式的角度將制度變遷劃分為暴力革命與和平改良兩種方式。在馬克思主義看來，制度及其變遷是非中性的，制度變遷往往伴隨階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)人們對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整和變革時(shí)，必然涉及不同階級(jí)利益的調(diào)整。不同利益集團(tuán)之間的利益沖突達(dá)到一定程度不可調(diào)和時(shí)，就會(huì)訴諸暴力，爆發(fā)激進(jìn)式的制度革命，改變根本制度。當(dāng)具體制度發(fā)生變化，階級(jí)斗爭(zhēng)比較和緩時(shí)，制度變遷可以采取漸進(jìn)改良的方式。

就制度革命而言，對(duì)現(xiàn)有制度的徹底改變，是要觸動(dòng)既定社會(huì)制度的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，觸動(dòng)其“生產(chǎn)關(guān)系”。馬爾庫塞說過，革命“是一個(gè)社會(huì)階級(jí)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它以改變社會(huì)政治結(jié)構(gòu)為目的，而推翻一個(gè)合法地建立起來的政府與制度?！盵13](P120)因此革命的展開過程一般是激進(jìn)式的。綜觀近現(xiàn)代歷史，無論那個(gè)國(guó)家開展革命運(yùn)動(dòng)，必須先建立政黨。而政黨的核心力量是知識(shí)分子。我們看到，在那些救亡的時(shí)代，總會(huì)有一大批知識(shí)分子結(jié)合現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化成革命家、軍事家或政治家，從意義世界轉(zhuǎn)化為世界的功用部分，這是社會(huì)進(jìn)步的重要途徑之一。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，中國(guó)同盟會(huì)的主要發(fā)起人與領(lǐng)導(dǎo)骨干都是具有較高層次的知識(shí)分子（留學(xué)生、國(guó)內(nèi)新式學(xué)堂的學(xué)生以及從開明士人轉(zhuǎn)化而來的知識(shí)分子）。參加中共“一大”的13名代表均為知識(shí)分子。葛蘭西把意識(shí)形態(tài)對(duì)政黨的作用比喻為“水泥”和“思想旗幟”[14](P213)，而意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)和闡釋非知識(shí)分子莫屬。由此，知識(shí)分子通過為政黨提供精神力量，參與和領(lǐng)導(dǎo)制度革命，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

就制度改良而言，對(duì)現(xiàn)有制度框架的修補(bǔ)和完善，不涉及制度的根本性改變。當(dāng)一個(gè)社會(huì)原有制度不能滿足社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的要求時(shí)，知識(shí)分子往往成為制度缺陷的先知先覺者。這與知識(shí)分子對(duì)社會(huì)問題與弊端的敏感有關(guān)，更是他們以關(guān)注社會(huì)、改造社會(huì)、改良社會(huì)為己任的道德使命使然。俄國(guó)知識(shí)分子作為走向批判和走向行動(dòng)的知識(shí)分子的典型代表，有學(xué)者這樣總結(jié)他們的特征：“一、關(guān)懷社會(huì)；二、把公共事業(yè)視同個(gè)人責(zé)任；三、傾向于把政治、社會(huì)問題視為道德問題；四、義務(wù)感；五、深信事物的不合理，以及加以改造的必要性。[15](P3-4)對(duì)現(xiàn)代知識(shí)分子來說，他們往往是一個(gè)國(guó)家、社會(huì)、甚至人類的真理、正義、良知的擔(dān)當(dāng)者和守護(hù)者。他們往往會(huì)根據(jù)自己確認(rèn)的信仰、價(jià)值和理念，獻(xiàn)身于制度改良和社會(huì)改造的行動(dòng)。制度永遠(yuǎn)不可能十全十美，但知識(shí)分子正是通過他們的反思和批判力量，給制度以一定的壓力，使其永遠(yuǎn)保持發(fā)展的活力。同時(shí)，知識(shí)分子憑借他們對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的敏銳把握，在制度的設(shè)計(jì)與選擇上，能有意識(shí)的引導(dǎo)制度改良往正向、積極、進(jìn)步和有績(jī)效的方向前進(jìn)。

綜上，知識(shí)分子在制度變遷中的作用可以從不同的角度進(jìn)行審視。當(dāng)然，劃分基礎(chǔ)Ⅰ與基礎(chǔ)Ⅱ、制度革命與制度改良，僅僅是為了更好地說明知識(shí)分子發(fā)揮作用的方式。在現(xiàn)實(shí)的歷史與社會(huì)中，知識(shí)分子推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展、引導(dǎo)觀念創(chuàng)新、作為政黨核心力量參與領(lǐng)導(dǎo)制度革命，以及獻(xiàn)身社會(huì)改良，這一系列作用的發(fā)揮往往交織在一起，這也正是知識(shí)分子這一群體不同于其他社會(huì)群體之所在。

三、知識(shí)分子在制度變遷中的局限

冷靜地反思知識(shí)分子的角色與使命，我們發(fā)現(xiàn)，知識(shí)分子在發(fā)揮其影響制度變遷的功能時(shí)，不可避免存在著一些缺點(diǎn)和弊端。知識(shí)分子在制度變遷過程中的局限主要有以下方面：

首先，知識(shí)分子身份的“雙重性”決定了他們的影響是有限制的和受制約的。一方面，知識(shí)分子手中掌握著相當(dāng)?shù)奈幕Y本和象征權(quán)力（或手段），是“統(tǒng)治者的一部分”；另一方面，相對(duì)于掌握政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的人來說，他們又是“被統(tǒng)治者”。處于文化生產(chǎn)和權(quán)力關(guān)系復(fù)雜結(jié)構(gòu)中的知識(shí)分子，不過是“統(tǒng)治者中的被統(tǒng)治者”。[16](P211)這種尷尬的處境被薩義德描述為“處于特權(quán)、權(quán)力、如歸感這種安適自在之外的邊緣人物。”[17](P53)新中國(guó)成立之后，歷次政治、思想、文化運(yùn)動(dòng)中，比較活躍的，以及遭打擊的首當(dāng)其沖者，都是知識(shí)分子。知識(shí)分子的社會(huì)定位往往取決于執(zhí)政系統(tǒng)根據(jù)需要而做出的實(shí)用選擇。

其次，知識(shí)分子強(qiáng)烈的道德激情與正義感容易產(chǎn)生全盤改造現(xiàn)實(shí)的“烏托邦情結(jié)”。對(duì)于一個(gè)知識(shí)分子來說，理想中完美的烏托邦世界具有無窮的吸引力，體現(xiàn)著人類文明自我批判和超越精神的永恒價(jià)值。同時(shí)，“我們又不得不小心翼翼地避免將這種精神的烏托邦直接還原為現(xiàn)實(shí)，以詩意的世界去整合世俗的世界”。[18](P340)烏托邦的理想只有存在于可能的領(lǐng)域中，才會(huì)保有豐富的生命力。一旦將它作為大規(guī)模改造社會(huì)的宏偉藍(lán)圖，“徹底砸爛萬惡的舊世界，建立嶄新世界”，悲劇就不斷重復(fù)，法國(guó)的大革命、中國(guó)的“文革”、美國(guó)的“人民圣殿教”……作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的壓力，一種促使其反思和前進(jìn)的動(dòng)力，烏托邦理想構(gòu)設(shè)的功能在于探索可能的美好和批判現(xiàn)存的不合理。

最后，知識(shí)分子作為文化的載體和傳播媒介，受文化變遷的內(nèi)斂性影響。文化變遷指文化從一種形式向另一種形式演進(jìn)的過程。這一過程受多種因素尤其是初始的文化基礎(chǔ)制約。初始的文化根基越深，實(shí)施文化變革所遇到的阻力也就越大,也就是說文化變遷和制度變遷的內(nèi)斂作用越大。例如中國(guó)和印度這兩個(gè)文明古國(guó)，古代文化的輝煌導(dǎo)致文化內(nèi)斂作用過大，文化變革和制度變遷困難重重,最終扼殺了社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。如果知識(shí)分子能夠根據(jù)社會(huì)歷史的發(fā)展現(xiàn)實(shí)及時(shí)自我調(diào)適、自我改變,從而獲得自身的解放,那么就能成為制度變遷的動(dòng)力源之一；如果過于堅(jiān)守傳統(tǒng)，成為保守力量，就會(huì)成為影響制度變遷的阻力因素。

以上對(duì)知識(shí)分子在制度變遷中的作用和局限作了一些粗淺的分析。正確認(rèn)識(shí)知識(shí)分子這一群體的特性，合理評(píng)價(jià)知識(shí)分子在制度變遷與社會(huì)變革中的貢獻(xiàn)與局限，對(duì)于做好當(dāng)代的知識(shí)分子工作，推動(dòng)全社會(huì)尊重知識(shí)、尊重知識(shí)分子、促使知識(shí)分子在社會(huì)主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中更好地發(fā)揮聰明和才智，具有重要意義。

［1］劉易斯·科塞.理念人——一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察［M］.北京：中央編譯出版社，2001.

［2］劉吉.論知識(shí)分子的社會(huì)地位與歷史作用［J］.學(xué)術(shù)界，2001（6）：7-21．

［3］齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性，后現(xiàn)代性與知識(shí)分子［M］.上海：上海人民出版社，2000．

［4］孫津.今日中國(guó)知識(shí)分子的變化與生成［A］.陶東風(fēng).知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型［C］.鄭州：河南大學(xué)出版社，2004．

［5］黃平.現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子：社會(huì)變遷的參與者和體現(xiàn)者［A］.陶東風(fēng).知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型［C］.鄭州：河南大學(xué)出版社，2004．

［6］魯鵬.制度與發(fā)展關(guān)系研究［M］.北京：人民出版社，2002．

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］湯因比.歷史研究［M］.上海：上海人民出版社，1997：58．

［9］T·W·舒爾茨.制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高［A］.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1991．

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1995．

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 46卷）［M］.北京：人民出版社，1979．

［12］楊瑞龍.現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996．

［13］馬爾庫塞.倫理與革命［A］.江天驥，法蘭克福學(xué)派：批判的社會(huì)理論［C］.上海：上海人民出版社，1981．

［14］波朗查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982．

［15］林賢治.午夜的幽光［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005．

［16］周憲.知識(shí)分子如何想像自己的身份——對(duì)于知識(shí)分子社會(huì)角色的若干定義的反思［A］.陶東風(fēng).知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型［C］.鄭州：河南大學(xué)出版社，2004．

［17］薩義德.知識(shí)分子論［M］.北京：三聯(lián)書店，2002．

［18］許紀(jì)霖.尋求意義：現(xiàn)代化變遷與文化批判［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1997.