張偉東

（中國社會科學院研究生院，北京 100012）

一、近代中國企業(yè)研究的三個階段

建國后企業(yè)史研究的發(fā)展階段，筆者認同日本學者久保亨的觀點，他認為我國企業(yè)史研究的熱潮主要集中在以下三個階段：[1]

第一個階段，20 世紀五六十年代。這一時期為了配合對資本主義性質(zhì)企業(yè)的社會主義改造，摸清家底，各地各界掀起了對建國前資本主義企業(yè)發(fā)展情況的調(diào)查，搜集整理了詳盡的企業(yè)史料，至今仍是重要的基礎(chǔ)研究資料。如“上?？茖W院（后改為上海社科院）經(jīng)濟研究所編纂的典型企業(yè)史資料，均極豐富翔實”。[2]上海社科院對上海資本主義企業(yè)資料進行系列的整理編撰，先后出版了《恒豐紗廠的發(fā)生、發(fā)展與改造》、《大隆機器廠的發(fā)生、發(fā)展與改造》、《南洋兄弟煙草公司史料》，以及隨后的《榮家企業(yè)史料》（上冊）等史料集，成為這一時期主要研究成果。

第二個階段，70年代末及80年代。這一時期主要成果有以下幾個特點：第一，延續(xù)50年代研究，將前期未完成的成果，整理成書出版，如《榮家企業(yè)史料》（下冊）、《劉鴻生企業(yè)史料》等；第二，行業(yè)史和公司史（廠史）著作的陸續(xù)出版，如《中國近代造紙工業(yè)史》、《中國近代面粉工業(yè)史》、《上海永安公司的產(chǎn)生、發(fā)展和改造》、《大生系統(tǒng)企業(yè)史》、《民生公司史》、《裕大華紡織資本集團史料》；第三，根據(jù)我國企業(yè)改革的需要，這一時期近代的企業(yè)研究與當時對企業(yè)改革的研究同步拓展。例如對經(jīng)濟開放和工業(yè)化的重要性加以論證所需要的研究與洋務(wù)運動時期企業(yè)的研究共同開展，代表著作是張國輝《洋務(wù)運動與中國近代企業(yè)》；對民營企業(yè)發(fā)展所需要的研究與近代民族資本企業(yè)研究的共同開展，如許維雍《榮家企業(yè)發(fā)展史》等。

第三個階段，90年代至今。對這一個階段的近代企業(yè)史的研究，久保亨認為是否形成一個研究高潮尚待觀察。事實上，這一階段近代企業(yè)史研究成果已有很高的學術(shù)價值，并且有一些非常重要的特點。

1.研究成果的類型比較鮮明。最近二十年來，從近代企業(yè)史研究成果的類型看，仍有前兩個階段的特點：第一類成果，側(cè)重企業(yè)史資料搜集、整理的工作。如上海社科院經(jīng)濟研究所，建立了企業(yè)史資料中心，整理了大量豐富的上海民族企業(yè)與部分外國投資企業(yè)的歷史檔案，對于上海乃至全國近代企業(yè)發(fā)展的研究有重要意義；在企業(yè)史料的專書方面，這段時間出版物并不多，其中，趙津主編的《“永久黃”團體檔案匯編》比較典型的一套叢書；第二類成果，延續(xù)建國以來企業(yè)史研究的傳統(tǒng)，繼續(xù)出版了大量的企業(yè)個案研究著作，其中以公司史和廠史為主，譬如北京同仁堂集團等編《北京同仁堂史》等；第三類成果，與企業(yè)史發(fā)展密切相關(guān)的行業(yè)史研究仍是重要的類型。如商業(yè)領(lǐng)域的《上海近代五金商業(yè)史》；紡織業(yè)領(lǐng)域的《江南近代絲織工業(yè)史》等。

2.涉及近代企業(yè)發(fā)展的專題研究豐富起來。企業(yè)史研究經(jīng)過了描述企業(yè)發(fā)展面貌，展現(xiàn)企業(yè)變遷的歷史軌跡之后。探討企業(yè)發(fā)展的動力及原因的需要不斷提高。于是研究者開始條分縷析地對企業(yè)有關(guān)的歷史加以深入探討，出現(xiàn)了不同視角的企業(yè)史專題研究高潮。

在近代企業(yè)活動方面出現(xiàn)了很多著作，涉及企業(yè)活動的方方面面。在經(jīng)營模式的探討上，有馬俊亞的《規(guī)模經(jīng)濟與區(qū)域發(fā)展——近代江南地區(qū)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)代化研究》；在近代企業(yè)投資研究上，有施正康的《困惑與誘惑——中國近代化進程中的投資理念與實踐》；在研究市場競爭方面，有高家龍的《中國的大企業(yè)——煙草工業(yè)中的中外競爭》；討論近代企業(yè)籌資及資金運營方面有朱蔭貴的《中國近代股份制企業(yè)研究》等一系列研究，該系列研究較全面的討論了近代企業(yè)資金方面的特點；在近代企業(yè)科技現(xiàn)代化方面的研究，有徐鼎新著《中國近代企業(yè)的科技力量與科技效應(yīng)》和何世鼎《中國近代民族工業(yè)企業(yè)的科技進步與近代外國工業(yè)企業(yè)的比較研究》等。

企業(yè)制度是影響近代企業(yè)發(fā)展的重要因素，也成為企業(yè)史研究的熱點專題。學術(shù)界相繼召開了多次學術(shù)研討會，如“企業(yè)制度、企業(yè)家精神、城市經(jīng)濟聯(lián)系”國際學術(shù)研討會，并出版論文集《企業(yè)發(fā)展中的制度變遷》；“中國現(xiàn)代化過程中的企業(yè)發(fā)展”學術(shù)研討會，出版論文集《中國現(xiàn)代化過程中的企業(yè)發(fā)展》。在專著方面，沈祖煒主編《近代中國企業(yè)：制度與發(fā)展》；在家族制度方面，潘必勝的《中國的家族企業(yè)（1895—1956）》；公司制度方面，張忠民所著《艱難的變遷——近代中國公司制度研究》等都以不同的角度對近代企業(yè)制度方面的變化加以闡述。

企業(yè)發(fā)展嵌入在社會變遷當中，即對社會經(jīng)濟文化存在影響，也受到外部環(huán)境的制約，因此，企業(yè)發(fā)展的研究有較多的涉及企業(yè)與外部政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境關(guān)系的論述。2007年上海社科院舉行“近代中國社會環(huán)境下的企業(yè)發(fā)展”學術(shù)研討會，并出版會議論文集《近代中國社會環(huán)境下的企業(yè)發(fā)展》。該論文集匯集了一系列探討企業(yè)與近世社會的關(guān)系研究成果。另外以政商關(guān)系為研究對象的，如杜恂誠所著《民族資本主義與舊中國政府（1840—1937）》，陳錦江所著《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系》；在銀企關(guān)系方面，李一翔的《近代中國銀行與企業(yè)的關(guān)系（1897—1945）》是最重要的著作之一；另有，張仲禮主編的《中國近代城市：企業(yè)、社會、空間》將企業(yè)對城市、社會的近現(xiàn)代化影響考慮進來。

二、內(nèi)地之外的中國企業(yè)史研究

我國近代企業(yè)史研究不僅在內(nèi)地得以發(fā)展，在香港、臺灣地區(qū)的企業(yè)史研究也蓬勃發(fā)展，并且涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的學者和著作。

在香港，企業(yè)史研究以香港大學人文社會研究所的李培德教授為代表，其策劃舉辦的中國商業(yè)史論壇邀請相關(guān)學者參與討論，是香港研究近代企業(yè)史的重要學術(shù)活動，他的研究領(lǐng)域并不局限在香港的企業(yè)，也涉及到內(nèi)地的近代企業(yè)。[3]

臺灣學者也有很有特色企業(yè)史研究，如臺灣國立政治大學李振寰教授帶領(lǐng)的企業(yè)史研究團隊，主要關(guān)注本地企業(yè)的發(fā)展，將研究領(lǐng)域集中在臺灣的家族企業(yè)研究上，并建立了臺灣企業(yè)史資料庫，發(fā)行了電子學刊。另外，臺灣國立暨南大學等也都開展企業(yè)史研究并開設(shè)了有關(guān)課程。

美國的漢學研究一向發(fā)達，在中國歷史學方面涌現(xiàn)出一批學者，很多學者在關(guān)注中國近代史的過程中，發(fā)掘并關(guān)注了中國近代企業(yè)的特殊性和重要性。在中國近代企業(yè)史研究方面有很多著名學者：主要的研究者除了上文提到的高家龍、費惟愷外，還包括陳錦江、柯麗莎、陳計堯、芮哲非、曾小萍、柯博文、程麟蓀、季肇瑾、卞歷南等，同時澳大利亞的黎志剛也是海外企業(yè)史研究的重要人物。

三、近代企業(yè)史研究新趨勢

首先，在研究的語境上，一些新的研究概念被引入近代企業(yè)研究領(lǐng)域。隨著企業(yè)史研究的深化，一些經(jīng)濟學、社會學、政治學的概念進一步引入到企業(yè)史研究中來，比如社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的概念。如前所述，由于企業(yè)必然與外部社會產(chǎn)生聯(lián)系，企業(yè)與外部產(chǎn)生相互影響是不可避免的，那么企業(yè)如何與外部環(huán)境建立聯(lián)系？中國作為一個擁有悠久歷史、獨特社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的國家，社會網(wǎng)絡(luò)概念的引入，有助于認識中國特殊背景下的企業(yè)發(fā)展，這一角度的研究以高家龍的《大公司與關(guān)系網(wǎng)》最為有代表性。與社會網(wǎng)絡(luò)概念相關(guān)的社會資本概念也隨之進入近代企業(yè)研究當中，例如復(fù)旦大學范礦生博士的《社會資本與近代企業(yè)：以中興煤礦（1899—1938）為中心的考察》一文是對中興煤礦運用社會資本得以生存和發(fā)展的研究。[4]無疑社會學概念的引入為近代中國企業(yè)研究提供了新的視角。

另外，在研究方法上，傳統(tǒng)的企業(yè)史研究更多的采用歷史描述的方法，在刻畫和展現(xiàn)企業(yè)發(fā)展歷史面貌。然而在揭示我國企業(yè)發(fā)展變遷的規(guī)律時，尤其是在企業(yè)史研究與經(jīng)濟學和管理學等社會科學進行對話時，亟需新的方法的引入。因此，采用更為有力的學術(shù)方法，成為企業(yè)史研究面對的一個新的需要著力探索的領(lǐng)域。在企業(yè)史資料的數(shù)據(jù)積累不充分的情況下，已有些學者在企業(yè)史研究過程中，對此進行了嘗試，如湯可可、錢江的《大生紗廠的資產(chǎn)、盈利和利潤分配——中國近代企業(yè)史計量分析若干問題的探討》著手運用計量方法對微觀企業(yè)進行實證研究；再如趙勁松就1904—1940年的企業(yè)投資者權(quán)利保護的問題采用了LLSV的賦值方法，建立起投資者權(quán)利保護指數(shù)，進行實證分析；以及刊載于《管理世界》的關(guān)于近代企業(yè)家行為的論文《中國企業(yè)家行為過程研究：來自近代中國企業(yè)家的考察》，通過運用管理學研究模式建立企業(yè)家行為的評價指標體系，研究近代企業(yè)家行為特質(zhì)。未來對于研究方法的創(chuàng)新仍是近代企業(yè)史研究很重要的一個領(lǐng)域，值得研究者繼續(xù)探索。

四、我國企業(yè)史研究前瞻

與美國企業(yè)史研究的地位相比，作為獨立研究領(lǐng)域的企業(yè)史在我國還沒有取得一席之地。在我國，企業(yè)史研究目前處于社會經(jīng)濟史學科中，我國的研究機構(gòu)和高等院校，無論在商學院還是歷史系都鮮有設(shè)置企業(yè)史的科系及專業(yè)。從事企業(yè)史研究的研究人員基本在歷史學的學科背景下，以企業(yè)的歷史研究作為個人的研究旨趣，缺少系統(tǒng)的企業(yè)理論、管理學理論和經(jīng)濟學理論的支持。同時，我國企業(yè)史研究目前尚沒有自己的學術(shù)團體，也沒有專門的學術(shù)刊物，也就缺少研究團隊的支持。企業(yè)史研究如果要取得突破，在社會科學研究領(lǐng)域中占有一席之地必須做出如下的努力：

（一）努力推動近代企業(yè)的實證研究趨勢

久保亨認為早期中國近代企業(yè)研究存在三個問題：政治主義、民族主義和階級成分論，這三種傾向在很大程度上束縛了研究的深度和廣度。比如在如何看待官僚資本企業(yè)和買辦資本企業(yè)問題上，一直以來中國企業(yè)史研究者對這兩類企業(yè)持有負面批判態(tài)度，而這兩類企業(yè)在國家工業(yè)化過程中曾經(jīng)發(fā)揮著一定積極的作用，在企業(yè)改革的新形勢下，如何對這類企業(yè)加以實證研究就更有價值。近年來，中國企業(yè)史界已經(jīng)呈現(xiàn)出很好的實證化的趨勢，涌現(xiàn)出諸多的成果，未來這一趨勢將得到延續(xù)，對這類近代企業(yè)加以實證研究，發(fā)掘更多有價值的歷史經(jīng)驗是企業(yè)史生命力的源泉。在實證研究的基礎(chǔ)上才能夠為經(jīng)濟學科和管理學科提供豐富的研究素材，進而才能夠提供科學研究的概念框架。

（二）努力推動企業(yè)史研究的理論化的趨勢

目前近代中國企業(yè)史的書寫方法仍以傳統(tǒng)的歷史事實敘述為主，理論化和概念化的程度不高。通過對以上我國企業(yè)史研究成果的一個簡單回顧，我們不難發(fā)現(xiàn)大部分企業(yè)史研究仍然以企業(yè)史料為依據(jù)，對企業(yè)進行歷史的刻畫，還有大量作品處于“講故事”的階段。對企業(yè)發(fā)展的共同規(guī)律的抽提仍然是非常欠缺的。近年來學者們對于企業(yè)史研究的科學化也進行了相當多的嘗試，主要借鑒經(jīng)濟學理論的制度分析為主，其中張忠民先生的《艱難的變遷——近代中國公司制度研究》可謂典范，然而類似的對企業(yè)加以制度分析的成果，往往流于表面，缺少深度，解釋力欠佳，研究能夠達到上書水準的卻鳳毛麟角。類似錢德勒的理論化和概念化的企業(yè)史著作就更少。而這種概念化的研究卻是與國際企業(yè)史學科進行對話的必由之路，不能夠回避。如劉廣京先生所言，“講中國史必須注重解釋，多講概念，不能只敘述事實；美國學界也更注重解釋問題（interpretive problem）”。[5]

（三）努力推動企業(yè)史的功能多元化趨勢

毋庸置疑，近代企業(yè)史研究是社會經(jīng)濟史研究的重要組成部分，是研究經(jīng)濟發(fā)展中企業(yè)狀況的一個學科。同時，從哈佛商學院的經(jīng)驗看，企業(yè)史無論在歷史材料還是在概念框架上，都可以為其他社會科學如經(jīng)濟學科和管理學科研究提供了靈感，而且提供了一系列可供理論分析的框架。如錢德勒的企業(yè)史研究在戰(zhàn)略管理和交易成本經(jīng)濟學領(lǐng)域都起到了巨大的推動作用。因此，企業(yè)史研究可以引入到商學院體系，成為管理學科研究的一部分，企業(yè)史研究也有可能與微觀經(jīng)濟理論中的企業(yè)理論結(jié)合，這樣有助于企業(yè)史學科本身以及其他社會科學學科如管理學和經(jīng)濟的理論創(chuàng)新。

五、結(jié)語

回顧多年的近代中國企業(yè)的研究可以發(fā)現(xiàn)，目前我國初步形成了近代中國企業(yè)研究的學術(shù)圈，也積累了豐富的研究成果，這些成果在反映近代企業(yè)的特征和面貌，刻畫企業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)等方面起到重要作用。然而，近代企業(yè)史學科的地位仍有待提高，其發(fā)展仍然存在很多困難，比如在概念框架和研究方法的創(chuàng)新上。因此，必須在前人的基礎(chǔ)上，發(fā)揮企業(yè)史的豐富功能，繼續(xù)推動近代企業(yè)研究的實證化、理論化。

[1]久保亨.中國企業(yè)經(jīng)營史上的華僑和留學生[M].//張忠民，陸興龍.企業(yè)發(fā)展中的制度變遷.上海：上海社科院出版社.

[2]吳承明.經(jīng)濟史：歷史觀與方法論[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2006.

[3]李培德.略論香港企業(yè)史研究[M].//張忠民，陸興龍.企業(yè)發(fā)展中的制度變遷，2008（2）.

[4]皇甫秋實.“網(wǎng)絡(luò)”視野中的中國企業(yè)史研究述評[J].史林，2010（1）.

[5]魏秀梅，郝延平.近世中國之傳統(tǒng)與蛻變：劉廣京院士七十五歲祝壽論文集（下冊）[M].中央研究院近代史研究所，1985.

[6]張忠民，陸興龍.企業(yè)發(fā)展中的缺席變適[M].上海：上海社科院出版社，2003.

[7]李玉.中國近代企業(yè)史研究概述[J].史學月刊，2004（4）.