張克定

(河南大學(xué)外語學(xué)院，河南開封 475001/河南大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所，河南開封 475001)

關(guān)于空間關(guān)系構(gòu)式的幾個基本問題

張克定

(河南大學(xué)外語學(xué)院，河南開封 475001/河南大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所，河南開封 475001)

客觀世界中物體之間的空間關(guān)系是人通過自身的體驗和感知賦予事物的。按照認(rèn)知語法和構(gòu)式語法的觀點，可以把人們用以表達(dá)事物與事物的空間關(guān)系的語言表達(dá)式稱為空間關(guān)系構(gòu)式。根據(jù)其空間意義，空間關(guān)系構(gòu)式可分為空間方位構(gòu)式、空間移動關(guān)系構(gòu)式、存現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式、假想移動關(guān)系構(gòu)式和隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式。人不僅具有運用語言表達(dá)事物間的空間關(guān)系的能力，而且有能力對空間關(guān)系構(gòu)式的意義進(jìn)行建構(gòu)?？臻g關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)取決于空間關(guān)系構(gòu)式的命題語境、詞語的概念內(nèi)容、事物的認(rèn)知特征、詞語與詞語之間和詞語與構(gòu)式之間的相互作用。

空間關(guān)系;空間關(guān)系構(gòu)式;意義建構(gòu);認(rèn)知

1.0 引言

“時間和空間都是客觀存在的物質(zhì)世界的表現(xiàn)形式。從物理學(xué)意義上講，客觀存在的三維空間是確定的、全面的。然而，從認(rèn)知的角度講，人類對三維世界的認(rèn)識，由于自身主觀條件的限制，又是變易的、特定的。而生活在三維空間的每一個人，都會隨時隨地通過自己的感官去認(rèn)識周圍的世界，并用自己的語言來表達(dá)所感受到的各種空間關(guān)系”(張斌，1998:1)。Mix等也指出，在現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)中，空間被視為一種機(jī)制(mechanism)，空間認(rèn)知(spatial cognition)是其研究的中心議題。認(rèn)知科學(xué)一直都在追問:空間是如何被感知的?空間是如何表征的?空間是如何處理的?空間是如何被談?wù)摰?這些追問的目的就是要弄清楚空間認(rèn)知本身是如何運作的。認(rèn)知科學(xué)追問的另一個問題是空間、認(rèn)知和語言三者之間存在著什么樣的關(guān)系。有證據(jù)表明，認(rèn)知有著很強(qiáng)的具身性(embodied)，既根植于物質(zhì)世界(physical world)，又在很多基本過程中保留著物質(zhì)世界的印記(signature)。物質(zhì)世界就是一個空間世界(spatial world)。因此，不僅有對空間的思考(thinking about space)，而且還有通過空間的思考(thinking through space)(Mix，et al.，2010:viii)。這就表明，作為認(rèn)知主體的人與其周圍的世界及其所使用的語言之間有著非常密切的關(guān)系。

那么，空間關(guān)系是如何形成的?語言是如何表達(dá)空間關(guān)系的?表達(dá)空間關(guān)系的語言會呈現(xiàn)出什么樣的結(jié)構(gòu)?這些結(jié)構(gòu)的意義又應(yīng)該如何建構(gòu)?空間關(guān)系的構(gòu)成與人的(主觀)能動識解有關(guān)?？臻g關(guān)系的語言表達(dá)既與語言有關(guān)，也與人的選擇有關(guān)。空間關(guān)系的語言表達(dá)的結(jié)果會形成這樣或那樣的構(gòu)式。這些構(gòu)式的意義建構(gòu)不僅涉及構(gòu)式本身，而且涉及詞語的概念內(nèi)容和有關(guān)事物的認(rèn)知特征，還涉及詞語與詞語之間的互動以及詞語與構(gòu)式之間的互動。本文將借鑒Langacker的認(rèn)知語法，Goldberg等的構(gòu)式語法，Talmy的認(rèn)知語義學(xué)等認(rèn)知語言學(xué)理論，對上述問題進(jìn)行一些初步探討。

2.0 關(guān)于空間和空間關(guān)系

2.1 關(guān)于空間

空間在很多學(xué)科中都是一個非常重要的研究對象。哲學(xué)、物理學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)、文學(xué)等等學(xué)科都根據(jù)各自學(xué)科的目標(biāo)，從不同的角度對空間展開研究。僅在西方哲學(xué)中，就有過絕對空間與相對空間，先驗空間與經(jīng)驗空間，自然空間與社會空間這樣三次關(guān)于空間理論的論爭?！敖^對空間與相對空間的區(qū)分出自對空間屬性的認(rèn)識與把握，先驗空間與經(jīng)驗空間的爭辯則出于自然實在與主體知識的有效關(guān)聯(lián)，對空間的意義的關(guān)注則產(chǎn)生了社會空間與自然空間的區(qū)分”(蘇尚鋒，2008)。自然空間又叫物理空間，“是自然科學(xué)系統(tǒng)中運用物理學(xué)、幾何學(xué)語言所描述的空間。……這種空間不受外物的影響，始終保持自身靜止、無限、恒定不變的特征”(童強(qiáng)，2011:94)?！拔锢砜臻g是某種理想狀況，它不考慮其中社會與人的影響”(童強(qiáng)，2011:108)。但是，“社會空間必然涉及人的能動參與，社會空間是人類在觀察、認(rèn)識客觀世界的過程中對事物的屬性及其事物之間的相互關(guān)系的概念化(conceptualization)和范疇化(categorization)的結(jié)果”(張克定，2008a)。

現(xiàn)在，我們來看一下Swinburne和大英百科全書對空間這一概念的界定。Swinburne的定義是:“從最直接的字面意義上講，空間就是物體處于其中，并在其中運動或保持靜止的東西，物體通過在空間中的運動而改變其位置”(Swinburne，1981:26)。大英百科全書的定義是:“空間指的是一個無限的三維范圍。在空間中，物體存在，事件發(fā)生，且均有相對的位置和方向”(McHenry，1993:61)。這兩個定義描寫的都是處在人之外的空間，而沒有涉及人這一認(rèn)知世界的主體，物體只是處于其中，或是運動，或是靜止，而沒有人的能動觀察、體驗和識解。然而，“在人的世界，即人所看到的、用日常語言描述的世界，人是萬物的尺度。人類中心論(anthropocentrism)和擬人論(anthropomorphism)交織在人的語言構(gòu)造之中，即語言反映人的生物特性和運動方式，反映人在陸地上的自然棲息地，甚至反映人身體的形狀和特性”(Lyons，1977:690)。由此可知，“空間是人類認(rèn)知系統(tǒng)和語言系統(tǒng)中的一個基本概念，因為每個人都必須有意識或無意識地意識到自身的空間方位。而語言使用者探討空間概念的自然方法就是以自我為中心的(egocentric)方法”(Kryk-Kastovsky，1996)。

這種對空間的認(rèn)知研究，實際上源自心理學(xué)的空間知覺研究?！翱臻g知覺是對物體的空間關(guān)系的認(rèn)識。它包括形狀知覺、大小知覺、深度與距離知覺、方位知覺與空間定向等”(彭聃齡，2010:142)?！胺轿欢ㄏ蚴侵笇ξ矬w的空間關(guān)系、位置和對有機(jī)體自身所在空間位置的知覺。動物和人都具有方位定向的能力，如:蜜蜂飛出數(shù)里以外采蜜，能按照原來的方向返回自己的窩中;信鴿能傳遞千里以外的信息，能準(zhǔn)確無誤地飛抵自己的目的地;山鷹從高空俯沖而下，準(zhǔn)確地捕獲自己的獵物;人能分辨上下、左右、前后;等等”(彭聃齡，2010:156)。人之所以有這種方向定位能力，是因為“我們是在地球表面生活和運動，而不是在水中或空氣中，而且通常是以直立的姿勢生活和運動。這就給我們提供了在三維空間中辨別某一維度的方式，還給我們提供了以地面為固定零點的方式。進(jìn)一步講，垂直維度的方向性，即上下之間的差異，是由我們對地球引力影響的經(jīng)驗建立起來的，是由天在我們之上、地在我們之下這一事實建立起來的，是由人在垂直維度中的身體不對稱性建立起來的。這樣，垂直性，無論是在物理意義上，還是在心理意義上，就成為空間維度中最突顯的維度。在語言意義上，垂直性就成為第一維度(the primary dimension)?！笥液颓昂筮@兩個水平維度，在語言意義上，則成為第二維度(the secondary dimension)”(Lyons，1977:690-691)。

由上述可知，一般意義上的空間就是我們?nèi)祟悓χ車澜绲挠^察、體驗、認(rèn)識所感知到的空間。在這種空間中，作為認(rèn)知主體的人發(fā)揮著舉足輕重的作用。正如Levinson所總結(jié)的那樣，人對空間的觀察、認(rèn)識和感知通常體現(xiàn)出這樣3個特點:第一，人類的空間思維本質(zhì)上總是相對的，而非絕對的;第二，人類的空間思維從根本上講是以自我為中心的;第三，人類的空間思維帶有明顯的人的屬性(Levinson，2003:10-11)。

2.2 關(guān)于空間關(guān)系

所謂關(guān)系，就是“兩個或兩個以上事物、對象及其特性之間互相作用、互相影響、互相依賴、互相比較的一種形式?！薄坝卸喾N多樣類型的關(guān)系:直接關(guān)系和間接關(guān)系、外在關(guān)系和內(nèi)在關(guān)系、一般關(guān)系和本質(zhì)關(guān)系等等?！薄叭魏问挛锟偸翘幵诤推渌挛锏囊欢P(guān)系中，只有在同其他事物的關(guān)系中，它才能存在和發(fā)展，它的特性才能表現(xiàn)出來?！薄叭藗兯枷胫械年P(guān)系是客觀事物關(guān)系的反映?！薄瓣P(guān)系既可能把不同客體之間聯(lián)系起來，又可能把它們分離開來。同時，事物之間的關(guān)系都包含‘相對性’，只是一座山并不表現(xiàn)關(guān)系，被稱為小山的山是相對于它發(fā)生關(guān)系的其他山而言的”(馮契，2007:77-78)。

所謂事物之間的關(guān)系都包含“相對性”，就是說，事物之間的關(guān)系都是相對的，都是就一事物相對于另一事物而言的。亞里士多德在《物理學(xué)》中說，“恰如容器是能移動的空間那樣，空間是不能移動的容器。因此，當(dāng)某一物體在運動著的事物內(nèi)運動，或者說，在它里面移動著，如船在河里移動著，寧可作為包圍的容器里，而不作為在包圍的空間里?？臻g意味著不動的，因此寧可說整條河是空間，因為從整體著眼，河是不動的。因此，包圍者的靜止的最直接的界面——這就是空間”(亞里士多德，1982:103-104)。在這里，亞里士多德不僅運用船與河的關(guān)系這一比喻方式提出了空間的定義，而且說明船與河在空間上的關(guān)系是相對的，船的移動是以河為空間參照而顯現(xiàn)出來的。這還說明，“我們?nèi)祟惛兄氖强臻g中的事物，而不是空間本身”(Schneiderheinze，2003)。

認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，“知覺是人腦對客觀事物的各種屬性、各個部分及相互關(guān)系的綜合的、整體的反映，它通過感覺器官，把從環(huán)境中得到的各種信息……轉(zhuǎn)化為對物體、事件等的經(jīng)驗過程”(梁寧建，2003:59)。實際上，人對事物的相互關(guān)系感知的結(jié)果之一就是事物之間的空間關(guān)系。這種空間關(guān)系就是指兩個或兩個以上的客觀事物在空間上的相互關(guān)系。也就是說，空間關(guān)系描述的是這樣一種情況:“一個物體的位置要以其與另一個物體的相對位置才能得以確定”(Carlson，2000:94)。由此可以看出，事物之間的空間關(guān)系“在本質(zhì)上是相對的”(Miller＆Johnson-Laird，1976:58)。Levinson借鑒Talmy(1975，1978，1983)從完形心理學(xué)引入認(rèn)知語言學(xué)的圖形(Figure)和背景(Ground)概念，把需要定位的物體叫做圖形，把用作參照物的物體叫做背景。他認(rèn)為，“絕大多數(shù)空間描寫都涉及這兩個成分，因此，空間關(guān)系就是對圖形與背景的關(guān)系的確定”(Levinson，2003:65)。

但是，“空間關(guān)系并不存在于現(xiàn)實世界之中，而是存在于我們的大腦之中”(Mark＆Frank，1989)。這是因為，空間關(guān)系并非客觀存在的，而是作為認(rèn)知主體的人對客觀事物的能動觀察、認(rèn)識并概念化的結(jié)果。這說明，“事物是客觀存在的，但事物之間的空間關(guān)系(包括其他關(guān)系)則是人通過觀察、感知、識解而賦予事物的”。因此，在空間關(guān)系中，“事物是基本的，是人觀察和認(rèn)識的基礎(chǔ)，而人則是賦予事物以空間關(guān)系的關(guān)鍵，因為離開了人的能動認(rèn)知，事物則僅僅是存在而已”(張克定，2008a)。Lakoff＆Johnson也認(rèn)為，“空間關(guān)系概念(spatial-relations concepts)是人類概念系統(tǒng)中的核心概念，可以說明空間對人類具有什么樣的重要意義?？臻g關(guān)系概念可以勾畫出空間形式(spatial form)的特點，并且可以說明空間推理(spatial inference)。然而，空間概念并不像客觀事物那樣存在于客觀世界之中，人們也不能像看見具體事物那樣看見空間關(guān)系。譬如，人們并不能看見‘遠(yuǎn)近’(nearness and farness)的概念，而只能看見事物位于何處，只是以某一事物為界標(biāo)(landmark)把‘遠(yuǎn)近’的屬性特征賦予事物”(Lakoff＆Johnson，1999:30)。因此，“空間關(guān)系并不是存在于客觀世界的自然之物，而是人類的主觀識解使然”(張克定，2008a)。

3.0 空間關(guān)系構(gòu)式及其分類

3.1 構(gòu)式與空間關(guān)系構(gòu)式

從認(rèn)知語言學(xué)的觀點來說，世界、認(rèn)知和語言有著密不可分的關(guān)系。人類認(rèn)識世界的過程，就是一個從事物(thing)到概念(idea)再到詞語(word)的過程。也就是說，人類在認(rèn)識世界的過程中，往往是先觀察事物，后形成概念，再訴諸語言來表達(dá)概念，從而實現(xiàn)與他人交流的目的(參見McInerny，2004: 9-12)。由此可知，客觀事物是基礎(chǔ)，人通過對事物的觀察和認(rèn)識形成關(guān)于事物的概念，然后再通過語言將概念表達(dá)出來。而人對事物之間在空間上的聯(lián)系的觀察和認(rèn)識也是如此。人通過觀察事物與事物在空間上的聯(lián)系，爾后形成關(guān)于事物之間的空間關(guān)系的概念，然后再運用相應(yīng)的語言手段來加以表達(dá)。這是因為，“語言是人類空間認(rèn)知域中的有機(jī)組成部分，對空間概念化具有指導(dǎo)作用”(Choi＆Hattrup，2012)。人用以表達(dá)事物之間的空間關(guān)系的語言手段就是構(gòu)式，更確切地說，就是空間關(guān)系構(gòu)式(spatial relation constructions①)。下面我們先來看看認(rèn)知語言學(xué)中的構(gòu)式概念。

3.1.1 構(gòu)式語法和認(rèn)知語法中的構(gòu)式概念

構(gòu)式(construction)在認(rèn)知語言學(xué)中，尤其是在構(gòu)式語法(Construction Grammar)和認(rèn)知語法(Cognitive Grammar)中，是一個核心概念。構(gòu)式語法是由Fillmore(1968，1977)的格語法(Case Grammar)與其框架語義學(xué)(Frame Semantics)(Fillmore，1982，1985)逐漸發(fā)展起來的(Boas，2013)。后經(jīng) Goldberg等人的繼承與發(fā)展，構(gòu)式語法現(xiàn)已成為一種非常成熟的認(rèn)知語言學(xué)理論。Fillmore(1988)認(rèn)為，語法構(gòu)式(grammatical construction)指的是語言中的任一句型(syntactic pattern)。句型被指派一個或多個約定俗成的功能，并對其所在結(jié)構(gòu)的意義或用法產(chǎn)生規(guī)約性影響。Goldberg認(rèn)為，構(gòu)式是語言中的基本單位，是形式和意義或功能的配對體，而且形式或意義的某些方面不能從其構(gòu)成成分中得到完全預(yù)測，也不能從其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測。每個構(gòu)式都把某些形式特征與某一交際功能進(jìn)行配對。這種形式與功能的配對具有規(guī)約性。作為形式和意義的配對體，構(gòu)式不依賴特定動詞而存在。也就是說，構(gòu)式本身承載意義，而其意義也不取決于句中的詞語(Goldberg，1995:1-4，2006:3-5)。Boas＆Fried指出，把語法構(gòu)式定義為語言形式和意義或功能的規(guī)約化聯(lián)系(conventionalized associations)，就使構(gòu)式具有了人類語言的基本構(gòu)成要素的地位(Boas＆Fried，2005:2)。

認(rèn)知語法是Langacker從其1982年提出的空間語法(space grammar)逐步建立起來的一種最具系統(tǒng)性的認(rèn)知語言學(xué)理論，其代表性著作為1987年的《認(rèn)知語法基礎(chǔ)理論篇》和1991年的《認(rèn)知語法基礎(chǔ)應(yīng)用篇》。Langacker認(rèn)為，語法(即語法結(jié)構(gòu))本質(zhì)上是象征性的(Langacker，1987:56，2008:161)?！罢Z法涉及多個語素和更大的表達(dá)式的組合，這些組合進(jìn)而形成更為復(fù)雜的象征結(jié)構(gòu)。這些象征結(jié)構(gòu)就叫做語法構(gòu)式。因此，構(gòu)式就是象征復(fù)合體。也就是說，構(gòu)式包含兩個或兩個以上的象征結(jié)構(gòu)作為構(gòu)成成分”(Langacker，1987:82)。Taylor的觀點與Langacker基本相同。他認(rèn)為，“構(gòu)式可以大致定義為任何可被分解成組成部分的語言結(jié)構(gòu)”(Taylor，2002:561)。Tomasello認(rèn)為，從根本上講，語言構(gòu)式(linguistic construction)是同類象征單位的認(rèn)知圖式，并存在于其他認(rèn)知域中。這些圖式或構(gòu)式大小不等，既可以是簡單的，也可以是復(fù)雜的，既可以是具體的，也可以是抽象的(Tomasello，1998:xvi)。

“構(gòu)式語法和認(rèn)知語法均認(rèn)為，詞匯和語法構(gòu)成一個有意義的構(gòu)式連續(xù)統(tǒng)(a continuum of meaningful constructions)”(Langacker，2009:225)。兩者都把構(gòu)式作為研究的對象和分析的基本單位，并認(rèn)為，“語法分析的所有層面都涉及構(gòu)式”(Goldberg，2006:5)，而語法分析的目的就是要清晰準(zhǔn)確地詳細(xì)描述語言中的構(gòu)式②(Langacker，2008:161)。Croft的激進(jìn)構(gòu)式語法也持基本相同的觀點。他指出，“構(gòu)式由與語義結(jié)構(gòu)相匹配的句法結(jié)構(gòu)組成，其成分通過象征關(guān)系與語義結(jié)構(gòu)相聯(lián)結(jié)，而象征關(guān)系正是語法意義之所在”，因此，“語言描寫就是要比較詳細(xì)地描寫每一構(gòu)式的語義、語用和語篇功能，因為構(gòu)式是象征單位，其功能不僅是構(gòu)式之形式的一部分，也是語言規(guī)約的一部分”(Croft，2001:203，60)。

由上述可知，作為語言的基本單位，構(gòu)式具有規(guī)約性、象征性和圖式性，是形式和意義或功能的統(tǒng)一體。

3.1.2 空間關(guān)系構(gòu)式

根據(jù)以上對空間關(guān)系和構(gòu)式這兩個概念的簡要討論，空間關(guān)系構(gòu)式可以定義表示兩個或兩個以上事物在空間中的相互關(guān)系的語言表達(dá)式，即表達(dá)兩個或兩個以上事物空間關(guān)系的形義配對體或象征結(jié)構(gòu)。無論是形義配對體，還是象征結(jié)構(gòu)，實際上指的都是語言單位。既然是語言單位，就有大小之分，就有簡繁之別。Goldberg(2006:5)在舉例說明構(gòu)式的大小與復(fù)雜性時所列舉的最小構(gòu)式是語素，最大構(gòu)式是句子。后來，她的看法稍有改變，她(2009，2013)在列表舉例時，最小的構(gòu)式則是詞。Langacker在其《認(rèn)知語法十講》中說，他是在一個十分寬泛的意義上使用構(gòu)式這一概念的。構(gòu)式就是大小不等的表達(dá)式，既可以是詞素、詞、短語，也可以是小句或句子(高遠(yuǎn)、李福印，2007:94)。同Goldberg一樣，Langacker在2008年則說，構(gòu)式可以是詞、短語、小句，句子，甚至可以是語篇(discourse)(Langacker，2008:161)。由此看來，認(rèn)知語言學(xué)界對于構(gòu)式的大小與簡繁還沒有完全達(dá)成共識。但僅就空間關(guān)系構(gòu)式而言，有一點是可以肯定的:語素和詞不可能成為空間關(guān)系構(gòu)式，因為語素和詞不可能涉及兩個事物，故無法表達(dá)事物之間的關(guān)系，包括空間關(guān)系。因此，根據(jù)我們對空間關(guān)系構(gòu)式的定義，空間關(guān)系構(gòu)式可以是短語性的(phrasal)或小句性的③(clausal)。例如，

(1)the cat on the mat

(2)The cat is on the mat.

例(1)和例(2)都是空間關(guān)系構(gòu)式，描述的都是the cat和the mat在空間上的關(guān)系，但從表達(dá)形式上講，例(1)是一個名詞性短語，例(2)是一個句子，可分別叫做短語性空間關(guān)系構(gòu)式和小句性空間關(guān)系構(gòu)式。一般來講，在實際語言使用中，前者不能單獨使用，后者則可以獨立使用。因此，我們下文僅討論小句性空間關(guān)系構(gòu)式。

3.2 空間關(guān)系構(gòu)式的分類

依據(jù)事物本身的空間性質(zhì)、認(rèn)知主體的觀察視角和識解方式，事物之間的空間關(guān)系既可以是靜態(tài)的，也可以是動態(tài)的。人們在表達(dá)事物之間的不同空間關(guān)系時，往往會使用不同類型的空間關(guān)系構(gòu)式。這些構(gòu)式可以是空間方位關(guān)系構(gòu)式(spatial relation constructions of location)，空間移動關(guān)系構(gòu)式(spatial relation constructions of motion)和存現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式(spatial relation constructions of existence or appearance)，也可以是假想移動關(guān)系構(gòu)式(spatial relation constructions of fictive motion)，甚至可以是隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式(metaphorical spatial relation constructions)。

空間方位關(guān)系構(gòu)式表達(dá)的是事物之間的靜態(tài)空間關(guān)系，其靜態(tài)性由靜態(tài)動詞表示。在這種空間關(guān)系構(gòu)式所涉及的兩個事物中，一個事物的空間位置以另一事物為參照而得以確定。例如，

(3)The boy is in his room.

例(3)這一空間方位關(guān)系構(gòu)式涉及的兩個事物分別為the boy和his room，前者為目的物，后者為參照物，作為參照物的his room為前者提供了一個空間范圍。該構(gòu)式所表達(dá)的靜態(tài)性由作為謂語動詞的靜態(tài)動詞be表示，說明the boy靜態(tài)地位于his room這一空間之中。

空間移動關(guān)系構(gòu)式表達(dá)的是事物之間的動態(tài)空間關(guān)系，其動態(tài)性由動態(tài)動詞體現(xiàn)。在這種構(gòu)式中，可以是一個事物以另一事物為參照而移動，也可以是一個事物以另一事物為空間范圍而移動。例如，

(4)The boy rode along the river.

(5)The boy went into his room.

(6)The boy ran out of his room.

(7)The boy is running in the garden.

例(4)表明，the boy以the river為參照而移動，即前者沿著后者而移動。在例(5)中，the boy從his room之外的空間移動到his room這一空間范圍之內(nèi)，例(6)描述的是the boy從his room之內(nèi)移動到his room這一空間范圍之外，而例(7)則表明，the boy是在the garden這一空間范圍內(nèi)跑動。

存現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式④包括存在性空間關(guān)系構(gòu)式和隱現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式兩種。前者屬于靜態(tài)空間關(guān)系，后者屬于動態(tài)空間關(guān)系。存在性空間關(guān)系構(gòu)式表達(dá)的是一個事物靜態(tài)地存在于另一事物，即參照物的空間范圍之內(nèi)。隱現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式又包括呈現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式和消失性空間關(guān)系構(gòu)式。前者表達(dá)一個事物呈現(xiàn)于另一個事物的空間范圍之內(nèi)，后者表達(dá)一個事物從另一個事物的空間范圍中消失。例如，

(8)There is a cat at the door.

(9)There appears a cat at the door.

(10)One by one during the day the vessels left until finally there disappeared our own ship over the horizon.

例(8)為存在性空間關(guān)系構(gòu)式，表明a cat靜態(tài)地存在于the door所體現(xiàn)的空間范圍之內(nèi)，例(9)為呈現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式，表示a cat原本不在the door的空間范圍之內(nèi)，而是從另外的空間出現(xiàn)于the door這一空間范圍的。例(10)中的斜體部分是一個消失性空間關(guān)系構(gòu)式，表達(dá)our own ship從the horizon所體現(xiàn)的空間范圍消失。

人的基本認(rèn)知能力之一就是能夠根據(jù)意欲表達(dá)的內(nèi)容、表達(dá)方式以及詳細(xì)程度，從幾種不同的視角(perspective)來觀察同一情景，對其做出不同的說明或描述(Casad，1995:25)。假想移動(fictive motion)⑤就是這種認(rèn)知能力的一種體現(xiàn)。所謂假想移動，就是把空間中靜止的事物假想為可以移動的事物，進(jìn)而以另一事物為參照將其描述為運動中的事物。描述這種假想移動的語言表達(dá)式可稱為假想移動關(guān)系構(gòu)式。換言之，假想移動關(guān)系構(gòu)式就是認(rèn)知主體采用動態(tài)的方式來描述事物之間的靜態(tài)空間關(guān)系的一種構(gòu)式。例如，

(11)The freeway ran along the coast for a while，then entered the mountains.

(12) There is a house every now and then through the valley.

從這兩例可以看出，作為認(rèn)知主體的說話人借助自己的想象力和識解方式，把原本靜態(tài)的事物描述為動態(tài)的事物。在例(11)中，the freeway本是一種不能移動的事物，說話人從自己的觀察視角出發(fā)，將其想象為可以跑動的事物，進(jìn)而將其與the coast和the mountains的靜態(tài)空間關(guān)系描述為動態(tài)的關(guān)系，即the freeway沿著the coast跑動繼而進(jìn)入the mountains。例(12)也是一個假想移動關(guān)系構(gòu)式，是對There are some houses in the valley.這一靜態(tài)存在性空間關(guān)系的動態(tài)描述，把作為靜態(tài)存在事物的幾座房屋一個接一個地依次呈現(xiàn)出來，從而產(chǎn)生一種動態(tài)效果。需要說明的是，這兩例中的動態(tài)性體現(xiàn)方式是不一樣的。例(11)的動態(tài)性由謂語動詞run和enter體現(xiàn)，而例(12)的動態(tài)性則是由時間狀語every now and then體現(xiàn)的。

Lakoff＆Johnson把隱喻分為結(jié)構(gòu)隱喻(structural metaphors)、方位隱喻(orientational metaphors)和本體隱喻(ontological metaphors)三種(詳見Lakoff＆Johnson，1980/2003:14-21，25-32)。其中，本體隱喻是建立在我們的身體經(jīng)驗基礎(chǔ)上的(Ritchie，2006:137)，通常是把我們對具體事物的經(jīng)驗投射到抽象事物之上，把事件、行為、情感、思想等抽象事物看作物質(zhì)實體。一旦我們把經(jīng)驗視為物質(zhì)實體，就可以對它們進(jìn)行指稱、分類、組合、量化，用這種方法，就可以對它們加以推理和分析(Lakoff＆Johnson，1980/2003:25)。最典型的本體隱喻就是容器隱喻(container metaphor)。所謂容器隱喻，就是人根據(jù)自身對空間的體驗，根據(jù)物質(zhì)實體的空間特性來對抽象實體進(jìn)行概念化，使之獲得像容器那樣具有內(nèi)外的空間屬性。例如，

(13)Harry is in love.

(14)Peter is out of trouble.

在例(13)和例(14)中，love和trouble就被視為了具有內(nèi)外之空間屬性的容器，從而使Harry處于love這一抽象容器之中，Peter處于trouble這一抽象容器之外。據(jù)此，這樣的構(gòu)式可以叫做隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式。之所以能夠把這樣的構(gòu)式視為隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式，是由隱喻是以一事物來理解和體驗另一事物這一本質(zhì)決定的。換句話說，隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式是通過隱喻這一認(rèn)知手段，把抽象概念當(dāng)作實體概念來理解和表述的結(jié)果。這樣，例(13)和例(14)就分別表達(dá)了Harry和love，Peter和trouble之間的隱喻性空間關(guān)系。前者說明Harry位于love這一情感空間的范圍之內(nèi)，描述的是Harry處于熱戀之中這一情感事實;后者表明Peter處于trouble這一抽象空間的范圍之外，描述的是Peter沒有了煩惱的狀態(tài)。

需要說明的是，例(13)這樣的隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式和例(15)這樣的空間方位關(guān)系構(gòu)式均來自于我們的認(rèn)知體驗，但兩者是有區(qū)別的。

(15)Harry is in the kitchen.

例(15)這樣的構(gòu)式描述的是我們對客觀世界中實體之間空間關(guān)系的直接體驗，而例(13)這樣的構(gòu)式描述的則是我們以容器隱喻的方式來理解和表達(dá)我們的情感體驗。

還需要說明的是，和隱喻性空間關(guān)系構(gòu)式一樣，假想移動關(guān)系構(gòu)式也是具有隱喻性的。但是，這兩種構(gòu)式的隱喻方式是不同的。前者是把對具有空間屬性的事物的體驗投射到抽象事物之上而形成的，后者則是把可移動事物的可動性投射到不可移動事物之上而形成的。

4.0 空間關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)⑥

所謂空間關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)，就是我們?nèi)绾卫斫馄湟饬x的問題，通常是指我們根據(jù)空間關(guān)系構(gòu)式中詞語的概念內(nèi)容和構(gòu)式語境來構(gòu)建空間關(guān)系構(gòu)式之意義的過程。

傳統(tǒng)語義學(xué)認(rèn)為，每個詞語都有固定的意義，但Cruse的動態(tài)識解理論(dynamic construal)則認(rèn)為，詞語本身沒有固定不變的意義，詞語的意義是在實際運用中通過不同的意義建構(gòu)心理過程而形成的。這就是說，意義的形成取決于一系列無意識的心理建構(gòu)，具有高度的語境依賴性(highly context-dependent)。因此，詞語的意義不是指詞語所固有的意義，也不同于詞典上給出的意義，而每個詞語都與一組概念內(nèi)容相聯(lián)系。這種概念內(nèi)容是建構(gòu)意義的原材料(raw material)和依據(jù)的一部分，與具體意義沒有直接關(guān)系。詞語的概念內(nèi)容不是一成不變的，而是不斷變化的，詞語的每一次運用經(jīng)驗都會在某種程度上對其概念內(nèi)容做出修改和調(diào)整(Cruse，2004:261-262;張克定，2004)。例如，

(16)There is some water in the vase.

(17)There is a crack in the vase.

在這兩例中，空間介詞in的空間意義是不同的。在構(gòu)式語境的作用下，in在例(16)中表示三維空間意義，在例(17)中則表示二維空間意義。而作為參照物的 the vase，由于分別與 some water和 a crack所構(gòu)成的不同的圖形 -背景關(guān)系(Figure-Ground relation，參見Talmy(1978，2000)的詳細(xì)論述)，the vase在例(16)中是盛裝物品的容器，而在例(17)中則與a crack構(gòu)成部分-整體關(guān)系。這是因為，詞語意義具有語境敏感性(context-sensitive)，即同一個詞語可以用于不同的語境，在不同的語境中，詞語可以被建構(gòu)出不同的意義(Evans＆Tyler，2004:159)。所以，“詞語的意義不能在孤立的情況下加以確定，而只能在其命題語境(the context of a proposition)中加以確定”(Frege，1953:xxii)。

需要注意的是，意義的建構(gòu)不是隨意的，而是要受到一系列的限制(constraints)。這些限制包括規(guī)約限制(conventional constraints)和語境限制(contextual constraints)。規(guī)約限制包括詞語形式與概念內(nèi)容的相互映射和被映射的概念內(nèi)容的構(gòu)成方式。因此，規(guī)約限制是語義穩(wěn)定性的主要因素。語境限制包括語言語境(linguistic context)、物質(zhì)語境(physical context)、認(rèn)知語境(cognitive context)等。語言語境包括前言后語和上下文，物質(zhì)語境指交際參與者在當(dāng)下情景中可以看見、聽見的人和/或物等，認(rèn)知語境是指講話人所具有的大量知識和經(jīng)驗儲備。語境限制具有高度的可變性，影響著意義的基本結(jié)構(gòu)特征、邏輯特征及細(xì)微差異等各個方面。(Cruse，2004:263-264;Croft＆Cruse，2004:102-103;張克定，2004)

在空間關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)中，構(gòu)式語境主要包括語言語境，物質(zhì)語境和認(rèn)知語境。語言語境是指空間關(guān)系構(gòu)式自身所形成的命題語境;物質(zhì)語境是指空間關(guān)系構(gòu)式所涉及的兩個物體的物質(zhì)特征及其相互關(guān)系;認(rèn)知語境是指人根據(jù)其知識和經(jīng)驗賦予空間關(guān)系構(gòu)式所涉及的兩個物體的認(rèn)知特征。據(jù)此，我們就可以依據(jù)詞語的概念內(nèi)容和構(gòu)式語境來建構(gòu)空間關(guān)系構(gòu)式的意義。例如，

(18)The cup is on the table.

(19)There is a cup on the table.

(20)There appeared a cat at the door.

(21)Jack went into the house.

(22)That mountain range goes from Canada to Mexico.

這幾個例子均為空間關(guān)系構(gòu)式，都表達(dá)一定的空間意義，但它們所表達(dá)的空間意義是有差異的。雖然例(18)和例(19)都使用了be動詞，但是，例(18)中的be為系動詞，例(19)中的be則為存在動詞，而且例(18)和例(19)的命題語境是不同的，前者為空間方位關(guān)系構(gòu)式，表達(dá)的是方位意義，后者是存在性空間關(guān)系構(gòu)式，傳遞的則是存在意義。例(19)和例(20)的命題語境基本相同，但兩例中的謂語動詞的概念內(nèi)容是不同的。前者中的be為靜態(tài)動詞，后者中的appear則為動態(tài)動詞，因此，例(19)表達(dá)的是靜態(tài)存在意義，說明a cup存在于the table這一空間范圍之內(nèi);例(20)表達(dá)的則是動態(tài)呈現(xiàn)意義，說明a cat是從說話人的視野之外進(jìn)入到 the door這一空間范圍之內(nèi)的。在例(21)這一命題語境中，表示方向的空間介詞into和動態(tài)動詞go一起說明Jack進(jìn)入到 the house這一空間之內(nèi)，故例(21)表達(dá)的是方向意義。例(22)這一命題語境雖然包含了表示路徑的空間介詞from，to和動態(tài)動詞go，但是，that mountain range是不會移動的物體，所以，例(22)表達(dá)的不是that mountain range從Canada“走到”Mexico這樣的方向意義，而是一種假想移動意義，是說話人以動態(tài)的方式所表達(dá)出的一種方位意義，說明 that mountain range位于 Canada和Mexico之間。由此可知，空間關(guān)系構(gòu)式所表達(dá)的方向意義和呈現(xiàn)意義為動態(tài)空間義;方位意義和存在意義則為靜態(tài)空間義;假想移動意義實際上也是靜態(tài)空間義，因為假想移動本質(zhì)上是似動實靜的。

以上簡要分析表明，空間關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)主要包括4個因素:第一、空間關(guān)系構(gòu)式的命題語境，因為作為形-義配對體的構(gòu)式具有自身的構(gòu)式義;第二、空間關(guān)系構(gòu)式所涉及的兩個物體之間的圖形-背景關(guān)系;第三、標(biāo)明物體空間關(guān)系的空間介詞及其受空間關(guān)系構(gòu)式中其他詞語影響所呈現(xiàn)出的概念內(nèi)容;第四、空間關(guān)系構(gòu)式中謂語動詞的概念內(nèi)容。這是因為，“任何話語(utterance)的意義不取決于單獨的詞語(individual lexical items)，而取決于詞語之間的相互作用(interaction)”(Evans＆ Tyler，2004:160)。所以，空間關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)是空間關(guān)系構(gòu)式的命題語境、詞語的概念內(nèi)容、有關(guān)事物的認(rèn)知特征、詞語之間和詞語與構(gòu)式之間的相互作用的結(jié)果。

5.0 結(jié)語

以上從空間和空間關(guān)系概念入手，參照構(gòu)式語法和認(rèn)知語法中的構(gòu)式概念，把空間關(guān)系構(gòu)式界定為表達(dá)兩個或兩個以上事物在空間上的相互關(guān)系的形義配對體或象征結(jié)構(gòu)，并根據(jù)空間關(guān)系構(gòu)式的空間義對其進(jìn)行了分類，進(jìn)而簡要說明了空間關(guān)系構(gòu)式的意義建構(gòu)問題。由此可知，作為認(rèn)知主體的人不僅能夠通過認(rèn)知加工識解出事物之間的空間關(guān)系并運用語言將其表達(dá)出來，而且能夠依據(jù)空間關(guān)系構(gòu)式的命題語境、詞語的概念內(nèi)容和所涉及事物的空間特性將其意義建構(gòu)出來。

注釋:

①空間關(guān)系構(gòu)式的這一英文表述方式采用的是Croft(2001: 60)的表述方式。

②需要注意的是，構(gòu)式語法和認(rèn)知語法所說的構(gòu)式與傳統(tǒng)意義上的“構(gòu)式”有著很大的區(qū)別。在傳統(tǒng)意義上，“構(gòu)式”是一個非常寬泛的概念，通常是指由幾個部分組成的語言表達(dá)式，即大于一個詞的語言單位。而在構(gòu)式語法和認(rèn)知語法中，構(gòu)式被視為語言分析的基本單位，具有象征性和表征性(詳見Boas＆Fried，2005;Croft，2007)。此外，關(guān)于 construction的漢譯和定義，王寅(2011:23-52)進(jìn)行了非常詳細(xì)認(rèn)真的分析、比較和討論。

③英語中有clause和sentence之分，但在具體語言使用中，兩者很多時候是重疊的。如果前者單獨運用，就成了sentence;如果用于并列句或復(fù)合句則成為其中的clause。本文所說的小句僅指前一種情況，即通常所說的簡單句。

④關(guān)于存現(xiàn)性空間關(guān)系構(gòu)式，我們已有比較詳細(xì)的討論，詳見張克定(2006，2007，2008b)。

⑤假想移動的英文為fictive motion，李福印(2008，2012)將其譯為“虛構(gòu)運動”，崔希亮(2009)則按虛與實的關(guān)系把fictive譯為“虛擬的”。在Talmy的認(rèn)知語義學(xué)中，fictive motion是一個非常重要的概念。他在 French Canadian Association for the Advancement of Science于1989年舉辦的Conference on Meaning and Perception的學(xué)術(shù)會議上首次使用這一術(shù)語，并于1996年在Paul Bloom等主編的Language and Space一書中正式使用該術(shù)語。在這篇論文中，Talmy指出，fictive是指認(rèn)知想象能力(the imaginal capacity of cognition)。在這種意義上，這一認(rèn)知能力就包含著人的假定和想象，因此，我們將fictive motion試譯為假想移動。另外，Langacker(1986，1999)分別使用abstract motion和virtual motion來討論這種語言現(xiàn)象。他(1999)明確說明，他交替使用virtual和fictive這兩個術(shù)語，但并未說明原因。為了弄清楚這一點，筆者借Langacker于2011年7月10日在河南大學(xué)講學(xué)之機(jī)，專門問及此事，并詢問他所使用過的abstract motion，virtual motion和fictive motion之間有什么差異。他說，“The notion‘a(chǎn)bstract’includes too many aspects.Now I’ve given it up.And I use‘virtual’and‘fictive’interchangeably.I use those notions in such a way for the sake of avoiding repetition”。而 Talmy (1983)在論及這類語言現(xiàn)象時最早用的也是virtual motion，1989年后才改用fictive motion，并確定下來。由此可知，virtual motion和fictive motion的內(nèi)涵基本上是一致的。

⑥本節(jié)基于張克定(2009)的有關(guān)內(nèi)容修改而成。特此說明。

［1］Boas，H.C.Cognitive construction grammar［A］.In T.Hoffmann＆G.Trousdale(eds.).The Oxford Handbook of Construction Grammar［C］.New York:Oxford University Press，2013.233-254.

［2］Boas，H.C.＆M.Fried.Introduction［A］.In M.Fried＆H.C.Boas(eds.).Grammatical Constructions:Back to theRoots［C］.Amsterdam:John Benjamins，2005.1-9.

［3］Carlson，L.A.Object use and object location:The effect of function on spatial relations［A］.In E.van der Zee＆Urpo Nikanne(eds.).Cognitive Interfaces:Constraints on Linking Cognitive Information［C］.Oxford:Oxford University Press，2000.94-115.

［4］Casad，E.H.Seeing it in more than one way［A］.In J.R.Taylor.＆R.E.Maclaury(eds.).Language and the Cognitive Construal of the World［C］.Berlin:Mouton de Gruyter，1995.23-49.

［5］Choi，S.＆K.Hattrup.Relative contribution of perception /cognition and language on spatial categorization［J］.Cognitive Science，2012，36(1):102-129.

［6］Croft，W.Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective［M］.Oxford:Oxford University Press，2001.

［7］Croft，W.Construction grammar［A］.In D.Geeraerts＆H.Cuyckens(eds.).The Oxford handbook of cognitive linguistics［C］.New York:Oxford University Press，2007: 463-508.

［8］Croft，W.＆A.Cruse.Cognitive Linguistics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

［9］Cruse，A.Meaning in Language:An Introduction to Semantics and Pragmatics(2nd ed.)［M］.Oxford:Oxford University Press，2004.

［10］Evans，V.＆A.Tyler.Spatial experience，lexical structure and motivation:The case of in［A］.In G.Radden＆K.Panther(eds.).Studies in Linguistic Motivation［C］.Berlin:Mouton de Gruyter，2004.157-192.

［11］Fillmore，C.J.The case for case［A］.In E.Bach＆R.T.Harms(eds.).Universals in Linguistic Theory［C］.New York:Holt，Rinehart and Winston，1968.1-88.

［12］Fillmore，C.J.The case for case reopened［A］.In P.Cole(ed.).Grammatical Relations［C］.New York:Academic Press，1977.59-81.

［13］Fillmore，C.J.Frame Semantics［A］.In Linguistic Society of Korea(ed.).Linguistics in the Morning Calm［C］.Seoul:Hanshin，1982.111-138.

［14］Fillmore，C.J.Frames and the semantics of understanding［J］.Quadernie di Semantica，1985，6(2):222-254.

［15］Fillmore，C.J.The mechanisms of“Construction Grammar”［P］.Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society，1988，14:35-55.

［16］Frege，G.The Foundations of Arithmetic:A Logico-mathematical Enquiry into the Concept of Number(translated by J.L.Austin，2nd revised edition)［M］.Oxford:Basil Blackwell＆Mott，1953.

［17］Goldberg，A.E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1995.

［18］Goldberg，A.E.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language［M］.Oxford:Oxford University Press，2006.

［19］Goldberg，A.E.The nature of generalization in language［J］.Cognitive Linguistics，2009，20(1):93-127.

［20］Goldberg，A.E.Constructionist approaches［A］.In T.Hoffmann＆G.Trousdale(eds.).The Oxford Handbook of Construction Grammar［C］.New York:Oxford University Press，2013:15-31.

［21］Kryk-Kastovsky，B.The linguistic，cognitive and cultural variables of conceptualization of space［A］.In M.Pütz＆R.Dirven(eds.).The Construal of Space in Language and Thought［C］.Berlin:Mouton de Gruyter，1996.329 -344.

［22］Lakoff，G.＆M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980/2003.

［23］Lakoff，G.＆M.Johnson.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought［M］.New York:Basic Books，1999.

［24］Langacker，R.W.Space grammar，analyzability，and the English passive［J］.Language，1982，58(1):22-80.

［25］Langacker，R.W.Abstract motion［P］.Proceedings of the Twelfth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society，1986，12:445-471.

［26］Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar，Volume I.Theoretical Prerequisites［M］.Stanford:Stanford University Press，1987.

［27］Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar，Volume II.Descriptive Application［M］.Stanford:Stanford University Press，1991.

［28］Langacker，R.W.Virtual reality［J］.Studies in the Linguistic Sciences，1999，29(2):77-103.

［29］Langacker，R.W.Cognitive Grammar:A Basic Introduction［M］.Oxford:Oxford University Press，2008.

［30］ Langacker，R.W.Constructions and constructional meaning［A］.In V.Evans＆S.Pourcel(eds.).New Directions in Cognitive Linguistics［C］.Amsterdam:John Benjamins，2009:225-267.

［31］Levinson，S.Space in Language and Cognition:Explorations in Cognitive Diversity［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［32］Lyons，J.Semantics(Volume 2)［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1977.

［33］Mark，D.M.＆A.U.Frank.Concepts of space and spatial language［A］.Ninth International Symposium on Computer-Assisted Cartography(Auto-Carto 9)［C］.Baltimore，Maryland，1989.538-556.

［34］McHenry，R.(ed.).The New Encyclopaedia Britannica (Vol.11)［Z］.Chicago:Encyclopaedia Britannica，Inc.，1993.

［35］McInerny，D.Q.Being Logical:A Guide to Good Thinking［M］.New York:Random House，Inc.，2004.

［36］Miller，G.A.＆N.P.Johnson-Laird.Language and Perception［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1976.

［37］Mix，K.S.，L.B.Smith＆M.Gasser(eds.).The Spatial Foundations of Language and Cognition［C］.Oxford:Oxford University Press，2010.

［38］ Ritchie，L.D.Context and Connection in Metaphor［M］.New York:Palgrave Macmillan，2006.

［39］Schneiderheinze，K.The acquisition of the concept of space［OL］.http://www.tu-chemnitz.de/phil/english/chairs/ linguist/independent/kursmaterialien/termpapers_online/ schneiderheinze_conceptofspace.pdf.2003，accessed on Aug.11，2012.

［40］Swinburne，R.Space and Time(2nd ed.)［M］.London: Macmillan，1981.

［41］Talmy，L.Figure and Ground in Complex Sentences［P］.Proceedings of the First Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society，1975，1:419-430.

［42］Talmy，L.Figure and ground in complex sentences［A］.In J.H.Greenberg，C.A.Ferguson＆E.A.Moravcsik (eds.).Universals of Human Language，Volume 4:Syntax［C］.Stanford:Stanford University Press，1978.625 -649.

［43］Talmy，L.How language structures space［A］.In H.L.Pick.＆ L.P.Acredolo(eds.).Spatial Orientation: Theory，Research and Application［C］.New York:Plenum Press，1983.225-282.

［44］Talmy，L.Fictive motion in language and perception［P］.Conference on Meaning and Perception.French Canadian Association for the Advancement of Science，1989.

［45］Talmy，L.Fictive motion in language and“ception”［A］.In P.Bloom et al.(eds.).Language and Space［C］.Cambridge，MA.:The MIT Press，1996.211-276.

［46］Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics，Vol.I，Concept Structuring Systems［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，2000.

［47］Taylor，J.Cognitive Grammar［M］.Oxford:Oxford University Press，2002.

［48］Tomasello，M.Introduction:A cognitive-functional perspective on language structure［A］.In M.Tomasello (ed.).The New Psychology of Language:Cognitive and Functional Approaches to Language Structure［C］.Mahwah，NJ:Lawrence Erlbaum，1998.vii-xxiii.

［49］崔希亮.語言學(xué)概論［M］.北京:商務(wù)印書館，2009.

［50］馮契(主編).哲學(xué)大辭典(分類修訂本)［Z］.上海:上海辭書出版社，2007.

［51］高遠(yuǎn)，李福印(主編).羅納德·蘭艾克認(rèn)知語法十講(Ten Lectures on Cognitive Grammar)［C］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2007.

［52］李福印.認(rèn)知語言學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

［53］李福印.《認(rèn)知語義學(xué)(卷1):概念結(jié)構(gòu)系統(tǒng)》導(dǎo)讀［A］.載塔爾米.認(rèn)知語義學(xué)(卷1):概念結(jié)構(gòu)系統(tǒng)［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2012:ix-xlv.

［54］梁寧建.當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)［M］.上海:上海教育出版社，2003.

［55］彭聃齡.普通心理學(xué)(修訂版)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2010.

［56］童強(qiáng).空間哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［57］蘇尚鋒.空間理論的三次論爭與“空間轉(zhuǎn)向”［J］.人文雜志，2008，(4):23-29.

［58］王寅.構(gòu)式語法研究(上卷):理論思索［M］.上海:上海外語教育出版社，2011.

［59］亞里士多德.物理學(xué)［M］.張竹明譯.北京:商務(wù)印書館，1982.

［60］張斌.《現(xiàn)代漢語空間問題研究》序［A］.載齊滬揚.現(xiàn)代漢語空間問題研究［M］.上海:學(xué)林出版社，1998:1 -2.

［61］張克定.詞義研究的新動向:動態(tài)意義建構(gòu)論［J］.外語教學(xué)與研究，2004，(4):315-316.

［62］張克定.英語存現(xiàn)構(gòu)造的認(rèn)知解釋——英語存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知與功能研究(之二)［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報，2006，(6):60-64.

［63］張克定.英語there-結(jié)構(gòu)的認(rèn)知解釋［J］.外語學(xué)刊，2007，(2):81-85.

［64］張克定.空間關(guān)系及其語言表達(dá)的認(rèn)知語言學(xué)闡釋［J］.河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008a，(1):1-8.

［65］張克定.呈現(xiàn)性 there-構(gòu)式的信息狀態(tài)與認(rèn)知理據(jù)［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報，2008b，(1):44-49.

［66］張克定.空間關(guān)系構(gòu)式及其意義建構(gòu)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(2):119-123.

Thoughts on Spatial Relation Constructions

ZHANG Ke-ding
(School of Foreign Languages，Henan University，Kaifeng 475001，China/ Institute of Linguistics＆Applied Linguitics，Henan University，Kaifeng 475001，China)

The spatial relations between objects in the world are entrusted on them by man through their experiences and perception.According to Cognitive Grammar and Construction Grammar，the linguistic expressions employed to convey the spatial relations between objects are called spatial relation constructions(SRC).Such constructions，based on the spatial meanings they express，can be classified into spatial relation constructions of fictive motion，spatial relation constructions of existence or appearance，spatial relation constructions of motion，and metaphorical spatial relation constructions.Man is not only able to use language to express the spatial relations between objects，but he is also able to construct the meanings conveyed through the SRC.Furthermore，the meaning construction of the SRC is normally based on the constructional context，the purport of the lexical items involved，the cognitive features of the two involved objects，the interaction between the lexical items themselves，and the interaction between the lexical items and the SRC proper.

spatial relation;spatial relation constructions;meaning construction;cognition

H04

A

1002-2643(2013)03-0007-10

2013-02-10

本文為國家社科基金項目“空間關(guān)系構(gòu)式的認(rèn)知研究”(項目編號:10BYY001)的階段性成果之一，并得到河南大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所的支持。

張克定(1957-)，男，漢族，河南南陽人，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向:認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)和功能語言學(xué)。