蔡碧紅

數(shù)據(jù)不真實，不但嚴(yán)重侵害了保險消費者的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重影響了保險市場運行效率，動搖了行業(yè)發(fā)展的根基。本文擬對此問題作深入研究，以期為推動保險業(yè)科學(xué)發(fā)展有所裨益。

一、保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)失真的現(xiàn)狀

(一)總體形勢

總體來看，自2009 年以來，保監(jiān)會在全行業(yè)連續(xù)三次開展了保險機(jī)構(gòu)財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)真實性自查和抽查工作，保險機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)真實性情況有了顯著改善，一些困擾行業(yè)多年的頑疾，如虛假承保、虛掛應(yīng)收及虛假批退等問題得到整治。但我們必須清醒地認(rèn)識到，保險業(yè)數(shù)據(jù)真實性形勢仍不容樂觀，諸如虛列費用、虛假中介業(yè)務(wù)等問題仍屢查屢犯，因而治理數(shù)據(jù)不真實的腳步一刻也不能停歇，任務(wù)依然艱巨繁重。

(二)具體表現(xiàn)

具體來說，保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)不真實問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是原保險保費收入科目不真實。財產(chǎn)險公司方面，保險條款費率報行不一、違規(guī)注銷保單及跨期調(diào)節(jié)保費仍是主要形式;人身險公司方面，則集中在拼湊團(tuán)險保單及短期險業(yè)務(wù)凈保費入賬等方面。二是成本費用科目列支核算不真實。主要是通過燃油費、差旅費、會議費、績效工資和間接理賠費用等科目套取資金，導(dǎo)致成本支出虛增;或是將本不歸屬于公司成本范疇的支出列入公司賬內(nèi)，致使成本支出增加。是將直銷業(yè)務(wù)虛掛到中介業(yè)務(wù)，個人代理、兼業(yè)代理和專業(yè)代理渠道業(yè)務(wù)相互掛靠，以及不具備代理資格的單位和個人業(yè)務(wù)掛靠至代理渠道的單位。

(三)主要特征

從保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)失真情況來看，主要呈現(xiàn)出以下四個方面的特征:一是普遍性。以內(nèi)蒙古地區(qū)公司自查情況為例，2012 年第三是中介業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實。主要三次數(shù)據(jù)真實性自查顯示，78.57%的壽險公司和60%以上的財產(chǎn)險公司不同程度地存在數(shù)據(jù)不真實問題。二是隱蔽性。歷次檢查發(fā)現(xiàn)，保險公司的造假行為一般會通過中介機(jī)構(gòu)、個人代理人和外部供貨商的配合來完成，導(dǎo)致一些弄虛作假行為很難被查實，具有極強(qiáng)的隱蔽性。三是集中性。在監(jiān)管部門連續(xù)幾年開展數(shù)據(jù)真實性檢查的壓力下，保險機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)不真實行為出現(xiàn)了從業(yè)務(wù)領(lǐng)域向財務(wù)領(lǐng)域集中的趨勢，財務(wù)弄虛作假成為主要手段。四是持續(xù)性。保險機(jī)構(gòu)一些數(shù)據(jù)不真實問題，如虛列費用賬外支付手續(xù)費、虛列專管員工資支付銀保業(yè)務(wù)傭金等問題是屢犯屢查，屢查屢犯，很難得到根治。

二、保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)失真的根源

(一)導(dǎo)致保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)不真實的內(nèi)在因素

1.保險機(jī)構(gòu)經(jīng)營理念不成熟，未牢固樹立依法合規(guī)經(jīng)營意識。近年來，盡管監(jiān)管部門下足了力氣來引導(dǎo)保險業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，但成效并不明顯，保險業(yè)發(fā)展方式仍然十分粗放，短期利益思想嚴(yán)重。突出表現(xiàn)在:一是保險機(jī)構(gòu)重展業(yè)、輕服務(wù)，重規(guī)模、輕效益，重數(shù)據(jù)、輕合規(guī)等現(xiàn)象仍普遍存在;二是通過違規(guī)降費、擴(kuò)大責(zé)任、提高手續(xù)費、返還合同外額外利益以及銷售誤導(dǎo)等方式搶占市場的行為仍然是主要競爭手段;三是保險業(yè)高投入、高成本、高消耗、低效率的“三高一低”問題仍較為突出。

由于保險機(jī)構(gòu)仍未完全確立“以效益為中心”的集約化、內(nèi)涵化、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營理念，“跑馬圈地”的粗放經(jīng)營模式雖已被擯棄但非常不徹底。由于沒有深刻認(rèn)識到依法合規(guī)經(jīng)營的重要性，在任用基層機(jī)構(gòu)高管時過于看重其業(yè)務(wù)拓展能力而忽視綜合能力考評，使得部分高管人員始終對違規(guī)經(jīng)營所帶來的風(fēng)險和后果認(rèn)識不足。這是保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)失真的根源之一。

2.保險機(jī)構(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，缺少核心競爭優(yōu)勢。近幾年來，盡管保險機(jī)構(gòu)數(shù)量呈高速增長態(tài)勢，但與之相對應(yīng)的保險產(chǎn)品和保險服務(wù)并未發(fā)生根本性變化，市場上新誕生機(jī)構(gòu)只是原有主體的簡單拷貝，機(jī)構(gòu)向下延伸只是分割蛋糕而沒有能力做大蛋糕，新任高管人員也大多是業(yè)內(nèi)高管人員跳槽流動而來，缺乏新思路和新舉措，大多數(shù)保險機(jī)構(gòu)缺乏核心競爭力，加之多數(shù)保險產(chǎn)品精算費率欠合理，附加費用率厘定過高，給了公司降價貼補(bǔ)的空間。在此背景下，“價格戰(zhàn)”、拼手續(xù)費等手段便成為有些公司的必然選擇，從而導(dǎo)致保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

以占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)八成份額的車險業(yè)務(wù)來看，目前商業(yè)車險產(chǎn)品主要是A、B、C 三款。三款產(chǎn)品大同小異，其產(chǎn)品和服務(wù)競爭優(yōu)勢均不明顯。為完成考核任務(wù)，保險公司只能依賴保險產(chǎn)品價格和中介勞務(wù)價格爭搶業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)失真在所難免。從人身險公司銀保產(chǎn)品來看，據(jù)不完全統(tǒng)計，市場上90%以上的銀保產(chǎn)品在保障范圍、收益水平等方面基本接近，差異化不足，與銀行自身發(fā)售的理財產(chǎn)品具有較高的替代性，給銀行和客戶帶來的附加值并不高，導(dǎo)致內(nèi)生購買需求匱乏，使得手續(xù)費成為幾乎唯一的競爭手段。

3.保險機(jī)構(gòu)激勵約束機(jī)制不健全，內(nèi)控制度不完善。主要體現(xiàn)在:一是保險機(jī)構(gòu)業(yè)績考核機(jī)制不完善。當(dāng)前，總公司對基層保險機(jī)構(gòu)的績效考核仍然側(cè)重于保費規(guī)模、市場份額、隊伍增員和保費增速等業(yè)務(wù)指標(biāo)，而諸如利潤指標(biāo)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及合規(guī)經(jīng)營等情況則重視不夠，甚至默許、縱容基層保險機(jī)構(gòu)通過各種違規(guī)手段爭搶業(yè)務(wù)，這在很大程度上影響了基層機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為。二是內(nèi)部責(zé)任追究不到位。以內(nèi)蒙古地區(qū)為例，在第三次數(shù)據(jù)真實性自查工作中，自查反映存在數(shù)據(jù)不真實問題的20 家保險公司中僅有9 家進(jìn)行了內(nèi)部責(zé)任追究，占比不到五成，9 家進(jìn)行了內(nèi)部處理的公司中，其中8 家公司采取的處理措施是內(nèi)部通報批評教育和口頭警告。責(zé)任追究流于形式，起不到應(yīng)有的約束監(jiān)督作用。三是核心內(nèi)控制度不完善。法人機(jī)構(gòu)和上級機(jī)構(gòu)缺乏對內(nèi)控制度執(zhí)行情況的監(jiān)督、管控，財務(wù)負(fù)責(zé)人委派制得不到有效執(zhí)行，內(nèi)部審計監(jiān)督缺失，導(dǎo)致內(nèi)控制度在實際經(jīng)營中形同虛設(shè)，有章不循、有禁不止問題比較突出。如，多數(shù)法人機(jī)構(gòu)對分支機(jī)構(gòu)費用管控采取的是“費用包干”模式，全面預(yù)算管理形同虛設(shè)，至于如何使用則不予過問，甚至默許、配合分支機(jī)構(gòu)通過各種方式違規(guī)套取資金，袒護(hù)基層機(jī)構(gòu)弄虛作假行為，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不真實問題普遍存在。

4.保險機(jī)構(gòu)從業(yè)人員素質(zhì)偏低，不適應(yīng)保險業(yè)發(fā)展要求。突出表現(xiàn)在三個方面:一是保險機(jī)構(gòu)高管人員依法合規(guī)經(jīng)營意識十分淡薄。一些高管人員對監(jiān)管政策和公司要求置若罔聞，所謂“無知者無畏”，并不清楚自己的所作所為已經(jīng)違反了法律法規(guī)，甚至可能觸犯刑法;一些高管人員將虛列費用等違規(guī)行為視為業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”和“習(xí)慣性做法”，監(jiān)管部門法不責(zé)眾;還有些高管人員認(rèn)為監(jiān)管是“隔墻扔磚頭，砸到誰誰倒霉”，加之自身目光短淺，對監(jiān)管政策信號不敏感，往往頂風(fēng)作案，通過各種違規(guī)手段謀取個人利益。二是保險機(jī)構(gòu)員工素質(zhì)有待提高。保險主體的快速增加，加速了行業(yè)內(nèi)財務(wù)、核保、查勘、銀保及客服等關(guān)鍵崗位人員的頻繁流動。由于多數(shù)公司缺乏成熟有效的培訓(xùn)機(jī)制體系，無法開展系統(tǒng)有效的長期培訓(xùn)，導(dǎo)致保險機(jī)構(gòu)關(guān)鍵崗位人員素質(zhì)偏低，公司內(nèi)控制度難以得到有效執(zhí)行和落實。三是保險中介從業(yè)人員素質(zhì)總體偏低。一些保險中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)拓展能力極差，其個別從業(yè)人員淪落為“二道販子”，往往靠轉(zhuǎn)賣保單賺取手續(xù)費差價和虛開中介發(fā)票為生;市場上保險營銷員流動性大，經(jīng)常是“打一槍就換一個地方”，炒買炒賣保單現(xiàn)象嚴(yán)重，哪家機(jī)構(gòu)給的手續(xù)費高就將保單賣給誰;還有一部分營銷員主要靠向客戶返傭來開展業(yè)務(wù)。不難看出，中介從業(yè)人員整體素質(zhì)不高，已成為保險中介市場惡性競爭的根源，是導(dǎo)致保險中介業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的原因之一。

(二)致使保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)不真實的外在因素

1.外部環(huán)境不完善，保險業(yè)很難獨善其身?？梢詮娜齻€方面加以分析:一是社會大環(huán)境因素。在當(dāng)前社會環(huán)境下，“拉關(guān)系”、“走后門”、“吃回扣”等現(xiàn)象已司空見慣，掌握保險業(yè)務(wù)資源的市場參與者必然會向保險機(jī)構(gòu)索取回扣。久而久之，一個掌握保險資源的利益鏈條“胃口”就會形成且不斷膨脹，在短時間內(nèi)很難斬斷，這也是導(dǎo)致保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)失真難以根治的重要誘因。二是消費者心理因素。目前，保險消費者的“返利”意識正在加速蔓延，消費者普遍存在買保險打折的心理需求，習(xí)慣向保險公司索要保費折扣或者其他好處，助長了公司的違規(guī)操作行為。三是稅收政策因素。按照我國目前稅法規(guī)定，保險營銷員每代理保險機(jī)構(gòu)銷售一份保單，保險公司都需要先繳納營業(yè)稅，再由營銷員繳納營業(yè)稅并按累進(jìn)稅率繳納個人所得稅。一方面，營銷員與保險公司重復(fù)繳納營業(yè)稅，有失公平;另一方面，按累計稅率計征個人所得稅使部分營銷員稅賦過重，不利于業(yè)務(wù)發(fā)展。出于“合理避稅”需求，保險機(jī)構(gòu)也會采取虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)、虛列費用支付手續(xù)費等違規(guī)手段，導(dǎo)致財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實。

2.監(jiān)管法律法規(guī)不完善，違法違規(guī)成本低。主要有以下三個方面:一是監(jiān)管體制機(jī)制不完善。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身設(shè)置不完善，監(jiān)管資源投入明顯不足，監(jiān)管半徑小、人手少、問題多、任務(wù)重、壓力大，與保險市場快速發(fā)展不相適應(yīng);另一方面，保險監(jiān)管與工商、稅務(wù)和銀監(jiān)等外部監(jiān)管機(jī)關(guān)協(xié)作機(jī)制尚未建立，使得相當(dāng)一部分違法違規(guī)線索難于證實，建立完整的證據(jù)鏈條較為困難，這在很大程度上助長了保險機(jī)構(gòu)違規(guī)的僥幸心理。二是監(jiān)管法規(guī)制度不完善。對檢查中發(fā)現(xiàn)的制度性缺陷問題，監(jiān)管部門缺乏持續(xù)跟蹤和有效頂層設(shè)計，不能及時出臺強(qiáng)有力的措施辦法，使違規(guī)行為得不到應(yīng)有制裁，導(dǎo)致同類問題屢查屢犯。比如，在數(shù)據(jù)真實性檢查中，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)險市場存在的共性問題之一就是通過績效工資的形式來發(fā)放手續(xù)費，但目前對交強(qiáng)險業(yè)務(wù)在提取4% 的手續(xù)費之后還能否提取績效工資、中介渠道業(yè)務(wù)在提取手續(xù)費之后還能否提取渠道維護(hù)工資、個人代理業(yè)務(wù)在提取手續(xù)費之后能否以內(nèi)勤員工名義提取績效工資等問題尚無明確監(jiān)管規(guī)定。三是監(jiān)管行政處罰不完善。一方面，關(guān)于數(shù)據(jù)不真實問題，保監(jiān)會和各個保監(jiān)局掌握的處罰尺度不一致，彈性較大，使得“雙罰制”難以真正落實，導(dǎo)致行政處罰威懾力不強(qiáng);另一方面，行政處罰措施宣傳力度不夠，覆蓋面有限，起不到應(yīng)有效果，助長了違規(guī)者氣焰，增加了監(jiān)管難度，某種程度上使保險監(jiān)管變成與被監(jiān)管對象的一場博弈。

3.信息披露機(jī)制不完善，社會監(jiān)督不到位。首先，受技術(shù)、觀念等因素的影響，目前保險業(yè)內(nèi)部公布的數(shù)據(jù)以收入、成本、費用的總數(shù)為主，并不分地區(qū)、分渠道、分行業(yè)、分險種公布明細(xì)經(jīng)營數(shù)據(jù)，使得大部分公司無法將自身與其他公司和行業(yè)平均數(shù)據(jù)相比較，缺少自我改進(jìn)壓力。其次，保險機(jī)構(gòu)股東和董事會對公司經(jīng)營情況、監(jiān)管處罰評級情況以及同業(yè)經(jīng)營情況等掌握不充分，未能給經(jīng)營管理層施加足夠的壓力，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問題，致使董事會形同虛設(shè)，內(nèi)部監(jiān)督缺位。再次，保險產(chǎn)品透明度不高，市場化程度嚴(yán)重不夠，絕大多數(shù)保險消費者對保險公司償付能力、保險產(chǎn)品的純風(fēng)險損失率、附加費用率和賠付率等指標(biāo)并不知情，消費者“用腳投票”機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致社會監(jiān)督缺失。

三、對策建議

保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)不真實由來已久且普遍存在，要想徹底解決，絕不可能一蹴而就，需要循序漸進(jìn)，因勢利導(dǎo)，疏堵并重，標(biāo)本兼治，綜合加以整理。從監(jiān)管角度出發(fā)，應(yīng)重點抓好以下三個方面:

(一)加強(qiáng)監(jiān)管窗口指導(dǎo)，逐步引導(dǎo)保險業(yè)走上科學(xué)發(fā)展之路。其一，指導(dǎo)保險機(jī)構(gòu)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，牢固樹立誠信經(jīng)營和理性競爭的發(fā)展理念，下決心轉(zhuǎn)變現(xiàn)有粗放的發(fā)展方式，堅決走內(nèi)涵式發(fā)展道路，要靠優(yōu)質(zhì)服務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新去開拓市場，而不是靠違規(guī)操作去搶占市場。其二，推動保險機(jī)構(gòu)建立適應(yīng)市場供需變化的產(chǎn)品定價機(jī)制，避免因產(chǎn)品雷同引發(fā)價格惡性競爭。通過充實完善風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，合理厘定產(chǎn)品費率，避免價格虛高，促進(jìn)市場競爭回歸理性。同時，鼓勵保險機(jī)構(gòu)加大產(chǎn)品創(chuàng)新開發(fā)力度，開發(fā)特色保險產(chǎn)品，不斷豐富產(chǎn)品內(nèi)涵，制定差異化營銷策略，提高保險機(jī)構(gòu)核心競爭力。其三，鼓勵保險機(jī)構(gòu)不斷完善考核機(jī)制和內(nèi)控制度。督促保險公司真正實施全面預(yù)算管理制度，擯棄“費用包干”政策，將依法合規(guī)情況和利潤貢獻(xiàn)度設(shè)為績效考核體系關(guān)鍵評價指標(biāo)。加強(qiáng)對保險機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的監(jiān)管指導(dǎo)，將財務(wù)負(fù)責(zé)人委派制和內(nèi)部審計監(jiān)督機(jī)制真正落到實處，從根本上確保數(shù)據(jù)質(zhì)量管控機(jī)制有效管用。其四，指導(dǎo)公司加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)，提高從業(yè)人員整體素質(zhì)，適應(yīng)保險業(yè)發(fā)展變化的新要求。如，在選拔任用高管時，要寧缺勿濫，應(yīng)更加重視其綜合能力，決不能片面強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)拓展能力;在招聘組建營銷隊伍時，應(yīng)更加重視營銷員的誠信記錄，避免以保費論英雄。

(二)積極轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，真正實現(xiàn)科學(xué)監(jiān)管、依法監(jiān)管和有效監(jiān)管。一是繼續(xù)加大保險產(chǎn)品費率市場化改革力度，既要減少行政干預(yù)，增強(qiáng)保險機(jī)構(gòu)自主定價權(quán)，允許公司降低產(chǎn)品價格，以讓利于民，又要加大對報批報備保險產(chǎn)品費率的監(jiān)管，避免公司任意提高附加費用水平而導(dǎo)致產(chǎn)品價格畸高。二是合理配置監(jiān)管資源，突出監(jiān)管重點，保監(jiān)會應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對公司治理結(jié)構(gòu)、償付能力等事關(guān)行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展問題的監(jiān)管力度，而基層監(jiān)管部門則應(yīng)重點加強(qiáng)對銷售誤導(dǎo)和理賠難等問題的監(jiān)管，切實保護(hù)保險消費者合法權(quán)益。三是盡快完善監(jiān)管制度，建立保險機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制，對經(jīng)營長期虧損、償付能力不達(dá)標(biāo)的公司應(yīng)堅決予以清退，逐步提升保險機(jī)構(gòu)產(chǎn)品定價和成本管控能力，增強(qiáng)危機(jī)感和緊迫感。四是制定出臺《保險機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)真實性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，充分發(fā)揮監(jiān)管導(dǎo)向作用，對數(shù)據(jù)真實性的具體標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和類別等做出詳盡規(guī)定，設(shè)立“參照物”，便于保險機(jī)構(gòu)明確提高和改進(jìn)的方向。五是加強(qiáng)外部協(xié)作。加大與工商、稅務(wù)、審計、司法等部門的合作，建立聯(lián)動執(zhí)法機(jī)制，形成監(jiān)管合力，力求事半功倍。

(三)加強(qiáng)對外溝通交流，為保險機(jī)構(gòu)依法經(jīng)營創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。首先，加強(qiáng)與工商、銀監(jiān)、司法等部門的溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對掌握大量保險資源且容易發(fā)生不當(dāng)利益輸送主體的聯(lián)動監(jiān)管力度，如財產(chǎn)險領(lǐng)域的車輛4S 店和人身險領(lǐng)域的商業(yè)銀行網(wǎng)點，斬斷不當(dāng)利益輸送鏈條，促使保險機(jī)構(gòu)和其建立平等互利、互惠共贏的合作關(guān)系，實現(xiàn)依法合規(guī)經(jīng)營。其次，加強(qiáng)與稅務(wù)部門的溝通協(xié)調(diào)，減輕保險機(jī)構(gòu)和銷售人員的稅收負(fù)擔(dān)，從根本上解決保險機(jī)構(gòu)為了避稅而產(chǎn)生的虛掛中介、虛列人員績效以及變通使用發(fā)票用于業(yè)務(wù)招待和職工福利開支等數(shù)據(jù)的不真實行為。再次，逐步加大信息披露力度，發(fā)揮社會監(jiān)督作用。在行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)逐漸積累完善的基礎(chǔ)上，逐步向社會公布保險產(chǎn)品純風(fēng)險損失率、費用率和理賠服務(wù)質(zhì)量等經(jīng)營指標(biāo)，提高產(chǎn)品透明度，通過倒逼機(jī)制，迫使保險機(jī)構(gòu)降低費率、規(guī)范經(jīng)營、改善服務(wù)，從源頭上解決數(shù)據(jù)不真實問題。