朱志峰

一、引言

2011年12月29日，教育部、中央政法委印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》。2012年5月26日，由教育部、中央政法委聯(lián)合舉辦的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”啟動(dòng)工作會(huì)議在京召開(kāi)?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”是新中國(guó)成立以來(lái)，教育行政主管部門(mén)頒布的第一個(gè)關(guān)于法學(xué)高等教育的專(zhuān)門(mén)指導(dǎo)性文件，也是教育部在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最先實(shí)施的卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃(教育部自2010年起先后啟動(dòng)了“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”、“卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計(jì)劃”)。就實(shí)質(zhì)而言，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”是中國(guó)法學(xué)教育大規(guī)模擴(kuò)張后實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變之轉(zhuǎn)變的重要舉措，〔1〕必將對(duì)中國(guó)今后的法學(xué)教育模式變革產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。正如一些學(xué)者所指出的，“無(wú)疑，制定和實(shí)施卓越計(jì)劃對(duì)引領(lǐng)法學(xué)教育具有十分重要的作用，從中我們能夠窺見(jiàn)現(xiàn)代法學(xué)教育發(fā)展的趨向和規(guī)律?！薄?〕“培養(yǎng)卓越法律人才，是我國(guó)法學(xué)教育今后改革和發(fā)展的方向和目標(biāo)，對(duì)法學(xué)高等教育面向社會(huì)需求培養(yǎng)人才，調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，具有十分重要的示范和引導(dǎo)作用?！薄?〕

二、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”出臺(tái)背景的理性分析

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高校法學(xué)教育改革和發(fā)展取得了顯著成績(jī)，但面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展對(duì)更高人才的需要，我國(guó)高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng)方面還存在一些不足。一方面體現(xiàn)為法律人才市場(chǎng)日趨飽和，另一方面則是高層次、高素質(zhì)的卓越法律人才嚴(yán)重缺乏，也即低端法律人才供過(guò)于求，高端人才卻相當(dāng)短缺。同時(shí)，也表現(xiàn)為大多數(shù)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難。法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，既與我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的原因有重合之處，但也有自身原因。“目前我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才出現(xiàn)嚴(yán)重的就業(yè)困境，法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率已經(jīng)連續(xù)5年位列文科畢業(yè)生最低，法學(xué)專(zhuān)業(yè)連續(xù)3年位列失業(yè)人數(shù)最多的8個(gè)專(zhuān)業(yè)之一，被列為高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)型專(zhuān)業(yè)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難與法學(xué)專(zhuān)業(yè)的急劇擴(kuò)張有一定的關(guān)系?！牵瑥谋举|(zhì)上分析，法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的主要原因，并不是畢業(yè)生人數(shù)與就業(yè)崗位嚴(yán)重失調(diào)，而是法學(xué)教育模式的僵化和滯后，導(dǎo)致法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)不能滿(mǎn)足社會(huì)各行業(yè)對(duì)于法律人才的要求?！薄?〕具體表現(xiàn)為:學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才嚴(yán)重不足。

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，是在現(xiàn)有法學(xué)教育已具規(guī)模、但質(zhì)量急待提升的大背景下提出的，其主要針對(duì)以下問(wèn)題。

其一，國(guó)際型法律人才的缺乏。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的增強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，外國(guó)企業(yè)大量進(jìn)入了中國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)中國(guó)企業(yè)開(kāi)始成批地走出國(guó)門(mén)，進(jìn)行海外經(jīng)商、投資、并購(gòu)等商業(yè)運(yùn)作等，我國(guó)迫切需要國(guó)際型的法律人才(含知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才)來(lái)應(yīng)對(duì)頻頻發(fā)生的國(guó)際法律摩擦和自身利益維護(hù)。然而，在我國(guó)當(dāng)下，國(guó)際型的涉外法律人才總體處于稀缺狀態(tài)。盡管中國(guó)涉外法律服務(wù)市場(chǎng)處于蓬勃發(fā)展的狀態(tài)，但是在涉外法律服務(wù)市場(chǎng)上，真正能從事涉外經(jīng)貿(mào)法律代理業(yè)務(wù)的中國(guó)律師事務(wù)所和中國(guó)律師為數(shù)極少。幾乎沒(méi)有一個(gè)中國(guó)律師事務(wù)所或中國(guó)律師能從頭至尾獨(dú)立承擔(dān)一起反傾銷(xiāo)訴訟，通常需要聘用歐美律師事務(wù)所或?qū)ｉT(mén)律師合作或協(xié)助辦案，而且往往由政府主管部門(mén)出面聯(lián)系海外律師?！?〕“據(jù)悉，北京的近一萬(wàn)名律師中僅有三百名具備從事涉外法律工作的能力，上海五千多名律師中只有五十名左右律師具備這樣的素質(zhì)和能力，其他省區(qū)的缺口更為凸顯?！薄?〕

其二，復(fù)合型法律人才的缺乏。從我國(guó)目前來(lái)看，法醫(yī)學(xué)、金融、發(fā)明專(zhuān)利、證券市場(chǎng)、高科技開(kāi)發(fā)等法律業(yè)務(wù)和涉外法律業(yè)務(wù)日益增多，然而，能勝任這些跨專(zhuān)業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻少之又少，即通曉法律知識(shí)的人不懂其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通曉其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人不懂法律。當(dāng)今社會(huì)，法律需求是跨學(xué)科跨領(lǐng)域的，為此，我們必須充分顧及和考慮這方面內(nèi)容。另外，上述問(wèn)題也表現(xiàn)在目前中國(guó)法學(xué)院校畢業(yè)生的失業(yè)與轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)就業(yè)問(wèn)題突出?！?009年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專(zhuān)業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專(zhuān)業(yè)中排名第一。本科生畢業(yè)時(shí)工作與專(zhuān)業(yè)的對(duì)口率為 47%，排名倒數(shù)第二?！?〕法學(xué)本科教育在大學(xué)“擴(kuò)招”的大環(huán)境下一度呈現(xiàn)出“過(guò)度膨脹”的趨勢(shì)，造成專(zhuān)業(yè)對(duì)口崗位難覓。實(shí)際上，正規(guī)院校的法律本專(zhuān)科畢業(yè)生能到司法部門(mén)工作的不到5%。而為了提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率，司法部改革國(guó)家司法考試，允許大學(xué)四年級(jí)學(xué)生參加司法考試，以便為本科生畢業(yè)時(shí)進(jìn)入法律實(shí)踐部門(mén)創(chuàng)造條件，但由于受法律職業(yè)界的份額所限，這一舉措也只是有利于法律職業(yè)化的完善，而對(duì)解決總體就業(yè)并沒(méi)有什么根本性效果。以法學(xué)院校畢業(yè)生就業(yè)的情況和就業(yè)之后的發(fā)展是否成功作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，大部分法學(xué)畢業(yè)生通過(guò)轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)跨學(xué)科從事其他行業(yè)已是大勢(shì)所趨，并日益表現(xiàn)為“單憑法律學(xué)位就業(yè)越來(lái)越不易”〔8〕。因此，從某種程度上講培養(yǎng)復(fù)合型法律人才既利于學(xué)生就業(yè)，也有利于更好地滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法律人才的更高要求。

其三，應(yīng)用型法律人才的缺乏。我國(guó)法學(xué)本科教育畢業(yè)生的實(shí)踐能力普遍較低。國(guó)內(nèi)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)法律職業(yè)教育頗有微詞的地方就在于法律職業(yè)教育培育出來(lái)的產(chǎn)品沒(méi)有實(shí)踐能力，在面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)往往無(wú)所適從。蘇力教授曾直言:“公道地說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代法學(xué)院所提供的知識(shí)有許多并非法官所需要的，而法官急需的又并非法學(xué)院所能提供”，“應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)目前法學(xué)院的知識(shí)是嚴(yán)重落后于中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。”〔9〕

可以說(shuō)，正是基于上述問(wèn)題，教育部、中央政法委才與時(shí)俱進(jìn)地聯(lián)合啟動(dòng)了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”也是教育部根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010－2020年)》精神提出來(lái)的，該計(jì)劃的人才培養(yǎng)類(lèi)型主要包括應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”旨在培養(yǎng)適應(yīng)新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才，切實(shí)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展給法學(xué)教育帶來(lái)的新要求和畢業(yè)生就業(yè)給法學(xué)教育帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。因?yàn)?，一個(gè)好的法學(xué)教育，應(yīng)該是能夠給學(xué)生提供較高的就業(yè)率和成才率，對(duì)學(xué)生未來(lái)發(fā)展負(fù)責(zé)的法學(xué)教育。

三、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”將引發(fā)中國(guó)法學(xué)教育模式變革

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的開(kāi)展，一方面適應(yīng)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家對(duì)高層次法律人才的需要，另一方面又給我國(guó)法學(xué)教育提出了全新的理念和新的模式?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要，其教育與培養(yǎng)方式具有區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)教育的特點(diǎn)?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”必將積極推動(dòng)探索和形成一整套有利于培養(yǎng)國(guó)際型、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法，這必將對(duì)中國(guó)法學(xué)教育模式變革產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

其一，法學(xué)教育的國(guó)際化。教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》已明確提出，“把培養(yǎng)涉外法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的突破口。適應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展和國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的需要，培養(yǎng)一批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則，能夠參與國(guó)際法律事務(wù)和維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才”，要求建設(shè)20個(gè)左右涉外法律人才教育培養(yǎng)基地，由此將涉外法律人才作為卓越法律人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容提上正式日程。法學(xué)教育有責(zé)任培養(yǎng)有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、能夠參與國(guó)際事務(wù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的高端人才:能熟練運(yùn)用外語(yǔ)進(jìn)行法律服務(wù)，具有涉外法、外國(guó)法、比較法的知識(shí)結(jié)構(gòu)。這離不開(kāi)法學(xué)教育的國(guó)際化，法學(xué)教育的國(guó)際化是多方面的，首先，有條件的院?？蓛?yōu)先加強(qiáng)法學(xué)教育的國(guó)際合作與交流。其次，將一些外語(yǔ)水平高、具有涉外學(xué)術(shù)背景的法律專(zhuān)才攬入門(mén)下，另外可以考慮對(duì)現(xiàn)有師資進(jìn)行有計(jì)劃的培養(yǎng)，派遣有潛力的教師到國(guó)內(nèi)知名法學(xué)院接受專(zhuān)門(mén)的比較法培訓(xùn)。再次，從比較法入手，合理設(shè)置一定數(shù)量的比較法課程，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)到不同法律文化、法律傳統(tǒng)之間的差異，在鞏固和加深其對(duì)內(nèi)國(guó)法認(rèn)知的同時(shí)，增加對(duì)相關(guān)外國(guó)法的認(rèn)知。

其二，關(guān)注復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)。培養(yǎng)復(fù)合型人才是卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的任務(wù)之一，復(fù)合型法律人才是具有跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力的高級(jí)法律人才。當(dāng)今社會(huì)的法律需求是多方面的，除了專(zhuān)門(mén)的法律職業(yè)人員以外，社會(huì)還需要眾多跨專(zhuān)業(yè)的法律工作者?！白吭椒扇瞬诺呐囵B(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)有別于傳統(tǒng)的法律人才的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)更加注重‘復(fù)合’的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力?！薄?0〕復(fù)合型是針對(duì)單一型而言的，復(fù)合型法律人才是指具有完善扎實(shí)的跨學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)。復(fù)合型法律人才在實(shí)踐中比較常見(jiàn)的有法律+經(jīng)濟(jì)、法律+外語(yǔ)、法律+醫(yī)療、法律+金融、法律+旅游等專(zhuān)業(yè)或?qū)W科交叉型法律人才。其關(guān)鍵在于找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)，充分考慮實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的要求，改革法律人才培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)與使用的結(jié)合，教育與行業(yè)的雙贏。因此，應(yīng)積極探索“高校－實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制，共同制定培養(yǎng)目標(biāo)，共同設(shè)計(jì)課程體系，共同開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)教材，共同組織教學(xué)團(tuán)隊(duì)，共同建設(shè)實(shí)踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制。通過(guò)結(jié)合實(shí)務(wù)部門(mén)需要拓寬學(xué)生學(xué)習(xí)其他學(xué)科知識(shí)的渠道，給學(xué)生創(chuàng)造更多適應(yīng)社會(huì)的能力和就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)學(xué)生的認(rèn)可度和接納率。

其三，應(yīng)用型法律人才培育機(jī)制的重構(gòu)。

1．中國(guó)法律人才實(shí)踐能力不強(qiáng)的原因

中國(guó)法學(xué)在進(jìn)行法律知識(shí)生成的過(guò)程中基本上無(wú)力提供對(duì)指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐有直接意義的理論知識(shí)。就其原因而言，一方面，是以移植西方法學(xué)為模式的中國(guó)法學(xué)發(fā)展道路，盡管這種移植對(duì)于中國(guó)法學(xué)、法律的現(xiàn)代化具有巨大的建構(gòu)作用，但它在某種程度上的不適應(yīng)性亦有相當(dāng)表現(xiàn)。具體為，總將西方的理論和原則套到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上，往往關(guān)心的不是有關(guān)中國(guó)實(shí)際秩序及其治理方式經(jīng)驗(yàn)積累與提煉，而是德國(guó)法或者美國(guó)法上有什么樣的判例或者學(xué)理;還表現(xiàn)為在知識(shí)譜系上偏重西方議題，進(jìn)而源源不斷地生產(chǎn)出偏離于中國(guó)實(shí)際的知識(shí)。另一方面，大學(xué)里的教員絕大部分是從學(xué)校到學(xué)校，據(jù)悉，全國(guó)各地方法學(xué)院校至少有60% 以上的教師除了本科學(xué)法律期間曾在司法實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)過(guò)幾個(gè)月以外，到高校工作后就基本不再接觸司法實(shí)務(wù)部門(mén)，因而對(duì)不斷變化的社會(huì)生活、司法實(shí)務(wù)部門(mén)的情況了解甚少。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，在形而上及西方學(xué)術(shù)脈絡(luò)中進(jìn)行所謂研究比較容易，而深入到中國(guó)實(shí)踐進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括則力不從心。正如一些學(xué)者所言，“現(xiàn)實(shí)情況是中國(guó)的知識(shí)分子已經(jīng)嚴(yán)重脫離中國(guó)實(shí)際，這在法律人身上表現(xiàn)得尤為突出。法律人的話(huà)語(yǔ)和善良愿望已經(jīng)無(wú)法與老百姓的真實(shí)生活對(duì)接。他們享用的是一個(gè)想象的西方的知識(shí)共同體，……這個(gè)高智慧的群體對(duì)西方的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)中國(guó)的了解，對(duì)十多億人民在實(shí)踐中的創(chuàng)造視而不見(jiàn)。這個(gè)群體已經(jīng)陷入了自以為是的西方法學(xué)邏輯中而不關(guān)注大多數(shù)中國(guó)人的生活邏輯，他們寧愿去關(guān)心‘克隆人的法律地位’、‘連體人的身份’這種莫須有的問(wèn)題，而不關(guān)心底層人民的真實(shí)生活”?！?1〕以上兩大因素從根本上造成了中國(guó)法學(xué)理論與中國(guó)實(shí)踐相脫節(jié)，而接受了這樣“理論”的法學(xué)畢業(yè)生在面對(duì)“中國(guó)實(shí)踐”時(shí)能力不強(qiáng)也就不難理解了。

另外，法學(xué)職業(yè)作為一種技術(shù)理性的特質(zhì)，也決定了大學(xué)里開(kāi)展職業(yè)教育事實(shí)上也未必對(duì)路?！翱梢赃@樣說(shuō)，即使大學(xué)重視職業(yè)教育也注定不會(huì)成功。普通高等院校本科教育不應(yīng)也無(wú)力承擔(dān)法律職業(yè)教育的任務(wù)?！薄?2〕為了解決法學(xué)學(xué)術(shù)缺乏實(shí)踐能力這個(gè)問(wèn)題，有些法學(xué)院系開(kāi)始在課程體系中大量加入實(shí)務(wù)類(lèi)課程，以求提高受教育者的實(shí)踐能力來(lái)回應(yīng)法學(xué)畢業(yè)生實(shí)踐能力低下問(wèn)題，形成了以實(shí)踐職能“脅迫”法學(xué)院教育進(jìn)行改革的局面。然而，即使法學(xué)院老師沒(méi)有上述西化和脫離實(shí)踐的問(wèn)題，也不能拿著實(shí)踐職能對(duì)法學(xué)院教育過(guò)于苛刻要求。確如張衛(wèi)平教授所論，學(xué)者也缺乏回答和解決法應(yīng)用技術(shù)方面的實(shí)踐條件，只有深入審判實(shí)踐過(guò)程中的審判人員才有具有這樣的實(shí)踐條件。實(shí)務(wù)工作者指責(zé)學(xué)理研究不能提供法實(shí)用的技術(shù)也對(duì)也不對(duì)?！?3〕

2．增強(qiáng)中國(guó)法律人才實(shí)踐能力的新舉措

(1)法學(xué)院校中教師通過(guò)各種方式選派到法院任職或者掛職的意義?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”實(shí)施高校與實(shí)務(wù)部門(mén)人員互聘“雙千計(jì)劃”。選派1000名高校法學(xué)骨干教師到實(shí)務(wù)部門(mén)掛職1－2年，參與法律實(shí)務(wù)工作。將法學(xué)院中教師通過(guò)各種方式選派到法院任職或者掛職，使他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中修正原有的西化理論，形成中國(guó)式理論。具體體現(xiàn)為立足中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐，組織編寫(xiě)與中國(guó)實(shí)際緊密結(jié)合的理論教材。即根據(jù)中國(guó)的實(shí)際提出來(lái)的理論來(lái)教授學(xué)生，這樣學(xué)生對(duì)理論會(huì)有比較深刻的認(rèn)識(shí)，所學(xué)的理論也會(huì)在實(shí)際的工作中有可能得到運(yùn)用。同時(shí)，也能夠更好地貫穿社會(huì)主義法治理念教育，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)中國(guó)司法和法治實(shí)際的了解，在深刻理解中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立社會(huì)主義法治理念。顯見(jiàn)，法律的民族性與本土性也是中國(guó)法律教育面臨的重大問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)牢記的是，培養(yǎng)卓越法律人才的最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，一個(gè)中國(guó)法律人即使對(duì)于西方法治文明爛熟于心，若不了解中國(guó)國(guó)情，不熟悉中國(guó)法律制度，不能從國(guó)內(nèi)實(shí)際出發(fā)思考法律問(wèn)題、提出法律對(duì)策，也難以承擔(dān)實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的歷史使命。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)法律的本土性，并不是說(shuō)介紹、研究西方法學(xué)就沒(méi)有必要了，在這里，不是“西方法學(xué)理論”過(guò)時(shí)了，而是既有的談?wù)摗拔鞣椒▽W(xué)理論”的方式過(guò)時(shí)了。必須堅(jiān)決擯棄那種用西方法學(xué)理論來(lái)閹割、剪裁中國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的做法，而應(yīng)將西方法學(xué)理論及其經(jīng)驗(yàn)融入到中國(guó)的理論與實(shí)踐脈絡(luò)中去，不能再是“西化”而應(yīng)是“化西”。中國(guó)法學(xué)知識(shí)系統(tǒng)將因吸收外來(lái)因素而豐富，卻不能被另一系統(tǒng) (西方法學(xué)體系)所取代、所主導(dǎo)。事實(shí)上，西方法學(xué)理論對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，僅僅是資源，而不是中國(guó)的現(xiàn)代法學(xué)本身?！?4〕由此可見(jiàn)，“啟動(dòng)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，是確保我國(guó)法治道路中國(guó)化、推動(dòng)法學(xué)理論實(shí)踐化……的重要舉措。”〔15〕

(2)共建實(shí)踐基地和聘請(qǐng)司法界兼職教師的意義?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”將正式啟動(dòng)20多所高校與各級(jí)法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等部門(mén)共建的一大批法學(xué)教育實(shí)踐基地和100多個(gè)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地。同時(shí)，各大學(xué)可以聘請(qǐng)法官、檢察官、律師等作為職業(yè)教育的兼職教師。事實(shí)上，最重要的是建設(shè)與法律實(shí)務(wù)部門(mén)合作的法學(xué)教育實(shí)踐平臺(tái)。職業(yè)教育的目的在于培養(yǎng)實(shí)踐技能，而這種培養(yǎng)的最好方式是到實(shí)踐中去。法律工作作為一門(mén)實(shí)踐性的職業(yè)，這種職業(yè)技能是法學(xué)院校畢業(yè)生在學(xué)校里無(wú)法學(xué)習(xí)到的。法律技藝的掌握與純粹知識(shí)的學(xué)習(xí)存在很大不同，而西方學(xué)界提出的兩種知識(shí)區(qū)分恰好說(shuō)明了這一點(diǎn):所謂兩種知識(shí)，即技術(shù)的知識(shí)和實(shí)踐的知識(shí)或傳統(tǒng)的知識(shí)。前者是可以通過(guò)學(xué)習(xí)規(guī)則、公式、條例或其他書(shū)本的東西掌握的;而后者則是類(lèi)似于亞里士多德的睿智 (phronēsis)或波蘭尼講的“默會(huì)之知” (tacit knowledge)，無(wú)法像學(xué)交通規(guī)則和數(shù)學(xué)公式那樣把它學(xué)會(huì)，而只能通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐達(dá)到心領(lǐng)神會(huì)，運(yùn)用自如。法律技藝知識(shí)無(wú)疑屬于后者，屬于實(shí)踐的知識(shí)。一直以來(lái)，我們有這樣一個(gè)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為法律技藝知識(shí)就是一門(mén)普通的科學(xué)知識(shí)，它可以通過(guò)書(shū)本學(xué)習(xí)和理論教化而速成。實(shí)質(zhì)說(shuō)來(lái)，純粹理性知識(shí)是可以通過(guò)書(shū)本的教與學(xué)而速成的，而實(shí)踐技能知識(shí)必須通過(guò)參與實(shí)踐與歷練才能掌握。因?yàn)椴⒉皇撬械闹R(shí) (尤其是要求實(shí)踐技能的知識(shí))都可以傳授，例如游泳、騎腳踏車(chē)。這類(lèi)知識(shí)不論如何教授，只要不去親身實(shí)踐，都不可能學(xué)會(huì)。因此，即使將大量的實(shí)務(wù)類(lèi)課程設(shè)置在課程計(jì)劃中，也無(wú)法培育學(xué)生的實(shí)踐技藝，其效果無(wú)異于緣木求魚(yú)。因此此類(lèi)實(shí)務(wù)課程不是而且也不可能成為醫(yī)治法學(xué)教育與社會(huì)脫節(jié)的良方。正如一些學(xué)者所指出的:國(guó)民參與自治政府、法庭和各種活動(dòng)，是政治法律技能學(xué)習(xí)很重要的一部分?！懊绹?guó)人是通過(guò)參加立法活動(dòng)而學(xué)會(huì)法律，通過(guò)參加管理工作而掌握政府的組織形式的?！睂?duì)于政治法律技能而言，“真正的知識(shí)，主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。假如美國(guó)人不是逐漸地習(xí)慣于自己治理自己，他們學(xué)到的書(shū)本知識(shí)今天也不會(huì)為他們的成功提供太大的幫助?！薄?6〕法律職業(yè)者，其職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能是離不開(kāi)實(shí)踐培育的。

其四，更加關(guān)注方法論的學(xué)習(xí)與傳授。對(duì)于需要跨學(xué)科知識(shí)學(xué)習(xí)及實(shí)踐能力鍛煉的卓越法律人才來(lái)說(shuō)，重要的不僅僅是知識(shí)和案例，而是知識(shí)的獲取方法和應(yīng)對(duì)法律實(shí)務(wù)的方法。培養(yǎng)卓越法律人才，既是法律實(shí)踐品格的內(nèi)在要求，也是貫徹方法論教育理念的必然選擇。其中方法論的學(xué)習(xí)是卓越法律人才主體性教育的核心。這里方法論主要包括兩部分內(nèi)容:一部分是知識(shí)學(xué)習(xí)方面的方法論，一部分是法律技能方面的方法論。

(1)復(fù)合型知識(shí)學(xué)習(xí)中的方法論。由于復(fù)合型人才培養(yǎng)的課時(shí)緊張，必須摒棄以傳統(tǒng)的灌輸式知識(shí)為主的教學(xué)方法，而加強(qiáng)獲取專(zhuān)門(mén)知識(shí)方面的方法論訓(xùn)練。經(jīng)過(guò)短暫的幾年培訓(xùn)，讓學(xué)生掌握整個(gè)知識(shí)體系是很不現(xiàn)實(shí)的，但是培養(yǎng)學(xué)生基本的學(xué)習(xí)能力是可能的。知識(shí)浩如煙海，學(xué)生在校期間是不可能學(xué)盡所有知識(shí)的。另外，知識(shí)本身又是隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化的。因此，法學(xué)院的目的并不是要學(xué)生知道所有知識(shí)，而主要是培養(yǎng)學(xué)習(xí)所需知識(shí)的方法，運(yùn)用相關(guān)知識(shí)的能力。

(2)實(shí)踐技能中的方法論。案例式教學(xué)已不再陌生，大部分教師在授課中也會(huì)用到案例來(lái)說(shuō)明所講授的原理。但是筆者所說(shuō)的案例教學(xué)并非單單是這種以案說(shuō)法的形式即說(shuō)明式的案例教學(xué)，更重要的是引導(dǎo)學(xué)生從職業(yè)的角度思考和討論問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生法律思維的方法和習(xí)慣。法律思維是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決法律問(wèn)題的思維方式。我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育的重心和歸宿應(yīng)該落實(shí)在對(duì)學(xué)生法律思維及其方法論的培養(yǎng)與訓(xùn)練上。

作為不爭(zhēng)事實(shí)，方法論的學(xué)習(xí)其實(shí)是學(xué)習(xí)中的重要組成部分。教育不僅在傳授知識(shí)，更重要的還在于讓學(xué)生掌握獲取知識(shí)的方法。大學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，有義務(wù)也有責(zé)任向?qū)W生傳授獲取知識(shí)的方法，教育為社會(huì)所履行的職責(zé)之一，就是通過(guò)訓(xùn)練學(xué)生形成自足的方法論以使他們?cè)趯?lái)工作中稱(chēng)職。因此當(dāng)前高等教育中必須轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，增加方法論教學(xué)，積極培養(yǎng)學(xué)生的方法能力。所謂“授人以魚(yú)，不如授人以漁”，這里的“漁”就是方法能力。大學(xué)教育中傳授知識(shí)僅僅是一個(gè)方面，而教會(huì)學(xué)生自己學(xué)習(xí)、思考、研究才是大學(xué)教育的根本。一個(gè)高水平的教育必須具有某種潛在的方法論教育。對(duì)此，我們應(yīng)該改革以單純記憶性知識(shí)為主要內(nèi)容的考試方式，加強(qiáng)學(xué)生獲取知識(shí)方法和法律實(shí)踐方法的考核，并將其納入到對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)當(dāng)中。經(jīng)驗(yàn)證明，只有具備自足方法論的學(xué)生，才能在未來(lái)社會(huì)實(shí)踐中更好地解決不斷變化著的社會(huì)問(wèn)題，也才具備“卓越”的潛力。卓越法律人才所具有的“卓越”也主要體現(xiàn)在其潛力上。因?yàn)椋皬默F(xiàn)在學(xué)科專(zhuān)業(yè)的本科畢業(yè)生總體狀況來(lái)看，即便是‘卓越法律人才’，他們?cè)谧呱瞎ぷ鲘徫恢?，也只能從基層或者基礎(chǔ)性的工作開(kāi)始，很難要求他們一畢業(yè)就在各方面表現(xiàn)出卓越的實(shí)踐才能和工作業(yè)績(jī)，他們還需要接受繼續(xù)學(xué)習(xí) (乃至終身學(xué)習(xí))和深造，還需要社會(huì)實(shí)踐的歷練和工作經(jīng)驗(yàn)的積累。因此考察卓越法律人才的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，其中發(fā)展?jié)摿Φ拇笮t是我們確立卓越法律人才的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?！麄冇辛溯^強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Γ徽摻窈笫菑氖路▽W(xué)研究、法律事務(wù)，抑或國(guó)家和社會(huì)管理事務(wù)，才有可能真正成為某一領(lǐng)域的卓越人才乃至領(lǐng)軍人物?！薄?7〕

四、結(jié)語(yǔ)

總之，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”必將通過(guò)創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制、強(qiáng)化法律實(shí)踐教學(xué)和優(yōu)化師資隊(duì)伍等方式推動(dòng)和深化中國(guó)法學(xué)教育的整體轉(zhuǎn)向與深刻轉(zhuǎn)型，進(jìn)而帶動(dòng)和迎來(lái)中國(guó)法學(xué)教育模式變革。而事實(shí)證明，要培養(yǎng)卓越法律人才，也首先要從法學(xué)教育模式變革抓起，為保質(zhì)保量地完成卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，勢(shì)必要在教育方式、教育觀念、教育內(nèi)容和教育態(tài)度上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變教育模式是實(shí)施和完成“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的重要保障。并且“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”也將有助于推動(dòng)中國(guó)法學(xué)教育模式和法律人才培養(yǎng)模式的特色化和本土化?！靶轮袊?guó)成立60多年來(lái)，中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)模式，到借鑒大陸法系模式，又到混合模式，再到中國(guó)特色模式初步形成的變遷過(guò)程。”〔18〕歷史與現(xiàn)實(shí)都一再昭示形成一種中國(guó)特色法學(xué)教育模式和法律人才培養(yǎng)模式的必要性，而“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的實(shí)施必將為此提供契機(jī)。正如教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中的總體目標(biāo)所言:“經(jīng)過(guò)10年左右的努力，形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國(guó)特色的法學(xué)教育理念，形成開(kāi)放多樣、符合中國(guó)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)體制。”

〔1〕陽(yáng)建勛．淺談卓越法律人才培養(yǎng)中的六大關(guān)系〔J〕．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，(10)．

〔2〕湯唯，房紹坤，金福海．國(guó)家特色專(zhuān)業(yè)建設(shè)中的卓越法律人才培養(yǎng)方案及其實(shí)施〔J〕．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012，(5)．

〔3〕董萬(wàn)程．對(duì)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的探討〔J〕．行政與法，2012，(7)．

〔4〕喬寶杰．論高校法學(xué)人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新〔J〕．中國(guó)高等教育，2011，(3)．

〔5〕曾令良．21世紀(jì)初的國(guó)際法與中國(guó)〔M〕．武漢大學(xué)出版社，2005．422．

〔6〕章彥英．以比較法為切入點(diǎn)的涉外法律人才培養(yǎng)問(wèn)題研究〔J〕．高教論壇，2012，(9)．

〔7〕〔8〕〔10〕王文華．卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革〔J〕．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2011，(7)．

〔9〕蘇力．法官素質(zhì)與法學(xué)院的教育〔J〕．法商研究，2004，(3)．

〔11〕陳柏峰．法律民族志與當(dāng)代中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的使命〔A〕．鄭主流主編．法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢:第11卷〔C〕．北京大學(xué)出版社，2007．

〔12〕李桂林，葉林．當(dāng)代中國(guó)法學(xué)本科教育的定位〔J〕．江淮論壇，2003，(4)．

〔13〕張衛(wèi)平．在法規(guī)范、理論與應(yīng)用之間〔A〕．張衛(wèi)平，齊樹(shù)潔主編:司法改革論評(píng):第5輯〔C〕．廈門(mén)大學(xué)出版社，2007．

〔14〕〔16〕魏建國(guó)．法學(xué)研究的實(shí)踐化與本土化轉(zhuǎn)向——“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”所開(kāi)放出來(lái)的學(xué)理更新〔J〕．社會(huì)科學(xué)輯刊，2013，(3)．

〔15〕卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃啟動(dòng):高校將與用人部門(mén)共建100多個(gè)培養(yǎng)基地〔N〕．中國(guó)教育報(bào)，2012－05－28．

〔17〕龔?fù)⑻笆晃濉北究啤百|(zhì)量工程”建設(shè)的檢視與卓越法律人才的培養(yǎng)〔J〕．南京師大學(xué)報(bào)，2012，(5)．

〔18〕冀祥德．論法學(xué)教育中國(guó)模式的初步形成〔J〕．法學(xué)論壇，2011，(5)．