林 楊,喬旭霞,高維英

(陜西氣象編輯部,西安 710016)

科技期刊學術(shù)不端檢測系統(tǒng)在稿件初審中的應(yīng)用

林 楊,喬旭霞,高維英

(陜西氣象編輯部,西安 710016)

根據(jù) 《陜西氣象》利用科技學術(shù)不端檢測系統(tǒng) (AMLC)初審稿件的檢測結(jié)果,統(tǒng)計分析了不同文字復制比區(qū)間的稿件數(shù)量及涉及學術(shù)不端的狀況,并針對不同情況探討了稿件處理方式。

學術(shù)不端;AMLC;初審;文字復制比

近年來,盡管科學界和政府以及有關(guān)管理部門對學術(shù)腐敗問題越來越重視,一些學術(shù)不端事件的責任人受到嚴厲的懲罰,但學術(shù)不斷行為并沒有得到有效遏止和杜絕。目前還沒有一種有效的辦法能夠做到杜絕剽竊和抄襲[1]。

科技論文初審是科技期刊編輯根據(jù)辦刊方針、報道范圍、選題方向、欄目特色等對來稿進行初步審讀、篩選和評判的環(huán)節(jié),是對文稿的學術(shù)價值、行文規(guī)范等進行考量和評價的過程[2]。初審作為三級審稿的第一級審核,是評審稿件的基礎(chǔ),更是鑒別、判斷稿件優(yōu)劣,尤其是是否涉及學術(shù)不端的第一道關(guān)口?！蛾兾鳉庀蟆窞殡p月刊,近年來每年的來稿有300多篇,稿件錄用率較低,為35%左右,編輯部責任編輯較少,編輯的工作量大,再加上編輯的學識和精力有限,僅靠傳統(tǒng)的查重方式既煩瑣又效率低,而且也很難發(fā)現(xiàn)和控制稿件中的學術(shù)不端行為。在初審過程中合理利用科技期刊學術(shù)不端檢測系統(tǒng)(AMLC)的檢測結(jié)果能夠幫助編輯初步判斷稿件是否為學術(shù)不端稿件及學術(shù)不端的類型,提高工作效率,避免人力和財力的浪費。

1 學術(shù)不端檢測系統(tǒng)

科技期刊學術(shù)不端檢測系統(tǒng)(AMLC)由中國知網(wǎng)研發(fā)并免費提供給科技期刊編輯部,用于檢測來稿和已發(fā)表文獻。目前國內(nèi)多數(shù)科技期刊編輯部都在使用該系統(tǒng),也有一些編輯就審稿過程中如何利用該系統(tǒng)及系統(tǒng)的使用情況等進行了一些研究探討[2-7]?！蛾兾鳉庀蟆肪庉嫴坑?011年10月申請使用該系統(tǒng),選擇的比對庫和范圍:中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫,中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫/中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫,中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫,中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫,中國專利全文數(shù)據(jù)庫,互聯(lián)網(wǎng)資源,英文數(shù)據(jù)庫,互聯(lián)網(wǎng)文檔資源。截止目前,已對615篇來稿進行了檢測。

2 AMLC在初審中的應(yīng)用

目前,對于使用AMLC的編輯部和編輯來說,文字復制比的高低是判斷稿件是否涉嫌學術(shù)不端的重要依據(jù),但由于實際情況比較復雜,不能簡單的依據(jù)其對稿件進行定性的判定,尤其是在稿件初審階段。實況表明,復制比高的區(qū)間審核出學術(shù)不端的稿件比較多,復制比低的區(qū)間的學術(shù)不端稿件相對較少,因此,按照檢測稿件依據(jù)文字復制比的高低分為3種情況進行統(tǒng)計和分析。

2.1 復制比高的情況

通常認為,文字復制比>50%的稿件有全篇抄襲的嫌疑[3]。復制比>50%的稿件有70篇,約占稿件總數(shù)的11%。這些稿件大部分都屬于嚴重抄襲或重復發(fā)表,編輯對檢測結(jié)果進行進一步的核查,通常能夠快速確認退稿。對于退稿稿件,《陜西氣象》編輯部在退稿意見中明確說明退稿原因,希望能對給作者起到警示作用。有3篇稿件被檢測出已被有關(guān)會議論文集收錄。目前對這類稿件是否屬于正式出版并沒有一個明確的界定[4,7-8],本著對作者負責的態(tài)度,這些稿子編輯通常會認為通過初審,并送有關(guān)專家進行評審,但對稿件的錄用會更為審慎。

2.2 復制比較高的情況

文字復制比界于30%～50%稿件有68篇,也約占稿件總數(shù)的11%。雖然稿件數(shù)量不多,但涉及的情況卻最為復雜,編輯需要認真細致的甄別才能確定如何處理稿件。有些稿件的重復內(nèi)容主要為結(jié)果、分析論述以及結(jié)論部分,這類稿件顯然為抄襲,應(yīng)予以退稿。有些稿件由于引用文獻、基本概念、基本定義、基本理論和方法不當引起復制比較高,但中心內(nèi)容和主要的結(jié)果、結(jié)論有創(chuàng)新性,或編輯對稿件的創(chuàng)新性方面很難界定,這類稿件編輯可酌情直接退修或是交由專家評審。有兩篇綜述類稿件的復制比接近50%,這類稿件通常對于編輯來說較難把握,因此送有關(guān)專家進行評審。

2.3 復制比低的情況

文字復制比界于0～30%的稿件數(shù)量最多,有477篇,約占稿件總數(shù)的78%,其中,文字復制比為0的稿件有148篇?？傮w來說,這些稿件大多通過編輯初步審核,送有關(guān)專家進行評審。但這并不意味對這些稿件的檢測判斷就簡單容易,相反,由于編輯的學識有限和AMLC自身功能等方面的限制,再加上造假手段越來越高明,方式越來越隱蔽,因此,編輯只有認真審查核對,才能審核出一些學術(shù)不端的稿件。即使如此,也不能避免有個別 “漏網(wǎng)之魚”。有篇稿件的復制比并不高,但編輯通過仔細比對,發(fā)現(xiàn)該文與其他作者文獻的數(shù)據(jù)完全相同,只是主要的分析論述內(nèi)容和主要結(jié)果和結(jié)論部分的的重復率比較少,顯然這篇稿件作者的不端行為更為惡劣,應(yīng)退稿。編輯不能簡單依賴AMLC的檢測結(jié)果,還應(yīng)該充分發(fā)揮自身的主觀能動性,避免誤判。另外,也有個別稿件的文字復制比較低,通過比對核查發(fā)現(xiàn)重復內(nèi)容主要集中在引言、原理、方法等,送審后卻被審稿專家發(fā)現(xiàn)有學術(shù)不端的情況。

復制比非常低,尤其是為0的稿件通常會受到編輯的關(guān)注和重視,也更容易被編輯直接送專家評審。但確有個別稿件在初審之后的環(huán)節(jié)中被發(fā)現(xiàn)涉嫌抄襲或是已發(fā)表。

3 結(jié)語

AMLC是科技期刊編輯初審過程中很好的輔助工具,編輯在使用該系統(tǒng)過程中,應(yīng)該邊應(yīng)用邊總結(jié)經(jīng)驗,并與其他編輯部交流使用心得,合理地利用系統(tǒng)能夠較為準確的評審出學術(shù)不端的稿件,為編輯進一步處理稿件提供參考依據(jù)。但僅僅依靠AMLC對稿件進行審核還不夠,還應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)資源、搜索引擎等進行評價?？萍计诳庉嫴繎?yīng)該堅持正確的辦刊方向,充分利用有效工具,盡可能杜絕學術(shù)不端稿件,并且還應(yīng)注意在與作者的交流中,幫助作者對學術(shù)不端的危害樹立正確的認識,指導作者在稿件寫作中避免出現(xiàn)一些不必要的復制率。只有有效剔除學術(shù)不端稿件,才能夠凈化學術(shù)交流平臺,提高期刊學術(shù)質(zhì)量。

[1] 趙大良.科技論文寫作新解—以主編和審稿人的視角[M].西安:西安交通大學出版社,2011: 136.

[2] 譚華,崔潔.學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的使用建議[J].編輯學報,2010,22(2):153-155.

[3] 孫琪穎,蔡斐,張利平,等.正確看待“科技期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”檢測結(jié)果 [J].編輯學報,2009,21(6):544-546.

[4] 尤偉杰,李小萍.學術(shù)不端論文的一般規(guī)律及應(yīng)對策略[J].編輯學報,2009,21(2):151-152.

[5] 董建軍.《眼科新進展》應(yīng)用 “學術(shù)不端文獻檢索系統(tǒng)”評價抄襲現(xiàn)象情況分析和體會 [J].中國科技期刊研究,2011,22(3):388-390.

[6] 吳均,潤林,張曉琴.利用學術(shù)不端檢測系統(tǒng)研究科技論文中存在的問題 [J].中國科技期刊研究,2010,21(5):636-639.

[7] 林麗珊,李瓊,楊兆禮.科技期刊使用學術(shù)不端文獻檢索系統(tǒng)的心得[J].編輯學報,2012,24 (z1):34-35.

[8] 趙大良.論文集與期刊的糾結(jié)[EB/OL].[2013 -09-10].http://blog.sciencent.cn/home. php?mod=space&uid=71721&do=blog&id =452886&from=space.

G232

:A

1006-4354(2013)06-0034-03

2013-09-20

林楊(1973—),女,漢族,山東費縣人,碩士,高工,從事科技期刊編輯。