康紀田

(湖南婁底行政學院，湖南婁底 417000)

1 礦山企業(yè)環(huán)境民事關系的界定

沒有無權利的義務。礦山企業(yè)要履行保護礦業(yè)環(huán)境的義務，首要問題是界定利用礦業(yè)環(huán)境的權利。有權利才有義務，明確了權利也就可以相應地明確義務。

礦業(yè)環(huán)境，是指礦山企業(yè)的開發(fā)行為能影響一定范圍內的各種天然的和經(jīng)過人工改造的生態(tài)因素的總體，包括大氣、水體、土地和礦產(chǎn)資源、森林和草原、自然保護區(qū)和風景名勝區(qū)等。企業(yè)開發(fā)行為必須利用礦業(yè)環(huán)境的“礦山企業(yè)環(huán)境權”，是指礦山企業(yè)的勘探、開采和洗選礦產(chǎn)品等行為對生態(tài)因素進行必要的開發(fā)和利用可能，即享有利用環(huán)境資源和在合理資源環(huán)境中發(fā)展的權利;應該包括環(huán)境資源的利用權、環(huán)境狀況的知情權、合理環(huán)境下的發(fā)展權、環(huán)境侵害的救濟權等;是礦山企業(yè)開發(fā)權的必要組成部分，在實體上被賦予民事權利的性質。礦山企業(yè)開發(fā)是經(jīng)濟發(fā)展的必要行業(yè)，要進行礦業(yè)開發(fā)，就必須利用和影響礦業(yè)環(huán)境。因此，應賦予礦山企業(yè)的“礦山企業(yè)環(huán)境權”。礦山企業(yè)環(huán)境權，是“成員環(huán)境權”的重要組成部分之一。而成員環(huán)境權又是從“環(huán)境權”中分離出來的，這就需要對環(huán)境權予以厘清。

隨著環(huán)境資源利用的壓力，一個新型的“環(huán)境權”出現(xiàn)了。但是，學術界對環(huán)境權理論的分岐較大，其主要表現(xiàn):一是關于環(huán)境權是公權力還是私權利的性質存在分歧。環(huán)境權在法律上是一項獨立的人權，而且屬于私權領域的民事范疇;還有認為環(huán)境權所體現(xiàn)的是公共利益，由政府公權力在管理，因而具有公權力性質。二是關于環(huán)境權主體的爭論及探討從未停止過。私權論者認為環(huán)境權主體只是指公民，環(huán)境權就是公民環(huán)境權;公權論者認為環(huán)境權主體是指組織團體、國家、人類，主要是國家環(huán)境權［1］。為了統(tǒng)一環(huán)境權理論，學者以“環(huán)境資源相關權”彌補和克服環(huán)境權理論的缺陷與不足，即將爭議各方置于“環(huán)境資源相關權”之下。通過環(huán)境資源相關權內涵的擴展，對環(huán)境權理論進行整合與重構［2］。這種用一個更大的概念將分岐的各方都涵蓋其中的統(tǒng)一和方法，不是定紛止爭的出路，因為掩蓋爭議不等于解決爭議。應當取其相反的方向，進一步將環(huán)境權并列分開則可以解決爭議。將其分為為公益性“社會環(huán)境權”和私益性“成員環(huán)境權”:關系到廣大公眾利益的社會環(huán)境權，因存在搭便車、交易成本高以及救濟困境等難題，致使公民或企業(yè)無法直接支配而必須通過公權力政府才能享有的權利，一般由社會委托政府行使;關系到特定區(qū)域或特定個體的成員環(huán)境權，是可以由個人或組織直接享用的權利，其排他性決定了相應的私人請求權，因而具有私人性。私人性環(huán)境權的主體包括公民、法人或其他組織等成員，屬于私人性“成員環(huán)境權”;能夠通過自身的力量實現(xiàn)其權利，并能排除他人干預的成員環(huán)境權，屬于人與人之間平等的民事關系。

礦山企業(yè)環(huán)境權屬于私益性成員環(huán)境權，與公民或其他組織的私人性礦業(yè)社區(qū)成員環(huán)境權并列平等。在礦業(yè)環(huán)境里，大氣、水體、土地和礦產(chǎn)資源、森林和草原等資源是礦山企業(yè)與礦業(yè)社區(qū)成員共同使用的生態(tài)要素。礦山企業(yè)對社區(qū)生態(tài)環(huán)境的利用和礦業(yè)社區(qū)成員對生態(tài)環(huán)境的享用，其對象是不可分割的同一生態(tài)要素。他們?yōu)榱烁髯缘睦媾c效用目標，對于同一生態(tài)要素的使用而形成一種相互的依賴關系。在相互性的權利體系中，不僅包括環(huán)境資源物權、環(huán)境資源利用權，還包括非財產(chǎn)性的健康權、環(huán)境事務參與權、環(huán)境狀況知情權、環(huán)境訴訟權以及國家環(huán)境管理權等。其中，對社區(qū)生態(tài)環(huán)境利用的礦山企業(yè)環(huán)境權與對社區(qū)生態(tài)環(huán)境享用的礦業(yè)社區(qū)成員環(huán)境權，統(tǒng)稱為“礦業(yè)環(huán)境權”，屬于一定區(qū)域成員環(huán)境權的行業(yè)性分類。相對而言，礦業(yè)環(huán)境權比成員環(huán)境權中的其他類環(huán)境權顯得重要，屬于附帶高風險的權利行使。主要是礦山企業(yè)環(huán)境權行使帶來的風險重于其他環(huán)境權的行使，因此必須以予特別對待。

問題是礦業(yè)環(huán)境權乃至成員環(huán)境權，必須從環(huán)境權中有效地分離出來，并與社會環(huán)境權之間有明顯的邊界。分離的原則:盡可能擴大成員環(huán)境權的外延。目的是界定清晰的私人性環(huán)境權行使，能夠提高權利效率，防止應當自立的環(huán)境權利者過分依賴政府甚至在一旁成為看客;私有產(chǎn)權才能完成推進市場和提高效率這項不可或缺的任務;基本激勵來自于分配給社會成員的對于特定資源的排他性使用權。過去，因為缺乏私人性成員環(huán)境權的獨立性和排他性行使而全部由政府承擔，所以環(huán)境權的保護成為了“公地悲劇”。分離的目標:權利的私人性。就是凡能以私人名義提出請求權的私益性訴訟范圍內的環(huán)境保護權，都屬于成員環(huán)境權之列;無法直接談判或搭便車等公眾利益環(huán)境權排除在私人之外。分離的方法:以相鄰關系為載體。相鄰關系屬民事物權關系，一般說來，凡相鄰關系區(qū)域以內的環(huán)境權屬成員環(huán)境權范疇，具有私人性的特征。相鄰關系包含了保護環(huán)境和有效利用資源的內容。傳統(tǒng)的相鄰權，是指不動產(chǎn)權人為方便自己不動產(chǎn)的必要利用，而在合理限度內利用相鄰他人不動產(chǎn)的權利，其實質是在法律范圍內對相鄰不動產(chǎn)權的適當延伸，其內容局限于通風、采光以及流水等。隨著現(xiàn)代工業(yè)的不斷發(fā)展，噪音、粉塵以及固體物等污染的入侵，傳統(tǒng)相鄰權無法包容新出現(xiàn)的問題，這就誕生了一種現(xiàn)代“環(huán)境相鄰權”。 《物權法》第90條關于不得違法棄置和排放的規(guī)定，一般被認為是環(huán)境相鄰權的相關規(guī)定。

在礦業(yè)環(huán)境領域，相毗鄰的環(huán)境相鄰權是現(xiàn)代環(huán)境保護規(guī)定和傳統(tǒng)相鄰權的創(chuàng)新性結合，是基于環(huán)境保護和利用的客觀要求而形成的相鄰關系。礦業(yè)環(huán)境相鄰，不再是嚴格的土地相毗鄰，而主要是基于環(huán)境的生物性、地理上的整體性環(huán)境影響“相鄰”，才能適應時代發(fā)展的要求。礦業(yè)環(huán)境權的“相鄰”，必須對通風、采光之類的傳統(tǒng)相鄰予以擴大，傳統(tǒng)的直接相鄰不是主要部分，而應以鄰近、附近等相鄰為主體。德國物權理論認為，“相鄰法不僅適用于直接相鄰的不動產(chǎn)關系。同時，遠距離的不動產(chǎn)也可能受相鄰法的調整”［3］。當然，遠距離的影響范圍也不能無限度的擴大:應以相鄰雙方能否通過面對面的直接談判并能訂立契約為主要標準，能不計較成本所訂立的契約是私人行使請求權的依據(jù);因搭便車、談判成本很高、私人不能行使請求權的遠距離影響不能列入相鄰關系。在此，礦業(yè)相鄰關系的確立與成員環(huán)境權私人性的認定是相吻合的。在礦業(yè)環(huán)境相鄰關系中，礦山企業(yè)環(huán)境權行使與眾多相鄰對方處于礦業(yè)社區(qū)之內。

2 礦山企業(yè)環(huán)境民事義務的起源

界定礦業(yè)開發(fā)利用環(huán)境的民事權利，目的是為了明晰權利行使的義務。礦山企業(yè)既要為自己行使權利，也要為他人、為社會以及為可持續(xù)發(fā)展而履行應當?shù)牧x務。義務的目的在于為礦山企業(yè)提供行為模式，其主要功能在于指引。但對于礦山企業(yè)利用環(huán)境權的義務而言，首要問題是明確義務的起源，讓礦山企業(yè)懂得為什么要履行義務。在現(xiàn)有礦業(yè)制度下，礦產(chǎn)資源資源開采所帶來的利益屬于企業(yè)投入和開發(fā)的收入，似乎與當?shù)鼐用竦闹С譀]有直接關系［4］。礦山企業(yè)可以不對礦業(yè)社區(qū)履行義務，反而給當?shù)亓粝铝谁h(huán)境治理成本。礦山企業(yè)的利益并未包括產(chǎn)生利益的全部成本，而讓部分成本由礦業(yè)社區(qū)承擔。一部分人的非生產(chǎn)性收入，是建立在他人意外承擔成本的基礎上的這種現(xiàn)象，在經(jīng)濟學中稱為“負外部性”。其根本原因，在于礦山企業(yè)行使權利的同時未履行相應的義務，而讓他人為礦山企業(yè)承擔了義務。主體權利與義務相脫離的不公平現(xiàn)象，是社會收入不合理的原因。要矯正這種不公平現(xiàn)象，必須讓礦山企業(yè)承擔義務。礦山企業(yè)應當?shù)牧x務是多方面的，但對于利用環(huán)境權方面來說，主要是在礦產(chǎn)的生態(tài)價值和開發(fā)礦產(chǎn)的環(huán)境保護這兩個方面履行應當?shù)牧x務。

（3）中標后承包單位的轉包問題：“轉包”現(xiàn)象的存在是現(xiàn)今“豆腐渣工程”存在的一個根源。轉包現(xiàn)象，使得一些資質不夠，沒有施工經(jīng)驗的企業(yè)，進入施工現(xiàn)場，為質量安全問題埋下隱患。

2.1 礦產(chǎn)生態(tài)價值的衡平義務

礦產(chǎn)資源中已勘探查明的特定塊段資源，是可以進行資產(chǎn)化管理的“礦產(chǎn)”。礦產(chǎn)是礦產(chǎn)資源中特定出來的、可以開采為礦產(chǎn)品的對象，是礦產(chǎn)資源與礦產(chǎn)品之間的中間物品。根據(jù)對物的利用方式而確定其功能屬性，礦產(chǎn)的多功能屬性表現(xiàn)出價值的多元性，主要是經(jīng)濟價值與生態(tài)價值。但通常根椐物的所有權及其使用屬性而只認可其經(jīng)濟價值，忽視了礦產(chǎn)的生態(tài)價值。礦產(chǎn)作為環(huán)境資源的生態(tài)屬性，對于人類生存具有重要的生態(tài)學意義。水流、森林和礦藏等，都是生物圈的重要組成部分，尤其是礦藏作為生態(tài)系統(tǒng)中巖石圈的組成部分，對于生態(tài)平衡和地表穩(wěn)定起著極為重要的作用。礦藏與土地及其附著物構成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，任何時候不能獨占，也不能進行排他性的開發(fā);礦產(chǎn)資源與其他環(huán)境資源組成一個具有自我恢復功能的結構系統(tǒng)，具有一定的調節(jié)能力，從而維持生態(tài)的穩(wěn)定性。生態(tài)屬性所具有的生態(tài)價值與礦產(chǎn)經(jīng)濟屬性所具有的經(jīng)濟價值，兩者同時存在并以礦產(chǎn)為載體而顯現(xiàn)出來。

源于礦產(chǎn)資源不可再生性而可耗竭性特征的礦產(chǎn)資源耗竭性理論，在于礦產(chǎn)資源開采的儲量減少，導致后代人生存的基本條件與消費水平受損，因而對礦產(chǎn)資源的最優(yōu)開采路徑予以探討，通過貼現(xiàn)而有效地保障當代人與后代人的消費不減少［5］。這一理論仍局限于礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟價值，并沒有涉及其生態(tài)價值。生態(tài)價值的實質，是指滿足人類社會對自然生態(tài)系統(tǒng)功能需要的主觀價值反映，它表現(xiàn)為人與環(huán)境關系中環(huán)境屬性對人類生存和發(fā)展的意義，是在一定技術條件下人類主體同客體關系的有機統(tǒng)一。生態(tài)價值具有二元性特征:物化勞動、活勞動所創(chuàng)造的價值以及資源本身的自然價值。但礦產(chǎn)資源主要在于本身的自然價值，其生態(tài)價值特征顯著，一是價值的一元性，只有資源本身的自然價值;二是資源空間的固定性，礦產(chǎn)資源生態(tài)系統(tǒng)是在特定的地域內形成，其生態(tài)服務表現(xiàn)為地域性，其價值也只能在相應范圍內發(fā)生作用;三是公共物品屬性，資源價值是開發(fā)者與非生產(chǎn)者都可以共享的物品;四是資源開發(fā)的負效益性，在礦業(yè)開發(fā)中投入愈來愈多的勞動，就會使生態(tài)系統(tǒng)惡化，表現(xiàn)在對人類有害。在生態(tài)意義方面，國家的礦產(chǎn)資源生態(tài)價值管理權，伴隨礦產(chǎn)資源勘探開采的全過程，時刻發(fā)揮作用且不能轉讓;這種管理是對礦產(chǎn)資源經(jīng)濟價值開發(fā)利用的約束;約束礦山企業(yè)承擔相應的義務［6］。

在礦業(yè)開發(fā)中，開采沉降后地表大部分常年積水，造成耕地無法繼續(xù)耕種而絕產(chǎn);地面裂縫，導致農田水利設施及其他附著物遭到嚴重破壞;開采形成大面積地面塌陷，泥石流等。這些后果威脅礦業(yè)社區(qū)居民的生存，部分村落被迫移民。這就在于礦山企業(yè)在開采礦產(chǎn)的經(jīng)濟價值時將屬于社區(qū)享用的生態(tài)價值也白白地取走了，導致生態(tài)環(huán)境失去平衡。為了解決礦產(chǎn)雙重價值的沖突，礦山企業(yè)在開采礦產(chǎn)物的同時應履行礦產(chǎn)生態(tài)價值衡平的義務。礦山企業(yè)沒有權利取走礦產(chǎn)的生態(tài)價值，但是由于生態(tài)價值附存于礦產(chǎn)物，取走礦產(chǎn)物勢必帶走原有的生態(tài)價值。因此，將取走的礦產(chǎn)物體以替代物形式予以返還式填充，恢復原礦產(chǎn)物的生態(tài)價值。以體現(xiàn)經(jīng)濟價值的替代方法，保持原有狀態(tài)和秩序，是礦山企業(yè)應當履行的義務。

2.2 生態(tài)環(huán)境的保護義務

礦業(yè)開發(fā)時礦山企業(yè)環(huán)境權，就在于必須利用地面、水體、空氣和森林等生態(tài)要素。而這些要素的特點是互享性、非獨占性和不可分割性:由礦山企業(yè)和礦業(yè)社區(qū)成員相互利用、享用的生態(tài)要素，不能由其中任何一方排他性地獨占或獨享，而且又不能將生態(tài)要素界限明確地分割給他們各自支配。這些生態(tài)要素的利用，只能按礦業(yè)環(huán)境相鄰關系將生態(tài)要素的不同功能屬性分配給礦山企業(yè)和礦業(yè)社區(qū)成員。在礦業(yè)環(huán)境利用中，生態(tài)要素成為利用雙方的媒介質，通過這種介質使雙方形成一種相鄰關系。

在礦業(yè)環(huán)境相鄰關系中，礦山企業(yè)一方利用生態(tài)要素的吸納功能屬性而進行排放、棄置的必要性利用;礦業(yè)社區(qū)成員，則享用該生態(tài)要素的養(yǎng)生性功能屬性而進行有效用的享用，比如呼吸空氣和飲用水等。在礦山企業(yè)設立以前，社區(qū)居民自我享用生態(tài)要素，則能通過自我力量維護生態(tài)平衡。當生態(tài)要素并不稀缺時，即使設立礦山企業(yè)，也能夠輕易地維護生態(tài)秩序，例如封建社會的礦業(yè)環(huán)境保護主要傾向于風水的保護，不存在今天的生態(tài)意義。經(jīng)濟的發(fā)展，生態(tài)要素資源稀缺的壓力，當增加礦山企業(yè)環(huán)境權時，則打破了礦業(yè)社區(qū)成員享用并維護生態(tài)要素的平衡。增加礦山企業(yè)環(huán)境權是必然的，但礦山企業(yè)在行使權利時履行相應義務也是應當?shù)摹５V業(yè)社區(qū)居民合理容忍礦山企業(yè)環(huán)境權的加入，礦山企業(yè)應當保障和維護礦業(yè)社區(qū)居民原有的生態(tài)環(huán)境享用水平，保障其生態(tài)要素的基本使用價值不得下降。比如，當?shù)厝嗽诤永锏臐O業(yè)，不因礦山企業(yè)的排放而受到不能容忍的影響。

礦山企業(yè)領先利用生態(tài)要素，在能力方面又往往處于強勢地位，容易影響甚至破壞生態(tài)要素的他人利用價值。因此，在礦業(yè)環(huán)境相鄰關系中，關鍵是礦山企業(yè)履行維護生態(tài)要素的義務。這種義務，主要是通過限制礦產(chǎn)開發(fā)行為來體現(xiàn)的。義務是權利行使的限制，通過限制方式為礦山企業(yè)設置系列義務，以防止礦山企業(yè)濫用權利。許多國家的憲法授予法律對權利行使進行限制，《德國魏瑪憲法》強調:“所有權負有義務，于其行使應同時有益于公共福利”。在礦業(yè)法中，通過對礦業(yè)開發(fā)及其環(huán)境權加以限制，從而使相鄰的礦業(yè)社區(qū)利益得到保護。法律對一方的限制，就是對另一方權利的解放、擴展和保護［7］。礦業(yè)開發(fā)的負外部性發(fā)生，就在于現(xiàn)行礦業(yè)制度缺乏對礦山企業(yè)環(huán)境權的限制。礦山企業(yè)環(huán)境權的濫用，導致礦業(yè)社區(qū)承擔環(huán)境損害的成本。

2.3 源自社會責任的義務

在古典經(jīng)濟學看來，礦山企業(yè)是“理性經(jīng)濟人”，其目的就是追求自身利潤的最大化。這對市場里的個體而言，或者說對公司的股東來說，利潤最大化目標是理性的追求。但對社會來說，每個人或組織都有最大化追求，這就要求每個最大化追求者應顧及社會相關人的利益實現(xiàn)和機會平等。如果只顧礦山企業(yè)利潤最大化，不顧礦業(yè)社區(qū)的環(huán)境成本而導致社區(qū)退化，則最終也將導致礦山企業(yè)無法最大化。因此，經(jīng)濟生活的法律制度必須把保護環(huán)境的義務放到一個醒目的位置，并且在立法技術上進行更新。如果運用傳統(tǒng)的技術、概念和理論，則并不能解決保護環(huán)境問題的法律規(guī)制，我們就應該在理論上對這些概念和邏輯進行重構，不求對傳統(tǒng)邏輯的遵從［8］。這個新的概念和邏輯，就是礦山企業(yè)應當承擔社會責任的理論?，F(xiàn)代礦山企業(yè)具有雙重目標，除了為股東承擔利潤最大化的經(jīng)濟責任以外，還要為礦業(yè)社區(qū)乃至社會承擔福利最大化的社會責任。礦山企業(yè)環(huán)境義務由企業(yè)社會責任衍生而來的，是礦山企業(yè)社會責任的重要組成部分，是礦山企業(yè)為保護環(huán)境、減少環(huán)境污染、維護生態(tài)環(huán)境安全而應當承擔的義務。那么，礦山企業(yè)在開發(fā)過程中既要謀求自身及股東利益的最大化，還應當真正合理地利用自然資源，有效地防治環(huán)境污染，自覺地對礦業(yè)社區(qū)履行保護環(huán)境的義務。

20世紀50年代以后，學術界對企業(yè)承擔社會責任的相關理論研究較多，但在我國的歷史不長。世界許多行業(yè)興起以社會責任承擔為競爭優(yōu)勢的景象，但在礦山行業(yè)承擔社會責任的起步晚于其他行業(yè)，至今面臨企業(yè)承擔社會責任的挑戰(zhàn)，尤其是在礦業(yè)環(huán)境保護方面。礦山企業(yè)承擔社會責任的理論源于相關者利益和企業(yè)公民身份。一是相關者利益理論。礦山開發(fā)利用活動的每一行為直接影響著與其相關聯(lián)的礦業(yè)社區(qū)居民、礦工及其消費者，這就需要相關聯(lián)者的默契、支持以及倫理上的容忍。這種相互依存關系，就是通常討論的“利益相關理論”。礦業(yè)環(huán)境的相鄰關系，是有代表性的相互依存關系。這就意味著礦山企業(yè)，有義務把相鄰對方作為實現(xiàn)利益的主體，而不能把相鄰關系的對方視為可以為自己謀利的客體;礦山企業(yè)利益的充分實現(xiàn)，也必須充分考慮和顧及相鄰對方利益的實現(xiàn)。“利益相關理論”，是礦山企業(yè)履行保護礦業(yè)環(huán)境義務的依據(jù)。二是礦山企業(yè)公民身份。礦山企業(yè)在市場里才是理性經(jīng)濟人，但對于礦業(yè)社區(qū)來說，必須轉換為“企業(yè)公民”的角色。礦山企業(yè)作為礦業(yè)社區(qū)的“公民”，與社區(qū)其他成員沒有區(qū)別，具有社會基本價值而體現(xiàn)為社會屬性，具有“道德人”、“社會人”特性的利他性。這種人性化的假設，能使企業(yè)社會責任內生化和目標化，同樣是礦山企業(yè)承擔社會責任的理論依據(jù)。

礦山企業(yè)自覺履行社會責任，承擔保護環(huán)境的義務，是礦山企業(yè)提高社會形象、獲得社會支持以及增強市場竟爭力的內在要求。從經(jīng)濟全球化的趨勢來看，應該把對社會福利的改進、礦業(yè)環(huán)境的保護以及相關者利益等義務，作為礦山企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營策略和組織結構的重要內容。并將自覺承擔社會責任轉化為礦山企業(yè)的市場競爭力。礦山“企業(yè)履行社會責任的成本是企業(yè)實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的客觀要求，這種成本提供了企業(yè)可持發(fā)展所必須的物質基礎、智力保障和外部環(huán)境”［9］。礦山企業(yè)不應將保護環(huán)境的義務做為一種負擔，而應該是礦山企業(yè)發(fā)展的內在動力，尤其是從遠來看，實際上卻有利于企業(yè)的利潤最大化。

3 礦山企業(yè)環(huán)境民事責任的創(chuàng)新

礦山企業(yè)行使環(huán)境權時必須履行的、源于社會責任的義務，既包括礦業(yè)法和環(huán)境保護法規(guī)定的義務，也包括與相應職能行政管理機關、與相鄰關系的對方之間就環(huán)境保護訂立合同所約定的義務。義務的確立，目的是指引礦山企業(yè)必須作出一定的行為或不能作出一定的行為，為礦山企業(yè)提供一種行為模式和預期的行為方向。礦業(yè)環(huán)境民事法律責任，則是礦山企業(yè)必須履行義務的保障，是礦山企業(yè)利用環(huán)境行為違法、違約或基于礦業(yè)法的特別規(guī)定，并造成礦業(yè)環(huán)境損害或可能造成損害時，必須承擔的不利的法律后果。通常將保護礦業(yè)環(huán)境的社會責任作為第一性義務，不履行第一性義務而招致不利后果的法律責任作為第二性義務，這樣便于理解法律義務與法律責任的關系。礦業(yè)環(huán)境民事法律責任屬于侵權責任范疇，是指礦山企業(yè)因其礦業(yè)環(huán)境利用時侵犯了相鄰對方的權利而應承擔的法律后果。

礦山企業(yè)開發(fā)行為造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞的侵權客體是礦業(yè)社區(qū)成員環(huán)境權，這一點必須強調。通常認為，環(huán)境侵權客體是財產(chǎn)權益和人身權益［10］。認為污染養(yǎng)殖水域使養(yǎng)殖的水產(chǎn)品減產(chǎn)，侵害的客體是他人財產(chǎn)權益;污染空氣、影響通風采光等行為，侵害的則是他人的人身權益。其實，侵害的人財產(chǎn)權益或人身權益，都是因為侵害環(huán)境權益所導致的結果。如果將復雜的侵權結果簡單化為侵權客體，則與礦業(yè)環(huán)境保護目標相背離。有學者發(fā)現(xiàn)了這種背離現(xiàn)象，但限于環(huán)境權的理論爭議而止步不行:“將環(huán)境權作為侵害客體之一，由于內容、法律性質等在理論和法律實踐中均存在很大爭議，因此疑點和困難很多”［11］。因為侵犯社會環(huán)境權，就不存在民事侵權客體。然而，一旦將私人性成員環(huán)境權分離出來并獨立于社會環(huán)境權以后，就可以走出理論困境。認可礦業(yè)環(huán)境侵害客體是成員環(huán)境權，則為法律民事責任的承擔提供了準確的方向。礦業(yè)環(huán)境侵權的民事責任作為一種“特殊”行為的侵權責任，由于其原因行為、危害結果和過程的特殊性，決定了它在歸責原則、構成要件、責任承擔方式以及訴訟時效等方面必須進行制度創(chuàng)新。

3.1 實行無過錯責任原則

礦山企業(yè)環(huán)境利用時的侵權責任認定，實行無過錯責任歸責原則。礦山企業(yè)的環(huán)境侵權案中，不論其行為在主觀上是否有過錯，只要造成了礦業(yè)環(huán)境的損害結果，就應承擔民事責任。這一歸責原則，與傳統(tǒng)民事責任的過錯責任原則有本質不同:在礦業(yè)環(huán)境侵權方面適用無過錯原則，以獨立于過錯責任原則的適用范圍。

傳統(tǒng)的侵權行為在主觀上有過錯才承擔責任，這一歸責原則曾松動到“客觀過錯說”和“過錯推定說”等，向前進了一大步。但這一進步仍然只是運用過錯責任原則中的一種進步方法，沒有脫離過錯責任原則，這在環(huán)境侵權方面還不能實際地保護受害者利益。許多礦業(yè)環(huán)境的損害，很難歸咎于誰的過失，若無過錯就免除民事責任，則受害人承擔了不應該的損失。無過失的礦山企業(yè)受到了保護，同樣無過失的受害人則得不到保護，這就有失公平。如果由無過失的礦山企業(yè)承擔民事責任，則屬于一種“分配正義”，是實質上的公平。因為礦山企業(yè)有兩條途徑轉移和分攤損失:通過市場的價格機制，將賠償費用計入成本而提高價格，從而使損失得以分攤;通過市場保險機制，使事故的賠償費用在投保群體中分攤。同時，當?shù)V山企業(yè)承擔這種轉移和分攤事務的成本后，則有動力阻止環(huán)境事故的再次發(fā)生。如果由不具備轉移和分攤途徑的受害人承擔，不僅讓受害人承擔了不公平的損失，而且縱容了礦山企業(yè)環(huán)境事故的繼續(xù)發(fā)生。

有損害就有賠償?shù)纳鐣x，在許多國家施行。日本實踐的“忍受限度論”和“特別注意義務”原則，在實質上就是無過錯論的嚴格責任原則。我國《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失”。該條規(guī)定沒有強調加害人主觀故意或過失的構成要件。省去主觀要件，“從根本上說，這是對傳統(tǒng)理論在責任原理判斷上的挑戰(zhàn)，如果我們仍以復仇或傳統(tǒng)的報應論作為環(huán)境法律責任設定的根據(jù)，則必將使環(huán)境法律責任的發(fā)生根據(jù)與構成面臨法理邏輯上無法實現(xiàn)自足的難題?！保?2］

3.2 構成要件逐一變革

實行無過錯責任原則以后，礦山企業(yè)承擔環(huán)境民事責任的構成要件有了突破，由傳統(tǒng)的四要件論變革到三要件論:行為違法性、損害結果、行為與結果之間的因果關系。然而，礦山企業(yè)環(huán)境侵權是現(xiàn)代社會的特殊侵權，對變革后的“三要件”還要繼續(xù)變革。

其一，礦山企業(yè)行為違法性的變革。普通侵權理論認為，違法性是承擔責任的必要條件。市場里的合法經(jīng)營導致優(yōu)勝劣汰，但不承擔侵權責任，否則沒有市場競爭。礦山企業(yè)的排放和棄置行為，不受“違法性”要件的制約，只要造成了損害結果，就應承擔民事責任;行為不違法，可免除的是行政責任和刑事責任，而不能免除民事責任。這是由礦山企業(yè)侵權行為的特殊性決定的，因為礦山企業(yè)的排放和棄置未超標，也并不能保證不造成礦業(yè)環(huán)境的污染后果:一般受科技水平的制約，并未發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的有害排放而未規(guī)定標準，但未發(fā)現(xiàn)不等于不存在危害;已發(fā)現(xiàn)排放有害物并制定了排放標準，按標準排放仍發(fā)生污染危害，這說明排污標準應當修改，但并不是此時可免除礦山企業(yè)的民事責任;單個礦山排放不構成危害，多個礦山排放則有可能超過標準而導致?lián)p害，或者因不同地域環(huán)境條件差異而造成環(huán)境損害等。根椐這些情況，如果礦山企業(yè)的排放和棄置符合標準就可以免除民事責任，對受害的相鄰對方來說是不公平的。

其二，礦山企業(yè)行為損害結果的變革。傳統(tǒng)理論認為，無損害結果即無責任。而在礦山企業(yè)環(huán)境侵權行為中，在許多特殊情況下沒有造成損害的實際結果，也應當承擔侵權的民事責任。礦山企業(yè)屬高危行業(yè)，許多環(huán)境侵權行為處于危險狀態(tài)時，發(fā)現(xiàn)并阻止危險狀態(tài)的存在，對礦山企業(yè)和礦業(yè)社區(qū)居民是雙贏的。如果讓危險狀態(tài)發(fā)展成損害事實，造成難以挽救的社會后果。事后救濟只能是一種消極的方法，即使救濟填平了，社會成本還是增加了。因此，對于一些上游的尾礦庫、污水庫等危險設施，發(fā)現(xiàn)有垮霸或泄漏危險時，應當立即采取措施;礦山企業(yè)為節(jié)約成本，不安裝污水處理設施而直接排放、已安裝但不經(jīng)常使用排污設施、已安裝的設施陳舊或不合標準而需要更換卻未更換等，都是一種對礦業(yè)環(huán)境的危險，礦山企業(yè)有責任依法消除危險。

其三，礦山企業(yè)行為與結果在因果關系上的變革。礦山企業(yè)環(huán)境侵權事件中，突破“誰主張誰舉證”的傳統(tǒng)理論，應由礦山企業(yè)證明自己無責任。礦山企業(yè)環(huán)境侵權主體地位不平等、后果特別嚴重等特征，讓相鄰對方證明侵權行為與損害結果之間的因果關系，不利于保護弱勢者的利益，從而不利于礦業(yè)環(huán)境的保護。礦山企業(yè)開發(fā)行為的復雜性、專業(yè)性和企業(yè)秘密性存在，受害人無法了解;受害人經(jīng)濟財力不足，難以支持調查取證，礦山企業(yè)的技術能力和經(jīng)濟實力足以證明自己無責任。因此，由礦山企業(yè)承擔舉證責任，屬于負擔的合理分配。礦山企業(yè)環(huán)境侵權的絕對責任原則可迫使企業(yè)盡可能地減少侵權行為的發(fā)生，從而有利于從根本上保護礦業(yè)環(huán)境。所以，《侵權責任法》第66條規(guī)定:“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”。

3.3 民事責任承擔方式以物權優(yōu)先

礦山企業(yè)環(huán)境侵權責任承擔方式的種類與普通民事責任相同，但是承擔方式選擇上有特別之處。通常選擇“損害賠償”為主要承擔方式，礦山企業(yè)環(huán)境侵權責任承擔方式相反，“損害賠償”方式只能做為消極的次選方式。因為環(huán)境侵權責任承擔的目的不只是在于“填平”主義，更在于恢復狀態(tài)和保持秩序。礦業(yè)環(huán)境權是一種物權，當物權損害以后用賠償方式的債權形式填補，則債權取代物權而使物權消滅，這是礦業(yè)環(huán)境逐步走向污染和破壞的法制成因。礦業(yè)環(huán)境要素污染或破壞，用貨幣予以賠償以后，礦業(yè)社區(qū)居民的環(huán)境權因損失而長期沒有享用的可能，物權置換的貨幣很快被用竭，則后代人的相應環(huán)境權空缺，貨幣債權同樣全無，這為社會造成新的分配不公。因此，礦業(yè)開發(fā)導致耕地損壞、植被破壞、河床抬高或淤塞等后果時，應選擇恢復原狀，并嚴格限制貨幣賠償方式。尤其是在礦山閉坑的復墾復綠過程中，應嚴格控制以保證金支付方式代替恢復原狀。

4 結語

義務規(guī)則，通過幫助人們在與別人交往中形成合理的預期行為來對人際關系進行協(xié)調;法律責任則是這些預期行為的保證，對這些活動的預期性起著關鍵作用?，F(xiàn)行礦業(yè)法中，關于礦山企業(yè)環(huán)境義務以及不履行義務的民事法律責任設置稀缺，致使礦業(yè)開發(fā)缺乏行為模式和制度指引;在既有制度中，稀少的關于礦業(yè)環(huán)境保護條款的宣示性，無法實際操作，對于一些污染和破壞礦業(yè)環(huán)境的行為進行處置時，以行政責任取代民事責任，處罰多于賠償;在經(jīng)濟增長主義的驅使下倡導的效率優(yōu)先，傾向于礦山企業(yè)的私人效率而忽視礦業(yè)社區(qū)的社會公平。這種格局，是誘致性制度變遷的重要條件。

礦業(yè)環(huán)境權與礦區(qū)成員環(huán)境權之間，以制度規(guī)定的產(chǎn)權結構來界定權利和義務，來劃分邊界以及實施權利;稀缺意味著存在環(huán)境資源利用的沖突，界定權利及義務是解決沖突的原因;擁有環(huán)境環(huán)境資源利用的某一權利，表明能拒絕他人使用，侵權才有了依據(jù);明確了排他性支配權，各自行使的自由能對激勵作出反應，并能以他們的自我利益管理有價值的資源。

礦業(yè)立法的制度變革中，應設專章規(guī)定礦業(yè)環(huán)境的保護，在界定礦山企業(yè)環(huán)境利用權的同時強調相應的義務;礦業(yè)環(huán)境民事責任設置時，應注重于艱制礦山企業(yè)的權利，保護處于弱勢地位的社區(qū)居民。礦業(yè)社區(qū)環(huán)境權益損害是長期的、潛在的和嚴重的，受害者的損害有當代的更有后代的生存環(huán)境問題。因此，對礦山企業(yè)應適用負嚴格責任或絕對責任，而不適用免除責任。

礦業(yè)法律制度必須把對礦業(yè)環(huán)境本身的規(guī)制放到一個醒目的位置，在立法中應規(guī)定“特別”聲明的條款，強調保護義務的重要性。應全過程控制，從市場準入、開發(fā)過程、企業(yè)終止以后全程給予義務和責任的明確;應規(guī)定公眾參與制，礦業(yè)社區(qū)成員參與評估、舉報和監(jiān)督等，民眾是推進礦業(yè)環(huán)境保護的真正動力。

［1］王社沖.環(huán)境權與相關權利沖突之追問［J］.法學論壇，2011(6):123-128.

［2］劉晗，李靜.環(huán)境資源相關權初探［J］.蘭州大學學報，2012(3):131-137.

［3］(德)沃爾夫.物權法［M］.吳越，李大雪譯.北京:法律出版社，2002.

［4］王小萍.礦產(chǎn)資源利益分配法律制度研究［J］.公民與法，2009(6):17-20.

［5］金卓，王晶，孔衛(wèi)英.生態(tài)價值研究綜述［J］.理論月刊，2011(9):68-71.

［6］劉衛(wèi)先.對我國礦業(yè)權的反思與重構［J］.中州學刊，2012(2):63-70.

［7］康紀田.物權絕對性與相對性統(tǒng)一［J］.政法論叢，2012(3):23-29.

［8］武奕成，沈瑋瑋.試論清代以來的礦業(yè)環(huán)境保護［J］.蘭州學刊，2011(1):120-127.

［9］卲興東，孟憲忠.可持續(xù)發(fā)展下的戰(zhàn)略型企業(yè)社會責任管理研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2011(4):145-150.

［10］陳丹.我國環(huán)境侵權責任規(guī)則適用疑難問題探析［J］.長白學刊，2012(4):79-82.

［11］張梓太.環(huán)境法律責任研究［M］.北京:商務印書館，2004.

［12］鈄曉東.論環(huán)境法律責任機制的重整［J］.法學評論，2012(1):75-82.