張亞晨 項云峰

（1、中國家用電器研究院 北京 100053；2、杭州九陽小家電有限公司 浙江杭州 310018）

GB4706.1-2005全文使用了69次“正常使用”（中、時、期間——下同），但該標準沒有對“正常使用”做出定義（或許并不需要定義）。

在執(zhí)行標準中，往往會因器具的哪些狀態(tài)或過程屬于“正常使用”而使得一些標準中的要求出現(xiàn)了理解的歧義和執(zhí)行的偏差。

如，GB4706.1-2005第30.2.4條要求：對于印刷電路板的基材，進行附錄E的針焰試驗。但對于手持式器具不進行該試驗。

標準對手持式器具是這樣定義的：在正常使用期間打算用手握持的便攜式器具（3.5.2）。

據(jù)了解，就電熨斗做與不做30.2.4試驗的問題上使得業(yè)內(nèi)爭論不休，在不考慮爭論各方動機的情況下，至少表明爭論的焦點涉及到了“正常使用”這一概念，并在這一概念上存在著不同理解。

電熨斗有用手握持熨燙的使用過程，也有放在底座上的加熱過程（且后一過程是電熨斗發(fā)揮功能必不可少的）。

一種觀點認為，電熨斗屬于手持式器具，因為只有用手握持才能熨燙，按照標準要求不必進行30.2.4試驗；另一種意見是，電熨斗不屬于手持式器具，因為電熨斗還有放在底座上加熱的一種工作狀態(tài)，也是電熨斗的正常使用的一種情況，自然與標準對手持式器具的定義不完全吻合，故應該按照標準要求進行30.2.4試驗。

如果第一種觀點是對的，就是間接定義了“正常使用”，就是用手握持器具進行熨燙的過程，即“正常使用”是指器具正常發(fā)揮其功能的過程，只要器具不在發(fā)揮其功能的狀態(tài)或過程，如待機狀態(tài)、接通電源但尚未“ON”的狀態(tài)等，均不屬于“正常使用”。顯然，這種觀點下，似乎忽略了電熨斗放在底座上的加熱過程（包括這一過程中可能存在安全問題），這與電熨斗的實際使用狀況不符。

如果第二種觀點是對的，也間接給出了“正常使用”定義，那就是“正常使用”不僅僅包括器具發(fā)揮其功能的過程，也包括為發(fā)揮其功能所不可缺少的其他過程，如預熱、待機等等。

在此，我們支持第二種觀點。理由是，

——我們討論的標準對象是器具的安全標準，只要涉及安全就不能忽略。

——“正常使用”是相對于非正常使用而成立的概念，不論標準還是常識，似乎對非正常使用的界定要比“正常使用”更明晰，更容易識別（如器具不完整、非常態(tài)放置、帶故障運行等等），排除了非正常使用的情況后，大部分情況都應該屬于“正常使用”情況。排除了非正常使用情況后剩余的情況里，只要存在安全隱患，大部分都應該屬于本標準調(diào)整的“正常使用”情況下的安全隱患。

不妨歸納一下一件家電產(chǎn)品在使用者那里存在的狀態(tài)。

——安裝狀態(tài)。由使用者操作的開箱及安裝過程，尤其涉及一些可拆卸部件的正確安裝。

——待用狀態(tài)。如駐立式器具安裝完畢并連接了電源，但器具開關(guān)并沒有在“ON”的狀態(tài)；或便攜式器具放在桌子上，但插頭插進或未插進墻壁插座的狀態(tài)；

——待機狀態(tài)。具有待機功能的器具，可以通過自動控制系統(tǒng)或人工觸發(fā)而是其結(jié)束待機，進入工作狀態(tài)或“OFF”狀態(tài)。電視機、快熱式熱水器、電磁爐等都存在這一狀態(tài)。

——工作狀態(tài)。器具發(fā)揮其功能的狀態(tài)。

——預熱狀態(tài)。為器具發(fā)揮其功能所必須的準備狀態(tài)，如儲水式電熱水器為水加熱期間等。

——自維護狀態(tài)。一些器具具有自維護的功能，如冰箱的化霜期間、凈水器反沖洗期間、帶有自清洗功能的油煙機在做去污處理期間等。

——人工維護狀態(tài)。包括空氣凈化器更換濾芯的過程、豆?jié){機用水清洗期間等。

——移動狀態(tài)。由使用者進行的必要移動，如將便攜式器具從桌子甲移至桌子乙等。

上述各種狀態(tài)中，都可能存在標準范圍內(nèi)的安全隱患。如待用狀態(tài)下的器具穩(wěn)定性問題，待機過程中電路發(fā)熱或內(nèi)部短路引起的著火問題，移動過程中因?qū)﹄娫淳€拉拽形成的安全問題，人工維護中對維護者的機械傷害等。

研讀“正常使用”一詞在標準中出現(xiàn)的語句，發(fā)現(xiàn)多伴隨著一個過程性詞匯，如正常使用中、正常使用時、正常使用期間等。這就更容易使人們對“正常使用”的理解，集中在器具的運轉(zhuǎn)過程中、功能發(fā)揮過程中，而忽略了其他必要的過程。

研讀“正常使用”一詞在標準中出現(xiàn)的語句，還發(fā)現(xiàn)雖然多伴隨著一個過程性詞匯，但實際上，“正常使用”還有一層前提“條件”的含義，包括電壓條件、器具的放置、組件的安裝、周邊散熱條件等等。略舉佐證：

3.1.9 正常工作 當器具與電源連接時，其按正常使用進行工作的狀態(tài)。

7.14本標準所要求的標志應清晰易讀并持久耐用。對駐立式器具，按正常使用就位時，至少制造商或責任承銷商的名稱、商標或識別標記和產(chǎn)品的型號或系列號是可見的。

8.1.1 8.1的要求適用于器具按正常使用進行工作時所有的位置，和取下可拆卸部件后的情況。

15.1.2在試驗期間要使手持式器具持續(xù)轉(zhuǎn)動，并轉(zhuǎn)過最不利的位置。通常固定在墻壁上的器具和帶有插入插座的插腳的器具，按正常使用安裝在一塊木板的中心，該木板的每邊尺寸比器具在木板上的正交投影尺寸超出15cm±5cm。該木板要放置在擺管的中心位置。

如果兩層含義結(jié)合起來定義“正常使用”就比較完善了。

因此，可以對“正常使用”不妨做出如下定義：

“正常使用”是指，由制造廠規(guī)定的一些前提條件，器具只有在滿足這些條件的前提下，才能達到標準規(guī)定的安全程度，才能保障使用者的人身、財產(chǎn)以及環(huán)境的安全。這些條件適用于器具發(fā)揮其功能的全過程，也適用于器具發(fā)揮其功能所不可缺少的其他過程或狀態(tài)（標準明確指出的除外）。

如果這一定義成立，那么，上述羅列的器具在使用者那里存在的狀態(tài)或過程都屬于“正常使用”（中、時、期間），且在這些狀態(tài)下的標準意義上的安全，是以按照制造廠規(guī)定的條件為前提的。

制造廠規(guī)定的前提條件可以通過說明書、標志、工程語言（如器具的結(jié)構(gòu)保證等）提出。

順便也歸納一些器具的另外一些狀態(tài)。

——器具處于專業(yè)維修的狀態(tài)。

——交付消費者之前的任何過程。

——由專業(yè)人員操作的開箱和安裝過程。

——同一使用場所范圍之外的移動過程（帶或不帶包裝，如器具從商場搬運回家）

——在家庭或其他流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的倉儲過程。

標準中沒有就使用頻繁的“正常使用”進行定義，或許認為沒必要，或許尚未關(guān)注到由此帶來的歧義，或許制定標準的人們自己也沒有在意“正常使用”在標準中存在邏輯上的不一致。

在這種情況下，既然我們中間為此發(fā)生了歧義，那就有必要自己做出一些思考和界定，只要這些界定符合標準的基本原則就是合理的。

再回到本文開頭的案例，經(jīng)上述分析，電熨斗中的電路板基板，適用于附錄E的針焰試驗，而不必糾結(jié)于電熨斗是否屬于手持式器具。至少電熨斗置于支架上加熱的過程與其他非手持式電熱器具沒有任何差別，也就沒有理由因為一句“手持式器具不進行該試驗”的規(guī)定而忽視了標準的基本原則。