湖南省農(nóng)業(yè)廳政策法規(guī)處 聶建剛

【案例】 某村村民王某在1998年農(nóng)村土地第二輪承包時(shí)與村委會重新簽訂了土地承包合同，全家承包耕地4000平方米，承包期為30年，并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2001年年底，王某將其承包的耕地轉(zhuǎn)包給同村的張某，并簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，合同約定：轉(zhuǎn)包期10年，無償使用，由張某負(fù)責(zé)每年向村委會繳納農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等費(fèi)用。2003年以來，國家惠農(nóng)政策不斷出臺，政府逐漸取消了三提五統(tǒng)和農(nóng)業(yè)稅，還實(shí)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，張某種地效益可觀。2006年年底，王某回家過年，與張某協(xié)商，要求支付適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)包費(fèi)，但被張某以轉(zhuǎn)包合同明確約定無償使用為由拒絕了。在多次協(xié)商無果的情況下，王某向人民法院提起訴訟，要求張某適當(dāng)支付2006年及以前的轉(zhuǎn)包費(fèi)3000元，并從2007年起每年支付轉(zhuǎn)包費(fèi)1800元。人民法院經(jīng)審理查明，現(xiàn)在該村土地轉(zhuǎn)包費(fèi)均價(jià)為每667平方米每年250元。人民法院據(jù)此判決，自2007年起，張某每年向王某支付土地轉(zhuǎn)包費(fèi)1500元；但對于王某提出的要求張某支付2006年及以前的轉(zhuǎn)包費(fèi)3000元的請求則不予支持。

【解讀】 本案中，爭議的焦點(diǎn)問題是流轉(zhuǎn)費(fèi)偏低，承包經(jīng)營權(quán)人能否要求合理調(diào)整流轉(zhuǎn)費(fèi)或解除流轉(zhuǎn)合同。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]6號)第16條規(guī)定，“因承包方不收取流轉(zhuǎn)價(jià)款或者向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用的約定產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人協(xié)商變更無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理?！痹诒景咐校迕裢跄澈蛷埬畴p方在簽訂轉(zhuǎn)包合同時(shí)，土地承包人須繳納農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等費(fèi)用。但在合同履行過程中，國家農(nóng)業(yè)政策有了重大調(diào)整，不僅取消了農(nóng)業(yè)稅，不再征收三提五統(tǒng)等費(fèi)用，還實(shí)行了“種糧直補(bǔ)”、“農(nóng)資綜合補(bǔ)貼”、“良種補(bǔ)貼”等多項(xiàng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。國家政策的調(diào)整，使得王某、張某之間的轉(zhuǎn)包合同繼續(xù)履行就顯失公平。在雙方自行協(xié)調(diào)變更無法達(dá)成一致時(shí)，人民法院根據(jù)王某的訴訟請求，有權(quán)變更或者解除流轉(zhuǎn)合同。因此，人民法院根據(jù)調(diào)查得來的實(shí)際情況判決調(diào)整轉(zhuǎn)包費(fèi)是正確的。需要注意的是，這種調(diào)整是面向?qū)砝^續(xù)履行轉(zhuǎn)包合同的調(diào)整，對于已經(jīng)履行的轉(zhuǎn)包合同能否調(diào)整承包費(fèi)，法律沒有明確規(guī)定，所以，人民法院沒有支持王某提出的要求張某支付2006年及以前轉(zhuǎn)包費(fèi)的請求。另外，還有兩點(diǎn)需要注意：一是如果王某提出了解除轉(zhuǎn)包合同的訴訟請求，人民法院根據(jù)實(shí)際情況是可以作出解除轉(zhuǎn)包合同的判決的。二是如果王某當(dāng)初有穩(wěn)定的收入來源，采用轉(zhuǎn)讓方式(而不是轉(zhuǎn)包方式)流轉(zhuǎn)承包地且辦理了合法手續(xù)(如：作為發(fā)包方的村委會在雙方轉(zhuǎn)讓合同上簽字蓋章并明示批準(zhǔn)同意轉(zhuǎn)讓)，則王某再無權(quán)主張調(diào)整轉(zhuǎn)讓價(jià)款或解除轉(zhuǎn)讓合同。