龔華玲

(信陽農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校外語系，河南信陽 464000)

篇章語言學(xué)是20世紀(jì)60年代發(fā)展起來的一門語言學(xué)研究分支，它將篇章作為大于句子的結(jié)構(gòu)單位，結(jié)合其他學(xué)科(如社會學(xué)、心理學(xué))的研究成果，對篇章的意義結(jié)構(gòu)和形式組織進(jìn)行多方位、多角度的研究。尤其是到了20世紀(jì)末期，西方語言研究出現(xiàn)了各種價值思潮，各種運動對固有的語言體系造成了沖擊。誠如伊格爾頓所言，“后結(jié)構(gòu)主義無法與現(xiàn)行國家機(jī)器相抗衡，也無法構(gòu)想出新的技術(shù)理念，但在實踐中，后結(jié)構(gòu)主義者開始發(fā)現(xiàn)顛覆語言結(jié)構(gòu)還是可能的?！保?］隨著經(jīng)濟(jì)和社會的轉(zhuǎn)型，解構(gòu)主義理念開始抬頭，結(jié)構(gòu)主義開始向解構(gòu)主義演變，小句和篇章開始進(jìn)入學(xué)界的研究視野。

一 篇章組合:從詞體到小句的自由組構(gòu)

從文本整體上來看，完整篇章中的非現(xiàn)實標(biāo)記以語義和諧為目標(biāo)，具有相同語義特征的標(biāo)記詞語以組合形式出現(xiàn)。共同承載篇章的非現(xiàn)實性，以滿足局部或整體語義一致的要求。因為，傳統(tǒng)形式主義語言突出了語言的主導(dǎo)地位，在文學(xué)作品中，運用意念、句法等開展研究，在一定程度上化解了語言交際的陌生性。但語言生態(tài)的發(fā)展必須在合適的環(huán)境中生存、開花與結(jié)果。離開了語言的交際現(xiàn)實，將語言的研究納入篇章的麾下，其生態(tài)與功能發(fā)生了深刻的變遷。從語言交際上來看，語言的交流是應(yīng)用性的，不具有保存價值。其次，語言的交流具有隨意性，不能進(jìn)入學(xué)理式的規(guī)范研究。后結(jié)構(gòu)主義者也注意到了這一點，研究者們把語言的整體篇章進(jìn)行了一個整體的結(jié)構(gòu)性歸納。

篇章語言學(xué)是以連貫和銜接為重要研究內(nèi)容的文論研究方法，篇章銜接是語義上的相互聯(lián)系，同時也是一個語義概念。在一個完整的篇章結(jié)構(gòu)中，章節(jié)與章節(jié)之間的語境都有共同的文化背景，如果章節(jié)的篇章之間互相起牽制作用，在語義上來看，具有互為因果的關(guān)系，這兩部分章節(jié)之間就存在相互的銜接關(guān)系。索緒爾和施特勞斯利用結(jié)構(gòu)主義的方法，在語言的發(fā)展與研究方面取得了突破性進(jìn)展。他們認(rèn)為，在從事的領(lǐng)域中，為了使其理論更可靠，不能過分強(qiáng)調(diào)語言的穩(wěn)定性和不變性。要避免進(jìn)入到形而上學(xué)的封閉僵化體制當(dāng)中，更要大力宣揚取消篇章組合的延遲性。同時也不能將語言當(dāng)成“帶鐐銬的舞蹈”，要使研究者們放開思維，大膽試錯，在實踐中不斷完善和創(chuàng)新語言研究的理論。所以至今為止，關(guān)于語言解構(gòu)主義的研究也沒有一個合適的定論。德里達(dá)曾經(jīng)說過，解構(gòu)主義難以限定，也容易誤陷形而上學(xué)的實踐誤區(qū)。所以，在日常的語言交流乃至語言研究工程中，一定要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，思維上不能僵化，方法上要靈活多變。

二 文本思維:從詞體到文本巧妙勾勒

從邏輯上來看，詞體是不具有美感，且詞體表達(dá)的意思不具有豐富性，詞體的來源也比較單一?？傊瑢τ谠~體而言，我們也很難找到溢美之詞對其進(jìn)行表彰。篇章則不同，一個完整的篇章，不僅語言優(yōu)美，而且詞語組成的各類篇章可以表達(dá)不同類型的內(nèi)容。這種“信、達(dá)、雅”的篇章結(jié)構(gòu)不僅令讀者眼前一亮，也會給不同讀者帶來各式各樣的想象空間?？傊?，語言的魅力大都來源于此，但是語言的感染力也為篇章提供了不同觀測視角。從另外一個角度來看，索緒爾用畢生的精力來完成的作品，提出的理念可謂汗牛充棟，但是語言研究者能夠緬懷其功績的也許只有其結(jié)構(gòu)主義分析方法。但索緒爾的語言結(jié)構(gòu)主義也并不是沒有缺憾，在后人的社會實踐中，人們發(fā)現(xiàn)索緒爾走向的是一個極左的偏激道路，因為索緒爾為了使語言篇章具有美感，逐漸地忽略對單個詞匯的重視。

隨著研究的深入，理論界對篇章的看法也在不斷更新:篇章并非僅僅是超句子的單位，而是由符合語法的、有次序的小句組成的一個話語串。例如Katz和Fodor(1963)認(rèn)為，從篇章的視角來看，研究者們對句子的長度并沒有加以區(qū)分和限制，因此可以把篇章看作一個超長的句子，這個超長的句子是通過節(jié)點而不是連接詞組成的。理論研究者認(rèn)為，篇章教學(xué)中的極左和極右態(tài)度都是不可取的，要采取一個審時度勢的態(tài)度，在分析具體語境時，與形式論調(diào)的方法論做比較，結(jié)構(gòu)主義者更關(guān)注語言環(huán)境發(fā)生的背后主旨。索緒爾同時也指出，語言和聲音本身僅僅作為一種符號來表達(dá)不同的意思，但語言畢竟不是篇章，語言強(qiáng)調(diào)僅僅是“符號學(xué)”。［6］解構(gòu)主義的價值理念脫胎于結(jié)構(gòu)主義，解構(gòu)主義是結(jié)構(gòu)主義的升華。傳統(tǒng)哲學(xué)的一切客觀行為都是建立在“體外觀察者”的前提之下，也就是假定有一個理論預(yù)設(shè)，該理論預(yù)設(shè)設(shè)置了多樣化的條件。隨著外部世界的變化，理論實踐家們開始了超時空的感受，這種認(rèn)知事物的方式，開始向人文社會科學(xué)的多個層面滲透。當(dāng)然，最著名的領(lǐng)頭人物依然算是索緒爾的結(jié)構(gòu)生成模式，他對語言的研究的開始進(jìn)入到學(xué)界的研究領(lǐng)域。隨后的幾十年之后，一代又一代的文壇巨匠開始了對真理的不懈追求，他們在各自的領(lǐng)域創(chuàng)作了多部作品，作品涉及的范圍也變化萬千。

三 思維生成:從微觀到宏觀的整體考察

可以說，在具體語境下對小句和詞義的生成進(jìn)行考察，需要一定的語義生成理念為指導(dǎo)。但在篇章的結(jié)構(gòu)下，結(jié)構(gòu)主義價值理念已經(jīng)不能滿足語言研究的現(xiàn)實創(chuàng)新性。因為任何事物都是由復(fù)雜的構(gòu)建組成，這些構(gòu)建勾連在一起才算是一個整體。因此，在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)造時，要規(guī)避“管中窺豹”抑或“盲人摸象”的片面性。當(dāng)然，解構(gòu)主義的研究視角并不是不顧作品的個體情況，而是把對單個詞語的關(guān)注轉(zhuǎn)向到對整個作品的宏觀視野。誠如霍克斯所言:“在不同語境下，過多的關(guān)注語言本身是沒有意義的，但是我們對語言的研究更多的是將語言放在一定的文學(xué)環(huán)境中進(jìn)行考察”。這點與索緒爾認(rèn)為的“語言是各項要素裙帶的組合，各個要素排列組合重新組構(gòu)成新的篇章與意念”具有異曲同工之妙。［3］因此，索緒爾認(rèn)為言語是第一性的，對言語研究和開發(fā)則是第二性的。語言作為一種抽象的歷史記憶，經(jīng)過多少代的傳承，最后凝練成文字，開始像火種一樣使人與人之間的口頭交流更加便利，語言優(yōu)于言語也正是這個涵義。因為，言語是個別性的，是人類對抗大自然的創(chuàng)造，語言作為一種交流的工具具有默契性，有一整套合理的語言規(guī)則來規(guī)制語言交流的錯誤信息?？梢?，這種時刻“校正”的理論，正是大自然的造化，結(jié)構(gòu)主義者的極限目的是永恒且合理的，它有一個基本思想，即:語言是一種自然、內(nèi)化的實用體系。［4］

結(jié)構(gòu)主義的核心表現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的整體性，但不同的學(xué)者對此卻給予了批判，他認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)的整體性表現(xiàn)有三個特征，即:“整體性、轉(zhuǎn)換生成性和可控性”。而解構(gòu)主義在一定程度上并不排斥“系統(tǒng)化”的語言篇章結(jié)構(gòu)，它更多的是在語言整體性保持的同時，要增加語言研究美感。因此，為了系統(tǒng)的美感，要適時地打碎固有的篇章模式。首先要對整個篇章的語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行“分延”，逐漸削弱語言中心主義，舊有的詞語和斷句的本來意義也逐漸剝離，語言也就簡單地歸因于一個簡單的交流符號，語言符號的多變性和復(fù)雜性也趨于簡化，且又不斷地在各個領(lǐng)域分解和重生。由此可見，一個篇章的結(jié)構(gòu)被瓦解，整體被打碎，就如同一個結(jié)實的“魔方”一樣，由整化零，由零為整，一切語言符號在虛恍幻誕中躑躅前行?？梢哉f，語言符號的種子，就如同“散播”在大地的一粒種子，如果隔離開來它就如同局部的一個幼苗，當(dāng)然這顆幼苗也不會得到人類的眷顧。誠然，從解構(gòu)主義來說，這粒種子如果折枝成林，就會得到外界力量的幫助，也就是所謂的天人合一的萬象更新景象。［5］因此，對待語言學(xué)要像看待一片森林一樣，我們不僅要把握語言的局部詞語構(gòu)成，也要從系統(tǒng)性和整體性的角度來解讀語言篇章的生成、發(fā)展乃至結(jié)構(gòu)路徑，而不能隔離、孤立地看待社會科學(xué)研究方法中的各種技術(shù)難題。

語言僅僅作為一種交流的工具，要看到語言的工具性和實用性，讓學(xué)生把習(xí)得的語言自然地內(nèi)化成為其語言體系的一部分，這樣才能持久而穩(wěn)固。但現(xiàn)代的社會科學(xué)家們?nèi)匀粚Y(jié)構(gòu)主義充滿了疑慮。畢竟19世紀(jì)的哲學(xué)家還是以實證主義方式占據(jù)主流。尼采重新估量了解構(gòu)主義價值理念在現(xiàn)代社會科學(xué)和自然科學(xué)中應(yīng)用的現(xiàn)代價值，這一觀念的提出對傳統(tǒng)哲學(xué)理念造成了致命的沖擊。一直到20世紀(jì)，形而上學(xué)作為一個偽理論從現(xiàn)代科學(xué)中逐漸消失殆盡。

［1］馬慶林.美國結(jié)構(gòu)語言學(xué)的理論淵源［J］.外語教學(xué)，2003(4).

［2］TerryEagleton.Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory［M］.London:New Left Books，1976:26.

［3］張詳龍.海德格爾傳［M］.商務(wù)印書館，2007:246.

［4］Johnson － Laird，P.＆ Byrne，R.2000.Mental Models Website.

［5］［瑞］索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.高名凱，譯.商務(wù)印書館，1996:33.

［6］熊兵.美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué):回顧與反思［J］.外語與外語教學(xué)，2003(8).

［7］Johnson－Lair，P.1980.Mental models in cognitive science，Cognitive Science，(4)71 －115.

［8］Craik，K.1943.The Nature of Explanation.Cambridge:CUP.

［9］Johnson － Laird，P.1983.Mental Models.Cambridge，MA:Harvard University Press.